在之前i9-12900K的测试中，我们看到Intel的第12代酷睿以压倒性的优势带来巨大的产品升级进步，甚至出现了i5-12600K吊打i9-11900K的名场面。

虽然先期发布的K系列CPU很好很强大，但是价格上毕竟还是游离在主流水平之上。

今天就带来针对主流级非K系列CPU，i5-12400的测试报告。

首先值得一说的还是CPU的规格，第12代酷睿的非K i5全部去掉了小核，只保留了6个大核。

这样做的好处是显而易见的，直接解决了第12代酷睿无法有效兼容使用Win10的纠结，可以放心使用Win10系统了。

同时纯大核的CPU是默认可以开启AVX-512指令集了，这算是一个喜忧参半的设计。虽然这么做了之后在特定场景下可以提升CPU的性能，但同时会大大提升CPU的功耗，i5-12400如果放任功耗的话满载FPU会落在100W~120W的区间。

那就会直接撞在现在中低端主板的最大痛脚上，现在的中低端主板大多会选择压缩主板CPU供电和CPU供电散热的规格。

这就导致中低端主板会因为CPU供电能力或CPU供电区域的散热能力（表现为主板供电区域过热）直接限制对CPU的兼容能力。

当i5-12400这样的CPU开启AVX-512指令集后CPU功耗会提升50%~100%之间，这直接压缩了本就是选择在丐板上就业的i5-non-K系列的选择面，甚至让供电能力低于80W的丐板只能兼容I3。

这不仅会导致CPU+主板的整体性价比下滑。更可怕的是本就出货量极大的丐板会出现以下连锁反应：

－ 要么只能忍受高温勉强运行。

－ 要么限制功耗影响CPU性能，甚至有些本来以主板BIOS编写细腻的厂商，出现丐板豪华板都使用猴版BIOS限制CPU的状况。

－ 要么只能挤在i3市场出现主板远大于CPU。

那么接下来就很可能在一段时间内出现供电设计较为合理的主板出现供不应求，而丐板只能挥泪甩卖。整个市场的板U会呈现失衡。

根据如上的分析，也就可以理解为什么Intel在最近宣布要求主板厂商在BIOS中直接禁用第12代酷睿的AVX-512指令集。

另外值得一说的是主板这边也同步上市了针对主流市场的B660和H610芯片组。H670虽然最终残存了少量型号，没有被彻底消灭，但是存在感几乎已经消失。

B660芯片组的主要特点是相比Z690芯片组，芯片组的PCIe通道数量和USB通道数量有明显缩减。针对CPU无法支持K系列超频，但是保留对内存的超频能力。

H610芯片组则在B660芯片组削减PCIe通道和USB通道的基础上，直接砍掉了基于芯片组的PCIe 4.0通道，也砍掉了对CPU引出的X4 NVMe的支持。另外比较重要的是相比更高级芯片组可以完整支持4条内存，H610芯片组只能完整支持2条内存。

测试平台的详细配置如下。

根据目前掌握到的各方消息，B660主板对CPU的性能释放各家都做的不太一样，所以为了保证测试相对公平，这里还是使用性能释放较好的Z690进行测试。

测试中Win11系统的VBS是关闭状态。

中间会有搭配独显的测试，显卡采用的是AMD 6900XT。

本次测试起很多项目有了大幅调整，这边大致来说一下。

测试大致会分为以下一些部分：

CPU性能测试：包含系统带宽、CPU理论性能、CPU基准测试软件、CPU渲染测试软件、3DMARK物理得分

搭配独显测试：包含独显基准测试软件、独显游戏测试、独显OpenGL基准

功耗测试：在独显平台下进行功耗测量。

CPU性能测试与分析：

系统带宽测试，内存带宽上12代酷睿会与CPU规格的高低成比较强的相关性，i5-12400会低于上面的型号一些。

内存延迟也同样显示类似的趋势，i5-12400相对是比较难看的，DDR5 4800下会高达84ns。

另外AIDA64出现了一个比较奇怪的问题，最新的正式版也无法对L3做测试。

CPU理论性能测试，是用AIDA64的内置工具进行的。目前来看i5-12400的理论性能不算高，不知道是不是软件兼容上还不够好。

CPU性能测试，主要测试一些常用的CPU基准测试软件，还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。这个环节会牵涉到不同负载环境的测试，也是最接近日常使用环境的测试。i5-12400总体表现比较中规中矩，不算很出彩。

CPU渲染测试，测试的是 CPU 的渲染能力。测试会统计单线程和多线程的测试结果，所以这个环节一般会最接近 CPU 理论性能的综合性能对比（单核全核接近各一半）。可以看到在对缓存不怎么敏感的项目上i5-12400的优势会拉的比较大，是整个测试中的拉分项目。

3D物理性能测试，测试的是3DMARK测试中的物理得分，这些主要与CPU有关，对游戏性能也会有少量的影响。由于3D MARK测试是一种对核心数量有一定限制的多核测试（类似国际象棋）。这个部分由于i5-12400搭配独显的表现不算太好，所以总体比较一般。

CPU性能测试部分对比小节：

CPU综合统计这次比较好玩，所以在前面分单位都做了比较仔细的分析。

独显3D游戏测试，下文中会详细分析。

分解到各个世代来看，与之前的测试结果类似，i5-12400在DX11下最有优势，其他API下DXR有比较突出的表现，不过取样数量较少，还是需要更多测试来验证会更好。

针对不同分辨率的测试，i5-12400在1080P下表现较为平庸，但是在4K下还算可以。

独显OpenGL基准测试，OpenGL部分以SPEC viewperf 2020、LuxMark和V-Ray为基准测试，这个测试是针对显卡的专业运算测试，差距与CPU的延迟和单线程性能关联度更高一些。i5-12400的表现相对来说算比较好的对i5-11600K和锐龙5 5600X有较大优势。

从测试结果来看，对i5-12400算是不好不坏，比上一代产品有所提升，但是也没有体现出很突出的优势。

3.0（芯片组引出）、MVNe（CPU引出）这4种状态。

在磁盘性能上，Intel同样是有明显进步。综合判定是目前I5/锐龙5这个级别中磁盘性能最好的一代产品。不过这也有DDR5大带宽的辅助。

在芯片组引出的PCIe 3.0上，i5-12400成绩优于上一代产品。

功耗测试i9-12900K大致与i9-11900K在同一水平，所以能耗比上Intel的进步相当巨大。

CPU的综合性能，i5-12400依然是十分彪悍，作为i5家族的小弟，已经打赢了上一代I5的大哥i5-11600K，也超过竞争对手锐龙5大哥锐龙5 5600X，领先幅度约为4%。

对比i7和锐龙7还是远远不及的。对比自己上一代的i5-11400提升达到了14%，还算不错。

搭配独显3D性能，i5-12400受到CPU频率和缓存大小的双重影响，游戏性能不算突出，与i5-11600K大体持平，略好于i5-11400，但是弱于锐龙5 5600X。

综合功耗（整机），i5-12400整体的能耗比相当不错的，虽然能耗比还是不如锐龙5 5600X，但是明显优于i5-11600K。

满载功耗上目前其实不是很稳定，各家主板的调校区别还挺大的，我这边主板上跑的是90W左右。目前了解到的信息从65W~100W都有，纯粹看主板厂商心情。

单线程：单线程上i5-12400的表现相当抢眼，已经与i5-11600K持平，在平民组里算是不错的成绩了。

不同搭配模式下对比，这是一张很重要的测试图表具体内容如下：

·   测试中包含单线程性能和部分多线程性能的对比，所以属于CPU综合性能的对比，各个模式之间区别可以忽略不计。

·   游戏性能的对比，WIN11会略好于WIN10，DDR4会略好于DDR5。但差距非常小。这里就可以发现跟之前测大小核CPU的区别了，大小核的CPU会出现WIN10略好的现象，可见刨除干扰后WIN11的效率会略好一点。

·   考虑到目前DDR5逆天的价格，现阶段DDR5显然是一个智检产品，只要与DDR4的价格不倒挂，这个结论可以一直成立。

模式测试的详细数据表：

最后上一张CPU天梯图供大家参考。性能部分仅对比与CPU有关的测试项目，并不包含游戏性能测试的结果。由于2017年开始，系统、驱动、BIOS对CPU性能的影响非常巨大，所以这张表仅供指向性的参考。天梯图中由于显卡变更，所以功耗部分会出现暂缺的情况。

由于我的测试方式主要针对日常使用环境，单线程权重比较高对HEDT CPU并不友好。所以可以看到如过针对日常应用，i9-12900K甚至优于AMD的TR3 3990X。

不过受制于目前较为混乱的主板功耗策略，i5-12400即使在90W的限制下依然存在一定的跑分波动（5%左右），更遑论一些品牌主板目前做出更激进的功耗限制策略。

i5-12400的游戏性能不算很出彩，但是依然对比上一代有所提升。不过得益于第12代酷睿的架构加成，针对一些DX11的单核沙盒游戏还是会有比较明显的改善。

i5-12400的磁盘性能也随着芯片组规格的提升而提升，回归业界头部的水准。

i5-12400如果对比上一代，能耗比提升还是很明显的，不过受制于目前比较混乱的主板BIOS调校，最终i5-12400的功耗会定格在哪里还有待观察。

关于第12代的三大纠结：

在i5-12400上没有大小核的问题，内存正常人都会选择DDR4。至于操作系统，求稳的话还是建议WIN10。

总体来看，从第12代酷睿开始，Intel的CPU架构也大幅趋近于AMD，CPU对缓存的需求骤增，所以在CPU频率和缓存的双重削减下，i5-12400也就不显得那么的惊艳。

不过i5-12400依然很踏实了站在i5/锐龙5世界的顶点上，尤其是去掉了目前尚不成熟的大小核架构，避免了很多不必要的麻烦。只要价格合理，就具有购买价值。