常州市新北区孟河镇南荫村民委员会
常州市新北区孟河镇南荫村民委员会主要经营：村民自治等产品。作为经营村民自治的企业，我们始终坚持诚信和让利于客户，坚持用自己的服务去打动客户。&&我们公司是在常州市，如果有常州市的朋友欢迎来我公司参观指导工作，具体的地址是：江苏省常州市新北区孟河镇南荫。&&您如果对我们的产品感兴趣的话，也可以直接在线提交采购信息我们会及时跟您联系。
热门推荐：
产品推荐：
免责声明：以上信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，世界工厂网对此不承担任何责任。世界工厂网不涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷，纠纷由您自行协商解决。
友情提醒：本网站仅作为用户寻找交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务信息的平台。为避免产生购买风险，建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量。
联系方式：是处理侵权投诉的专用邮箱，在您的合法权益收到侵害时，欢迎您向该邮箱发送邮件，我们会在3个工作日内给您答复，感谢您对世界工厂网的关注与支持！
*请选择您要修改的企业信息（可多选）
法定代表人
*请将正确信息告诉我们：
移动电话：
企业类型：
有限责任公司
股份有限公司
股份合作企业
港，澳，台商投资企业
合资经营企业(港或澳，台资)
合作经营企业(港或澳，台资)
港，澳，台商独资企业
港，澳，台商投资股份有限公司
外商投资企业
中外合资经营企业
中外合作经营企业
外商投资股份有限公司
经营模式：
主营产品：
注册时间：
法定代表人：
注册资本：
人民币[RMB]
德国马克[DEM]
澳大利亚元[AUD]
瑞士法郎[CHF]
加拿大元[CAD]
丹麦克朗[DKK]
新加坡元[SGD]
新台币[TWD]
员工人数：
501-1000人
1000人以上
年营业额：
低于10万人民币
10万-50万人民币
50万-100万人民币
100万-500万人民币
500万-1000万人民币
1000万-5000万人民币
5000万-1亿人民币
超过1亿人民币
*请提供修改或报错所需要的凭证
支持jpg，jpeg，gif，png格式，最大2M
注：企业营业执照原件 或 加盖公章的营业执照复印件 或 加盖公司公章的授权委托书
*请填写您的联系方式，以便处理结果及时反馈给您
*请选择您要修改的企业信息（可多选）
法定代表人
*请提供删除所需要的凭证
支持jpg，jpeg，gif，png格式，最大2M
注：企业营业执照原件 或 加盖公章的营业执照复印件 或 加盖公司公章的授权委托书 或 工商局注销凭证
注：提供身份证原件或复印件（正反面）或手机号码为自己使用的证明（如交话费凭证）
*请填写删除理由
*请填写您的联系方式，以便处理结果及时反馈给您中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会与王建国、马演清房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第01347号上诉人（原审被告）王建国。委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会，住所地常州市新北区小河工业公司。负责人王建良，该居委会主任。委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托代理人潘建平。被上诉人（原审被告）马演清。上诉人王建国因与被上诉人常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会（以下简称小河居委会）、马演清房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第0239号民事判决，向本院提起上诉。本院于日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：日，原街南村委会与马演清签订租赁协议一份，约定将400平米集体厂房租赁给马演清用于经营，单价为每平米每年50元，年租金为20000元，租赁期限为日至日。租赁期限届满后，马演清继续承租房屋直至2013年，在此期间，双方没有再签订书面租赁协议。2005年至2013年的整个租赁期间，除2013年交纳租金20000元外，其余2005年至2012年，马演清每年交纳租金15000元。承租期间，自2006年起，马演清将部分厂房转租给了王建国，用于经营常州新北区小河诚信塑料包装厂。日，小河居委会在王建国的厂区张贴告示，载明：租房户马演清，根据小河社区发展规划总体要求，该厂房年代久远，已不适应发展的需要，决定对该厂房进行全面升级改造，你租赁的房屋租赁期已至日终止，希租房户在该时间内安排将厂房腾空，完好归还小河社区，王建国知悉该贴告示事宜。2013年底，小河居委会将搬离通知送达至马演清，自此其知悉小河居委会要求搬离的事宜。另查明：本案诉争的房屋坐落于常州市新北区孟河镇环镇南路8号，只有土地证，没有房屋产权证，该房屋原土地使用权人为小河街南玻璃厂，该厂系街南村委会村办企业，后街南村委会于2013年并入新设立的小河居委会，该居委会现已正式成立。一审法院在审理过程中，对小河街南玻璃厂企业登记情况进行了调查，在常州市工商企业电子数据库中已无该企业的信息存在。日，小河居委会以王建国、马演清未履行腾退义务为由，诉至法院，请求判令王建国、马演清支付房屋租赁费40000元，将租赁房屋交付给小河居委会，并承担本案诉讼费。马演清答辩称：1、小河居委会不是本案所涉房屋的权利人，不具备诉讼主体资格；2、对小河居委会诉请的房租40000元不予认可，因为每年交付租金15000元是经过小河居委会同意的，故不存在补交房租的问题；3、在小河居委会补偿到位后，同意将房屋腾空交付给小河居委会。具体而言，要求小河居委会补偿搭建房屋的费用（面积203平米、价格按每平米400元计算）、房屋修缮费用94000元及腾空搬迁费。王建国答辩称：1、小河居委会不是本案所涉房屋的权利人，不具备诉讼主体资格；2、我也不是本案适格被告，请求驳回对我的起诉。原审法院经审理后认为，小河居委会、马演清之间的租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。关于小河居委会主体资格的问题，应认为小河居委会系本案诉争房屋的权利人，具备主体资格，理由如下：1、坐落于环镇南路8号的房屋，其原土地使用权人为小河街南玻璃厂，该厂系街南村委会的村办企业，该厂现已不存在，权利人应属于原街南村委，街南村委被撤并后，小河居委会作为街南村委权利义务的继承者，应属于本案所涉房屋的权利人；2、本案涉及的租赁关系持续时间较长，房屋出租后，原街南村委一直收取房租，并未有第三人主张过本案诉争房屋的权利，马演清也未提供相应的反证证明该房屋的权利人属于案外的第三人，故应推定小河居委会为该房屋的权利人；3、小河居委会持有土地证的原件，在没有反证的情况下，本身也可以推定其为房屋的权利人。关于小河居委会要求解除租赁关系、腾退房屋的问题，因自2005年的协议到期后，双方未再签订书面的租赁协议，仅存在事实上的租赁关系，该事实上的租赁关系在法律上应认定为不定期租赁，双方当事人在尽到合理通知义务的情况下，均有权随时解除该租赁关系，本案中，根据王建国、马演清的陈述，起诉前，其均已知悉小河居委会要求搬离的事宜，说明小河居委会已尽到了合理通知的义务，因此，其要求解除租赁关系、腾退房屋的理由充分，应予以支持。关于王建国是否是本案适格被告的问题，因其为房屋实际使用人之一，小河居委会与马演清的租赁关系解除后，根据物权法原理，小河居委会作为权利人，有权将房屋收回，这将直接导致马演清与王建国的转租赁协议不再具备履行条件，王建国继续占用房屋也不再具有正当理由，如任其占用，将直接侵害小河居委会的物权利益，因此，王建国是本案适格被告，小河居委会起诉要求其腾退房屋并无不妥，应予以支持。关于小河居委会要求支付租金的问题，虽然2005年的协议中约定的年租金为20000元，但自2005年起至2012年止，马演清每年交纳的租金均为15000元，小河居委会在此情况下接受租金，并允许马演清继续承租协议约定的房屋，且亦未提供相应的证据证明其催要过未交纳部分的房租，表明双方在合同履行过程中，以实际行为变更了合同的约定，故小河居委会要求马演清补交租金的理由不充分，不予支持。关于马演清答辩中要求的搭建、修缮、搬迁等费用，因与小河居委会的诉讼请求不形成直接的抗辩关系，故本案不作审查。据此，原审判决：1、解除小河居委会与马演清的租赁关系。2、马演清、王建国于本判决生效之日起十日内腾退坐落于常州市新北区孟河镇环镇南路8号的房屋给小河居委会。3、驳回小河居委会在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由马演清、王建国共同负担40元，由小河居委会负担400元。上诉人王建国不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人小河居委会不是涉案房屋的所有权人，在本案中不具有诉讼主体资格，原审对此认定错误。涉案房屋土地属小河玻璃厂，涉及到土地权属及附属物的权利主张应由小河玻璃厂行使。请求撤销原判，驳回小河居委会诉请，诉讼费用由小河居委会承担。被上诉人小河居委会辩称：小河玻璃厂已于1985年注销，该厂是村办企业，土地房屋是集体的，经过多次演变现在属于小河居委会。被上诉人马演清未作答辩。上诉人王建国对原审查明的“小河居委会在其厂区张贴告示”的事实提出异议，表示不知道该情况，后又称知道小河居委会张贴公告的情况，但认为告知对象是马演清，不是其本人。同时提出2006年马演清将房屋转租一事村委是知道的，因为每年房租是王建国直接交给街南社区。双方当事人对原判确认的其它事实部分未提出异议，本院依法予以确认。二审查明：上诉人王建国以房屋腾退造成其损失为由，向法院提起诉讼，要求被上诉人马演清承担违约金、设备搬迁、误工费、房屋修理费等共计14.1万元。该案经法院审理后，已依法作出了（2014）新孟民初字第0365号民事判决，判令由马演清赔偿王建国各项损失14.1万元，该判决现已生效。二审中，上诉人王建国提出，其作为实际承租人，在历年的房屋维修中投入了大量的人力物力，如果要解决涉案房屋租赁纠纷，应将维修费用一并解决。同时，对其在（2014）新孟民初字第0365号案件中未向小河居委会主张权利的原因，称其系与马演清签订的租房协议，和小河居委会没有关系，故在该案中未向小河居委会主张权利。本院认为，我国《乡村集体所有制企业条例》明确规定了乡村集体所有制企业财产由代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。本案中，涉案房屋土地使用权人小河街南玻璃厂系村办企业，现该企业已经终止，被上诉人小河居委会依法行使该企业财产的所有权，符合上述规定，原审据此认定小河居委会系本案适格权利主体正确，本院应予维持。同时，对于上诉人王建国提出的解除房屋租赁后的赔偿问题，因其已另案主张，故本案不再理涉，其提出该赔偿问题应与本案一并处理的主张，与法不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建国上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人王建国承担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　卢文忠二〇一四年八月二十六日书记员　　王　浩
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-来自Youbianku
有网友希望查找江苏省常州市新北区孟河镇小河富民路的详细邮编信息，本站在这里提供孟河镇小河富民路邮政编码的查询信息，包括相应的省份（省/自治区/直辖市/特区）、地区（市/区/县）及详细位置（乡镇/街道）名称和邮政编码。
所在省份：
所在地市：
所在区县：
详细地址：孟河镇小河富民路
邮政编码：
行政区划代码：320411 （注意这个数字不是邮编）
长途电话区号：
地图说明：下面是常州市孟河镇小河富民路所在位置的地图，本站中的国内邮政编码地图初始显示到地市，详细位置还可以点击按钮进行放大和移动查看。如果遇到“未找到地址”报错，您还可以在地图下方重新输入需要查找的地址进行搜索。
问题报告：
本站尽力为您提供最全面、仔细、准确的邮政编码信息，但因为各个地区的合并、增加、撤销、变更以及邮政编码方案变更、升级还有地名的多样性等问题，难以避免出现错误或者过时信息，非常欢迎和感谢大家在使用中报告发现的问题或者告知更新内容。请直接在下面留言，本站核实后会马上进行修改，以便给后来浏览者更好的帮助。
关于“江苏省常州市新北区孟河镇小河富民路”的留言：
目前暂无留言下次自动登录&|
主营：LED汽车灯饰配件、LED汽车灯座、汽车外饰件等
没有新闻信息
新北区孟河前程汽车配件厂
钱文军&先生
江苏省常州市新北区孟河镇郭河工业区50号
扫一扫，查看手机商铺