扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
移动通信必学-网络优化基本知识培训
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口由于家里经济不算很好，从小我被培养勤俭节约的习惯，喜欢存钱不喜欢花钱。从高中开始到现在自己做一些小项目挣到的一些钱、每年的红包钱等我都会存起来，不舍得花。但是有同学提出，大学正是个花钱的好时期，因为大学这个阶段你还基本无忧吃住工作家庭孩子，你现在花钱不需要有太多的顾虑，过几年就不一样了，你现在生活费也就几百块，就算怎么节约也省不下来多少钱（在广州），即便你大学4年省下来几千块可能你以后工作一个月就挣回来了。另外有同学补充大学生阶段你花10块带来的快乐可能在以后花100块都买不回来的。大家怎么看这个问题？
回答虽认真，可太宽泛不具有实际操作性还有点跑题 (今天
-一般人，三十歲前都賺不到大錢。三十歲後要賺大錢，前題是，要看你三十歲前「投資自己」了沒有？你都不願投資自己，你的上司，你的員工，更不可能看好你，把他們珍貴的資源，投資在你身上。若是如此，三十歲之後，你就會真切地體會到，「人生開始走下坡」的滋味。你會後悔你省下來的「毛毛錢」。但，千萬切記，錢花了，不一定就能賺回來，旨在「投資自己」的花錢，才有回收的機會。ps：有人問道，什麼叫「投資自己」，我的意見如下：學習未知的學問。鍛練欠缺的技能。見識陌生的世界。以及，結交比你更好的人。 更重要的，給自己犯錯的機會。說到底，也就是一句話，犯錯。人不犯錯，不能長進。三十歲前，要把所有的荒唐，固執，勇敢，夢想，幼稚，非理性，無邏輯，熱血澎湃，一意孤行，不畏人言，一切一切可能的「瘋狂」給實現了，即使不能實現，就算慘敗了，你還能平地而起，還能打翻身仗。三十歲之後，你就不是為自己活了，是為你的老板，為你的員工，為你老婆孩子，為你年邁的雙親而活。在我眼中看到的世界裏，三十歲之後，絕大多數的人，就開始沒有自己了。也許有些人還能「繼續犯錯」，但，種種羈跘會不請自來，躲都躲不掉。重要的是，犯錯。三十歲，是道坎，因為你知道有這道坎，所以，三十歲前的你，會「雖千萬人，而吾往矣」。一定要「雖千萬人，而吾往矣」。一定要撞牆。不撞牆，你的人生，會失去很多意義，有一天，你總會後悔。你會對年輕時的自己，失望……。_
投资未来的，必须花。享受现在的，选择花。单纯娱乐的，少点花。浪费时间精力的，不要花。
努力工作，积极生活访问你首页的样子
加入开心网，成为李安旭的好友！
不是你要找的李安旭？
李安旭的主页仅好友可见，如果你想认识他，可以
送的礼物“奢华汉服”
送的礼物“小熊”
： 公说公有理 婆说婆有理。想长远点结局也就一个 养肥了别人。亡了自家人。我就觉得日本女人还不错 ~ （来自话题：你会抵制日货吗？）&
李安旭只公开了他的部分信息，想了解更多，可以上诉人李安旭因与被上诉人李祖才、张育知及原审第三人吴清全、赵佰平债权纠纷一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
上诉人李安旭因与被上诉人李祖才、张育知及原审第三人吴清全、赵佰平债权纠纷一案
上诉人（原审原告）：李安旭，男，生于日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县小厂乡马驴村2组。身份证号：303770。
&&&&&&委托代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
&&&&&&被上诉人（原审被告）：李祖才（又名李才），男，生于日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县小厂乡马驴村2组。身份证号：253758。
&&&&&&被上诉人（原审被告）：张育知，女，生于日，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县小厂乡马驴村2组。身份证号：173786。
&&&&&&原审第三人：吴清全，男，生于日，土家族，住重庆市黔江区太极乡李子村2组。身份证号：278510。
&&&&&&原审第三人：赵佰平（又名赵平），男，生于日，土家族，住重庆市黔江区新华乡钟溪村5组。身份证号：268673。
&&&&&& 上诉人李安旭因与被上诉人李祖才、张育知及原审第三人吴清全、赵佰平债权纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2008）彭法民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李安旭及其委托代理人严伟，被上诉人李祖才及原审第三人吴清全、赵佰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
&&&&&&一审法院审理查明：原告李安旭与本案的第三人吴清全、赵佰平于2008年合伙在小厂乡马驴村及黔江区白土乡长岭村租土种烤烟，原告李安旭只投资10000元，其余是由吴清全、赵佰平投资的，当时双方写了合伙协议，由吴清全在白土乡烟草点签了种植200亩的烤烟合同，并按每亩260元的标准配齐了肥料(其中复合肥100斤、钾肥30斤、油枯l5斤、销铵5斤、地膜6斤，计人民币260元)，共计200亩的烤烟肥料。后来原告李安旭给吴清全说，李祖才种烟27亩需要肥料，吴清全又到太极烟草点开了20亩，山塘烟草点开了15亩的烤烟肥料，这些肥料是吴清全用自己车子运到租的罗秀菊的房子里。由于吴清全不认识李祖才，就要李安旭作担保将肥料款收回，吩咐要李祖才出据27亩肥料款的欠条，这样李祖才就给李安旭出具了7020元的肥料款的欠条。同时刘兵还种了6亩。烤烟出来后所有的烤烟都卖在黔江，售烟款均上在吴清全的烟折子上的。烟卖结束后，李祖才、刘兵于日与吴清全结帐时，吴清全就扣除了李祖才及刘兵的肥料款8580元，并给李祖才出具了收条：“今收到李安旭代发给李材烟草复合肥叁拾叁亩，每亩折款贰佰陆拾元，总计币捌仟伍佰捌拾元(8580元)。此据，收款人吴清全，目，备注：原李材写给李安旭的肥料欠条作废。”由于种植的烤烟亏损了，李安旭多次要求退还投资款10000元，吴清全后来同意他退伙，但要求他带上给他出的10000元投资款收条以及李祖才写给他的欠条，才能退这10000元投资款。李安旭去领款时，说欠条忘记带来了，只带的收条，当时李安旭的妻子说，我们不会要二次，请你相信我们。这样吴清全才把10000元投资款退给了他，后来吴清全没有去收回李祖才的欠条。吴清全赊烟草站的肥料款已全结清的。事后，原告李安旭持欠条去找李祖才收款，李祖才说钱已偿还吴清全，并给他出具了收条，原告要求村民委员会解决，村民委员会于日调解未果，酿成诉讼。
&&&&&&一审法院认为：原告李安旭与吴清全、赵佰平于2008年合伙租土种烤烟，原告李安旭投资10000元，后来李安旭退回10000元。被告李祖才于200 8年4月2 2日向原告李安旭出具的欠肥料款7020元的欠条事实，原、被告、第三人均无争议，本院予以确认。争议焦点在于：1、原告李安旭是用现钱找吴清全买来肥料赊给被告李祖才，还是从吴清全处赊肥料来赊给李祖才。2、被告李祖才的肥料欠款7020元，是否应还给李安旭，吴清全扣回李祖才的欠款是否合理。3、原告李安旭是否开有赊购烤烟肥料经销点。在本案依法查明的事实来看，被告李祖才种烟的肥料是吴清全从黔江太极、山塘烟草点赊来的肥料，由于吴清全对被告李祖才不认识，因原、被告属本地人，由原告李安旭担保收回欠款，被告向原告出具的欠条。原告李安旭在本案中诉称用8580元的现钱找吴清全购33亩的烤烟肥料来赊给被告李祖才，从欠条上看没有约定利息且没有什么附加协议。原告李安旭从银行贷款来买肥料赊给被告且不讲什么条件，不符合情理。从本案来看，肥料是吴清全赊来的，肥料属于吴清全，原告只是起一个担保的作用，这符合客观事实。原告既没有证据来证明肥料属其用现钱8580元从吴清全处购来，也不能举证说明肥料由其自烟草点赊购来作经营，前后说法自相矛盾，所以对原告的诉讼请求本院难予支持。被告李祖才的肥料欠款7020元显然应该归还与肥料所有人吴清全，吴清全收回该笔欠款后，应当将李祖才写给李安旭的欠条收回，或者是将其作废，由于一些客观原因未能收回，但已经在其写给李祖才的领条上注明该欠条作废，这是理应得到支持的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李安旭的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李安旭负担。
&&&&&& 宣判后，李安旭不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判李祖才偿还李安旭欠款7020元，并承担自日起至付清为止的同期贷款利息，承担本案一、二审的诉讼费。主要事实和理由：（一）认定事实错误，包括：1、认定上诉人与被上诉人及第三人签定了《合伙协议》的事实错误。2、认定上诉人为被上诉人提供担保的事实错误。3、认定上诉人之妻同意归还第三人吴清全《欠条》的事实错误。4、认定上诉人开有肥料经销点的事实错误。5、认定上诉人没有以8580元的现钱找吴清全购买33亩肥料的事实错误。（二）适用法律错误。一审判决认定上诉人举证不力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
&&&&&&李祖才答辩称：08年吴清全、李安旭、赵佰平合伙种烟，吴清全叫李安旭作担保赊了7020元的肥料，一审判决正确。
&&&&&& 吴清全述称：我们三人合伙种烟，33亩肥料中在太极开的20亩，山塘15亩，李祖才拿了27亩，刘兵6亩。一审判决正确。
&&&&&& 赵佰平述称：李安旭、吴清全和我确实是合伙关系，赊给李祖才的肥料不是李安旭的。李安旭退伙时，我和吴清全将10000元退还给他了，并收回了收条，但李祖才的肥料欠条李安旭没有归还给我们，当时李安旭之妻说一定会把李安旭的欠条拿给吴清全。一审判决正确。
&&&&&& 在二审中，吴清全提交了三份证据。
&&&&&& 1、土地租赁合同23份（日）。拟证明三人合伙种烟的事实。
&&&&&& 2、《收条》1份（日）。拟证明李安旭交1万元投资款的事实。
&&&&&& 3、《烤棚协议》（日）。拟证明三人合伙种烟的事实。
&&&&&& 李安旭质证认为，证据1上他的签名有部分不真实，证据2真实，证据3真实。李祖才、赵佰平均质证认为该3份合同真实。本院认为，证据1中李安旭认可的部分和证据2真实合法，但其所证明的事实已为一审确认，故不作为二审新证据采信，证据3与本案无关联，不予采信。
&&&&&&本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
&&&&&&本院认为，本案的争议焦点是吴清全扣除李祖才的7020元肥料款是否可以消灭李祖才给李安旭出具的欠条上的债务。李安旭提出，其用向信用社贷款的8580元从吴清全处购买了33亩的肥料后将其中27亩的肥料赊给了李祖才，然后取得了李祖才出具的欠条。首先，对于李祖才曾于日出具7020元欠条的事实，各方均无争议。其次，李安旭于日从银行贷款10000元（旧贷5000元合计15000元），用其中的8580元从吴清全处以260元/亩购来肥料再以260元/亩卖给李祖才，这不符合基本情理，原因在于：李安旭、吴清全、赵佰平三人当时合伙种烟，肥料系吴清全从烟草点赊购的，李安旭不可能也没必要以260元买入再以相同价卖出，况且该款还是从银行借贷而来。故李安旭的说法不具有可信性，李祖才赊购的肥料是吴清全的，而不是李安旭的，吴清全扣除李祖才7020元欠款（注明本案所涉欠条作废）可以消灭李祖才给李安旭出具的欠条上的债务，李祖才不应再向李安旭偿还7020元。综上，李安旭的上诉理由均不成立，原判正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
&&&&&& 二审案件受理费50元由李安旭负担。
&&&&&&本判决为终审判决。
（此页无正文）
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长　张红梅
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员　何&&玉
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员　彭劲荣
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二○○九年九月二日
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员　吴莎菲
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西景德镇
江西南昌市
江西南昌市
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师