NND，看到最后才发现这个帖子起源于去年，还纳闷呢，涛涛今年二月份不是在山西组织挖煤吗〉？怎么抽空偷渡到了非洲巡视去了。
　　看糊涂帖子一不小心还坐了个糊涂的分页沙发。
　　不愿当挪亚的子孙愿当黑人的子孙，胡哥高，实在是高！
　　既然说女人传宗接代了。为什么白人不把印第安女人都杀了。　　光杀男人？想不通。
　　非洲起源说好象已经成为定论。　　　　另外据说黑人是在原来地方的人类始祖继续长期地与另外非人类氏族一支类人猿杂交的后裔。因此他们同白人、黄人不仅在肤色上区别很大，在几何形状、智力上也很不一样。　　
　　作者：头号种子流氓　回复日期：　21:34:27　
　　　　本来我也不是很相信,第一次看到这个信息可能有六七年前,　　　　我的疑问是如果大家都不是同一族群,那么怎么解释有那么多支同时走进文明时代呢?举个不怎么类的例子,如果跑一百个普通人跑一百米,大家最多也差不了几秒钟,如果一百个普通人跑一万米,那么可能就有的差几十秒或几分钟或上小时再或者有些人根本就跑不下来.我的意思是说,假如不是在一个比较短的时候从同一支中开始进化,而是从较久远的时候从不同支开始进化,那么四大文明古国能先后以相差无几的时期进入文明呢?而这几支文明却在二千年不到的时间有灭绝了的现象出现呢?　　　　这个是我的疑问,没有什么学术的根据,更别说详尽的数据了.但有个人认为较简单的逻辑分析.希望有高人指点一下!　　　　____________________________　　　　上个学期的human evolution（biological anthropology）的时候我也问过这个问题，根据我们教授的说法，文化和基因一样都有一个gene flew的过程，换句话说，这个树枝之间并不是独立向上生长的，而是一个立体的网络结构，树枝与树枝之间交换genes和cultural elements。后来我查过一些资料，大体上都比较支持这种说法。基因的流动可以通过分子生物学的工具检测出来，但是对于文化的交流，我们文化人类学界并没有确定的说法，单向进化论已经被抛弃了，但是即使是什么多向进化论，文化传播轮，文化圈论，都各有无法圆场的地方。　　　　至于楼主的帖子，偶不说虾米了，太雷了。。。。。。　　　　另外，我不太明白为什么不承认非洲是其原地，或者说承认非洲是起源地会灭自己威风呢，那是全人类的起源，又不是说是一个家族的祠堂。。。。。　　　　
　　既然女能传宗接代。为什么过去的几千年历史都是把对方的男人杀光！女人抢走。　　这养的话到底是谁在通话谁?
　　既然女能传宗接代。为什么过去的几千年历史都是把对方的男人杀光！女人抢走。　　　　这养的话到底是谁在通话谁?　　=============　　强烈建议这位哥们去非洲抢黑妞来传宗接代！　　预祝你生个黑仔！！1
　　　非洲起源说好象已经成为定论。　　========================================　　森林古猿是非洲的土特产？中国就不曾有森林古猿吗？
　　Re: [e-l] Re: Not Out of Africa‏ 　　Yes, erectus left artifacts, so they had a &culture.& But all they left behind of their cultural production was purely utilitarian in nature. There is no evidence that they ever produced cultural artifacts of a symbolic nature. No beads, no art, nothing that was not &practical& in nature. This points to a profound mental difference that differentiates erectus (and probably even proto-sapiens, although they are not the subject of this thread) from H. sapiens sapiens, and does not differentiate modern Europeans and Americans from the most primitive peoples of Australia, Borneo, the Congo, or the Kalahari. And surely this profound qualitative mental difference far overshadows the mere quantitative differences we observe between modern human races and is far more salient than the occasional survival of primitive anatomical structures such as brow ridges or vestigial sagittal crests.　　 　　I posted part of a lengthy discussion on Homo erectus symbolic 　　culture. Because most of the artifacts they may or did produce did not survive, it does not prove this species did not have culture or symbolic minds. They certainly had to have a more evolved and complex 　　culture than chimps.Artemis 　　　　& You frame the discussion in terms of social anthropology (political & opinion) rather than biology with the comment: &--the production 　　of 　　
　　& symbolic culture vs. its absence--&. In a nutshell, you change the & nature of the discussion by omitting all of basic science from the & equation. As a consequence of the fact that fossils the age of 　　Homo & erectus (i.e., ~500 kya) are extremely rare, nearly always highly & fragmentary, you are suggesting that they did not have a symbolic 　　& culture? If this were a sporting event, I would say you are not 　　& playing fair. A few decades ago, some enterprising and highly racist & social anthropologists alleged that East Asians must have been rather 　　& dumb and backward because Asia lacked stone artifacts. This held some & influence until another real anthropologist ( a biologist, as I & recall) suggested that the paucity of stone tools exactly matched the & bamboo forest of East and South Asia. The Asians seem to have used & bamboo not only for weapons, but in many other constructions. 　　Bamboo, & of course, does not leave fossils whether made into baskets or used & for knives. Do you consider stone tools to be &symbolic& of a 　　& culture? How about Clovis points? Are they symbolic of an Indian & culture? Did Homo erectus make stone tools? There is a lot of & evidence that He made not only made tools, but hominids even older and 　　& more primitive than He made tools--had a culture. Those cultures 　　&
　　 might not compare favorably with the Vatican, but they were cultures & nevertheless. In short, you are a fine one to suggest that any & comparison is &less than honest&. I too would like to see a Homo 　　& erectus skull placed side by side with a skull of an Australian 　　& aborigine of about 18 kya (before admixture with Caucasians) for & comparison. From an anatomical (biological) perspective, these skulls 　　& are remarkably alike. You are the guy who is always using the & nonsense statement about &straw man arguments&. You have just & advanced the king of fake (straw man) arguments when you suggest that 　　& biology and anatomy really don't matter. What matters to you? Your & concoction of what constitutes &culture&. Can you do that &statistically? Come on RDF, put up a Homo erectus skull along side & the Australian for comparison. While you at it, add a few New Guinea & Highlander photos for seasoning. Ironically, you have finally 　　stated & the crux of the discussion that has vexed this group for more than a & couple of years when you state in your point #1. &How do you measure & the most important trait of all that distinguishes our 2 species--the & production of symbolic culture vs. its absence--by looking at bones?& 　　& Why study science when you can generate nearly any form of dogma & desired by ignoring anatomy and other tangible evidence? How can you & possibly measure or evaluate culture? It is subjective--whatever you 　　　　信箱里收到的，另有一个很长的，没来得及看，也没完全看懂，先帖上来顶贴。被告知太长，连续帖又被“指”灌水，见谅
　　这种讲稿肯定是有专家看过的，人类的非洲起源说基本上是定论了，胡总说的没错，就是某些教徒反对罢了。
　　既然这个帖子发了两年还有人再争论，怎么能说人类起源于非洲是定论了呢？　　讨论这个问题，我觉得要搞清楚两个概念即人科的起源和现代人的起源！很多人都误解了达尔文的进化论，达尔文说人类的祖先是类似于猿，而并非是猿！如果人类的祖先真是猿，那么猿用来御寒的毛发是怎样进化如此彻底的？　　人科起源于非洲现在除了在时间上有出入外，基本已然定论。　　现代人起源争议较大，也就是现在大家争论的这个问题，到底是“非洲起源说”还是“多地区进化说”。当然大多数科学家支持现代人的故乡是非洲，而少数科学家则认为是多地区进化，即欧亚非各自起源。观点相持不能在短时间消除，谁找到最关键有力的科学证据才能占据上风。科学是不能马虎的，有争论当然是好事，但最讨厌的是人身攻击！就事论事，非得骂闲街就不好了，大家说是吗？　　　　
　　在《人类基因的历史地图》一书中，作者史蒂夫.奥尔森惊讶地发现中国的学者们大都奉信人类多地区起源学说，他们坚定地认为，现代中国人是北京猿人演进而来的，而不是像国际学术界公认的那样起源于十多万年前的非洲。这些人全然不顾多地区起源学说已经被大量的证据证明是站不住脚的，这些证据中就包括基因研究。而基因告诉我们，现在地球上所有的人都是源于走出非洲的人类（现代人）。　　中国的学者，无论是自然科学家还是人文学者，他们必须，并且首先要热爱&历史&，哪怕这&历史&和最真实的基因也有着根本的冲突。他们并不惧怕背叛科学，他们怕的是被大一统&历史&抛弃。
　　不管科学如何，即使论证人类确实起源于非洲，那也不能这样论断。人类起源于中国华夏黄河流域和长江流域，那是板上钉钉的事情，后来地质迁移逐渐慢慢走向全世界。一部分人们到了非洲，因为太热，所以皮肤慢慢就给晒黑了，时间久了就没法恢复了。一部分人到了欧洲，因为长时间处于寒冷地带，于是人们天天躲在自己家里不出去，时间长了，皮肤越来越白，就成白人了！就是这样的。　　现在很多人都被西方的伪科学所蒙蔽，认为人类出自非洲，真是滑天下之大稽
　　作者：言平心　回复日期：　11:37:11　
　　　　在《人类基因的历史地图》一书中，作者史蒂夫.奥尔森惊讶地发现中国的学者们大都奉信人类多地区起源学说，他们坚定地认为，现代中国人是北京猿人演进而来的，而不是像国际学术界公认的那样起源于十多万年前的非洲。这些人全然不顾多地区起源学说已经被大量的证据证明是站不住脚的，这些证据中就包括基因研究。而基因告诉我们，现在地球上所有的人都是源于走出非洲的人类（现代人）。　　　　中国的学者，无论是自然科学家还是人文学者，他们必须，并且首先要热爱&历史&，哪怕这&历史&和最真实的基因也有着根本的冲突。他们并不惧怕背叛科学，他们怕的是被大一统&历史&抛弃。　　===============================这个说得好
　　请大家别胡搅蛮缠，我们要相信科学家的论证。无论黑人白人还是黄种人都是人种，就是向上可以追溯为一对父母。人们之间通婚可以生育后代，非洲人和亚洲人结婚生育健康的后代在非洲各地可见。非洲处在南半球，上有臭氧层空洞，强烈的宇宙射线会高概率改变生物基因，人就是这样由猿猴变异来的。非洲大陆动物有迁徙习惯，人类学会了迁徙，一开始为了生存，后来就有理想了。他们看见太阳每天都升出来一个，就向太阳升起的方向走，走着走着就到了东方，见到长江黄河再走就没路了，炎帝黄帝就让大家安营扎寨好好过生活再编个夸父逐日的神话了却心愿。欧洲人是沿着北斗星指向迁徙，看月亮看星星，时间长了眼睛也绿了。美国人叫mum,中国人叫妈妈，美国人叫dad,中国人叫爹爹，这都是人类远祖留下来的近似词语。非洲的土著民族没有迁徙，他们是乖孩子，听爸妈的话，金窝银窝不如自己的狗窝，到现在还是不穿裤子呢。但非洲的城市很现代哦，那是白人的功劳，搞殖民地，好多黑人接受了教育，有的还做IT产业，英语汉语都会讲，见了面还不知道谁教谁呢？所以，还是谦虚一点要紧。中国的科学家很想证明中国人起源于中国，但是中国男人遗传基因Y染色体标本中还是发现了M168同于来自各大洲的发现，这最早发现于非洲。
　　几十年前，每个地区的国家都会绞尽脑汁的去寻找来自于本地的人类发源地，包括中国的北京人、元谋人、山顶洞人等，实际上，基因学的发展已经揭示了全世界人类都起源于一个非洲迁徙的小部落，而其他所有古猿人都因疾病、天气变化、动物屠杀等原因都灭亡了。　　　　科学证明，哺乳动物特别是人类在自然界是和熊猫一样，是最不容易繁殖的动物之一（女人只有出生10多岁才能怀孕、一次只排一个卵、还有经期、10个月才能出生等原因），最终成为地球主宰，是小几率事件（可以去看看耶鲁大学的公共课程）。　　　　近年来，全世界的科学家都不再怀疑非洲起源说，包括中国，也不再提北京人、元谋人了，因为这些古猿人都灭绝了，非洲起源说得到全世界公认，一个小部落的几十号人从非洲出走，一路经过埃及的苏伊士运河到达欧洲，一路经过亚丁湾（以前很窄，人可以步行过去）到达两河流域，从两河流域经过阿富汗、印度，最终达到中国，虽然达到中国的路线至今还有争议，但非洲迁徙的说法是确认无疑的。　　
　　@kingstronger 6楼
20:54:43　　作者：zeroyear　回复日期：　18:08:08　　　人类是否起源于非洲还没有定论，但是这是主流的观点。胡主席在非洲这样讲没有问题。　　======================　　没有定论吗？麻烦你找中国的《遗传学报》看看再说吧　　-----------------------------　　那本来就是欧美砖家的假说而已，当然是没有定论了，人类的起源还待继续研究。河南许昌古人才是真正意义上的人，才是黄种人的祖先，和同时期的非洲猿人相比，许昌古人是中国人的祖先更科学。在说人是由猿进化的也是假说而已。
　　@jzz楼
10:37:01　　非洲起源说好象已经成为定论。　　另外据说黑人是在原来地方的人类始祖继续长期地与另外非人类氏族一支类人猿杂交的后裔。因此他们同白人、黄人不仅在肤色上区别很大，在几何形状、智力上也很不一样。　　-----------------------------　　没有定论，这只不过是欧美砖家的假说而已。
　　胡倒懂个鸡巴，党棍一个而已
　　顶起来
　　@T生 70楼
10:50:00　　呵呵，说“人类起源于非洲”并没有错。而说非洲是人类的起源地之一在一般情况下也没有错，可惜这不是自然科学实证研究的结论。　　我们需要知道的是在西方地质古生物研究中，“南方古猿－－早期智人－－尼安德塔人－－现代人”是被写进教科书的实证研究，中国的地质古生物研究包括教学也是支持这个结论的，但东西方的人类起源分歧在于：尼安德塔人只是欧洲大陆的晚期智人，而中国的地质发掘已经证明中国有自己不同的晚期智......　　-----------------------------　　这些结论作为结论太陈旧了
　　@T生 71楼
10:54:31　　呵呵，我还想辨析一个问题：　　地质学和考古学是两个不同的学科门类，人类的起源问题属于地质学门类下的自然科学问题；而考古学是社会科学门类下的问题。　　-----------------------------　　真是荒谬
　　从基因上算，所有人类4万年前同一个母亲。
　　“非洲是人类的主要起源地之一”。　　顶。
　　发现个破骨头化石就说人类起源哪哪的都是扯淡！　　
　　在我看来,马雅文化是华语简图字文化的源头.
　　　　发这个贴子不是为了别的 就是为了逼他回来离婚　　我在家里守身如玉 每天上班 下班后回来照顾孩子 他在上海每天花天酒地 养别人的老婆和儿子 　　我在温州 他在上海 当时分开也是逼不得已　　他家条件本身不好 再者2010年有了女儿 2010年下半年他在灯具店上班（之前在云南开店，生意不好，我生小孩的时候他也没回来）一个月2000块 天天跟那班同事出去喝酒，他自己勉强够用 那时候是住我家里的 买菜洗衣做饭自然都是我妈的事了　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博从Y染色体单倍体类型论证人类非洲起源和汉族的单一起源
第一部分：以Y染色体单倍体类型研究看非洲起源论
我先讲讲Y染色体单倍体类型的方式分析的原理和方法。
人有46条染色体，其中44条为常染色体，X、Y两条为性染色体。XY组合的为男性，XX组合的为女性，所以，Y染色体只能父子相传，我们研究Y染色体，可以比较清晰的发现人群的迁徙和发展。
为了研究Y染色体的单倍体类型，我们绘制了人类Y染色体谱系树，我们按着Y染色体单倍体的不同把全人类（包括非洲）分为18个类型（用从A到R十八个字母代表），出现频率高，数量多的类型单独列出（如O、N），把小概率出现的类型列入上级母类（如F、P），这也就是类型上有逻辑上重合的缘故，这样做是为了使分类清晰，分析方便！
人类Y染色体谱系树（图）
非洲人是人类的大本营，今天，所有人类的Y染色体单倍体类型都能在非洲找到(M168\YAP\M130)。而非洲以外的居民，他们都是一支出非洲居民的后裔，他们的Y染色体上都带有M168的突变点。
人类刚出非洲，都带有M168的变异点，此后，M168又发展出三个支系，C—M130、D—YAP、F—M89，它们下又有不同的子类型。
F—M89是现代人中占压倒性的类型，大概全世界80%以上的人都有这个变异点。
F—M89有很多子类型，其中，K—M9是最重要的一个支系，亚欧大陆上，除了西亚地区和西伯利亚，世界岛上绝大部分民族都由K—M9的子孙构成，今天中国人（汉族）中，96%的人都是K—M9类型。
K—M9下面也有很多子类型，最重要的有两个，一个是ON—M214，另一个是P—M45。
前者（ON—M214）主要分布在东亚、东南亚、北亚东部、部分太平洋岛屿（以上都是O—M175子类型）和乌拉尔山两侧、北欧北部、东欧北部和北极圈内的爱斯基摩人（以下都是N—M231子类型）。中国人主体类型就是O—M175。
后者（P—M45）主要分布在欧洲大部（R—M173子类型）、西亚的伊朗、南亚的印度（R1a—M17子类型）、美洲印地安人（Q—P36子类型）等地区。其中，R—M173（包括M17），被认为是原始雅利安人的基因。
推测的他们迁徙的路线（图）
回过头来再说最早的一支。
海洋居民，C—M130走的路线大概就是沿着海岸出发，从阿拉伯半岛—伊朗—印度—中南半岛，此后，这批M130的子孙分为两支系，NO.1支系向北进入西伯利亚，并最终进入了北美地区；NO.2支系向南进入澳大利亚，并扩散到整个太平洋诸岛。虽然我们的基因树上C—M130画的比较简单，但实际上C—M130并不单一，他们类型众多。
今天C—M130的后代主要分布在印度南部、北亚东部、日本、北美西部、澳大利亚、太平洋诸岛。在东亚地区，外蒙地区比例非常高，达到58%，还有哈萨克人、吉尔吉斯人、布里亚特人、比例都在60%以上，这些人群的类型（包括北美地区）都是C3—M217。C2—M38，主要分布在澳大利亚和太平洋诸岛屿，C4、C5主要分布在南印度地区，在当地民族中能达到20%。在现在汉族人中，M130的比例小于3%。
D—YAP又被称为小黑矮人基因，是一支非常古老的基因，它和C—M130几乎同时走出非洲。现在D—YAP类型主要分布在印度安答曼群岛的安达曼人（100%）、藏族（58%）、彝族、瑶族中的勉人、日本（34.7%）、朝鲜人。在汉族人中，D—YAP出现的频率小于1%。
推测的他们迁徙的路线（图）
Y染色体变异数量多少并不能用人口数量来衡量，很多人口众多的大民族都是由一个小人群由于某种原因迅速壮大而来的，如历史上曾建立了强大帝国（典型的是汉人、阿拉伯人），近代的高技术革命和殖民（如英格兰人、西班牙人），这些人群的同源性强，Y染色体的变异类型并不特别丰富，相反，一些非常古老的小民族，其Y染色体变异类型却十分丰富。
亚欧大陆上主要民族（图中的chinese主要指汉族，外国人对中国的民族状态不太了解，和一般人的观念不同，汉族的基因构成恰恰是一个非常单一纯粹的民族，足以证明原来的汉族融合而成的理论是错误的）
第二部分，分子生物学的方法研究汉族人的民族起源和基因结构
今天的汉族人，占压倒性主体的是O—M175。
具体分析，在M175下还可以细分为最大三个子支系（其他N多小类型都不算）：O1—M119、O2—M95、O3—M122。
这三个子类型地理分布很有意思：
O1—M119广泛分布在从北亚到东南亚，但在最中央的黄河流域竟几乎找不到！在贝加尔湖畔的布里亚特人，其O1—M119的比例最高，达34%，另外，北亚地区的外蒙、满州、朝鲜、日本、堪察加人等民族也有O1—M119类型，但一般比例不超过10%，中国南方，浙江、上海、福建等省份，O1—M119比例也较高。而在黄河流域的山东、河北地区的汉族人中，O1—M119类型的比例都小于5%，在陕西、山西、湖北等省，没有发现这种类型，出现频率为零，M119的分布呈现的是两头大中间少的格局。
O2—M95类型主要分布在东南亚地区，在泰国高达55%，从泰国向北在递减，从泰国向南也在递减，可以推论O2—M95变异最初出现在东南亚地区，并向西周扩散。在东亚地区，只在朝鲜人、日本人、阿穆尔人中有一定分布，其中，在日本人和朝鲜人中，O2为O2b，比例超过30%！在山东、河北、甘肃的汉族人群中，出现频率全部为零，找不到这种类型，在南方汉族人中，能找到出现概率非常低的M95。
O3—M122类型是数量最多，分布最广的一种。从北亚向南到爪哇、新西兰，从日本向西到西藏、哈萨克人，全部能找到O3—M122的分布。
从出现频率上看，O3—M122的出现频率最高地区为中国的云南地区、印度的那加邦土著民族上，很多民族中出现频率为100%，如独龙族等。在黄河流域的河北、陕西、山东，长江流域的湖北、安徽、四川、江西等地区的汉族人中，O3—M122都超过了80%。在北亚地区，O3—M122数量比较少，外蒙人中超过了30%，阿穆尔人也超过了40%，以及朝鲜人，除这三个人群外其他都比较少，在艾温基人出现频率为零，在布里亚特人也为零，在日本人中为22%。在东南亚地区，M122数量比较多，只有泰国、柬埔寨等地区略少，其他地区一般超过50%，出现频率从中国向南逐渐递减，到了爪哇人中出现频率只有20%，在汤加、新西兰的毛利人人也有出现，但比例都不大。
M175这三个子类型的地理分布告诉我们一个信息，我们可以推论出东亚各民族的发展史。
东亚黄种人开始可能分为四个大集团：北亚人群、黄河上游人群、黄河下游人群、中南半岛人群。
北亚人群代表了阿尔泰语系的民族，由于生活在气候寒冷地区，无法种植农作物，其他人群都无法涉足，所以很难取代他们。
黄河上游集团代表了古代汉藏语系民族（先羌，标志性基因O3—M122），黄河下游集团也是一个古老人群，他们特有的是O1—M119。大约在6~5千年前，古代汉藏语系先民开始分化，一支向西、向南发展，成为了藏缅语族、另一支向东发展，就是汉语族。汉语族部落并击败了黄河下游的古老居民，这些具有M119的民族失败后开始分化为两支，北支M119进入了辽河流域，并深深影响了西伯利亚和北亚居民的基因构成，成为阿尔泰语系民族中普遍存在的基因，南支M119向南发展，成为后来的“百越”。从此，M119基因从黄河流域消失，取代他的是带有M122的先羌人（汉语族部落）。
这段部族迁徙史，也许就是我们民间口口相传的著名的黄帝战胜蚩尤的历史传说！虽然我们找不到当年的战争遗迹，但我们完全可以找到吻合的考古和基因的证据：考古上，山东的大汶口文化从此消失了，取代它的正是从陕西河南来的龙山文化，此后山东存在的文化就是山东龙山文化！在基因上，证据更加明显，山东、河北两省的汉族人中M122和M119的比例接近50：1，超过95%人以上都是随黄帝东来者（先羌部落，M122类型）的后代。
经过这次原始的部落战争，汉语族的各部族控制了整个黄河流域，他们建立了数量众多的方国，这种状态持续了大约近2000年。大概在距今3100年前，一支小部落从甘肃天水迁徙到了陕西周原，就是周族人。他们在周武王的带领下，周族人消灭了商朝。灭商后，周武王率领300辆战车和5000虎贲，用了三年时间，消灭了99个方国，征服了652个方国，俘虏了410万战俘《逸周书·世俘解第四十》。在此后的一百多年间，西周分封了大量诸侯国，周族也随着分封扩散到了全国。
周族人称自己国家是“有夏”，此后各诸侯国都自称“有夏”，对外统称自己“诸夏”，夏者，本意是区域广大。周族自称自己的本民族为“华”，称外族为“夷”（异），此后凡是与周族有同源关系的血亲部族都开始自称“华胄”，称外族为“非类”“夷（异）人”，意思是非华族类，华者，本意就是高贵壮丽。从此，“华夏”也就成了这些诸侯国的统称，这也是中华人民共和国中“中华”两字的来历。周族人的语言叫“雅语”（夏语），在全国通行，孔子讲学，学生来自不同的诸侯国，但孔子的话他们都听得懂，因为孔子说的是当时的普通话——“雅语”，这在《论语》里有：“子所雅言”的话，不说“雅语”就是被称为“野言”“非文”，由于有着交流需要和文学推进，“雅语”最终成为了全国通用的语言，也就是后来我们说的汉语。到了公元前221年，秦始皇最终将这些互相强烈认同的割据国家统一起来，后来又经过汉朝的统一和强盛，华夏族终于发展成为汉族。
先秦的发展，使得汉语族各支系语言全部统一到周族的“雅语”下，经过长期的融合，不断的人口迁徙，到今天，长江以北的汉族人，各地之间差异已经非常小了，从山东到甘肃，都没什么差异。
秦汉以后，中原王朝开始了对长江以南地区的军事和政治控制，大量的汉族移民开始迁往南方，今天，南北汉族在Y染色体上差异很小，90%的相似性，也就是南北方汉族父系都是同源的。南北汉族的差异主要体现在mtDNA上，也就是母系来源上。
简单的说，南方汉族基本可以表示为=父系（北方汉族Y染色体）+母系（北方汉族线粒体mtDNA+溶入的南方很多的民族的线粒体mtDNA），南方汉族不但和北方汉族在mtDNA上有差异，其实他们之间也不同，湖南的汉族和福建的汉族mtDNA就不同，甚至同是广东人，广府人和客家人在mtDNA上也不同。
怎么解释11亿南北汉族人在父系上全部同源而母系上差异明显呢？其实也很简单，看看50年代时内地人迁往拉萨的情况，当时的规定，进藏只有部队团级以上干部、地方处级以上干部才可以带家属，那些年青战士和青年工人由于无法带家属，他们娶的都是当地的藏族女青年，今天拉萨、日喀则等地有大量汉藏混血儿，他们青一色都是父汉母藏，就是由于这个原因。
这在汉族南迁的历史也是类似的，迁往南方的汉族主要是由于服兵役、逃避战乱、因罪流放等因素，这些人基本都是男性，带家属的情况不多，所以他们肯定是娶了当地的女性，就造成了南方汉族有着和北方汉族相同的父系祖先，却有不同的母系祖先。（其实总体来看，在南方，来自北方汉族母系的mtDNA还是占多数，也就是一半以上的南方汉族其母系祖先也是来自中原地区的，但个别地区这个比例很少，而南方当地女性的mtDNA部分地区却可以达到85%，如广东的一些地区）。
金力李辉（复旦大学）等人的论文，汉族人迁徙模式，南迁图例
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。