查询新遵义住房公积金查询杨成容与李洪的博客交流

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2011-06-18 22:57 标签： 遵义住房公积金查询
李立鹏与李洪北侵犯注册商标专用权纠纷一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
李立鹏与李洪北侵犯注册商标专用权纠纷一案
上诉人（原审被告）李立鹏（系北京增寿楼野生菌火锅店业主），男，汉族，日出生，住北京市东城区东内北小街26号楼3单元101号。委托代理人邹涛，男，汉族，日出生，北京增寿楼野生菌火锅店店员，住北京市东城区中绦胡同甲2号2楼1门403号。被上诉人（原审原告）李洪北，女，汉族，日出生，北京易华录信息技术股份有限公司职员，住北京市海淀区西三环北路105号13楼21号。委托代理人曹书珍，北京市汉威律师事务所律师。上诉人李立鹏因侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第10446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人李洪北在原审诉称：日，李洪北从陈征处受让第3653805号“渔夫码头”注册商标，该商标的核定服务项目是第43类，即饭店、餐馆、自助餐厅等，故李洪北是该商标的合法专用权人。李立鹏未经李洪北许可，从2008年4月开始擅自在东直门大街的北京增寿楼野生菌火锅店门面招牌、菜单上以及宣传中使用涉案商标，且使用范围均在餐饮业，故李洪北认为李立鹏的行为侵犯了李洪北的注册商标专用权。因东直门簋街是北京饮食文化的代表和时尚餐饮的标志，客流量大，李立鹏的利润丰厚，故李洪北诉请法院判令李立鹏：1、立即停止使用涉案商标；2、赔偿李洪北经济损失20万元；3、赔偿李洪北律师费、调查费、公证费、交通费共计7500元；4、在《北京晨报》刊登声明，消除影响；5、承担本案诉讼费。上诉人李立鹏在原审辩称:1、李立鹏经营的餐馆名称是渔夫烤鱼，渔夫码头只是餐馆中的一道菜系。李立鹏在门面招牌上使用含有“渔夫码头”字样的小牌匾，但其下面配有菜系图片，因此使用目的仅为介绍李立鹏餐馆的“渔夫码头”菜系。2、有关李立鹏餐馆的宣传、互联网上可查阅的资料所指向的主体均为“渔夫烤鱼”店，故李立鹏没有使用涉案商标作为区分经营主体的对外标识。3、李立鹏经营的餐馆由于推出新菜谱，已经于日开始停止在菜谱中使用“渔夫码头”字样。4、李立鹏经营的餐馆经营面积有限，李洪北要求赔偿的数额过高。5、李洪北并没有实际使用涉案商标，经查询上海和天津使用涉案商标的餐馆已经停业，李洪北的商标已经三年未使用，应该予以撤销。综上，不同意李洪北的诉讼请求。原审法院经审理查明：日，李洪北经国家工商行政管理局商标局核准自他人处受让了第3653805号文字商标“渔夫码头”。该商标被核定使用的商品类别为第43类，包括餐馆、自助餐厅、酒吧、餐厅等。日，李洪北的委托代理人在位于北京市东城区东直门内大街15号楼-8，名称为“渔夫烤鱼”的餐馆内进行了消费，并使用数码相机对店面内外进行拍照，现场取得了编号为的发票一张，提取了筷子包装纸袋一件。对上述行为，北京市方圆公证处进行了公证并出具了公证书。经查，该餐馆系李立鹏经营。该餐馆建筑面积174.99平方米，共分上下两层，地面一层为建筑面积是109.32平方米的就餐区。该餐馆店外门面的上方挂有“渔夫烤鱼”牌匾，在该牌匾的下方又挂有“渔夫码头”小牌匾，在门面的两侧摆放印有“渔夫码头菜”、“麻辣香锅”、“麻辣龙虾”等字样和图片的电灯箱。该餐馆菜谱中，有一页右上方标有“渔夫码头”字样，下配“码头鸡杂”、“码头笨鸡”、“码头牛肚”字样和菜品图片。该餐馆餐桌面板下放有以“渔夫码头”为标题的宣传材料。该餐馆的筷子包装纸袋、贵宾卡、火柴盒上均印有“渔夫烤鱼”。饭统网曾以“香到掉渣的渔夫码头菜”为标题介绍李立鹏经营的餐馆，该文章介绍了李立鹏经营餐馆的地址，并重点介绍了“渔夫码头”菜系列。日，京华时报消费美食版曾刊登文章“食色生香”，该文章中介绍了李立鹏经营的渔夫码头菜系列中的“码头鸡杂”，并介绍了李立鹏经营的餐馆地址。日，北京晨报曾以“‘渔夫码头’失窃神秘兮兮”为标题报道了李立鹏经营餐馆内发生的事件，并同时刊登李立鹏经营的餐馆门面照片。日，法制晚报刊登标题为“簋街飘红旗，红笼红映红”的文章，文章中报道了“在北新桥街道办事处城市综合管理办公室副主任孙学军的协助下，‘独门冲’，‘渔夫码头’，‘蜀国烤鱼’等餐馆前，数面红旗登场亮相”，文章中所提及的三个餐馆位置毗邻，故“渔夫码头”即指向李立鹏经营的餐馆。另查，李洪北为本案诉讼支出了公证费2026元、律师费5000元、餐馆消费86元、调查取证交通费和伙食费454元。诉讼中，李立鹏称其进行了整改，在餐馆中不再使用“渔夫码头”字样，李洪北表示放弃要求李立鹏停止侵权的诉讼请求。原审法院认为：李洪北受让取得了第3653805号文字商标“渔夫码头”的注册商标专用权，有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案的争议焦点在于李立鹏在经营中使用“渔夫码头”字样是否侵犯李洪北的注册商标专用权。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断李立鹏是否将被控侵权标识作为商标性使用，被控侵权标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似。本案李立鹏经营餐馆的行为在李洪北注册商标核定使用的范围之内，经营过程中使用的文字与李洪北的注册商标一致，使用方式包括在餐馆门面牌匾上、餐桌面板、菜谱中单独突出使用了“渔夫码头”字样，上述使用方式具有区分服务来源的商标性作用，因此，李立鹏的使用行为构成商标标识意义上的使用。且从媒体的相关报道来看，“渔夫码头”和李立鹏经营的餐馆已经从公众角度形成二者的密切联系。因此，对于李立鹏辩称自身经营的餐馆名称只是“渔夫烤鱼”的意见，不予采信。综上，李立鹏的行为侵犯了李洪北的注册商标专用权。关于李立鹏承担责任的方式，李洪北未举证证明李立鹏的行为对其商誉造成不良影响，故李洪北要求李立鹏在《北京晨报》上刊登声明的诉讼请求，不予支持。鉴于李洪北放弃了要求李立鹏停止侵权的诉讼请求，对此不持异议。商标法规定民事责任的承担以有利于鼓励商标使用，激活商标资源作为前提。本案李洪北无证据证明请求保护的注册商标实际投入使用，李立鹏的使用行为给其造成了实际损失，故在确定赔偿责任时将酌情考虑此情况。依据李洪北主张商标的知名度、使用情况、李立鹏的主观过错、侵权情节等因素，酌情确定具体赔偿数额。对于李洪北要求的公证费、调查取证费及律师费属于合理支出，将根据必要性与合理性原则酌情予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一、二款之规定，判决如下：一、李立鹏于本判决生效之日起十日内赔偿李洪北经济损失五千元及合理支出五千五百六十六元；二、驳回李洪北其他诉讼请求。李立鹏不服原审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回李洪北的诉讼请求并由李洪北承担诉讼费用。李立鹏的上诉理由为：李洪北的涉案商标已满三年，但一直没有实际使用，根据我国商标法的规定应予以撤销。根据我国商标法的规定，纯粹的个人是不能申请商标注册的，故有理由怀疑李洪北自他人处受让涉案商标的合法性。李立鹏的开业时间早于涉案商标的申请时间，且李立鹏使用“渔夫码头”文字是在介绍菜品，系正常使用，没有侵犯李洪北的商标权的故意及事实，更没有冒用李洪北涉案商标的必要。李洪北服从原审判决。本院经审理，查明的本案事实与原审法院查明的本案事实相同。涉案事实，有商标注册证、核准转让证明、公证书、菜谱、饭统网上的信息、京华时报等报纸的文章、房产证、餐费消费发票、公证费发票、律师费发票、交通费发票以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：涉案第3653805号“渔夫码头”注册商标现处于有效期内，故李立鹏以涉案商标已满三年但李洪北一直没有实际使用及涉案注册商标可能系个人注册、转让为由，对李洪北就涉案注册商标所享有的专用权提出的异议均不能成立。李洪北就涉案第3653805号“渔夫码头”注册商标所享有的专用权受法律保护。我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，李立鹏经营餐馆的行为在李洪北注册商标核定使用的范围之内，其在经营过程中使用的“渔夫码头”文字与李洪北的注册商标一致，使用的方式包括在餐馆门面牌匾上、餐桌面板、菜谱中单独突出使用了“渔夫码头”字样，上述使用方式属于商标意义的使用。因此，对于李立鹏提出的其使用“渔夫码头”文字是在介绍菜品，系正常使用，没有侵犯李洪北的商标权的故意及事实的上诉主张，本院不予支持。原审判决关于李立鹏的涉案行为已构成对李洪北就涉案第3653805号“渔夫码头”注册商标所享有的专用权的侵犯的认定，以及李立鹏应承担赔偿李洪北经济损失及合理支出的判决结果均无不当。综上，上诉人李立鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4413元，由李洪北负担2413元（已交纳），由李立鹏负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费64.15元，由李立鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审　判　长　　何&&暄&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员　　宋&&光&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员　　张&&剑&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二o一o 年 六 月 三 日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书　记　员　　黄&&珊
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
江西景德镇
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师

我要回帖

更多关于 遵义住房公积金查询 的文章

 

随机推荐