给我一个 避暑山庄的 问道好 80以上的 力金 空号也行 道行 中偏上 就行 我 会给你 20分_百度知道
给我一个 避暑山庄的 问道好 80以上的 力金 空号也行 道行 中偏上 就行 我 会给你 20分
给我 我的QQ是
加我的时候说声 给问道号的
我有更好的答案
采纳后我给你
采纳就发给你
采纳率：25%
` 还有在这上要号的啊
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
避暑山庄的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。八年抗战中国并未取胜》的真相
我的图书馆
八年抗战中国并未取胜》的真相
本文是因《八年抗战中国并未取胜》而写,本人喜欢军事,对世界战争史小有研究,古代,现代,世界,中国,阅读无数军事书籍,实在无法这篇文章,写篇文章讲述一下。一、八年抗战中国战场毙日军数。 　1.二战中中国战场的日军死亡数字中国抗日战争，到底消灭了多少侵华日军，一直是一个令人费解的谜团。按照美国学者根据日本战中统计计算，在大陆被击毙的日军，共计四十四万余。研究抗战历史的专家《八年抗战中国并未取胜》先生，旁征博引日军史料，也得出一个接近的数字–四十五万五千人。国民党军参谋总长何应钦在《八年抗战》中公布的数字则为四十八万，中国革命军事博物馆则采用建国后综合统计后的数字–五十五万。& & 日本真正自称的八年抗战时期在中国的阵亡总数,应该是40万4600人(厚生省小东亚战争中国战场总数)+19万1215人(靖国神位支那事变总数)=595815人。小东亚战争”.(1941年12月以后所有日军的战场)(注意,不涵东北,所以没老俄的功劳)。支那事变”上一栏,即”满州事变”,抗战之前在东北的伤亡是独立分出来的,也就是说,日本自称的19万1215人,上限划在芦沟桥事变第一方面的异议是日军的阵亡人数和对手公布的往往差距很大，国军对战果夸大可能有之，但日军的作战记录中，却有很多令人费解之处。抗战初期的山西万全之战，日军有记录称此战中步兵第三联队几乎全军覆没，原因是第三联队本身属于二二六兵变的主力，这些官兵都属于当时的叛军，第三联队的官兵为了洗刷耻辱，在万全城下发动了自杀性的冲锋，大部战死沙场。然而，与此矛盾的是，同时公布的战报中，第三联队的伤亡合计不超过一百人。日军战史的人格缺陷 (&第九师作战经过之概要-上海附近之战斗与南京攻略&.昭和13年1月,第9师参谋部编制).这份原始報告中,第9师指出从广福到苏州河该师一共战死2872人(含军官),战伤6684人.国军的”遗弃死体”为9800.师在渡过苏州河作战期间战死961人,战伤1843人.国军”遗弃死体”为3500.总而言之,第9师的原始战报指出在淞沪会战日军转入追击态势之前,该师已经合计阵亡官兵3833人,战伤8527人,而国军”遗弃死体”仅为13300。第9师团只是参战的10个师团之一.1个师团的原始战报所提到的伤亡总数就已经达到12360人,占日军自我宣称总伤亡人数的30%以上,那其它投入罗店,闸北,大场等惨烈战场的师团,伤亡人数该有多少?最后公布的4万多人,有没有缩水? 另一方面就是日本的靖国神社中供奉的灵位，与日军公布的阵亡人数不符，并且逐年增加，仿佛越来越多的阵亡人员从地底下冒出来一般。看来，日本的战报，还真让人有些不敢相信。这种战报的权威性早就受到质疑，在太平洋战争中，美军就多次发现日军力图以掩饰自己伤亡的做法造成美军的错觉，并鼓舞自己的斗志。而日本军的战报，则在这些翔实的统计数字面前，彻底失去了可靠性。比如，日本权威历史学家伊藤正德在他的书中，记录战死在中国的日军，共计七十八万九千三百七十人。《中国慰灵》在这一册图书中，读卖新闻社记者统计的日军在中国阵亡总数，超过七十万人，其中不包括苏联红军/抗日联军在东北和中国远征军在印缅的战果。这是战死和战病死的合计人员数字，这符合阵亡人员统计的原则。这部书中提供的资料，强奸了日本军部公布数字的权威性。比如，豫湘桂战役中的长衡会战（日军称为湘桂作战），日本军部提供的数据是日军共计阵亡一万两千两百零九人，而读卖新闻的纪录，则日军此战的总阵亡人数，超过十万。2.其余日军死在哪里？《八年抗战中国并未取胜》宣传有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1 万多日军这一战果），9 万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就说，约有120 万日军在太平洋战场被美军击毙(错，病饿死的居多），占战争中日军死亡总数的64% 。）军在英帕尔柯希玛战役才靠坚守，轰炸，雨季击败日军（都快1945年），日军饿死，病死，日军在中国是累计伤亡，反复伤亡，且病死，饿死的很少。在太平洋由于被海洋包围，只有死亡与投降，美军的蛙跳战术和海空封锁，热带气候疾病使日军病死，饿死居多。3.日军都是怎么死的？中国实际打死的日军（不包括驻印军与远征军击毙3.3万日军，伤日军7.5万。）的途径：步枪，机枪，手榴弹，地雷，刺刀，少数炮弹、炸弹炸死。中国军队打死的日军从某种意义上说含金量更高,而且日军伤亡几乎全是战斗伤亡；饿死,病死,因伤不治而死等非战斗减员绝对小。日军死于英军手上的途径：英军在英帕尔柯希玛战役才靠坚守，轰炸，雨季击败日军（都快1945年），日军饿死，病死，自杀居多。日军死于美军手上的途径：战舰重炮，轰炸机炸弹，战斗机机枪炸弹，大炮，速射炮，火箭炮，火箭筒，火焰喷射器，推土机，冲锋枪，机枪，半自动步枪，凝固汽油弹，饥饿，伤，病，自杀(日军绝望）二 、中国战场是不是抗日主战场1.日本陆军兵力分布情况是：& &1937年底，日本陆军24个师：驻中国21个师。华北7个师，华中9个师。关东军5个师。朝鲜1个师。日本国内2个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军2个师，南方军不存在，关东军5个师。& &1938年，日本陆军34个师6个旅，90万人。中国华北9个师，4个旅，中国华中14个师。日本国内2个师、朝鲜1个师、台湾半个旅，关东军8个师。关内日军23个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军2个师，南方军不存在，关东军8个师。1939年，日本陆军共41个师。中国派遣军25个师（其中华北9个师，华中11个师，华南5个师）、20个旅共85万人。关东军9个师；朝鲜2个师。日本国内5个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军5个师，南方军不存在，关东军9个师。194O年，日本陆军49个师。中国派遣军27个师（75万）：华北9个师其余共28万，华中13个师共30万，华南5个师共17万。关东军11个师；朝鲜2个师；日本国内9个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军9个师，南方军不存在，关东军11个师。1941年太平洋战争爆发，日本陆军51个师。中国派遣军22个师、21个旅：其中华北9个师，华中10个师，华南3个师，关东军13个师；太平洋陆军10个师（20万）。日本本土4个师， 朝鲜2个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军4个师，南方军10个师，关东军13个师。& &1942年日本陆军58个师。中国派遣军23个步兵师（其中华北9个师．华中13个师，华南1个师团）、1个战车师、16个旅，共61万人；关东军14个师；太平洋战场15个师；朝鲜1个师；日本国内5个师。 《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军5个师，南方军15个师，关东军14个师。& &1943年日本陆军70个师。中国派遣军23个步兵师（其中华北8个师，华中14个师，华南1个师团）和1个坦克师、12个旅等，共62万人；关东军15个师；太平洋战场23个师；朝鲜2个师；日本国内7个师。 《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军7个师，南方军23个师，关东军15个师。& &1944年日本陆军99个师。中国派遣军25个步兵师（其中华北8个师，华中15个师，华南2个师团）、1个坦克师、22个旅等约76.6万人，；关东军10个师，台湾3个师；太平洋战场27个师；朝鲜2个师；冲绳4个师；日本国内18个师。& &《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军22个师，南方军27个师，关东军10个师。（太平洋取代中国关内是日本陆军主战场了）& &1945年日本陆军168个师。中国派遣军26个步兵师（其中华北5个师，华中18个师，华南3个师团）、1个坦克师、34个旅，13个独立警备队等，共105万人。关东军22个师，台湾5个师；朝鲜9个师。东南亚及太平洋战场44个师；日本国内59个师；冲绳3个师。《八年抗战中国并未取胜》宣传的国内军59个师，南方军44个师，关东军22个师。（这个数据就被他拿去骗世界人民，以为8年如此，当世界人民（该词语系统禁用））& &1945日军投降:向中国投降统计：中国派遣军司令部，华北方面军、第6方面军、第10方面军司令部，10个军（第1、12、43军、驻蒙军、第11、20、6、13、23、38军）司令部；33个师（中国派遣军26个、第10方面军5个、第38军2个）、1个战车师（中国派遣军）、2个飞行师（中国派遣军、第10方面军各一）；29个旅（中国派遣军22个，第10方面军6个，第38军1个），11个步兵旅团1个骑兵旅团（全属中国派遣军）；13个独立警备队（中国派遣军）；1个支队（中国派遣军）；陆军投降官兵120.4万余人。还有中国抗战的败类：100万伪军（基本由八路军，新四军抗击）。2.中国战场不是抗日主战场？& &日前，除了中国还有什么战场，日本陆军那4年半（1.12）在那里？1942年8月美军反攻，太平洋成为对日主战场（5.8），1944年太平洋取代中国关内是日本陆军主战场了。抗战8年，中国独力抗击日本陆军4年半，美军大反攻（45.8）是3年。中国战场有4年半是抗日主战场。太平洋战场有3年是灭日主战场。如果中国军队有美国军队的实力与后勤保障，日本军队在中国就被灭了几次了。3 、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭（当然，美国工业，军事优势，要是美国国力像中国那样，他能灭？中国如有美国那样的工业军事实力，同样可以打垮，占领日本，可是中国刚刚统一，没有什么工业，汽车都不能造，任何思维正常的人都知道美国可以在太平洋海岛打死日军，美军可有和日军在大陆打大规模运动战？美军在中国大陆看看他能不能消灭120万日军，估计不能，冲绳“围歼”10万日军，美军伤亡6万，都不敢与日军在大陆上拼了）。4.日本空军大部也是被美国消灭，大家都清楚，不展开谈，只揭露一下国民党空军虚报战果& & （日军虚报战果更厉害，击溃国军，通通记为歼灭，只报自己伤亡，不计其余损失，中途岛4艘航母被击沉，却瞒着陆军和国民，被美军舰队击败，就谎报击沉多少美舰，美机，曾经谎报在台湾空战中击毁美军哈尔西第3舰队的80%的航母，战列舰，巡洋舰，全世界大笑话。等等，不列举了。）三、八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队？未能从日军手里夺回一个中等城市？1.八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队， 未能从日军手里夺回一个中等城市 & & （驻印军歼灭日本18师算不算，106师在万家岭被打残呢，八路军许多次伏击战都是歼灭1500人（快半个联队）。在中国大陆打运动战，包围敌军很困难，太平洋上日本陆军已经被海洋包围，基本不需美军去分割，包围。日军除了在南京，中条山（长江，黄河断了退路）包围歼灭过国军，其余也很少包围国军，日军被国军包围过，5000级别日军很难被很快消灭，国军武器，战术差，容易突围或坚守被救援。1500级别日军很快就被6000八路军几个小时（特别是神头岭战斗）消灭。有美军的武器，火力，地理优势，中国军队同样可以 歼灭日军师，驻印军就是证明。2.武汉会战乃八年抗战最大一次会战，国民党军投入上百万大军，宣称毙伤日军20万，真是天方夜谈。日军进攻兵力为9个师，27万人，如此早已覆没，何谈占领武汉& &日军在随时补充呢，日本兵不是钢做的，你没有看见日军的兵员补充系统(日本有预备役兵73.8万人，后备役兵87.9万人、第一补充兵157.9万人、第二补充兵90.5万人，共计448万多人。此外还有第一、第二国民兵役)。日军师很快恢复战斗力，106师在万家岭被打残，但很快补充恢复）3.昆仑关之战虽然击毙日军第5师第21旅团旅团长中村正雄，但日军死亡不过数百（国民党宣称消灭4000），离被全歼还差得远。 & &（日军旅团损失几百人更本不会失去战斗力，日军要死伤60~70%，可能才失去战斗力，5师还是“钢军“阿，几百人就会失败？你太自卑了,国军是指整个战役行动，日军指昆仑关一处的战斗，概念不同而已）。4.长沙会战特别是第三次长沙会战是国民党树起的又一个“抗战神话”，宣布歼灭日军5万。实际上此次会战日军出动3个师，10万人，伤亡不过6000人，其中死亡1600人。& &（又来了，10万人才失去6000，就失败而逃，日军这么菜，在太平洋可是全体玉碎阿，10万日军这么不经考验？才6000就要跑？中国子弹是泥巴做的？） 5. 翻遍八年抗战史，确实找不到全歼日军一个步兵联队的例子。& &（有被成建制全歼的，你自己死不承认的，还有更多被打残的呢，分割包围一个联队，八路军由于火力限制，打的少（平型关就是伏击1个联队）；国军有分割包围旅团，师的机会；八路军没有火力短时间内歼灭它，国军包围日军师机会有些，也是没有火力短时间消灭，其联队还是经常被打残的。这是火力，装备问题，日军也不投降（投降很少。解放战争，国军被包围，投降的经常比死伤的多多了），这就很难快速消灭。6.都集中在1939年以前。而日军当时在华北的部队，大多还是有相当战斗力的野战师（如第5、20师）等。1939年以后，日军在华北的部队已多为战斗力只属三流的“治安”师，还有四流的独立旅，而军队反而打不成较大的歼灭战了。& && &（表面有这个现象，1940年百团大战后，蒋介石不给八路军弹药，补给，60万八路军打起大战役，战斗，每月上千万（每人每月才100发不到）发子弹怎么解决，运输阿，那几个小兵工厂能有多大产量，而且日军的疯狂报复，屠杀，人民损失达，没粮食，封锁厉害，据点，公路多，不利于八路军大兵团集结运动（日军好来围击），主要是武器弹药，补给，粮食问题，也许也有顾忌日军疯狂屠杀根据地人民，以及积蓄实力，八路军战术机动灵活，勇猛善战，就是武器装备差，也无法集结重兵集团打运动战(受制于弹药，补给，根据地小且分割）。7.古往今来，某个国家某部分军队全部战死的例子很多，但象日军这样每支部队均誓死不降、战斗到最后一人的情况还是独一无二的，确实是一个异数。& && & （因为日军拿战俘练刺刀，抢劫，强奸，滥杀平民，走到绝路，认为自己 被不如自己军队的军队俘虏是耻辱，还会也被练刺刀，必死，反而死不投降，日本军官逼出来的）8.再说一说八年抗战中国军队未从日军手里夺回一个中等城市。& && &敢问美军夺了什么城市？马尼拉打了1个月，只有2万日本海军，没有陆军，结果一废墟，英军夺下什么城市？曼德勒打了多久？看看美英是什么装备，攻城时，日军有没有什么增援。中国军队缺乏火炮，坦克，车辆，拿那些轻武器去攻日军坚固工事，中国军队攻了南昌，未克，宜昌差一点，长沙倒是3次和日军争夺，赢了。南京，上海？前提是野战中歼灭日军野战部队& & （国军的战术，装备不行，较难，八路军战术好，但装备更差，也缺乏大规模兵团运动战经验（几十万级别）），较难实现，攻取大城市（看看解放战争，3大战役的攻大城），对比美军的艰辛，缺乏飞机，大炮，坦克），更缺乏那些攻坚部队，国军就防御战打的像样，较难实现，要较大伤亡才实现。不能指望如此装备，战术的国军像优势装备的美军那样痛打日军，攻下大城市。所以中国必须建立强大，现代化的科技，工业力量。四、那么日军的战斗力如何呢？1.日军的基层军官，士兵素质：& & 中国八路军，新四军的士兵勇敢，顽强，坚韧，战斗意志强，战术素养高，如果有和日军同等的装备后勤，日军将被中共军队击败，& & 国民政府的中央军在印度换装训练后的远征军已可歼灭日军,一般士兵温顺、能吃苦耐劳、服从领导,但许多国军缺乏食品,处于半饥饿状态,前方缺乏药品，伤兵不能得到及时救治，因伤不及救治而致死者占死亡率之大部，所以国军的牺牲才很大。& & 日军士兵的武士道精神强，军国主义狂热，死战不降，一般很难投敌，基层部队的战斗，战术素养高，许多经过军校培训,是相当好的步兵部队。& & 如果中国的士兵能被适当的领导、喂饱、训练、装备，他们的战斗力将和世界上强大陆军士兵一样,中国驻印军就把日军打的落花流水。朝鲜战场也是证明。2.高级军官素质与战术：& &中共军队的高级将领最善于运动战，游击战。& &国军的将领有许多能征善战的将领；但师长和军长阶层，则是个大问题,许多将领的战役，战术素质实在太差，临阵脱逃，贪生怕死，战术呆板，怕迂回。许多战役都是毁在这些人手里；一些将领则死战到底（敬佩），也有许多能征善战的军师级领，王耀武，张灵甫，方先觉等;国军有不少次包围过日军一个师,但由于火力差,或一些老鼠屎将领(如桂永清),或日军增援部队迂回反包围。& && && && && & 日军的军，师，旅将领导有不少战役，战术水平不错的，日军的许多进攻战役组织好，但是很少能歼灭中国军队，日军将领更多的注意占领城市上，抗战8年日军更本没有歼灭国共2党的主力部队，中国军队没有被成建制的5-10万人的歼灭过，许多都是被击溃，击退而损失,武汉会战是最大规模会战(豫湘桂由3大会战组成),100个中国师没有一个被歼灭,后面的衡阳第10军只有1万多人。3.战略& && && && && & 中国的战略相当正确,而且成功了,战略防御,保存主力,持久抗战,以空间换时间,顶住日军,拖住日军,拼消耗,等日军与英美打起来,再最后击败日军。具体行动中,在华北,集重兵于山西高原与日军激战。主动进攻上海日军,将日军的进攻方向，路线改变。用70万中国军队将日军30万吸引沿上海,南京,武汉的长江沿岸,水网,山地向上仰攻.利于中国军队防御。日军西攻占领武汉后,在其周围是近100万的国军,需要不断向北,向西,向南3面出击,只能打打停停,如果日军在1939年以40万日军沿此轴线进攻,抗战将艰难多拉(不过当时是日军被黄泛区阻挡) 。现在只能说黄河缺口利于阻挡日军,苦了中原人民,但国家利益最重,他们为国家经受了苦难。& &中国战略战术不足处在于许多战役上是消极,被动防御,阵地战拼火力,缺乏积极,主动,机动灵活的战役战术,迂回(也有比较好的战役行动)& &日军战略:速战速决--以打促降---以打促和---投降。4.日军装备: 不是指38步枪,92机枪,火炮,坦克的性能,而是指日军基层部队配备的武器种类和数量:大量机枪,掷弹筒,迫击炮,中小口径的步兵炮，山炮,野炮,和大量弹药和毒气(日军无法取胜就放毒气,无耻),这才是日军火力强于中国军队,经常击败国军阻击,一个联队(3000)击败国军一个师(约人)的原因。& &八路军的劣势:没有或缺乏重武器,缺乏火炮,没有强大的军火工业,武器弹药是个大问题,且自己的根据地被分割成许多小块,无法象解放战争那样依靠根据地,补充自己,大规模运动战。& &国军的正面战场装备劣势：美械主要装备于驻印军与远征军，湖南国军主力是在1944年低才换装美械的，随后在雪峰山战役中彻底击败日军。前面是基层不断的机枪，小口径火炮，以及师旅级火炮口径与数量的劣势，弹药补给，食品，药品，医疗条件、运输等的劣势。5.国军战斗力：& && && && &看抗战历史,面对几千日军,国军可以歼灭之,& && && && &面对2万级别的日军包围,重创日军,给以歼灭性打击,如台儿庄,万家岭等& && && && &面对5万-15万日军的进攻,国军需要防守反击拉,并且可以包围,攻击,击退日军,给以重大杀伤,如3次长沙战役等,& && && && &面对15-25万级别的日军进攻,一个战区的国军就要防守了,给以日军以较大杀伤,坚持抵抗几个月,但最终要撤退,中原会战40万国军对15万日军。6.日军重兵集团的战力：& && && && &面对25以上万级别的日军进攻,以国军的火力,重武器,空军实力,是无法消灭这重兵集团,只有纵深防御,以坚固城市防守,同时攻击2翼,层层抵抗,消耗日军战力。 如豫湘桂战役(此时国军的精锐部队在云南贵州大后方,最强部队在印度,湖南的40万部队已经过了最强时期,战力下降),长衡会战国军先后投入约35－38万人；日军先后投入10个师约25－28万人.武汉会战国军100万对日军30万;上海会战国军70万对日军30万。& && && &面对这一规模日军只有美军在菲律宾,苏军在东北遇到过.美军面前,菲律宾日军45万,分散于群岛上,8万日军精锐被17万美军歼灭在莱特(2个月),吕宋岛日军29万,美军28万(6个月),美军优势火力,绝对制空权,空中轰炸，日军还能在这个岛上抵抗美军半年,在中国大陆,美军要想包围歼灭40万日军,估计60万美军都不够,还不一定能包围,在太平洋战场,海洋已经包围了日军,美军就是登上去发挥火力围歼,杀日本人，这才是美军歼灭100多万日军的主要原因。7.日军1941年在美英面前的战力：& && && && &（盟军 处于与 中国年相似情况，无制空权，无海权等，装备比中国军队略好）& && && && &日军4.5万进攻菲律宾，歼灭麦克阿瑟的美菲联军13万人，日军伤亡1.4万。& && && && &日军6万进攻缅甸中英联军13万，伤亡4500，中英损失6.5万。& && && && &日军7万攻占马来西亚和新加坡，毙伤俘英军14万余人，日军伤亡9千余人& && && && &日军进攻爪哇，一共只用了3个师另1个旅团，损失了2624人，毙伤俘6.5万荷印军和1.6万美澳荷军。& && && && &南方军20万日军以伤亡3万余人歼灭盟军40万。8.国军换装后的战斗力:& && && && &两年的缅北会战中，中国驻印军全歼日军第18、第56师，重创日军第53师、第2师、第33师和第49师，共击毙日军3.3万余人，伤日军7.5万余人，俘虏323人。缴获大炮186门，战车67辆和汽车552辆。中国驻印军伤亡1.7万人。9.八路军的战斗力(宋村战斗)& && && && &八路军的两个连依托村落工事血战16小时，给予了扫荡合击的日伪军以沉重的打击：日军坂本旅团长以下官兵600余人被打死，负伤300余人；伪军伤亡约200人；合计超过1200人（另一说为860人）。而八路军阵亡32人（突围时9人），负伤41人（突围时14人），总计73人.四、那么中国战场的表现与世界各国的比较呢？1.反法西斯国家的战争初期的表现& &法国一个月亡国。法军死亡8万4千人，伤12万人，投降被俘190万人。盟国英军损失6万8千人。德军死亡2万7千人，伤11万1千人。& &德军突入苏联，苏军丧师失地，短短10天之内，德军突进苏联600公里。希特勒狂言二个月灭亡苏联苏军24个师被彻底击溃，20个师损失60%的人员和装备。白俄罗斯首府明斯克沦陷。苏军败退350公里，30个师被歼灭，70个师损失50%以上的人员。基辅战役苏军60万人被俘。苏军哈尔科夫惨败，被俘伤亡23万人。2.中国抗战初期对比其余反法西斯国家的战争初期的表现a.中国的溃败比波法英苏等欧洲国家的溃败速度要慢。 b.中国在溃败过程中，还能打胜仗，歼敌有生力量，而波法英苏的溃败，一泻千里，几乎无胜利的记录。c.中国军队在溃败过程中，从未出现过如法苏军队那样，一次战役有几十万人投降的现象，甚至也没有如英美军队那样，将军竖起白旗，率数万之众甚至10万之众，向日军投降的现象。d.中国军队的武器装备、生活待遇、医疗卫生条件，是各同盟国军队中最差的。但中国军队顽强抗击优势装备的日军。中国军队输就输在武器火力差，败就败在日军的飞机大炮坦克毒气下！连美国也认为“中国军队的配备若能与日军相等，他们即可以轻而易举地击败日军”。e.中国军队95%以上是农民同胞，不识字或识字少，训练差。只能在战斗中学战斗。但中国军队敢于抵抗，是各同盟国军队中最顽强的。f.中国军队有正确的战略指导思想，持久抗战，消耗敌人，保存自己实力，不计一城一地之得失，以歼灭敌人有生力量为主要作战目标。因此，中国军队的许多次撤退，都属战略撤退。要求每战必胜，寸土不让，是办不到的。3.中国抗战末期对比其余反法西斯国家的战争末期的表现& & 1943年,1944年美,英,苏等纷纷开始反攻,中国并没有大举反攻,1945年才开始进攻。& & 美,英,苏3国的工业实力雄厚,能生产以万计数的坦克,飞机,大炮,上百万吨的舰船,中国当时只能制造步枪,机枪,小炮,手榴弹等武器,而且钢产量也不大,战前才4万吨一年,能维持国军的消耗就差不多了,没有实力制造大批作战飞机,坦克,大炮,卡车,以及其他物资,故没有大举反攻的军事实力,日军防守的战斗力也不差,看看太平洋上美军的巨大军事优势,进攻日军防守的地方,耗时久(越岛才加快进程),伤亡大,要国军拿着那些轻武器去进攻日军防守的城市,肯定伤亡巨大,城市被毁,而且前面先要在野战中歼灭日军主力,显然有些不现实。
eagle15 发表于
五.美国如何在太平洋战场击败日本的？& & 强大的经济,军事工业力量,军事力量,科技优势,坚定团结的领导,好勇斗狠的美国人性格,对日本的仇恨,美军的勇敢,积极进取,英勇顽强的战斗,日军的愚蠢和太平洋。美军击败日本的手段:& &强大的空中优势;航空母舰特混舰队;无限制潜艇战;越岛攻击的两栖登陆;情报电子优势;战争后期对日本的战略轰炸,水雷封锁;太平洋。航母特混舰队：& & 美军取得海战胜利，制海权的主力，日军取得珍珠港胜利后仍长期坚持大舰巨炮主义，美军将航母舰队作为海战主力，战列舰用其强大火力( 防空时像刺猬) 保护航母,用舰载机袭击日军舰队和基地，派侦察机搜索，发现后立即攻击，首先攻击其航母，再攻击其余舰只。两栖越岛进攻:& & 美军在瓜岛,新几内亚,新不列颠群岛遇到激烈抵抗,美军随后绕过一些重兵驻防的岛屿或地点,攻占那些战略地位重要,不能绕过的岛屿,歼灭日军,建立海空基地,封锁那些日军重兵防守的岛屿,致几十万日军于无用境地（东南亚的印尼，马来西亚，太平洋上的许多岛屿），困死,饿死日军;减少美军伤亡,加快战争进程。情报，电子，雷达优势：& & 美军破译了日军密码，了解日军行动，在珊瑚海打退日军，并在中途岛击败日军。击毙山本。战舰上加装对空对海搜索雷达后，在夜间海战中，击败了靠目视，光学的日军舰队，如莱特海战中的夜战；日军进攻飞机几百公里外就被美雷达发现，马里亚纳被严阵以待的美军战机打的落花流水。日军只有很少的实验雷达，在许多没有雷达的基地，美军舰载机突然袭击，日军大量飞机被击毁在地面。装备优势：& & 这里讲美军的一些特殊装备（当时的）：两栖登陆车，美军登陆的主要工具，火力支援舰（装满火箭炮，火力惊人，）； 喷火器，喷火坦克（对付日军地堡，火力点的有力武器），许多日军被烧死。推土机（许多日军地堡，岩洞的士兵都是被推土机推土活埋了）；机关炮等高射速大威力武器（日军在中国经常干的集团冲锋成了自杀行为，夜战也无优势了）；工程建筑车（可以快速建立钢板铺设的飞机场，修复日军炸毁的飞机场，建造军港，工事。日军则基本靠人力，效率十分低下，机场修复很慢。无线电近炸引信（美舰队的保护伞，马里亚纳大显威力），火箭筒（击毁工事）,凝固汽油弹（有力武器）等等。美军的无限制潜艇战:& & 将德军的狼群战术用到日本人身上,商船吨位战,主要目标是摧毁日本商船队,切断日本和东南亚的海上运输线(特别是石油,工业原料).削弱日本战争实力，日军反潜的飞机,舰船力量薄弱,声纳技术落后。日本所损失的850万吨商船中的57%和686艘战舰中的201艘是被潜艇击沉。美军对日战略轰炸:& & 美大规模轰炸日本本土，前期的高空精确轰炸效果不理想。后果断采用低空夜袭燃烧弹轰炸，（日本木质房屋较多，城市消防力量差，夜风大，日本对低空夜间空袭准备不足，缺少雷达，预警能力差，高射炮也很少），威力巨大。日本城市居民中总计有850万人逃往农村。投弹16万吨，炸死23万人，炸伤35万人，日本24％的房屋，1600架飞机被摧毁，1650艘船舰被击沉击伤，600多家主要军事工厂不是炸毁就是遭到严重破坏。水雷封锁： & & 美军在日本沿海港口，几个水道，濑户内海攻势布雷，以封锁日本港口、航线，破坏海上运输。炸沉炸伤65艘军舰在内的670余艘，使日本海运瘫痪。，濑户内海只能通行机帆船。石油、煤炭、粮食等战略物资供应近乎中断；军工企业纷纷停产或关闭；日军大批飞机、舰艇由于燃料极度缺乏而被迫停飞、停航。& & 原子弹：& & 其作用不多说了，一万年太久，只争朝夕，长痛不如短痛，日本彻底绝望。& & 太平洋、岛屿,山地,热带丛林：& & 日军进攻阶段，广阔的太平洋，数目剧多的岛屿，耗费了日军许多兵力和时间，美军得以喘息，并在澳大利亚站稳脚跟，在太平洋锻炼航母舰队。& & 美军进攻阶段，日军失去制海权后，太平洋已经将日本陆军分割包围在大量岛屿上，这在陆地上要分割包围几十万日军是十分耗费兵力，时间的，而且较难；十分利于美军发挥火力优势和优势兵力。岛屿,山地,热带丛林不利于双方大规模战役机动，使美日双方基本是拼火力,拼消耗,拼战斗意志,日军全无在中国大陆的机动,无法迂回美军身后,袭击后方,只能坚守工事,无路撤退,拼到死。更是死在飞机轰炸扫射，舰炮轰击，炮击，坦克下。小岛的日军多数是被美军杀死；大岛的日军饿死，病死的就很多（瓜岛等）；在吕宋岛病饿而死的日军几乎比战死的多。& &日军愚蠢：& &狂妄，自大，轻视敌人。分散兵力，兵力不足，兵力是逐次投入，不断受挫，旷日持久。飞行员培训策略失误：日军的精兵政策,战争初期虽然锐不可挡,但消磨光后,王牌飞行员没有当教官,训练新飞行员,飞行员素质一落千丈,将舰载机派到陆地和美军拼消耗,在1944年日海军是有航母,有飞机,无好的飞行员,在马里亚纳被美军当火鸡打。到后期更是有飞机,但飞行员的素质很差(不过还可以开飞机自杀攻击)。& &日军谎报战果,自欺欺人,中途岛惨败,却隐瞒,只吹嘘战果。& &协同作战不利,特别是在莱特湾海战,舰队没有飞机掩护,各日军舰队之间也很少联系,缺乏协同.长期坚持大舰巨炮主义,中途岛战役航母没有集中,战列舰独立行动(山本亲率），组建航母特混舰队,但没有好的飞行员,雷达,还是失败。潜艇没有用于主要袭击美军运输线，反而主要用于舰队行动。& &日军的武士道精神不错,坚持战斗,一般不投降,战斗力还很强,但是最终都毁灭在美军的陆海空火力下.六.结论：& &美国是靠工业与科技的力量，打垮日本,炸垮日本。中国是靠持久战，拖垮日本，所以8年抗战，中国在战略上胜利了，逼得日军与英美开战，取得最终得胜利；但在战术上，处于防御，相持，反攻3阶段；在中国军队改善装备与后勤后也击败了日军（雪峰山战役）。要想在未来的战争（如果爆发）击败日本，只有发展经济，科技，工业，军事力量，以强大的综合国力打败日本（美国就是证明）；这样才能不重复惨胜的抗战。
zhu1105 发表于
这个贴子放陆军版这里不合适吧~~这篇文章的错误百出，作者是有些人格缺陷的，长衡日本人真如其所说死伤10万的话横山勇就要切腹了。[ 本帖最后由 zhu1105 于
20:37 编辑 ]
zhu1105 发表于
随转一下张忠义的文章，上文很多的问题就暴露了，其实看过大本营陆军部和中国事变陆军作战的也会有点了解。上文部分是萨苏写的，他只能说是一个历史爱好者，他的本职是工程师，而非历史学家。而其它的部分则不知道从何处抄来的网文，内容更是荒诞。& && && && && && && && && &下文仅供参考。一、序言　　1、关于甲子的断想　　岁在乙酉，又六十年。六十年前的8月15日，日本宣布无条件投降。艰苦卓绝、惨烈异常的中国抗日战争，随着第二次世界大战的结束，终于落下帷幕。　　六十年这个数目，在中国的历法文化和历史哲学上具有特殊的意义。所谓甲子一轮回，并不是简单的历史重复，而是更加超然地站在时间河流的岸边，看浪花淘尽英雄，发古今盛衰之幽思。那是“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”的历史理念，那是“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”的历史认知。　　然而那一场中日战事的结束，并没有在这样的历史理念和认识逻辑中演绎。六十年来，战火虽然熄灭，硝烟却缭绕不散。总是旧恨难了，时而新愁又添，历史的乌云盘旋在现实的天空，和平鸽虽然不断振翅却难以自由飞翔。　　八年抗战，血沃中华，多少壮士在炮火中成灰，多少妇幼在硝烟中煎熬，终于迎来胜利之日。然而，身为战胜国之民众，无论是精神上还是物质上，中国人在多大程度上享受到了胜利者的荣耀？身为战败国之民众，无论是心理上还是国力上，日本人又在多大程度上对中国人低头认输了？　　日本作家大江健三郎以“暧昧”来形容现代日本，而中日之间的胜负心理，又何偿不被冷战搞得“暧昧”了呢？正是在这种暧昧心理之下，日本右翼势力一再歪曲事实，挑衅历史，刺痛中国的伤疤。面对历史教科书、靖国神社这样和战争相关的事情，受到羞辱的不是战争的失败者，而是作为“胜利者”的我们，足以证明这六十年来，历史关系被扭曲到何等地步。　　由于“一个甲子”和“十个甲子”的偶合，2005年的中国弥漫着一种特殊的历史氛围。透视抗战结束60年的时空变幻和郑和下西洋600年的历史轮回，我们在重新体验熟知的历史情境的过程中，重新感知历史、现实和未来。　　不需要按克罗齐的本意或历史学的通常定义来引用“任何历史都是当代史”这句名言，但正如胡锦涛主席在莫斯科对俄罗斯二战老兵说的，“历史是一面映照现实的明镜，也是一本最富哲理的教科书”。在这镜子和书里，我们常常发现过去没有察觉的现实，解读出没有感悟到的哲理。　　走过2005，就是在新的现实中体味历史的厚重与深奥，从而走向一种新的历史自觉。当代中国人执着的历史情结，可能也因此升华到一个新的境界。　　另一个耐人寻味因而具有解读价值的历史文本，是始于1405年的“大航海”。　　从表面看，“郑和下西洋600年”正好为现实中的中国崛起提供一幅恰如其分的历史背景。作为世界航海时代的先驱，郑和所代表的大明王朝，迈出了可能是人类从陆地跨向海洋的第一大步，既显示了中华帝国的实力、眼界和胸怀，也因此奠定了东西方文明交汇的格局。　　但在重温历史辉煌的时候，我们不会忽视另一点没有争议也更加刺眼的史实。这就是，在完成航海之后不久，明朝便实施海禁，中国历史从此出现邓小平所说的“从明中叶算起”长达“300年的闭关自守”。在一个预示崛起的壮举之后，是漫长的衰落。　　历史学家保罗.约翰逊说，“任何文明都不能想当然地自以为是。一旦把握不慎，就会有一个黑暗世纪在前面的路口等着你”。从辉煌到落败、从强者到弱者，踏上历史的岔路口往往只是一小步。从这个角度看，“郑和下西洋600年祭”给我们的启示，意义并不在“7.11”设为中国第一个“航海日”之下。　　关于“甲子”的断想，起点和落点都在于600年来中华民族面临的“第四个战略机遇期”。15、16世纪的“资本主义曙光”基本是在缺乏自觉的混沌中错过的。19世纪后半叶，当日本以明治维新启动了“激荡的百年史”，我们在艰难的摸索中沉沦。二战后，虽然走上正确的现代化道路，却由于一再蹉跎而再一次落伍。是因为在过去20多年的压缩时空中走完别人近一个世纪的路程，我们才确立今天的历史方位。还不能肯定，“机遇期”已经被我们一劳永逸地彻底抓牢。　　今天，在又一个甲子轮回的纪念日子，梳理这六十年来的历史，不仅仅是要找到中日胜负关系被扭曲的原因，不仅是空喊口号或者“抵制日货”，而是要寻找建立强大的现代化国家的道路。　　　　2、迷失于荣耀并躲闪于屈辱之间的抗战60周年纪念　　相对于以前，中国今年抗战胜利60周年的纪念是非常隆重的。值日本宣布投降的“8.15”纪念日，整个纪念活动走向高潮。按照中共中央精神，此次纪念的核心在于四个“着力”：着力宣传中国人民抗日战争胜利的伟大历史意义，着力宣传抗日战争在世界反法西斯战争中的重要地位，着力宣传在中国共产党主张建立的抗日民族统一战线旗帜下全民族打败日本军国主义侵略的历史功绩，着力宣传中国共产党在全民族团结抗战中的中流砥柱作用。　　在此背景下，《人民日报》于8月15日发表社论：《中国共产党是全民族团结抗战的中流砥柱》。中国人民解放军军事科学院也发表了《中国抗日战争在世界反法西斯战争中的历史地位》一文作为注解。连同此前中央军委副主席、国务委员兼国防部长曹刚川发表的讲话：《伟大的历史壮举，不朽的爱国篇章——纪念中国人民抗日战争胜利60周年》，定下了这次纪念活动的基调。　　八年抗战，被认为是近代史上中国人民抵御外敌入侵第一次完全胜利的民族解放战争。广大媒体也宣扬，中国要“在战胜国的荣耀下重温历史”。 新华社评论说：“纪念，就是要让世界记住中国在二战关键时刻发挥的重要作用，牢记中国共产党主张建立的抗日民族统一战线旗帜下全民族打败日本军国主义侵略的历史功绩，弘扬抗日战争中孕育的伟大民族精神。中国人民抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分。中国战争牵制了日军的大部分主力，使其既无力北上攻打苏联，也难以抽调更多力量南下与美国在太平洋地区决战。抗日战争的胜利对争取世界和平产生巨大影响。”　　60年来，八年抗战一直成为了我们的光荣和骄傲，巨大的失败被粉饰成了巨大的荣耀。然而一部抗战史，却总是在我们的心灵中呈现出悲情的一面：我们作为被入侵国的灾难，日本军队的残忍，南京大屠杀、“三光”、细菌战、慰安妇……这些屈辱的阴影，总是在不断地提醒我们恸问苍冥：为什么被屠杀的是我们？　　应当看到，抗日战争这段历史，仍旧是整个中国近代史中的一环。由于整部中国近代史包含着太多的悲哀与遗憾，抗日战争史也绝难例外。实际上，我们今天对抗日战争的研究与宣传，也仍在不断地受到这众多悲哀与遗憾的困扰。能不能实事求是地看待和说明自己的过去，多半能够检验一个民族成熟与否。中国虽为二战的战胜国，并一度享有与苏、美、英等大国平起平坐的荣耀，但是，实事求是地看，中国并没有因此脱离弱国的行列。正如国际上没有人把法国（同为二战战胜国，战后还与中国一样成为联合国五大常任理事国）列为打败德国法西斯的主力一样，也没有一部二战史的著作把中国战场视为第二次世界大战中的东方主战场。有些人把它看成是我们宣传和介绍不够，这并不准确。因为说到底，它并不是一个说理充分与否，或者鼓吹有力没力的问题；它是一个观念问题，或者说，是实力问题。　　实力问题是与事实相联系的。苏、美、英之所以有足以载入世界战争史册的斯大林格勒战役、北非战役、诺曼底登陆作战、中途岛战役、英帕尔战役等一系列值得炫耀的战争纪录；它们之所以能够通过战争的方式大片大片地解放被占领土和迫使曾经不可一世的法西斯强盗最后无条件投降，根本原因就在于它们确实拥有强大的实力。反过来，中国抗战的最成功之处多半只在于它的持续抵抗和不屈服拖住了大批日军，但它没有也无法通过大规模的进攻来收复失地，它甚至从未能成建制地歼灭过日军任何一个联队（相当于团），更不用说一个旅团或师团（即旅或师，本文中对于日本军语采用传统译法）。正因为如此，1945年中国的最终胜利，不是直接在中国战场上取得的，而是日本在美英和苏联大举进攻下被迫投降的结果。二战中参加了反法西斯阵线的47个国家都享有了胜利国的荣誉，中国作为二战胜利国，也就是在这个层面上。之所以说八年抗战中国并未取胜，则是指中国未能主要依靠自身力量就将日军赶出国土。我们能否仅仅因为恭列战胜国而沾沾自喜？　　承认中国的弱国地位，正视中国的抗战远非尽如人意，是不是就会长他人志气，灭自己的威风呢？未必。历史讲究的是具体的事实。本来，落后就要挨打，这是一条颠扑不破的真理。一个半殖民地半封建的老大贫弱中国，又怎么可能在几年之间改变贫弱面貌，主要靠自己的力量来打败强国日本呢？抗战之伟大，原本在于近百年来一盘散沙、四分五裂，倍受列强欺凌侵略的中华民族，终于有了举国一致奋起抵抗的一天；在于它凭借着十分落后的武器装备一次又一次地挫败了日本人灭亡中国的迷梦；在于它以自己的流血牺牲赢得了它长期失去的尊严。尽管，它没有能够完全依靠自己的力量把侵略者赶出去，从而不得不把自己的胜利建立在他国胜利的基础上，这多少是一种遗憾，一种悲哀，甚或一种耻辱。　　但是，坏事可以变好事。　　我们中国人一向讲求实事求是。所谓“知耻近乎勇”；所谓“失败是成功之母”；所谓“前事不忘，后事之师”，大都是前人主张实事求是地看待过去的经验之谈。回避我们历史上所存在的遗憾与悲哀并不能给我们带来多少真正的荣耀。恰恰相反，如果我们能够正视这种遗憾与悲哀，能够实事求是地从这些遗憾和悲哀中汲取教训，我们是不是更能够以此来激励自己和后人奋发图强，更容易从中找到后事成功之“师”呢？　　我们指责日本人拒不承认那场侵略战争，却忽略了我们自己对于那场悲剧的真正认识与思考。抗日战争不是贴金于自己脸上的光环，它更应该是警示国人危机意识，教育国人认清我们自身缺陷的警钟。仇恨不会使自己强大，只有虚心、耐心、毅力、决心、知识等等一切集合，我们才会强大。只有比施暴者更强大，更有实力，才能使施暴者品尝到自己错误的苦果（太平洋战争中日本偷袭珍珠港成功，却遭到首都东京被焚毁和广岛、长崎挨原子弹的百倍报复）。　　抗日战争应该是历史对于中华民族的伟大昭示，让中华民族在这样一次劫难后迎来凤凰涅槃，迎来我们民族与国家的真正觉醒。毕竟现在，我们的国家、民族身上还有太多的疾病没有治愈，今天，我们仍在拖着重病前行。　　　　3、总论　　五年前的8月15日，本人在某军事论坛上发表了《八年抗战中国并未取胜》一文，当时引起了较热烈的讨论。该文的主要观点，我早已在读书时代形成，但认为以自己门外汉的水平，专业史家肯定更为高明，岂敢班门弄斧。但几年下来渐觉不对劲，有关抗日战争的书籍和文章多则多矣，但形而上学之观点十分突出，集中表现在中国抗日战争的地位被拔高（反法西斯战争东方主战场和战胜日本的主要力量）和国民党正面战场作用被过分夸大（所谓抗击中国战场日军的主力，一次会战就毙伤日军数万乃至二十余万等）。一次次失望后，我终于提笔发出了《八年抗战中国并未取胜》等“战争三部曲”（另两部为《抗美援朝是歪打正着》和《大转折实为大挫折——评解放战争中挺进大别山》），与网友交流心得，不料却屡遭“封杀”之厄运。　　但该文还是被部分网友转载，以致竟化名为“社科院研究员张忠义秘密研究报告”。本人并非专业历史研究人员，从事的工作与历史研究也毫无关系，与广大网友一样，只是普通的军史爱好者，只能在工作繁重之余挤出时间翻翻史书，不过偶有心得而已。从网友回复看，不赞成者居大多数，可惜意气用事者多，客观探讨者少，真正以史料进行驳斥者，只有《疑义相与析》等少数几篇。加上抗战胜利60周年纪念网上对抗日战争的讨论日益热烈，遂促使我再次提笔，以期进行正常的学术讨论，澄清一些疑点，并就一些深层次的思考就教于方家。　　第二次世界大战已经过去半个多世纪了，有关史书可用“汗牛充栋”形容，按道理这么多年研究，早应形成共识，没多少研究余地了。但是且慢。由于各国史家观点之不同甚至偏见，对同一事件之认识仍有大相径庭之处。从战败国看，有德国的为希特勒翻案（新纳粹兴起）以及日本否定侵略的“大东亚战争肯定论”。从战胜国看，有美国、苏联都自称对反法西斯战争胜利有“决定性作用论”等。但世界研究“二战”的主流史学中，一个重大缺陷就是对中国抗日战争地位和研究的忽略，洋洋洒洒的二战巨著中有关中国抗日战争的，不是寥寥数言就是甚至根本不提，其观点、史料也充斥谬误。改革开放打开国门后，我国史学界痛感必须改变现状，重新确立中国抗日战争的正确地位，以正视听，并确立中国军事史学研究在世界的应有地位，因此为之进行了锲而不舍的努力。遗憾的是，由于指导思想的偏差以及方法论上的不当，二十年来我国二战和抗战史研究看似热闹，实际上一直没有取得真正的突破，形而上学之史观反有愈演愈烈之势，结果不但没有赢得应有之地位，反而损害了我国军史研究之形象。　　集中表现在抗日战争研究上，就是对中国抗战地位认识的矫枉过正，片面夸大中国战场的作用，如上述的“反法西斯战争东方主战场和歼灭日军主力、战胜日本的主要力量”等论断。还有就是为宣扬所谓大量歼灭日军的战果，从国民党档案史料和台湾出版的有关书籍中无鉴别地摘取资料，大肆宣扬国民党军正面战场抗战的“辉煌战果”并津津乐道。　　要分析上述观点存在的原因和为何不正确，就牵涉到历史研究的一个根本问题：即历史研究应遵循什么理论指导和怎样运用史料？如果持历史研究是“任人打扮的小姑娘”的实用主义史学观的话，那也就无话可说，大家各自按照自己喜好对历史涂脂抹粉好了。但历史无论古今中外，都是一门不折不扣的科学，当今世界各国都有历史研究机构，大学普遍设有历史系，都说明历史研究是有规律可循的科学。是科学就有它自己科学的理论和方法论，我们正确运用之，就能无限逼近历史的真相（当然不可能完全达到）；相反由于主观和客观的种种原因，历史真相也会得到歪曲的反映。　　什么是历史研究的基本资料？就文字记载而言，每一个专业人士都会说：“档案”。除非时光倒流，否则档案就是我们研究历史、探讨真相的首要基础。回忆录等史料虽然具有不可替代的作用，但就史料价值而言就次于档案了。但是军史研究要记住一个大原则，即：“每一国的档案只有在记载其自己军队行动方面才具有头等意义”。因为一般来说战争档案记载自己一方的资料是相对准确的，但记载敌方的资料就多属当时的推断，只有参考意义。只有将交战双方的档案会聚一起，才能拼出一场战争或战役的完整画面。这也是军史研究的基石。否认这一点，军史研究就无从谈起。　　但是要得到敌国的档案是十分困难和罕见的，不过第二次世界大战的研究却有着罕见的机遇，那就是战败国的档案，无论德国的或日本的，大多被盟国完整缴获（多数被美国拍成缩微胶卷后退回）。如日本战时大本营的机要记录虽然在战争末期被下令销毁，但一部分仍被执行的军官“象做小偷一样”保留了下来。这一方面既使二战研究有了可遇不可求的得天独厚的条件（不必象研究古代史一样为了挖掘一点史料而皓首穷经），也使战败国的历史研究无法伪造、隐瞒史料。因为一般来说，战胜者需要掩饰的较战败者为少。　　二战研究中，美英、德国等西方国家和日本史学家依据双方的档案资料，撰写了丰富的史书，可以说二战中西欧、大西洋战场和太平洋战争的具体研究已基本定型。权威的14卷本《第二次世界大战美国海军作战史》的作者莫里森教授深有感触的一点就是：“眼见不一定为实”。他作为海军人员在太平洋战争期间亲身参加的一场海战中，亲眼目睹了“两艘日本军舰燃烧、沉没”，但通过战后查阅日军档案，发现真相是“一艘日本军舰断成两段后燃烧、沉没”。这对莫里森触动极大，因此他仔细对照双方档案的细节，严谨地撰写出14卷本的巨著，从而赢得了世界性声誉。　　战后日本军史研究官方主要机构是防卫厅防卫研究所战史室。在防卫研究所西面小楼内有一个独具特色的军事历史图书馆，其前身是卫生福利部的战争史办公室，主要收藏有自日本明治维新至第二次世界大战结束（）期间日本陆军和海军的军事图书和档案资料，包括各种作战命令、电报、参谋作战日志、军用地图和军事图书等实物资料。二战结束后，美国从1956年开始将部分从日本缴获并带回美国的日军档案资料交还给日本，它们被保存在防卫研究所的军事历史图书馆内。该馆陆续回收不少散落世界各地的日军档案资料，目前该馆共存有日本陆军档案资料81000余卷，日本海军档案资料31200余卷。日本军史专家主要依据这些本国的档案资料，撰写了许多巨著，尤以战史室编写的102卷《战史丛书》、芙蓉书房出版的近70卷《昭和军事史丛书》等最有价值，是有关二战中日本军事战略和军事行动的权威史料，也得到国际史学界的肯定。1979年世界军事史学会会长霍斯兰德评价说：“日本的军事史学会具有非常高的水平”（日本：《军事史学》，15卷，第3号，7页）。　　相反整个二战研究一直存在有“盲点”，例如苏联卫国战争史。由于战后苏联一直不开放档案，出版的有关卫国战争书籍提到苏军失利的战役都轻描淡写，对己方的伤亡数字更是讳莫如深，对德军的记载也只根据己方的资料而不引用德国档案和研究著作，这在70年代12卷本的《第二次世界大战史》中最为典型（著名学者沈志华说过，80年代以前的苏联历史著作不能看）。不过苏联解体后大批历史资料终于公开，一批高质量军史著作终于问世，代表作有克利沃舍耶夫的《新解密材料：苏联武装力量在历次战争、战斗和军事冲突中的损失》（1993年莫斯科版）等，从而使二战东线战局的全貌终于显现。近年Mars网友依据俄罗斯新解密材料和德国等西方国家的档案、书籍在网上发表的《东线战役系列》，得到了广泛好评。　　改革开放后，我国军史学界既有马克思主义军事哲学理论为基础，又承载中国史学的深厚传统，依据东西方丰富的史料，完全可以写出一部科学的、具有中国特色的二战巨著来。但事与愿违，我国二战史著作，长期未能摆脱“苏联史观”的影响，对二战的整体把握和叙述，基本上成了苏联70年代12卷本《第二次世界大战史》的“缩微版”，缺乏自己独到的见解。其实，客观地比较各国史料，加上深厚的专业修养和扎实的外文功底，我国军史界早就有一批高水平的专家，例如研究解放军战史的权威、国防大学的徐焰教授，对二战苏联军事战略思想有深刻研究的余伟民同志，对德意志军事思想（包括二战德军军事思想）有深入阐述的军事科学院的戴耀先同志，还有对日本侵华战略研究颇有心得的北京大学徐勇同志，以及对二战海战有精深研究的宋宜昌、何京柱、赵振愚等诸同志。他们在各自的领域都达到了世界先进水平，集合他们完全可以写出一部为中国军史界真正赢得应有地位的二战巨著。可惜，他们的研究在我国并未进入主流。充斥坊间的，大多是一批四平八稳、呆滞呆板、味同嚼蜡的剪刀加浆糊作品。　　在抗日战争研究领域，存在的根本问题是“先入为主”，即一切为了证明“中国战场是抗击日本法西斯的亚太主战场、牵制和消灭了日军主力”服务，就是先有观点，后找论据，结果出现了千奇百怪的种种论据和数据，其中颇有偷龙转凤、鱼目混珠嫌疑；对日军的行动和损失，也“以我为主”，根本不与日本史料核对，自说自话（我在后面详细列举）。因此中国抗战史研究是戴上了“紧箍咒”，谁要是越雷池半步就必遭打压，这就是中国抗战研究始终无法突破的根本所在。另外抗日战争和太平洋战争是有机联系的整体，二者的互动关系就研究日本如何战败极为重要，但我国史学界基本上割裂了两者关系，片面强调前者的地位，结果抗日战争和太平洋战争的研究出现“两张皮”问题，这一根本问题也长期没有解决。　　因此中日两国的二战研究就出现了怪圈，日本因其具体的战史研究得到国际主流史学界肯定而洋洋得意，进而大肆散布否定侵略和屠杀的“大东亚战争肯定论”、“东方民族解放者论”、“南京大屠杀虚构论”；中国虽然对“南京大屠杀”、731部队进行人体实验和细菌战等侵华日军罪行作了大量艰苦的研究，取得了大量证据，但由于二战和抗战整体研究水平低、没有遵循基本的历史研究原则（连最简单的档案对比也不做），结果得不到国际主流史学界的肯定，因此我国关于侵华日军罪行的控述始终在国际上声音微弱。最后，我国的二战和抗战研究只能是关起门来孤芳自赏。　　本文就抗日战争的几个问题提出自己的看法，除了探究历史真相外，目的还在于揭示我国文化和民族性一些深层次的问题。八年抗战无法战胜日本，除了国力和具体的战略战术外，有没有传统文化糟粕的积淀这一因素？鲁迅关于国民性的研究，我们究竟认真对待了没有？纵观历史，我国抗战研究中出现的“精神胜利法”，倒是承载了历史的包袱。有宋以降，中原正统遭受北方游牧民族欺侮的多，官方和民间人士不从体制上找问题，一味以虚幻麻醉人民。杨业本是一普通将领，只有两个儿子，北宋对辽也输多赢少，但说书人却幻化出“杨家将”七郎八虎（还有八姐九妹）大战辽兵，甚至什么“十二寡妇征西”，“穆桂英大破天门阵”，最后打破幽州逼死萧太后，真是扬眉吐气！其实自从北宋初两次攻打幽州惨败后宋军连幽州的影都望不到。然而更离奇的是《说岳全传》中南宋的岳家军最后直捣黄龙府，“笑死牛皋气死兀术”，实际南宋军连黄河也过不了，这厢却飞到东北去了！即使岳飞此人事迹，也疑点颇多，其北伐多数时间，是和刘豫的伪齐作战，收复襄阳的大捷也在此期间，此外就是镇压洞庭湖的杨幺起义，这些史实确凿无疑，但无非说明岳飞“内战内行”。至于其唯一与金军作战的大捷，也就是堰城之战（朱仙镇大捷早已证实为虚构），情形是十分可疑的。其最早记载，是岳飞孙子岳坷编写的《鄂王行实纪年》以及随后的《金陀粹编》等，成书已是在岳飞死后60－80年，奇怪的是之前整个宋朝居然没有关于堰城之战的丝毫记载！早期秦桧的压制固是原因，但秦桧死后数十年岳飞早已“平反”，但此时无论官方和民间也无堰城之战的任何记载。据北京大学宋史权威邓广铭先生考证，岳坷除无限美化其先人外，堰城之战情形大多系抄袭之前的顺昌之战（由刘琦指挥）的战况，其余则为虚构，其大肆渲染的岳飞以长斧、麻札刀大破金军披铁甲、三马连环而进的“拐子马”，其实就是普通的两翼骑兵，完全是张冠李戴。何况金军中，相当一部分是“河北签军”（伪军）。至于兀术哀叹“我自起兵以来未尝此败”、“撼山易撼岳家军难”、朱仙镇“岳少保以五百骑破我十万骑兵”等，完全是毫无根据的编造（以上参见《邓广铭治史丛稿》，北京大学出版社1997年版）。种种类似的演义、说书，在明朝中后期达到顶峰，但也只能麻醉自己而已，改变不了土木堡之变皇帝被擒、最后大明也亡于辫子军的事实。如果当前中国的抗战研究始终坚持“中国是战胜日本主力”的“杨家将”、“岳家军”史观，那就谈不上真正的历史研究态度。　　我的《八年抗战中国并未取胜》一文只有一万字，只是骨架似的概述，原希望引导大家思考并有针对性地查资料以对照，产生自己的心得，而不是全面代替网友研究、思考。但有人指责我的资料来源，我这里就将部分资料来源公开，为方便网友查阅大多为中文资料，尽量不引用日文资料（也有部分）。部分大众化随手可得的资料就不一一列举了。这次发表的文章约15万字，可以视为是《八年抗战中国并未取胜》的扩大版。　　以上这篇序言绝非多余，实际上阐明了我正文的依据所在，否则如果不按历史科学规律开展研究、各自“打扮小姑娘”的话，我们就不能真正地吸取历史教训。回忆过去并不是为了沉湎过去，而在于用宝贵的历史财富指导我们的今天和未来。本文总结的中国八年抗战战胜不了日军以及二战日本如何战败的教训，相信对我们今天的国家战略、军队建设的方向乃至民族精神建构等，仍然有着现实的重大意义。[ 本帖最后由 zhu1105 于
20:36 编辑 ]
zhu1105 发表于
二、八年抗战的中国战场　　1、八年抗战中国战场击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。　　要说明哪个国家对战胜法西斯起了多大作用，只能用战果说明。有人不同意这点，如《疑义相与析》一文作者说：　　“——中国和日本之间的战争，如果从九一八事变算起，持续了十四年；从七七事变算起，也有八年。美国从什么时候加入的，张先生总不至于不知道吧？在1941年以前的年或四年里，难道不是中国一家在对付日本？战胜日本并顺带替中国赢得胜利的‘主力’美国在哪里？难道张先生的字典里，‘主力’是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的意思？（该文是针对网友转载我‘八年抗战’一文时署名‘张忠义’而言，下同）。”　　这是从抗击日本侵略时间长短而言，本不值一驳，但还得说说。时间长就贡献大？欧洲的波兰、法国、南斯拉夫和英国抗击德国法西斯的时间都比苏联、美国长，难道就比后者贡献大？如此逻辑推论则朝鲜自1910年被日本吞并就一直没停止抗日斗争，时间长达35年，是否打击日本比中国贡献大？金日成可否类似问一句：“你中国1931年九一八事变前"20年在哪里”或“我在长白山打游击奇袭普天堡时你中国在那里”，甚至“中国抗战是出场捡便宜”等，我们接不接受？可见不看战果只看时间长短是何等荒谬。至于美国是不是,“出场捡便宜”我下面第3章再详细回答。　　那就看战果。这个问题特别重要，因此详细说说。先不说日本二战物资、武器损失多少，单说人数。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战多次受伤，如进行累计就会出现多人，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失　　总数对比，就得出了70%这个障眼法。
zhu1105 发表于
以抗美援朝战争为例，志愿军到底损失多少？有50万、37万、15万和11万。这些数字都是正确的，只是统计口径不同。11万是志愿军战斗死亡数字，15万是战斗死亡11万加上医院中伤员医治无效死亡和非战斗死亡4万人得出的数字。50万是战斗死亡11万加上累计受伤38万人次得出的，37万是11万加上剔除累计多次受伤的25万伤员得出的　　以上数据参见徐焰：《第一次较量》）。日军在二战中伤亡数字有185万、195万、287万；在中国损失的有40万、105万、133万、150万乃至198万等数字，除错误计算的外，也是上述不同口径造成的。问题要害在于必须就同一口径进行比较，而最能说明问题的，就是二战中日军到底战死多少？其中被中国军队击毙多少？　　根据日本资料提供的数据，日军在二战中的死亡人数，按不同统计口径和截止时间，有185万、212万、232万这三个数字。185万，是日军从日“卢沟桥事变”至日宣布投降这八年侵略战争中战死的数字；212万，是包括二战后日军死亡的数字（如在苏联的西伯利亚集中营死亡的战俘）；232万，是除日军正规军人死亡外，加上武装平民（类似于中国的民兵）和“异国者”（即强征入伍的朝鲜兵和台湾兵）的死亡数字。（1）二战期间日军战死185万人　　资料来源是服部卓四郎的《大东亚战争全史》记载的日军伤亡数：Lr4　　陆军 海军 平民 计　　死亡失踪 710 7406　　残废疾病
94515　　残废军人有2万人在战后死亡(商务印书馆1984年中译本，第4卷1799页)。　　也就是说，日军二战期间战死的精确数字是1858811人。2001年日本出版的历史教科书也称：“二战中日本死亡军人约186万，平民约66万，”这已是近几年的数据，说明这一数字是相当准确的。　　《疑义相与析》质疑我关于侵华日军战死40万人的来源：“既然日本方面的资料都只给出‘包含了死亡和受伤两个数据’的133万，并未明确死亡数目，张先生何以就得出日军在中国战死40万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方。”这可是怪事，作者上面引用了大量日本史书，竟没看到这一数字？作为一个研究抗日战争的学者也太不应该吧？这个数字来自日本厚生省援护局日公布的调查，宣称日本陆军在中国八年死亡385200人，海军19400人，合计404600人【数据见《日本军国主义侵华资料长编》（以下)简称《长编》，该书是日本102卷《战史丛书》“压卷巨著”、10卷本的《大本营陆军部》的节译本），四川人民出版社1987年版，上册，606-607页】。 　　& && &或许有网友质疑日军统计的精确性。这除了我上述强调的历史研究必须依靠档案外，还可以仔细分析。日军实行的是地域征兵制，即一个部队的人员来自同一地区，如大家熟悉的第5师团来自广岛、第6师团来自九州岛熊本，越是基层单位，就越是来自更小的行政区域，如中队（连）、小队（排）的人员都来自同一个街道和村庄（日本行政区划用町、目等），本身就是亲戚、同学、朋友，早已互相熟识，所以凝聚力强，如有战死者必拼命抢回尸体。而日军伤员陷于绝境时绝大多数会自杀，鲜有降者；在太平洋孤岛上全军覆没，即可判定绝大多数战死。而当时日本有着完整的户籍制度，因此日军对死亡人数是清楚的.、精确统计的和可信的。反观之中国军队，以国民党军队为例，部队来源庞杂，许多新兵一来就投入战斗，许多人员还是随时就地征召、就地投入战斗，同一部队之人互不熟识；作战多为退却，有多少尸体落入敌手也不知道；失踪者是战死、被俘还是逃亡或被其他部队收容更不清楚。《南方都市报》今年7月14日登载文章《从长城脚下打到越南的老兵毛金中——那些还叫不上名的新兵转眼就消失了》，提到“部队在每次损失惨重的战斗之后都会补充新兵进来，但往往是补充来没几天的士兵，转眼在新的战斗中就找不到了，然后又会有新的士兵增补”，就是一例。因此，国民党军损失统计远不如日军精确。国民党宣布抗战八年军人战死132万，只能是最低数字。抗战时国民党政府连中国有多少人也没有统计，所谓4亿人是通过食盐的消耗推算出来的，由此可见一斑。对其他战场战死的日军也说明一下。其余日军死在哪里？根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据，从日到日（“芦沟桥事变”到日本宣布无条件投降前），日军战死的185万人中，在中国（不包括东北）战死40.46万人（与上述数据一致），在“满洲”（即中国东北）战死2.65万人，在缅甸战死16.2万人。　　也就是说，在八年的侵略战争中：日军在中国战场被击毙40.46万人，约占22%；在中国东北战死2.65万人，主要是1939年在诺门坎冲突中死亡8800人和1945年苏联出兵东北的战果。也许网友立即质疑：1945年苏军出兵东北击毙日军公认的数字是8万多人，怎么这里日军在东北八年总共才死了2万多人？原因我在下面再详细分析。必须指出的是，这一数字统计截止日期是8月14日，即苏联出兵东北才一个星期，苏军部队还在穿越沙漠、山岭（如大兴安岭）以及原始森林，日本关东军只有一部与苏军发生战斗，损失并不大。根据林三郎：《关东军和苏联远东军》一书称：“截至8月15日，关东军主力没有损伤。”苏联参战后7天内同苏军交战的关东军部队，有7个师团、2个混成旅团和一些独立部队（其中3个师团受到很大损伤），只占关东军24个师团、9个混成旅团的一部分（见该书191页，这里还不包括朝鲜军7个师团）。“换言之，到8月15日为止，关东军的主力尚未同苏军交战，完整无缺地保存下来。”从日军3个师团受到很大损伤来看，其战死在1万人左右。连同日军1938年在张鼓峰、1939年在诺门坎与苏军冲突中战死约1万人，则苏军击毙日军约2万人，占二战中日军死亡总数的1.1%。则八年抗战期间，抗日联军在东北击毙日军只有6000人左右（详见下面分析）。& &日军在缅甸战死16.2万人，除去中国远征军击毙日军1万多人外（这在本文“远征军印缅抗战”一节中专述），约15万人主要系英军击毙，占8%。　　在太平洋战场被美军击毙的日军为125万人，占67%。换言之，二战中2/3的日军系被美军击毙，美国毫无疑问是战胜日本的头号主力。　　所以我国史学界长期把中国八年抗战毙伤日军133万人（其中击毙仅40万）去与日军二战的绝对损失195万（其中被击毙185万）相比，宣称中国歼灭日军占二战日军总损失的70%，就是一个混淆不同统计口径得出的“障眼法”。而在今年的纪念抗战胜利60周年的权威文章中，如8月15日中国人民解放军军事科学院发表的《中国抗日战争在世界反法西斯战争中的历史地位》一文，也称：“中国战场毙伤俘日军155万余人，占日军在第二次世界大战中军队伤亡人数的75%以上。”（《人民日报》、新华社均引用该说法）就是把133万这个数字与宣称的另在中国东北毙伤日军20多万（我将在下面指出这个数字同样不正确）相加，还是去与日军二战绝对损失数对比，如果照此计算，则盟军（包括美军、英军和苏军）歼灭日军数不到日军总损失25%、也就是不超过50万人，这显然是不符实际的，因为仅美军就击毙了日军125万人。（2）包括战后损失，日军因战争死亡总数为212万人　　根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据，日军因战争死亡总数为212万人，比185万这个数字多了20多万，这是因为，该数字包括日军在二战后（即日日本宣布无条件投降后）的死亡人数。战后日军死亡情况是：在中国（不包括东北）死亡5.11万人。这一数字颇令人费解，因抗战胜利后中国对日本“以德报怨”，并没有象苏联那样大规模折磨死日军俘虏，这5万多日军是怎样死的？　　我推断主要有以下几个方面：　　被苏军击毙一部。因日苏军除出兵东北外，还有一部进攻张家口和承德、山海关。张家口是日军“中国派遣军”下辖的“驻蒙军”防区，而苏联出兵后日军将承德、山海关所在的热河由关东军防区划归中国派遣军，故中国派遣军也在与苏军的战斗中受到一定伤亡；　　与中国共产党游击队作战的伤亡。日本宣布无条件投降时，正值中国共产党领导的游击队进行大反攻，但日军根据命令只向国民党军投降，所以对共产党游击队进行了激烈的抵抗。据冈村宁次回忆，停战后一段时间在中国的日军在对共产党游击队的抵抗中，损失达7000多人。　　参加中国内战被击毙。抗战结束后，特别是在华北的国民党部队有利用投降的日军参加内战、进攻中国共产党解放军的现象。尤其是山西的阎锡山，留用侵华日军达1.5万人，编成第10总队等番号，用作内战的急先锋，战斗中大量伤亡，只有少数人回国。在晋中战役中，阎锡山部被歼10万，其中日军第10总队带头冲锋突围，相当部分被击毙，总队长原泉福少将（真名元泉馨，原日军驻山西的独立步兵第14旅团的旅团长）和7名高级军官自杀。太原战役时，参战的日军1100多人，被击毙700多，死亡率颇高。因此参加中国内战而死的日军不在少数。　　因饥饿和自杀而死。抗战结束后，中国物资极其缺乏，更不用说日本战俘和侨民了。据日本资料，停战后日本在中国（包括东北）饿死病死的平民达17万人，肯定有相当部分战俘也遭此下场。另因为战败，有许多日军因绝望而自杀（有的在回国的船上跳海）。　　战后日军在中国还死了5万人，目前还缺乏详细的分类资料，希望网友在这方面也作些考证工作。加上这个数字，则日军在中国战场死亡人数为45.57万人。　　日日本宣布无条件投降后，日军在中国东北还死了2.02万人，全部是苏军战果，因为有相当部分关东军还在继续抵抗，特别是东宁虎头要塞，抵抗至8月26日。　　所以：　　日军在八年侵略中国全境的战争中，战时在中国关内战死40.46万人，在东北战死2.65万人；战后还在中国关内死了5.11万人，在东北死了2.02万人，合计共50.24万人。　这就是《疑义相与析》一文中引用的：“就单以侵华日军的死亡人数来说，日本方面也有502400人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的说法”，就是把侵华日军在中国战场被中国军队击毙的加上在中国东北被苏军击毙的数字混在一起全部计入中国战果，还是把“被中国军队击毙的日军”和“在中国被击毙的日军”（苏军击毙4万）这两个不同范畴混为一谈，也是没有细读我之原文而导致的常识错误。
zhu1105 发表于
但不仅是常识错误，《疑义相与析》为证明东北抗日军队打击日军的贡献，再次玩起了“障眼法”：“――日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在1931年9月到1945年9月的14年中，日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约17.2万余人，据我方不完全统计，日军被我击毙者为182700人，加上伤、俘的不下25万人。”　　日本学者伊豆公夫等确实指出，关东军在东北14年损失17万多人，但这包含死亡数和累计受伤这两个数字。上面已指出，日军八年在中国东北战死人数为2.65万人，那在从1931年“九一八事变”到1937年“卢沟桥事变”这6年中日军在东北战死多少呢？靖国神社的牌位上写得清清楚楚：17176人。也就是说，关东军在东北14年战死总数约4.4万人，其中2万人系苏军所击毙。《疑义相与析》将日本学者承认的日军在东北的伤亡数字（与苏军和中国抗日军队作战）简化为“被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘”，再次偷换概念，却堂而皇之的冠以“据日本方面统计”，不能不说有误导读者的嫌疑。至于“据我方不完全统计，日军被我击毙者为182700人”就不值一驳了，这一数字比日军在东北14年死亡总数4.4万人夸大了3倍，而且一个简单事实是：东北义勇军总计30万，后约有10万左右退入关内（大部被宋哲元的西北军收编，成为29军骨干，故七七芦沟桥事变时抗日斗志旺盛），一部投降；抗日联军5万人大部伤亡，合计伤亡也就是20多万，如《疑义相与析》所说以此损失就能击毙日军18万、加上伤俘25万，诚如是，则为我民族之大幸！　　真实情况是：日军在中国战场死亡人数为45.57万人。连同中国远征军在缅甸、抗日联军在东北的战果，合计击毙日军47万多人，还是占日军战争死亡总数212万的22%。至于苏军战果，战时、战后在中国东北各击毙日军2万人，合计4万，但不是苏军歼灭日军的全部。苏军除出兵东北外，还进攻了朝鲜北部，以及共有10万多日军防守的库页岛;（萨哈林岛）南部以及千岛群岛（特别在占守岛发生了激战），战后苏联还占据千岛群岛中的北方四岛至今。据日军统计，战争中在阿留申群岛、千岛群岛和库页岛合计战死2.44万人，除去在阿留申群岛的阿图岛被美军击毙2300人以及其他海战零星死亡外，约2万人系苏军击毙。故苏军击毙日军总数为6万人。但这还不是死于苏军之手的全部日军。　　日本投降后，苏军在东北将投降的日本关东军战俘60万人编成几百个作业大队，押送到西伯利亚做苦工，大批日本俘虏被折磨致死，据《日本陆海军事典》截至1956年统计，"被折磨死的日本战俘共5.27万人。而根据日苏联科学院东洋学研究所国际部部长齐利琴科发表的研究报告，称被强行扣留在西伯利亚的日本关东军有62068人死亡，　　2004年日本的教科书也采用了这一数字。故苏军杀死日军总数为12万多人（作战和折磨致死各6万），占日军死亡总数212万的5.7%。& &战后日军在缅甸仅死亡2600人，可以忽略不计。　　加上战后损失，日军共死亡212万人，其中被中国军队击毙47万人，被苏军杀死12万人，在缅甸被英军击毙15万人，而死于太平洋战场、被美军击毙的日军达138万人，占65%。据《日本陆海军事典》统计，其中仅在菲律宾，日军就战死陆军36.87万人，海军11.79万人，合计48.66万人，仅此就超过了中国军队击毙日军总数！0%　　所以只笼统地宣称中国八年抗战毙伤日军133万，表面上与日军在太平洋战场死亡138万相当，但从实质看日军被中国军队击毙47万，却只有其在太平洋战场死亡数的1/3，这是完全不能等量齐观的。（3）连同武装平民和“异国者”，二战日军总计死亡232万人。　　《日本陆海军事典》统计的二战日军死亡185万、212万这两个数字，均是指日本正规军人（即有军籍者）的损失，而战争中特别是战争后期，随着战事逼近日本海外岛屿（如塞班岛、冲绳岛）及战线纵深（如苏军席卷中国东北），有相当部分居住在上述地方的日本平民被动员起来加入战斗，这类人被日军称为“附属人员”（类似于中国的民兵），也计入战争损失中。此外，还有所谓战死的“异国者”，即朝鲜兵和台湾兵。这在靖国神社的牌位中有着详细的分类。　　目前靖国神社祭祀有日本自1868年“明治维新”至1945年二战结束70多年间死亡的246万多名军人的牌位。其入选的标准是：战死、战伤死、战病死等“公务死”之人（因公殉职）。其中，在“中国事变”（即1937年“卢沟桥事变”到1941年“珍珠港事变”这段时间的侵华战争，因当时中日两国均未相互宣战，故称“中国事变”）战死191218人， 　　在“大东亚战争”中（即从1941年“珍珠港事变”到1945年战争结束，即太平洋战争）战死2133760人，合计232.5万人（因靖国神社的牌位随时都在添加，故数字是动态的，但差别不大）。　　这里要说明的是，靖国神社祭祀的牌位中，有极少量的平民，如被美军击沉的用于疏散平民的轮船“对马丸”上的遇难的800名儿童。还有5.7万多名女性，她们生前是战地护士、通讯兵等。有人认为她们不算战死的军人，但我认为应该计入。此外，还有战争中被日本强征入伍而战死的朝鲜兵和台湾兵的牌位，其中朝鲜兵21181人，台湾兵27863人，合计约5万人。这也应该计入日军损失。按照靖国神社的标准，日军在二战中总计死亡232万多人，比《日本陆海军事典》统计的212万人多了20万人。除了5万朝鲜兵和台湾兵，还有15万是什么人？这是因为靖国神社祭祀的，除了正式军人外，还有武装平民，这方面日本有着严格的区分。以冲绳战役为例，日本死亡军人和平民总计18.8万人，按照分类统计，正规军战死9.4万人，参加战斗的平民战死5.6万人，而没有参战死亡的平民3.8万人，战后其遗属（日本称“遗族”）所受待遇完全不同。就在《旧金山条约》刚刚签字后的1951年10月，日本政府的阁议就通过了“关于处理战伤病者与战没者遗族以及设立协议会之件”，正式将恢复战争时期的军人恩给制度提到了日程，并在1952年的国家预算中列入了战死者遗族和战伤者的“年金”。这里的补偿，不包括在海外或日本内地因战争死伤的普通民众，所以，这些死伤者及其遗族也就得不到国家的补偿或援护。如在冲绳战役中死亡的9万多民众中，有38754人因没有参加战斗，其遗族被认为不符合各援护法规定的范畴没有得到任何补偿。而有5.6万多平民因参加了战斗或从事后援而战死，其遗族就得到了补偿，而且这部分死者还进入了靖国神社。　　所以除了正规军人和“异国者”外，战争中日本还死了15万武装平民，日军称为附属人员，其战死地分别是：[在日本海外岛屿，特别是冲绳岛、硫黄岛、马里亚纳群岛（包括塞班岛、关岛和提尼安岛）等地死亡7万人，提尼安岛还被称为“玉碎岛”。　　在菲律宾死亡3万多人。上面已指出，日军在菲律宾战死正规军48.66万人，而据日本厚生省援护局宣称，日军在菲律宾总计战死51.8万人，就是包括这3万多附属人员。　　在缅甸死亡2万人。上面已提到日本正规军在缅甸死亡16万多人，加上这2万附属人员，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（日军记载投入缅甸30.4万人，死亡18.5万人，见《长编》中册，313页。这一数字包括含中国远征军击毙1万多日军在内）。　　在中国东北和苏联西伯利亚死亡3万多人。苏联出兵东北时，日本关东军兵力总计75万人，但尚有15万“在乡军人”（退伍兵）紧急动员，主要从事后勤运输工作，由于遭到苏军大纵深突击，这部分日军被击毙3万多人。所以苏军宣称出兵东北共击毙日军8.3万人，除这3万附属人员外，还有正规军5万（具体分类是：从8月8日出兵到8月14日这一个星期，击毙1万人；从8月15日日本宣布投降到26日虎头要塞的最后抵抗结束，击毙2万人；在千岛群岛和库页岛击毙2万人）。因此苏军在1937年张鼓峰、1939年诺门坎冲突中击毙日军1万人，1945年出兵东北击毙日军8万多人，在西伯利亚劳改营折磨死日本战俘6万人，合计共杀死日军15万人，占日军死亡总数232万人的6.5%。以日军死亡232万人这个口径计算，美军在太平洋战场击毙日军约150万人，占64.7%。有中国学者根据日本历史学家井上清的著作《日本近代史》提供的资料统计，称日本在整个二战中伤亡总数为287.4万人，其中在太平洋战争及亚洲其它战场中伤亡共89万余人，以此推算，日本在中国战场的伤亡人数达198.4万，接近70%。这一数据也被中国历史著作广泛引用，但实际也是不正确的。　　井上清的著作《日本近代史》中的原话是：“从1937年对中国的全面侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约233万人，下落不明和仍留在国外者（1956年）为6.3万人，负伤人员和领取残废抚恤金者30.9万人，共达287.4万人.　　这里用的日军死亡233万这个数字，与靖国神社的232万基本一致，具体分类我上面已详细说明。至于日军在太平洋战争死亡89万，则是不准确的，实际上是日军在西南太平洋和东南亚被美、英军击毙和死于伤病者约89万人（见林三郎所著：《太平洋战争中的日本军队》），具体分类是：在菲律宾死亡51.8万,在缅甸死亡18.5万，在所罗门群岛死亡6.6万,　　在新几内亚东部死亡12.76万（见藤原彰：《饿死的英灵们》，青木书店出版），而不是日军在整个太平洋战争中的死亡数，因为日军在中太平洋的马绍尔群岛、马里亚纳群岛、硫黄岛、冲绳岛等地还被美军击毙数十万人（含附属人员）。中国某些学者将日本二战总伤亡数287.4万简单地减去其在西南太平洋的死亡数89万，就得出中国消灭日军198.4万这个天文数字，将美军在中部太平洋和日本海外岛屿消灭的日军，以及苏军的战果统统据为己有，是相当不严谨的。　　这里顺便提一下日本在二战中的人员损失。据2001年日本出版的历史教科书称：“二战中日本死亡军人约186万，平民约66万，”合计252万，但这仅是战时的损失，如我上述，二战结束后日军死亡也不在少数。按照靖国神社的算法，二战日军死亡232万人。除去15万日军附属人员（“武装平民”），日本普通民众死亡约50万人，其中在海外岛屿战斗中和本土死于美军战略轰炸的33万人，在中国死亡平民17万人。死于美军轰炸的日本民众，主要是投在广岛和长崎的2颗原子弹，当时共杀死约10万,人。还有就是日美国战略航空队一次出动B—29型重型轰炸机234架，对东京进行大面积轰炸，投下燃烧弹1667吨，使东京四分之一地区燃起了大火，烧死日本平民8.3万人。但这还不是日本战争死者的全部。由于遭受原子弹的辐射，广岛、长崎的幸存者战后陆续死去，也被日本列为战争死难者。据日本历史学家井上清称：一颗原子弹在广岛就杀死25万人，在长崎也造成20万人死伤。就是计入战后陆续死亡的数字。所以日本因战争而死亡者，有军人230多万，平民约80万，合计310万。据《人民日报》日报道，日本政府为纪念第57个“终战纪念日”，举行了“全国战殁者追悼式”，“如往年一样，明仁天皇和皇后、政府要员、以及众参两院之长以及来自全国各地的约6000名代表，今天上午在武道馆集会，追悼日本在二战中死去的310万战殁者。”。所以日本因二战死亡总数是310万人，为中国在八年抗战中军民死亡总数2100万人的1/7。　　这里再说一下1945年停战后日本在中国死亡的17万平民。其中在中国东北死亡平民10.15万人（数据统计依据：王辅《日军侵华战争》，第4卷，页），主要原因一是1945年苏军出兵东北后，在东北的数十万日本侨民躲入深山老林，因缺乏食物大批饿死；到了1945年冬天，因缺乏御寒衣物也有大批侨民冻死。在中国关内死亡的7万日本平民也是同样原因.　　总结起来，中国八年抗战击毙日军40万，虽只有美军战果的1/3，但也多于苏联和英国，就打败日本的贡献，是第二位的。这就是中国战场在东方反法西斯战场的历史定位。贬低甚至只字不提，是有偏见；过分拔高到第一位的抗日主战场，则属夸大.
zhu1105 发表于
2、中国战场不是抗日主战场　　我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如:此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混淆了“中国战场抗击的日军”和“在中国的日军”这两个概念。日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。　　在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？　　1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国共产党领导的抗日联军，接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散，1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。根据日军记载，东北的抗日军队，　　1932年21万，到1937年只有1.3万，1940年只剩1900人（见王辅：《日军侵华战争》，辽宁人民出版社1990年版，第1卷268-269页）。可见1937年后，日军在东北已无大仗可打，1940年后东北更已无抗日军事力量，实际上并不存在一个战场。　　我国的历史书中也都称抗战中敌后的共产党游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的"数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。我国学者在提到中国战场抗击的日军时多次加上关东军数字，可以说是混淆了“中国战场抗击的日军”与“在中国'的日军”这两个概念。今年8月15日中国人民解放军军事科学院发表的《中国抗日战争在世界反法西斯战争中的历史地位》一文，就多次宣称：“到1938年10月，日本速战速决战略破产，被迫停止战略进攻。此时，日本侵华兵力已达.32个师、海军2个舰队和28个航空中队，分别占其陆军总数的94%、海军的2／3和航空兵力量的60%”。实际上，当时日军用于中国关内战场的，为24个师团，另有8个师团属于位于:　　东北的关东军，并无大仗可打；另有2个师团在日本本土。此时中国战场日军师团占70%左右。“1940年，日本陆军共49个师，其中38个师陷于侵华战争中，占陆军总兵力的78%”。此时日军在中国的38个师团中，有27个属于中国战场的“中国派遣军”，占55%；在东北的关东军有11个师团，在日本本土有9个师团，在朝鲜有2个师团。中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。但这并不表明中国战场在整个二战中一直就是抗日主战场，因太平洋战争爆发后日军陆海军主力投入了该战场。同样的道理，1939年德国法西斯军队主力集中在波兰、1940年集中在法国，我们就不能说二战期间波兰、法国是抗击德军的主战场（因1941年后德军主力投入了苏联战场）。　　1939年“诺门坎事件”日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，75万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5—2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军，这一点本文第4章再详细论述）。0到日太平洋战争爆发时，日本陆军51个师团，其中“国内军”6个师团（含在朝鲜的2个），关东军13个师团，“中国派遣军”22个师团，“南方军”10个师团。就兵力总数而言212万人，其中关东军73万人，数量和质量