帖子主题：飞豹(FBC-1)这飞机 怎么看着那么粗糙
共&21950&个阅读者&
军号：6394249 工分:9437
左箭头-小图标
飞豹(FBC-1)这飞机 怎么看着那么粗糙
文章提交者：羊腰子
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
上面的是巴西的AMX，下面的是飞豹。飞豹试飞的时候出现过 垂直尾翼 被 风 吹掉的 事故，真是厚颜无耻的偷懒，这部分 能掉，研制人员、飞机研究所工程师 故意的吧?飞豹进气口下面 那么大的 两坨东西，上面阻力小，下面阻力大，这工程师 怎么想的？飞豹的机翼走向呈下压状，大家可以做个纸漏斗 从高处扔下，看 哪头朝上，这样的 不坠机 才怪。飞机的机身呈蜂腰 可以降低风阻，飞豹的机身是直的，飞豹的工程师 的 文凭是 怎么拿的？本文内容于
23:19:35 被羊腰子编辑
延伸阅读：
遍地爱滋，沙漠化，超生，垃圾无分类。
本帖已经被管理员锁定，不能回复
飞豹(FBC-1)这飞机 怎么看着那么粗糙相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3621724 工分:23552
左箭头-小图标
热回复背景
9楼&You can you up , NO can no BB中式英语，翻一下就是你行你上，不行别BB。。。。。你们太有才了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3985692 工分:40200
左箭头-小图标
热回复背景
楼主傻皮啊！！垂尾都掉了还能飞回来，这是不是也能说明这飞机设计的还可以啊。但楼主连上单翼下反角下单翼上反角都没听说过就跑这里意淫来了就不怕喷你自己一脸啊？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6967665 工分:142
左箭头-小图标
热回复背景
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。大神，涨姿势了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5977491 工分:3191
左箭头-小图标
热回复背景
打脸充胖子
好像自己很懂的样子
最看不习惯这种银
搞得跟砖家一样
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5944446 工分:201
左箭头-小图标
热回复背景
You can you up , NO can no BB
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5347543 工分:1447
左箭头-小图标
热回复背景
9楼&You can you up , NO can no BB你能你上，不能别BB，说得好
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：59811 头衔：御史大夫 工分:87433
左箭头-小图标
热回复背景
借毛老爷子的两句送您：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6601072 工分:5462
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：368841 工分:78421
左箭头-小图标
热回复背景
楼主大才要不，楼主先去考个设计师的资格证，再去主持飞豹2的设计？这个建议，我看行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：120070 工分:17830
左箭头-小图标
热回复背景
兰州烧饼飞机用不用蜂腰，要根据任务来定。楼主连下反角都没听说过么？烧饼
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4229136 工分:2980
本区职务:会员
左箭头-小图标
关于这个尾舵振飞，也是有原因的。陈一坚讲过。大致的缘由是这样，当时飞豹试飞发现，后机身有异响。这是怎么产生的，并不清楚。后来只是发现，有特定速度，会产生。于是，陈一坚让，王上去飞一下，找找原因，确认，确认。但并没有讲，发生异响后，该怎么处置。而王的理解是，既然没有下一步说明，就意味着，产生异响后，继续维持这种状态。可能王的想法是，他们要收集数据，所以保持这个异响的状态。其实当时，陈和王都没想到是尾舵的刚度问题。可能也只是当成一般的，零件，管路，质量和安装精度问题。其实当时大家都没经验。结果，上去了，王保持异响状态，最后把尾舵给磞飞了。然后，陈一坚抓狂了，整个试飞院，都炸窝了。因为这时，己进入定型试飞，而不是调整试飞。尾舵刚度这类重大结构问题应该早发现，早解决了。居然还要重大返功。直接影响，飞机的交付时间。真那样了，一大杆子人都要连坐。当时闹的很大，上级领导，也在现场发标了。要陈一坚承担责任。最后陈一坚也急了，没办法，这是他的责任，并要求，将自己枪毙。这才硬压了下来。这里面的分量，不人人都吃的下的。至少陈一坚是硬顶的。明显是不听领导话的。当然比3401要勇于担当。所以一个是中科院院士，一个只配开着船遛达。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：962061 工分:190
左箭头-小图标
一句话：实用才是硬道理
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1021681 工分:6848
左箭头-小图标
这货是来骗分的吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6917540 工分:9053
左箭头-小图标
*XUC*HLjL.FAy*WzGHaXR.yog5s4Tu*PYk!/b/dLwVm5jsFAAA&bo=dQENAgAAAAABAFw!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6976006 工分:1855
左箭头-小图标
飞机的机身呈蜂腰 可以降低风阻
楼主好砖家
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：120070 工分:17830
左箭头-小图标
呵呵奇葩是越来越多不知从哪儿看到的说是上单翼下反角、下单翼上反角是为了稳定。其实不论上单翼下单翼，上反角是为了稳定，倒也有点儿道理。但不论上单翼下单翼，下反角是为了稳定，嘿嘿，就是无知了。下反角的应用，恰恰好，是为了 “不稳定”！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3866196 工分:1775
左箭头-小图标
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。37楼&有一点不是很明白 为什么歼20也是下反上单翼呢66楼&他所解释的上单翼下反是错误的。不知你懂不懂基本的航空气动力学，现代喷气机的机翼大多有一个很大的后掠角，而后掠角有增加动安定性的作用，而上单翼布局又会提升静安定性，大后掠角上单翼布局就会横侧安定性过强导致转向迟钝的问题，因此要设计一个下反角来削弱安定性以确保转向操纵性能。所以现代大后掠角上单翼布局的飞机，都会有一个下反角。而战斗机对机动性的要求更高，即便是中单翼下单翼布局，只要是大后掠角的，一般都会设计一个下反角来确保转向灵活性。简明易懂 谢谢科普
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：803535 工分:1636
左箭头-小图标
大家别生气了，我承认是我的责任。但是我还是要说。真的不是我有意的整出来楼主这么个玩意，我也是受害者、我已经投诉杜蕾斯了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6915404 工分:871
左箭头-小图标
改进型飞豹还不错，只是发动机没变。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7035136 工分:7282
左箭头-小图标
造型是一码事，实不实用是一码事，只要别真的打仗，飞豹摔了就行
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2677451 工分:3732
左箭头-小图标
飞机试飞的时候会出现很多意想不到的状况，所以才要是非，所以试飞工作是最危险的。飞豹是第二眼美女，自己的东西会越看越喜欢的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6278579 工分:1517
左箭头-小图标
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。37楼&有一点不是很明白 为什么歼20也是下反上单翼呢他所解释的上单翼下反是错误的。不知你懂不懂基本的航空气动力学，现代喷气机的机翼大多有一个很大的后掠角，而后掠角有增加动安定性的作用，而上单翼布局又会提升静安定性，大后掠角上单翼布局就会横侧安定性过强导致转向迟钝的问题，因此要设计一个下反角来削弱安定性以确保转向操纵性能。所以现代大后掠角上单翼布局的飞机，都会有一个下反角。而战斗机对机动性的要求更高，即便是中单翼下单翼布局，只要是大后掠角的，一般都会设计一个下反角来确保转向灵活性。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4041472 工分:317
左箭头-小图标
你他妈的有赚了几条
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1286840 工分:6524
本区职务:会员
左箭头-小图标
蜂腰，跨音速面积率，不过这玩意不是绝对的。动力足够的话，不是蜂腰一样，主要看设计，就肥豹的定位来说，音速不是主要的设计性能，兼顾一下就行了，只要动力足够，没有过不了音速的玩意。机翼走向呈下压状，看不出来这和坠机有什么关系，要是按照你的逻辑，B52应该天天掉，C130C5C17之类的应该是能飞回来的比飞不回来的更少。上单翼设计飞机考虑机翼气动变形，设计一定下反角是很正常的设计。而且本身你的逻辑也是错的，看看走钢丝的平衡杆，按楼主的逻辑走钢丝的用平衡杆都是嫌自己死的不痛快的。飞豹进气口下面 那么大的 两坨东西，那是机尾发动机仓好不好，流线过去的，三视图都不会看……垂直尾翼 被 风 吹掉的 事故，那是设计的时候强度设计不够，设计试飞阶段出现问题本来就很正常，强度设计补上就是了。还有武器是用来杀人的，不是艺术品。能便宜高效杀人的武器就是好武器。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3953664 工分:82
左箭头-小图标
想起了当年，衣甲鲜明的“国军”进剿“土八路”。。。 结果嘛，你们大家都懂的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6940059
左箭头-小图标
傻逼——言简意赅的评价
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6618389 工分:29
左箭头-小图标
翻译错误还有这么多人顶，都不读书怎么的？第二句正确的翻译是“不行没BB”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1076768 工分:15675
左箭头-小图标
怎么看上面的都没有下面的好看和干净利索，鉴定完毕。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5757521 工分:14997
左箭头-小图标
功臣师再差应该比你强吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3021365 工分:40787
左箭头-小图标
你的智商更粗糙。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2012795 工分:12249
左箭头-小图标
凡事中肯有益于进步的批评都是好的，为喷而喷就不好了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7039480 工分:30
左箭头-小图标
不懂装懂，一个傻蛋！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：18051 工分:67856
左箭头-小图标
7楼&楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？49楼&西飞的垂尾一直有毛病。如同那位朋友说的，飞豹是很悠久的原始设计；再次修改外形要重新吹风；然后外形变了结构就变了；结构变了框架就变了；框架变了重心就变了；需要重新配平。。。。总之，工程量很大滴。你说的完全对，不过西飞那帮八十年代不练活儿光考察的家伙能把基础搞下来就不错。现在外形是没戏了，不过可以考虑增加保形油箱的方式隆胸，人为造出一个蜂腰。垂尾看来还是要搞一搞。双发重型战机居然只有一个尾巴，是不是应该动一动。这两处修改外形没变化气动问题应该不大；垂尾需要修改三四个框架，可能要重一点；但是尾鳍就省了重量变化应该不大。50楼&这东西本身就是歼轰战斗机，是否要进行你说的那种大改，不知道是否有必要，因为，对地，现在貌似歼16已经出现了，主要任务就是空中倒脏土……如果歼轰七真的要大改，个人以为，直接可以出新型号了，但是否与歼16重叠就不得而知。但如果真的要做，现阶段的歼轰七够用，那么，新需求的歼轰七这样类型的飞机，恐怕在设计理念上与80年代相比，需求方面就有非常大的差别，与其改，不如直接设计新的，利用新的来更新……实际上，就以现在歼轰七A的情况看，该型机在3.5吨的弹药外挂+半油的情况下，低空、超低空可以持续0.9马赫飞行，低空大表速飞行技术指标，比这个还要高很多，说明其空气动力+机体强度结构+进气道+发动机四者配比能力以及调整的非常好了（印度的LCA这款以空优为主的多用途，在测试时，无外挂载荷低空大表速连设计指标都没有达到，更不要说有载荷了的情况了）……双垂尾对飞机的影响，一个是对机体重量的影响，另外一个就是对飞行阻力的影响，如果再增加一个保形油箱设计，那么，飞行阻力系数、飞机自身重量还会急剧增加，这可不是个小工程，如果想在不影响现有飞行指标的情况下，进行这样的改进，那可能一样伤筋动骨……F16有很多个版本，其中就有增加保形油箱的款型，与没有进行保形油箱的新批次F16相比，就是放弃了一些飞行上的指标，只不过用保形油箱，比用外挂副油箱时，对飞机飞行性能影响要小很多，且主要是为了增大其远距离飞行能力罢了……老美的新款F15沉默鹰同样存在这个问题，并且对飞机飞行性能影响更严重，不但增加了保形油箱，增加的弹仓设计，飞机自重增加更大，阻力系数增加的更大……本文内容于
10:05:15 被flxs编辑此言大善，老朽亦是同意大改不如小修。飞豹基础在这里；不宜大动。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：524205 工分:153
左箭头-小图标
我也觉得楼主不懂就不要在这里瞎bb！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2783368 工分:20407
本区职务:会员
左箭头-小图标
7楼&楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？49楼&西飞的垂尾一直有毛病。如同那位朋友说的，飞豹是很悠久的原始设计；再次修改外形要重新吹风；然后外形变了结构就变了；结构变了框架就变了；框架变了重心就变了；需要重新配平。。。。总之，工程量很大滴。你说的完全对，不过西飞那帮八十年代不练活儿光考察的家伙能把基础搞下来就不错。现在外形是没戏了，不过可以考虑增加保形油箱的方式隆胸，人为造出一个蜂腰。垂尾看来还是要搞一搞。双发重型战机居然只有一个尾巴，是不是应该动一动。这两处修改外形没变化气动问题应该不大；垂尾需要修改三四个框架，可能要重一点；但是尾鳍就省了重量变化应该不大。这东西本身就是歼轰战斗机，是否要进行你说的那种大改，不知道是否有必要，因为，对地，现在貌似歼16已经出现了，主要任务就是空中倒脏土……如果歼轰七真的要大改，个人以为，直接可以出新型号了，但是否与歼16重叠就不得而知。但如果真的要做，现阶段的歼轰七够用，那么，新需求的歼轰七这样类型的飞机，恐怕在设计理念上与80年代相比，需求方面就有非常大的差别，与其改，不如直接设计新的，利用新的来更新……实际上，就以现在歼轰七A的情况看，该型机在3.5吨的弹药外挂+半油的情况下，低空、超低空可以持续0.9马赫飞行，低空大表速飞行技术指标，比这个还要高很多，说明其空气动力+机体强度结构+进气道+发动机四者配比能力以及调整的非常好了（印度的LCA这款以空优为主的多用途，在测试时，无外挂载荷低空大表速连设计指标都没有达到，更不要说有载荷了的情况了）……双垂尾对飞机的影响，一个是对机体重量的影响，另外一个就是对飞行阻力的影响，如果再增加一个保形油箱设计，那么，飞行阻力系数、飞机自身重量还会急剧增加，这可不是个小工程，如果想在不影响现有飞行指标的情况下，进行这样的改进，那可能一样伤筋动骨……F16有很多个版本，其中就有增加保形油箱的款型，与没有进行保形油箱的新批次F16相比，就是放弃了一些飞行上的指标，只不过用保形油箱，比用外挂副油箱时，对飞机飞行性能影响要小很多，且主要是为了增大其远距离飞行能力罢了……老美的新款F15沉默鹰同样存在这个问题，并且对飞机飞行性能影响更严重，不但增加了保形油箱，增加的弹仓设计，飞机自重增加更大，阻力系数增加的更大……本文内容于
10:05:15 被flxs编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：18051 工分:67856
本区职务:会员
左箭头-小图标
西飞的垂尾一直有毛病。如同那位朋友说的，飞豹是很悠久的原始设计；再次修改外形要重新吹风；然后外形变了结构就变了；结构变了框架就变了；框架变了重心就变了；需要重新配平。。。。总之，工程量很大滴。7楼&楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？你说的完全对，不过西飞那帮八十年代不练活儿光考察的家伙能把基础搞下来就不错。现在外形是没戏了，不过可以考虑增加保形油箱的方式隆胸，人为造出一个蜂腰。垂尾看来还是要搞一搞。双发重型战机居然只有一个尾巴，是不是应该动一动。这两处修改外形没变化气动问题应该不大；垂尾需要修改三四个框架，可能要重一点；但是尾鳍就省了重量变化应该不大。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：18051 工分:67856
左箭头-小图标
19楼&兰州烧饼飞机用不用蜂腰，要根据任务来定。楼主连下反角都没听说过么？烧饼蜂腰还是应该用一下的。同档次的F-4也用了。飞豹的原始设计比较原始，所以近年来怎么改都不灵啊！一旦改了气动，恐怕要重新吹风，外形变了，恐怕又要重新配平。配平之后恐怕合成材料又要重新计算。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6972805 工分:45
左箭头-小图标
目测楼主刚刚从湾湾精神病院放出来吧。。。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：277329 工分:3810
左箭头-小图标
26楼&楼主大才要不，楼主先去考个设计师的资格证，再去主持飞豹2的设计？这个建议，我看行。应该去设计阿三
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7024071 工分:61
左箭头-小图标
虽然楼主不是很专业，但大家可以用专业知识做出纠正和说明，没必要进行人身攻击！我对飞豹的印象也不是很完美，但我们能做到这一步，已经很不错了。这款机产生过程相对比较短，难免未尽人意，终究国防急需新机型服役。国家急速发展，各方面都需要配套跟进，各行各业都有产品不尽人意的情况，又岂止飞豹！？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5330506 工分:658
左箭头-小图标
我只知道飞豹研制的时候你爹还穿开裆裤呢。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3162182 工分:892
左箭头-小图标
见识过了沈飞不如我，成飞不如我系列，如见又有了陕飞不如我，楼主水精研水的丧心病狂
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6617337 工分:7536
左箭头-小图标
你是谁？干什么的？你敢说你比造飞豹的工程师懂得多？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3351928 工分:18004
左箭头-小图标
骗分灌水帖，楼主就一傻帽装的胖子
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3993084 工分:7057
左箭头-小图标
你行你上，不行别扯淡，什么都不懂扯毛线！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6601072 工分:5462
左箭头-小图标
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。37楼&有一点不是很明白 为什么歼20也是下反上单翼呢目前四代都使用升力机体概念进行设计，整个机体的大部分都要用于产生升力，在这个设计概念主导下，上单翼且翼身融合处理，将机翼上表面和机体上表面结合成一个整体来设计气动效率较高。此外四代机均强调大迎角性能，在**迎角时，下反上单翼可提供较好的稳定性，因此时垂尾要受到机体和机翼的遮挡效应，效率大幅度下降。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1214999 工分:5444
左箭头-小图标
豹子的缺点就是速度太快,如果做到强5那样的低速就好了.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3866196 工分:1775
左箭头-小图标
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。有一点不是很明白 为什么歼20也是下反上单翼呢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：998941 工分:19314
左箭头-小图标
楼主是来骗分的不？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3985692 工分:40200
左箭头-小图标
楼主傻皮啊！！垂尾都掉了还能飞回来，这是不是也能说明这飞机设计的还可以啊。但楼主连上单翼下反角下单翼上反角都没听说过就跑这里意淫来了就不怕喷你自己一脸啊？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5977491 工分:3191
左箭头-小图标
打脸充胖子
好像自己很懂的样子
最看不习惯这种银
搞得跟砖家一样
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6967665 工分:142
左箭头-小图标
10楼&自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。大神，涨姿势了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6997741 工分:2259
左箭头-小图标
楼主你是打飞机的吧
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5437295 工分:2444
左箭头-小图标
哪两大坨？下倾翼利于横滚。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2583731 工分:13618
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5347543 工分:1447
左箭头-小图标
9楼&You can you up , NO can no BB你能你上，不能别BB，说得好
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3621724 工分:23552
左箭头-小图标
9楼&You can you up , NO can no BB中式英语，翻一下就是你行你上，不行别BB。。。。。你们太有才了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：368841 工分:78421
左箭头-小图标
楼主大才要不，楼主先去考个设计师的资格证，再去主持飞豹2的设计？这个建议，我看行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6782884 工分:17047
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：59811 头衔：御史大夫 工分:87433
左箭头-小图标
借毛老爷子的两句送您：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2909264 工分:314
左箭头-小图标
楼主那一个顶贴的数字，不会是你自己想办法弄的吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：383778 工分:29938
左箭头-小图标
9楼&You can you up , NO can no BB翻译一下，你行你上，不行别BB
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：383778 工分:29938
左箭头-小图标
找骂的来了，有人生没人教的东西。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6392136 工分:10635
左箭头-小图标
无知的人呐……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：120070 工分:17830
左箭头-小图标
兰州烧饼飞机用不用蜂腰，要根据任务来定。楼主连下反角都没听说过么？烧饼
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6961275 工分:5661
左箭头-小图标
11楼&哥们，我说，你和军备是一伙的吧，还是你是它的小号？不可能吧，虽然是个小号，公分比我还多哈
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：52354 工分:23966
左箭头-小图标
这个楼主真是让我无语望青天，什么都不懂嘛！！！不过我还是希望飞豹能认真改改，或者全新设计一个吧，我们太需要这种类型飞机了，现在都指望J10增加对地能力，不是一种悲哀吗？更别提战略型的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3052767 工分:85
左箭头-小图标
自己好好学学再来发帖吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3052767 工分:85
左箭头-小图标
7楼&楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？8楼&说得好，LZ还说什么做个纸漏斗，笑，纸漏斗是没有发动机的，关于尾翼掉到了的事情，这算什么，还有飞机试飞掉了发动机的呢，没见过谁家的飞机试飞没有出过问题的，就是一款新汽车，都毛病不断，更何况技术复杂百倍的飞机。最后说，设计飞豹的时候，我们连TM的286都没有，所有的人都在拿着图纸一张一张的画，呢能想象那个时代的艰难吗？飞豹是中国第一款计算机辅助设计的飞机
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4040893 工分:2495
左箭头-小图标
宝批龙一个
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7039261 工分:22
左箭头-小图标
二货，，飞豹的机翼走向呈下压状，你先搞清什么是上单翼和下单翼的区别，再看看俄罗斯的伊尔-76，再逼逼。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1370106 工分:16738
左箭头-小图标
人才啊，拯救世界的重任就交给你了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6956363 工分:153
左箭头-小图标
哥们，我说，你和军备是一伙的吧，还是你是它的小号？
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6601072 工分:5462
本区职务:会员
左箭头-小图标
自己看不懂三面图就不要出来放屁。飞豹进气道下面哪里来的东西？三视图是要从三个角度去看，把飞机想象成立体结构的，没这个能力，你看个毛线三视图？自正面看飞豹进气道下的突出部分，事实是后部安装双发动机导致的尾部膨胀，而正面能看到这个部分，恰恰是飞豹部分使用面积率进行设计的原因！飞豹一个上单翼飞机，正常的蜂腰从上面你是看不到的，因为被机翼遮挡了，飞豹的蜂腰部分位于进气道后部和发动机仓前部的衔接部位，进气道后部朝内收缩，而发动机仓段又朝外膨胀，在机翼遮挡部分形成一个小蜂腰设计，从仰视角度看会比较明显。至于上单翼的设计，这个世界上大把大把的上单翼下反设计，几乎所有的攻击机都是这种布局，下反上单翼是飞行稳定性最好的，机翼结构也最结实，最适合做为攻击机使用，大型运输机也因这种设计结构坚固采用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5944446 工分:201
左箭头-小图标
You can you up , NO can no BB
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5294878 工分:75036
左箭头-小图标
7楼&楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？说得好，LZ还说什么做个纸漏斗，笑，纸漏斗是没有发动机的，关于尾翼掉到了的事情，这算什么，还有飞机试飞掉了发动机的呢，没见过谁家的飞机试飞没有出过问题的，就是一款新汽车，都毛病不断，更何况技术复杂百倍的飞机。最后说，设计飞豹的时候，我们连TM的286都没有，所有的人都在拿着图纸一张一张的画，呢能想象那个时代的艰难吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2783368 工分:20407
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主先看看飞豹的研发立项时间再说……还蜂腰设计，也不看看，当时中国有没有这样的制造能力……难不成，设计师，只管设计，根本就不考虑制造行业的工艺技术水平……另外，就是成本，你设计是天才，一个是造不出来，一个是买不起，这样的设计师，国家要你何用……===================最为可笑说机翼下压，自己想一想为什么……AMX这款，外挂载荷1700公斤，最大外挂载荷才3800公斤……飞豹正常外挂载荷是3000公斤，并且能够在500米低空，飞行速度为0.9马赫，最大外挂载弹量5000公斤以上……而飞豹改进型，其最大超载载弹量已经达到10吨了……为何机翼要下压，希望没有白费口舌，楼主琢磨明白了吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2466616 工分:316265
/ 排名:2060
左箭头-小图标
兰州烧饼！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5361546 工分:18874
左箭头-小图标
飞豹外形不漂亮是真的，不过好用就行。不过真心希望能出新飞豹，而不是在老飞豹的机体上改来改去的。二代机的机体，潜力真的挖的差不多了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6742993 工分:4213
左箭头-小图标
楼主不去设计飞机真是对不起你妈妈
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2200482 工分:20158
左箭头-小图标
兰州烧饼，鉴定完毕
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：982466 头衔：军区头号伪军迷 工分:276382
/ 排名:2609
左箭头-小图标
神棍威武霸气，又一个我比专家强的，你行你设计一个啊？本文内容于
21:30:47 被ly945编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有73条记录]&分页：
&对飞豹(FBC-1)这飞机 怎么看着那么粗糙回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复