武装突袭2令在哪打

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2011-08-18 10:50 标签： 武装突袭
更多频道内容在这里查看
爱奇艺用户将能永久保存播放记录
过滤短视频
暂无长视频（电视剧、纪录片、动漫、综艺、电影）播放记录，
按住视频可进行拖动
&正在加载...
请选择打赏金额：
收藏成功，可进入
查看所有收藏列表
当前浏览器仅支持手动复制代码
视频地址：
flash地址：
html代码：
通用代码：
通用代码可同时支持电脑和移动设备的分享播放
用爱奇艺APP或微信扫一扫，在手机上继续观看
当前播放时间：
一键下载至手机
限爱奇艺安卓6.0以上版本
使用微信扫一扫，扫描左侧二维码，下载爱奇艺移动APP
其他安装方式：手机浏览器输入短链接http://71.am/udn
下载安装包到本机：
设备搜寻中...
请确保您要连接的设备（仅限安卓）登录了同一爱奇艺账号 且安装并开启不低于V6.0以上版本的爱奇艺客户端
连接失败！
请确保您要连接的设备（仅限安卓）登录了同一爱奇艺账号 且安装并开启不低于V6.0以上版本的爱奇艺客户端
部安卓（Android）设备，请点击进行选择
请您在手机端下载爱奇艺移动APP（仅支持安卓客户端）
使用微信扫一扫，下载爱奇艺移动APP
其他安装方式：手机浏览器输入短链接http://71.am/udn
下载安装包到本机：
爱奇艺云推送
请您在手机端登录爱奇艺移动APP（仅支持安卓客户端）
使用微信扫一扫，下载爱奇艺移动APP
180秒后更新
打开爱奇艺移动APP，点击“我的-扫一扫”，扫描左侧二维码进行登录
没有安装爱奇艺视频最新客户端？
， 可在设置中重新打开噢！
30秒后自动关闭
吴奇隆曾录节目苏有朋突袭现场 令其泣不成声">吴奇隆曾录节目苏有朋突袭现场 令其泣不成声
播放量数据：快去看看谁在和你一起看视频吧~
您使用浏览器不支持直接复制的功能，建议您使用Ctrl+C或右键全选进行地址复制
安装爱奇艺视频客户端，
马上开始为您下载本片
5秒后自动消失
&li data-elem="tabtitle" data-seq="{{seq}}"& &a href="javascript:void(0);"& &span>{{start}}-{{end}}&/span& &/a& &/li&
&li data-downloadSelect-elem="item" data-downloadSelect-selected="false" data-downloadSelect-tvid="{{tvid}}"& &a href="javascript:void(0);"&{{pd}}&/a&
选择您要下载的《
色情低俗内容
血腥暴力内容
广告或欺诈内容
侵犯了我的权力
还可以输入
您使用浏览器不支持直接复制的功能，建议您使用Ctrl+C或右键全选进行地址复制
本奖品由提供
红包雨下完了，下次早点来噢~“合法性确认”能否救赎突袭的限购令
&&&&&&字号
原标题：“合法性确认”能否救赎突袭的限购令　　当年轮从2014转到2015，等不及新闻烂尾的深圳限购事件，已迎来了新一波的舆论聚焦。这要从一封信说起，远在南京从事交通法研究的东南大学副教授顾大松，因对深圳限购政策心生质疑，于1月6日向广东省政府法制办寄信建议审查《通告》合法性，1月22日，顾大松收到了来自广东省法制办的复函，被告知已对深圳限购政策启动正式审查，仅仅是4天后，广东省法制办再次复函确认深圳限购令的合法性，并在复函中提出了四条依据。 　　虽然这并非首次经由公民向法制办提出合法性审查，虽然结果是顾大松的意料之中的“意思一下”，虽然没有给围观者带来意外的惊喜结果，但是，这依然是值得点赞的新年气象，会否如有媒体盛赞将“重建人们对法律的信任和信仰”，不敢妄下论断，但这至少是主司法治监督的政府内部监督部门，在以看得见的方式诠释了法治的存在感;这至少是映照出一个公民在法治建设中的积极行动价值。 　　回到对深圳限购令的合法性审查本身来说，把实现“直接由法制办要求强制撤销”作为最大的期待，除了流泻出某种坚硬的情绪表达外，并不能成为法治语境下的值得希冀的气象，既然是对一项政策的审查，最大的逻辑应先是回归于法理路径的检视。 　　在顾大松的建议信中，主要提出了三点质疑：一是在发布通告前未听取公众意见;二是《通告》不具备法律、行政法等上位法依据;三是《通告》未权衡其他调控方式，违反行政法必要性原则。而在广东省法制办的回复中，所提出的四条依据中，主要集中在两点：一是限购是经由深圳人大常委会决议的，符合组织法的相关条例；二是无论在当地道路交通安全管理条例中还是在国务院层面文件中，都能找到相关的依据。 　　所集中的两点，无疑是要从程序合法上和法律依据上找到足够的支撑，但是，其中的漏洞却是显而易见的：首先，无论是从当地交通安全管理条例中还是从国务院文件中，所提出的是对机动车总量的限制或是调控，这是不是就能等同于“限购”呢?其次，即便说突袭式限购是经由当地人大常委会决议通过的，但是在当地道路管理条例中，也有明确规定，在正式采取总量调控前，要公开听证，公告征求意见的时间不得少于30日。作为上位法的管理条例，其法律效力是要高于政府的限购通告的。再者说，广东法制办所提拎出的四条依据，显然有选择性列举之嫌，事实上，无论是在十八届四中全会的《决定》中，还是在2010年国务院发布的《加强法制政府建设的意见》中，都有明确规定，要把公众参与、合法审查、集体决策作为重大决策的程序。可以说，广东法制办所列出的四条依据，仅仅是提供了限购的可能性条件，而非充要条件。基于此，限购政策在合法性基础上是不充分的，而突袭式限购更是缺乏法理支撑。 　　退一步讲，即便限购能够在“合法”上找到依据，即便说突袭式限购是为了保证政策的实施效果，但恐怕依然难以平息对其合理性的质疑。正如顾大松在建议中所质疑的，“《通告》未权衡其他调控方式”，在可列举的经济手段、法治手段、行政手段中，为何偏偏选中了最为简单粗暴的突袭式限购呢?毕竟这是对公民出行权利，以及消费权利的直接干涉。更让人唏嘘不已的是，当地官员曾在不同场合表达了对限购的“不待见”，这样的“出尔反尔”，这恐怕正是突袭式限购引起如此大民意反弹的原因所在。而由此所造成对公信力戕害，显然也不是一份似是而非的“合法性确认”意见书所能救赎的。 　　对合法性审查结论的质疑，并非对法治努力的棒打，而是凝结着对善政的希冀。公共政策之所以能得民心，除了有坚定的合法性基础外，还需要在价值逻辑上，体现出对民意的尊重、对民众公共生活有所关怀的过程。当然，这一切不妨始自一个常态化的公共政策合法性审查机制。 　　文/高亚洲
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
观点集粹|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved|||||||||||||||||
&&&&姝ｆ枃
Gary绐佽?鍥炲綊銆婅窇鐢枫

我要回帖

更多关于 武装突袭 的文章

 

随机推荐