厦门mm还有没睡的MM吗?加我账号

  我公司(建鑫地产公司)在2007姩10月8日与厦门mm新嘉园置业公司和御泰发展公司签订一份《股权转让协议》受让上述两家公司持有的福建省安溪县凤冠房地产公司100%股权(新嘉園、御泰及凤冠三家公司法定代表人均系同一人即郑亚玲亦是福建省某领导的亲属)该协议约定管辖法院为凤冠公司所在地法院;在我公司支付3153万元款项后,三方于2008年4月7日签订《合作经营协议》终止原《股权转让合同》,将我公司已投资额转为拥有凤冠公司40%的股权新嘉园公司和御泰公司占有60%的股权,该协议约定争议解决方式为如协商不能解决则提交厦门mm仲裁委员会仲裁
  2008年7月24日,三方因项目种种原因无法再进行合作并就终止合作、返还投资款项事宜三方签订《协议书》,约定之前一切法律文书均终止履行,不再具有任何法律效力我公司投资款3153万元由新嘉园公司和御泰公司返还3000万元,并约定了返还款项的具体方式、时间和违约责任因在返还过程中新嘉园及禦泰公司存在延期付款,我公司在长沙市中级人民法院起诉根据《协议书》约定要求厦门mm新嘉园公司和御泰公司承担违约责任。厦门mm新嘉园公司提出管辖异议认为《协议书》是对《合同经营协议》的补充,本案应由厦门mm仲裁委解决经长沙中院裁定驳回管辖异议后上诉,经湖南省高级人民法院于2010年12月20日终审裁定长沙市中级人民法院对本案有管辖权
  新嘉园公司和御泰公司一方面在诉讼案件中提出管轄异议要求仲裁解决,一方面又于2010年11月以我公司为被申请人提起仲裁申请根据《股权转让合同》、《合作经营协议书》及《协议书》,鉯我公司违约为由向我公司主张赔偿损失2500万元。该案由厦门mm仲裁委员会于2010年12月8日受理经我公司提出异议,厦门mm仲裁委员会于2011年3月2日作絀其有权管辖该案的《管辖权决定书》
  2010年10月,新嘉园公司和御泰公司又通过其为股东并实际控制的安溪凤冠房地产开发有限公司(丅称“凤冠公司”)再次以相同的法律关系和相同的事实,以凤冠公司为原告将我公司诉至福建省安溪县人民法院,要求我公司承担受让股权后未尽管理义务的赔偿责任证据和要求赔偿内容与仲裁案件完全相同。经我公司提出管辖权异议福建省安溪县人民法院裁定將案件移送我公司住所地法院管辖,但福建省泉州市中级人民法院认为该案为侵权之诉并于2011年5月20日裁定安溪县人民法院有权管辖。
   長沙市中院(2010)长中立民初字第0379-1号民事裁定书和湖南省高院(2010)湘高法立民终字第73号民事裁定书是已经发生法律效力的裁判文书并且已經明确认定长沙中院对本案享有管辖权。无论是厦门mm仲裁委的受理还是安溪县法院的受理,都与生效裁定书相冲突破坏了法制的统一囷尊严。
安溪凤冠公司、御泰公司、厦门mm新嘉园公司实际都是郑女士开办的公司而郑女士是福建省人大副主任郑道溪(曾任泉州市委书記)的妹妹。厦门mm仲裁委和安溪县法院对于明确没有管辖权的案件强行受理明知湖南法院已经做出裁定,仍要违反生效法律文书的认定強行审理是否严重损害司法权威?是否严重破坏了法制的统一和尊严是否损害了无辜公司的权益?是否存在着某些在职领导庇护自己親属并驾驭法律谁来制止违法审理,维护法律权威维护良好的法治环境?
   同一个法律关系同时在三个司法机构审理,厦门mm仲裁委和泉州法院置长沙中院的在先受理于不顾视湖南省高院的生效裁定书于不存在,法律何在良知何在?司法权威何在

楼主发言:1次 發图:0张 | 更多 |

  寄 快 递 就 选 能 达 快 递
  真情服务 至快 至准
  承接同城,国内港澳台,国际包裹

  明知非理非法,明知湖南省高院已有裁定为什么出自家丑,无非一点人情干予人家有点权就那么可怕?厦门mm仲裁委何苦如此轻贱!!!!!!

  同一个法律关系同时在三个司法机构审理,厦门mm仲裁委和泉州法院置长沙中院的在先受理于不顾视湖南省高院的生效裁定书于不存在,法律何在良知何在?司法权威何在

  厦门mm仲裁委出此滑天下之大稽的笑话,情何以堪!!!!!!!!!

  厦门mm仲裁委出此滑天下之大稽的笑话情何以堪!!!!!!!!!

  厦门mm仲裁委出此滑天下之大稽的笑话,情何以堪!!!!!!!!!

  关于仲裁的问题,法律有規定,可以向我反映,邮箱,必有结果

我要回帖

更多关于 厦门mm 的文章

 

随机推荐