补充“从医药角度对《求医》一文的质疑” -- 喀迩娜为什么李敖和方舟子等人称南怀瑾为骗子？
我的图书馆
为什么李敖和方舟子等人称南怀瑾为骗子？
，普通汉子
南师点滴量子力学：1.譬如我们的神经，以背脊骨为中心左右交叉，过去晓得是交叉，与量子力学的变是一样，是一个变化的形态；还有一个变化形态在神经。2.这个波跟粒的关系都是行阴,量子力学有波长,有粒子。要不要补充两句? 3.学佛是要了解这个“行”。你以为佛学是空洞的吗?它是大物理科学啊。4.刚才讲到量子力学，量里头有波长，那个波动里头就有粒子，那个粒子就是缘，那个波就是因。而这个粒子，它不会永远是粒子，它会变成波，变成因，之后变变成粒子，都是因缘连锁的关系。 再看佛的生命科学，有关这方面，大家从来都不敢讲，现在我老实告诉你经典上看不见而只有在律部有的资料。男人的精虫有青、黄、赤、白、黑五种，再加上酪色、酪浆色共七种。这个说法要去求证了，以我所晓得的，是有不同的颜色。譬如有些大哲学家、科学家，或者大英雄，他的精的颜色不同于一般。换句话说，他头脑也不同，神经也不同。所以我年轻时听人讲过，天下的才子、英雄、美人都很好色。好色是当然的，因为他天生秉赋不同，可以说基因不同。再说早晨左鼻子容易通，中午以后呢，右鼻子容易通。所以，从前我们在大陆当军人的时候，没有钟表，不知道几点钟，有些老兵或者乡下的老百姓都懂。如果问：“现在什么时候了？”他们会把鼻子抽一抽，好像闻什么东西似的，然后说：“恐怕中午过了！”嘿！他们这鼻子对时间的敏感好像比猫的眼睛还灵。怎么鼻子会闻得出时间？后来晓得这个鼻子在一天十二个时辰中，通气的情况各有时间上的不同，所以我们呼吸起来感受也不同。譬如古代点穴功夫，认为每个时辰我们身上穴道的作用都不同。如果和人家打起架来，一边打架，一边就体会一下呼吸，马上就知道大概是什么时辰，应该点哪个穴道。鼻子就有这么大的学问！身体祛病延年，比较活得长一点，每天要清洁九窍——脸上七个洞，下面大小便两个洞，都要清理的。譬如大家在都市，空气污染，每天都要清洗鼻孔。学瑜珈不但洗鼻孔，同时还要洗脑。有些同学跟我做到了，有些同学不敢试。用完全干净的冷水，鼻子吸进来，嘴巴“噗”喷出去。洗脑、洗鼻子，要很干净的水。开始一两次你觉得脑很痛，实际上脑神经很多脏东西，三四次以后舒服得很。这就是洗鼻子、洗脑的方法。甚至后来练好以后成为硬工夫了，牛奶或者水喝下去，一股气从鼻子里冲出来。但是一般不用牛奶，用清水。欢迎补充
，我心似冷茶，不热味却浓。无物可寄语，叫…
引用一篇文字，诸君自断：“去世半年了，偶尔，还听到有人批评他。相较于批评者，尊敬他的人，当然更多。南怀瑾的粉丝，层面甚广、范围颇大，三教九流都有。骂他的人，倒很集中，不外乎知识分子、学院学者，以及受他们影响的年轻人。这些人，均雅好读书，也都颇有学问。不过，他们从不认为南怀瑾有学问，或者说，他们总觉得南怀瑾的学问大有问题。南怀瑾有无学问，其实是个伪命题。真正的关键在于：他们和南怀瑾，本是迥然有别的两种人；所做的学问，更压根不是一回事。首先，南怀瑾读书极多极广，却绝非一般所说的学者。他没有学问的包袱，也不受学问所累。南怀瑾素非皓首穷经之人，更非埋首书斋之辈。他不以学问为专业，也不让学问自成一物。他对实务的真实感极强，对生命之谛观与世局之照察，均非学者可望其项背。他是修行人，也是个纵横家。他是传奇人物，也是个在世间与出世间从容自在出出入入之人。因此，他的影响力，不只在于对中国传统文化有兴趣之人，更遍在于民间的三教与九流。再者，学院一向专业主义挂帅，逢人便问，研究的是什么专业？南怀瑾没啥专业，是个通人。在学问的路上，他没太多师承，也没明显的路数。他自私塾读完书后，参访四方、行走江湖，既俯仰于天地，又植根于中华大地，然后，向上一跃，直接就“走向源头”(林谷芳先生语)，再从学问的源头处立言。因此，气魄极大，视野也极辽阔。他将文史哲艺道打成一片，不受学术规范所缚，也不受学术流派所限，更不管枝节末微的是非与对错；他行文论事，总信手拈来，左右逢源；言说之方式，更是不拘一格。因此，他的书可风动四方，也可让没啥学问的人读之欣喜。于是，明白者，知其汪洋闳肆、难以方物；不知者，便难免有“随便说说”、“野狐禅”之讥了。南怀瑾直承汉唐气象，兼有战国策士的灵动与活泼，同时又出入于儒释道三家。于禅，独步当今；《禅海蠡测》，尤其精要。但他的《论语别裁》，却风靡无数，最是脍炙人口。究其原因，或以其通俗易懂，但更紧要的，其实是全无宋儒以降之酸腐味也。当然，以专业角度来看，《论语别裁》细节上的谬误，其实甚繁；章句的解说，更多差池。正因如此，向来强调专业主义、执着于细节真伪对错的两岸学者均不以为贵；不仅长期忽视之，甚至还一直蔑视之。只要谈起《论语别裁》，几乎就是不屑一顾。然而，《论语别裁》的价值，本不在于细节的是非与对错。该书之可贵，是在于跨越了宋以后的格局，直接再现中国学问该有的宏观与融通。有此宏观与融通，便可使学问处处皆活，立地成真。南怀瑾讲佛经、说儒典、谈老庄，此外，也颇涉谋略之学，分别讲过《素书》、《反经》、《太公兵法》；其人有王佐之才，其学堪任王者之师。尝被举荐于台湾当局，亦曾为蒋经国所重视。但作为一个领导者，蒋经国好忌雄猜，其实容不下有王者师姿态的人；他喜欢的，是忠诚勤恳之技术官僚。南怀瑾为人不羁，且大才盘盘，门人又多一时显要，旋即遭蒋经国所忌。南见微知渐，遂毅然离台赴美。南怀瑾善谋略，也通于诸艺。他学得一身武艺，平日不轻易显露，但仍教过国民党大老马纪壮、刘安祺等人打太极拳。他又通医术，会帮学生开方子。南之门人孙毓芹，古琴界尊称“孙公”，乃数十年来台湾最重要之琴人，其在台湾的古琴因缘就是由南怀瑾而起。此外，南怀瑾也写诗填词，另有一手清逸的好字。直到九十三岁，他还示范吟唱杜甫《兵车行》，声若洪钟，音正腔圆，据现场与闻者形容，“气势如壮年，音清如少儿”。当然，南怀瑾最突出的，还是他的修行。他的修行，与他的学问，从来就是一体的。南怀瑾对于修行，不仅知得，更能证得；体道之深，当世鲜少有人能比。可当代的知识分子，恰恰离修行最远；甚至连什么是“道”，他们都只有概念的分析，却从来无有生命之实证。知识分子因不知修行，常常书读得越多，越把自己搞得满脸浮躁、一身郁结。结果，这些读书甚多、自认一身学问却又不时为躁郁所苦的读书人，竟对年逾九十都还神清气爽、满脸通透的南怀瑾大肆批评。这真是件怪事。不是吗？”—— 薛仁明说南怀瑾：直把通家做学人&img src="/DownloadImg/0/.jpg" data-rawwidth="308" data-rawheight="400" class="content_image" width="308"&怀师 青年像（是个大帅哥 怀师 青年像（是个大帅哥 这次回复意外受到了大家的关注，引来了很多赞同，同时也有许多误解。薛仁明先生对怀师的评价其实是很客观的。但看到那么多朋友对一些基础概念的误解，我觉得还是有必要再补充一些。【修行人和学者的区别是什么？】以释家为例，一个三宝弟子，皈依佛，归依法，皈依僧。没有说皈依佛学的。佛学是一门学术，如欧阳竟无，熊十力。南怀瑾先生是讲佛法的。佛法是实践的生命科学。是学术就要讲考据，逻辑。是法门就亲身实践。举一个例子，打坐。别一说打坐就觉得土，一说冥想就觉得好洋气，这是一个东西。打坐到了一心不乱的境地之后方可以入定。我相信你看懂了，这就是佛学。一句话，你看明白了就明白了，没有什么晦涩的，就那么一句意思明了的话，等你多看一些你也可以跟别人谈佛学了。可是知易行难啊~本人习练打坐有些年头了，基本上的情况借六世达赖仓央嘉措的一句诗： 静时修止动修观,历历情人挂眼前。肯把此心移学道,即生成佛有何难。我的天~不打坐还好，想静下来反而更烦恼，眼前看见的不是如来，全是前女友??这就是实践的体验，你通过看那句话是不会明白的。但有一次，我的状态特别好，感觉四周都很柔和的白光，心里平静的像湖面，完全感觉不到自己在呼吸。眼睛一睁开，好像才躺了几分钟，一看表，已经半个小时。这是我的一次真实体验，从对我很有启发性，而你，通过看那句话，是不会明白的，看多少次都没用。什么叫功夫？你盘腿半个小时腿就麻了，人家能入定十天。怎么做到的？一点一点慢慢修行得来的。所谓理可顿悟，事需渐修。你不修行，不会悟道的。现在明白一点区别了吧？ 好，现在稍微再深入一点点~都听过“放下屠刀，立地成佛”吧？听过，知道，做得到么？成佛，太难了。说简单的吧。人每天早上5点左右有一次醒，眼睛会自己睁开，然后大部分人就迷迷糊糊睡了。眼睛一睁开，立马起床！做得到么？嘿嘿，除非今天有约会，不然肯定起不来。 有人问禅师如何解脱？曰：放下。 然后有个姓笨叫蛋蛋的同学就来了，问“师父啊！怎么放下？”，“放下就放心，还怎么放下！”糊涂了？你可以联想起床的例子，“怎么起床啊？”说起床就起床，难道还有问怎么起床的么？ 喏，这就是修行啊。不是让你以博闻以强猜。如果你想体会其中的感觉，我是没法给你描述的，但你可以在通过实验获得，这就是科学了。你在早上眼睛睁开的时候起床一次，你就能体验了。有体验才是佛法。某些学者一辈子都没盘过腿，拿他们和大修行人南怀瑾相比实在是毫无意义。【其他的一些补充】公众是惊人地宽容,可以原谅一切除了天才。 ---王尔德很多人觉得，说怀师是个通家属于夸大其词。甚至说通才不存在，兄弟你可认识列奥纳多达芬奇大爷者乎？这种怀疑思维和方舟子觉得我小时候写不出《三重门》所以韩寒也写不出来，是一样的。你我做为一个普通人，必须承认这个世界上，是有能人的。南怀瑾先生是贡嘎活佛亲自认证的。红、黄、花、白教，东密的大阿阇黎。阿阇黎就是具有传法资格的上师。大阿阇黎可以理解为大教授。这个教授是本意，传教传授，不是职称那个教授。南怀瑾先生由他禅宗的老师袁焕仙引荐，成为虚云法师的弟子。南怀瑾先生年少好习武，曾获国术比赛冠军。附怀师演示杨式太极拳的视频： 怀师95岁时的身手：&img src="/DownloadImg/0/.jpg" data-rawwidth="435" data-rawheight="600" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="435" data-original="/0e/9a/0e9a8a171be6893645dcf4b34b8db339_r.jpg"&南怀瑾先生投资建设了金温铁路。说这算一件丰功伟绩不为过吧？当年犄角旮旯的南蛮之地——温州，我爷爷年轻那会儿去上海必须坐好几天船。不客气的说，没有金温铁路，温州的经济不会腾飞得那么厉害。国父孙中山就有此计划，但未能实现。兴建7次、开工3次、停工3次……这个宏愿均因各种原因搁浅，故乡温州拖着沉重的步伐，仍苦苦困于“水(死)路一条”。此条铁路在怀师的多方奔走下最终通达，更可贵的是怀师在铁路修成之后功成身退，还路于民。再想想某些收费期延长到几百年的高速公路?具体的情况，侯成业先生著有《南怀瑾与金温铁路》一书，供君参考。跟怀师学习的人非常多，但是南怀瑾先生从来没有认可过自己有弟子，所有自称他弟子的都是骗子。我们称呼那些跟随南老多年的老学生为学生，是个方便的说法。在这常年跟随南怀瑾的人中三教九流一应俱全。如著有《第五项修炼》的国际管理学大师，彼得·圣吉。详见《南怀瑾与彼得·圣吉:关于禅、生命和认知的对话》怀师的影像并不很多，基本集中在南禅七日里，我相信大部分怀师的支持者也都是通过《南禅七日》认识佛法，同时也认识了南怀瑾。很多人对于南怀瑾的书一本没看过，拾起记忆里看过的某些人对怀师的乱批评一统，实在让人很无语。附上南禅七日高清版本，诸君一看，高下立见：南怀瑾先生一直在呼吁，中国教育出了大问题（读过书都知道吧）。太湖大学堂是南怀瑾先生对教育的一块试验田，这位95岁的老人用自己的实验打脸了整个中国教育。那太湖大学堂到底是什么样子的呢？又是怎么样的教育制度？附上肖锋兄的一篇访问，供养诸位：&img src="/DownloadImg/0/.jpg" data-rawwidth="303" data-rawheight="400" class="content_image" width="303"&怀师于家门前 1968怀师于家门前 1968
，什么也不懂
挺他的人和贬他的人在彼此争论的时候很容易发现各自争论的并不在同一个交锋点上去看贬他的人，多指出南著作中明显的谬误以及颇为唯心的结论，什么五彩精液什么坐而飞升之类的，斥之为骗子。听起来也没什么错，一个人被几乎捧到国学大师的地位了，一查著作居然一堆低级迷信，大家不爽，说他是骗子，很有道理啊。捧他的人，则是指出南这个人，为人修养何其有魅力，做事谈吐如何有大师风采，去看这些赞扬，也都颇为入情入理，似乎只看这些赞扬，你觉得南这个人的确有大师风范，有点儿小的错误也可以容忍，人谁无过对不对？我们这些没什么著作没什么成就的人这么喷人家是不是太刻薄了？再加上老人家年轻时帅老了有气质，几乎就让我路转粉了。仔细看看两拨人其实争论的不在一个点上，前者是典型的理工科较真，一就是一二就是二，管你什么身份多大魅力，你敢说精液是七彩的那就是低级愚蠢的文盲行径，你一个号称大师的人拿这种东西发表说你骗子一点儿也不过分。后者则是有些文科感性的感觉，价值观指导结论，这么有风采这么有魅力的一个人，对我们这些后辈有多么正面的启迪与榜样力量，我朝这么有魅力的大师总共就没几个了，你们这些一事无成的吊死怎么还自不量力地抓着人家一点儿小错抨击？没境界。仔细读了其他的答案，感觉大多是这样，夸南为人魅力读书多的，以及骂南说话离谱谬误多的。简而言之，一部分人在强调南不是个“好学者”，另一部分人却在强调南是个“好人”这本来没什么争议，一句“南是个好人，是个有魅力的人，但很多言论的草率使他显得不具备学者应该有的严谨论证精神，所以不是个（相比之下的）好学者。”也就差不多了。但“骗子”这个词，你很难分辨它到底是指代南的著作不严谨，还是人品不合格。所以大家争来争取去，打不到一起，定义都不统一，怎么争啊对不对？我的观念是，在我们有足够把握，确定南的那些奇怪言论，究竟只是上一个时代的文科老学究出现的正常错误，还是别有用心的老学棍特意针对部分群体而提出的哗众取宠换关注度的有心言论之前，没办法确定南到底是不是骗子。————————————————顺便吐槽一下，李傲方舟子这些人的人品和题主的问题应该没有任何关系吧？捧南怀瑾的人用抨击李傲和方舟子的人品来论证南怀瑾不是骗子，你们是真傻还是高级黑？
《论语别裁》细节上的谬误，其实甚繁；章句的解说，更多差池。正因如此，向来强调专业主义、执着于细节真伪对错的两岸学者均不以为贵；不仅长期忽视之，甚至还一直蔑视之。只要谈起《论语别裁》，几乎就是不屑一顾。然而，《论语别裁》的价值，本不在于细节的是非与对错。———引用第一个答案。这如果不是高级黑，简直就是指鹿为马。难道南不是真的只是个骗子而已？
，想出家的财会学生。
一，人文学科本不以对错为限，只有高下之别。二，他人之观点为他人观察考核之观点，非我观察考核之观点。三，他人严肃求真以答，我自严肃求真以回；他人活泼不羁以答，我自滑稽一笑而过。而忍心伤人报之以嘲讽者，大抵心中积郁之可怜者。
，技术爱好者/上座部佛教徒/经方学习者
杂家难以面面精通，难免被行家笑话。在知乎常回答问题的人，应该有同感。
，仙人抚我顶 结发受长生
更新：当然啦，也会有人辩解说是别人把我南师硬捧成“国学大师”的，不是我南师自己说的，我南师的修养气度如何如何。这不就是典型的诡辩术。你跟他谈南怀瑾学识上的浅陋著作里的离谱，他非要跟你谈我南师的言谈举止如何高贵优雅。我看南怀瑾也就跟陆琪差不多的一个写手，然而比陆琪没品多了。陆琪当然不会自称文学大师，也不会接受别人把他捧成大师，他有自知之明。这一点陆琪比你大南师不知道高到哪里去了。也有人说南怀瑾的贡献在于拉近了普通民众与国学经典间的距离，传播了传统文化。但是我其实一直不太理解到底何为“国学”谁能跟我解释下？儒释道什么的都能往里装？恰恰是这种对于传统文化不负责任的态度，捧起了一批“国学大师”，包括季羡林这样主要研究印度文化和文字的学者，只因为写的一些散文，就成为“国学大师”（当然他至少自己嘴上不认）。你听说过国外有“美国学大师”、“法国学大师”的吗？我普通人为啥一定就要懂“国学”？难道所谓文化仅仅存在于某几个先贤的身上和书中，不读不是中国人吗？现在这些所谓的国学，重点只是在“国”（特别是汉族的国）而不在“学”，只要是老祖宗的东西，能证明我大汉族也曾经牛逼过的东西，都能往这个筐里装，哪管你讲的是不是“学”。当然，你要说南怀瑾是佛学上的大师，那我不好说什么，因为我不懂佛教文化也不信这个。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~岂止是李敖与方舟子，质疑南怀瑾的人多了去了。崇拜者们正如排名第一的答案里所言，一方面承认我南师的书里“谬误甚繁”，一方面又说我南师的价值不在于此。我......不过我觉得你大南师还真的是有价值的，他的价值就在于为朋友圈提供鸡汤调料，量大味鲜。既满足了普通人“我也读过经典我也能装逼”的错觉，又为大陆出版业作出了卓越贡献。于丹老师和大南师之间，差着好几个仁波切呢。真正所谓大师，从来不会把古书拿出来从头至尾解释一番，然后告诉你这就是大智慧，这就是“中国传统文化”。还有，我是南师大的，我求你们不要一口一个“南师南师”好么？听着实在别扭。
，金猴奋起千钧棒
一个喜欢客串中锋的控球前锋，打球从不按套路出牌，其独特的风格吸引了一批粉丝。粉丝们不仅喜欢看他打篮球，还喜欢听他解说足球乒乓。打满了20年退役了，粉丝们说他应该进名人堂，有球员听说这件事呵呵一笑“名人堂？他就是个球痞！”大一的时候脚一滑，跳进了仙学这个巨坑，不过打一个滚又翻身起来了。也就是那个时候读到南怀瑾的一本《我说参同契》，也是那时候稍稍了解了一下南怀瑾。南怀瑾读过的书确实不少，也喜欢写书，而且还是越来越喜欢写书。最开始上世纪50到70年代，还是写他最拿手的禅宗，到了七八十年代，就开始入侵儒道易。零零年以后，就更加高大上了。（2007）（2008）漫谈中国文化：金融·企业·国学 （2008）如果说开始是言多必失，后面可能就是逢言必失。但是有两点事实不可否认:1、在中国传统文化的推广和启蒙方面南怀瑾功不可没。2、作为一个在台湾拥有巨大影响力的人物本身也是有过硬的实力，就其看过的书之多，也是学霸中的战斗机了。不说其领悟是对是错，仅仅是各种典故信手拈来，博征旁引的能力就已经足够让人佩服了下面开始黑……为什么有人说他是骗子呢？第一个，治学态度不严谨，这个已经被许多人吐槽过了，已经不是不求甚解得意忘词的境界，是脑洞大开好吗。具体见《论语别裁》的各种神翻译。第二个。基础性理解错误太多，牵强附会，我来举一个《我说参同契》的例子。但是我们老祖宗早就晓得，天地之间一切是阴阳相对的，有生必有克，永远是矛盾的，有生就有死。你看五行相克很有意思，是隔位相克，隔过一位就跟你对立起来，这个道理是什么？是人生了儿子，儿子又生了儿子，儿子再生儿子，生生不已，就是顺生。这个生里头就有克，我们生了儿了，儿子又生了儿子，那个叫孙子了，孙子一长大，祖父就要死掉，隔位就相克了。天底下就是那么回事，隔位相克啊！开始看到这个真的是笑喷了，按这个解释，金生水，水生木，孙子克爷爷，那是木克金啊，但是金克木老先生怎么办啊，名字都起错了。且不争论五行理论是对是错，就仙学而言，半个仙学体系建立在五行上面，这个都理解错，后面还怎么办。为了方便和实际联系到一起，就不论对错得生搬硬套，这么理解五行，修不成仙还得修死哩。（五行相克在《三命通会》里有一段详解，可谓经典，但也是一家之言）。有人说只是一个小错，瑕不掩瑜。哪里是瑕不掩瑜，都快对半分了好吗。对于前人已经公认的内容还是做比较常规的解释，到了自由发挥的时间就控制不住了（Its my show time！！！）第三个，喜欢联系、比较，喜欢把问题都通俗化。谈一个仙学，要把其他的儒释道易一起拉过来弄大杂烩，共通性肯定是有，但毕竟是不同的东西，混一起看不免感觉太过驳杂。还有就是喜欢通俗化，许多晦涩难懂的东西给你配个实际例子讲解一番，让你恍然大悟，不禁感慨：果然深入才能浅出，居高才能临下啊！但实际上有些晦涩东西就是晦涩，得一点点磨，不是别人说两句你就能懂。讲到“震来受符”，每月到这个时候一阳来复，老实讲，“震来受符”就是一阳初动处。上一次跟你们提过邵康节讲：“冬至子之半，天心无改移，一阳初动处，万物未生时。”佛学从心理入手，到达了万缘放下，一念不生，真正清净到极点，那不过是“震来受符”的一阳初动。拿生理来说，什么是震卦境界呢？我们上次讲伍柳派认为男性阳举的时候，女性胸部乳房坚挺，所谓春情发动，认为这是一阳来复。对不对呢？不是不对，但不是完全对。究竟什么是震卦境界？就 是当我们睡眠刚醒的时候。人为什么睡够了会醒？睡眠是阴境界，就是在充电，电充够了，就发亮了清醒起来。就在那个将醒未醒之间，这个生理上是有作用的。我们大家都有睡觉的经验，我常常问人两个问题：修道的朋友怎么睡着的？怎么醒来的？睡了一辈子觉，不晓得怎么样睡着怎么样醒来。这个真懂了，可以修道了。这不是说笑话，因为很难懂的，但是有一个现象我告诉你们，你们回去体会。人哪里先睡着呢？你们总以为头脑先睡，错了！脚指头先睡着，由下面一节一节睡着，蔓延到上面就睡着了。越是睡不着的时候，越是感觉下面脚和腿很重。早上一个人看着好像还没有醒，但脚指头动起来，就知道他已经醒了！ 一阳来复，从下面动上来。精从脚底生，所以我常常讲，你看老年人，如果两个脚底心冬天都发烫发暖，走路两腿非常灵活有力的，一定是长寿之相。老化是从下部先开始老。你看婴儿爱玩脚，躺在那里两个脚蹬来蹬去。大了就爱跑，所以小孩子六岁七岁狗都嫌，他闲不住的，非跑不可，在成长中他精力旺盛。到了二十几岁，就要坐咖啡馆不大动了。到了四十多岁，坐在那里两条腿跷起来。六十岁的时候脚跷得更髙，才叫做舒服，因为两条腿硬棒子一样弯不动了。所以打坐也坐不住，当然会腿发麻，下半身早已经报销到阎罗王那里去了。两个腿的气走通以后，打坐时两个腿是无比舒服！坐在那里不肯下座的，那个就叫真正地得乐了。那什么是“震来受符”呢？这是身心两方面的，刚刚“一阳初动处，万物未生时”，平静的，阳气发动，可以说从脚指头开始发动。所以你看释迦牟尼佛高明啊！白骨观叫你由脚指头开始修，修白骨观到中间第十四、十五观，佛就明白地告诉你这个阳气都从下面来。一般人看经看不懂，也不去研究，自己想修道又偷懒，好像闭着眼睛打坐就算是修道了，这就是蛮干！道是有个道理的，道理不通，怎么去修？用你的一生来证明了“精从脚底生”，这下理解了吧，不仅如此，佛教的修行也是从脚指头开始呢！（我看白骨观的时候，一直以为是毒火节节上升，果然是一般人……）第四个，这个我也不知道怎么说。举例子吧。我现在是随便就讲出来，假使在当年想求人家告诉你，这个指头管什么，那你得准备五万块钱，人家干不干还是问题，那可是祖宗不传之秘呀！过去中国人就有这种观念的，不像我在这里什么密宗什么法都公开，因为我认为这个文化不能再秘密了，否则都失传了。学针灸的跟这个都有关系，我再讲一遍，你们每人都欠我五万。第五个，喜欢和生命科学等现代科学联系，不多说了，这是通病。第六个，写着“大众读物”，却顶着大师的名头，不黑你黑谁不是真的大众读物，而是涉及太广，未免不精。如果说实修的话，比他讲得好的太多了，仙学这边简单点直接读仙学的老大陈撄宁，深入的话读古籍，像《胎息》《入药》《参同》《悟真》；若要普及知识不如胡孚琛系统，人家怎么说还是社会科学院的研究员。虽然没读过南怀瑾关于佛法的文章及感悟，但是从这本《我说》，也略见一斑了。更重要的是，一大堆喊着“怀师”“南师”的粉丝的行为实在是令人费解。本身这两个词只是表达一种敬意，但却渐渐演变成一种病态，甚至有种接近信仰的感觉，还有人专门给创出“南学”这个词，让其他文人如何不可气又可笑。（”李学“都没有，你敢整出个”南学“！）其实，我还是挺喜欢南怀瑾的。他是浙江人嘛，他的浙江老乡对他挺有好感的。对我而言，喜欢他的原因是……我在浙江读大学和老师聊到南怀瑾的时候，老师都会给你一个眼神”你小子不错，还知道南怀瑾！“前面出了一个大错……南怀瑾的著作，多是现在演讲，听讲者的整理实录。多谢yol叔的提醒，我也不改了，留着打自己脸吧。没有详实的去了解，仅凭对一两本书的认识和与别人交谈所获的信息去评价南怀瑾，确实不礼貌。向南怀瑾道个歉，人死为大，多说无益。
，致力于缓解自己的无知
&img src="/e1/7b/e17bc509bcc769fb91edcff_m.jpg" data-rawwidth="300" data-rawheight="444" class="content_image" width="300"&反正我是从这本书开始黑的。精气神不谈就不谈了，热、力、光是什么……反正我是从这本书开始黑的。精气神不谈就不谈了，热、力、光是什么……然后说，如果静坐得不舒服，记得要吃药和看中医。良心作者。
，我说的都是错的，反对我的不要评论我了，…
作为南怀瑾老乡我说几句“不因人废言，不因言废人”对于南师如此，对于方舟子也应该如此，我也反感他之前打韩寒的事，但是对事不对人，他怀疑南师也是有理有据的，直接攻击他毫无意义。我倒是挺喜欢他的幽默和不羁：“我们晓得台湾有鹿，它有些是鲨鱼化成的，鲨鱼到了年龄会跳上海来，在沙滩上打个滚，就跑到山里变成鹿了。你信不信？信不信由你，讲不讲由我。有一些东西的确会变的，苍蝇、蚊子是寄虫变来的，飞蛾是蠹虫变的。这是‘物化’的道理。我们人也是变来的，精虫变来的，对不对？”（南怀瑾《庄子讲记》）南师作为文化沙漠的大温州近百年最有名气的公众人物，《论语别哉》被人黑的事我也听说过，我没看过不评价，我对他正面的评价在于：金温铁路有他的一份不可磨灭的功劳，他有利用自己的声望和社会地位奔走出力过，而这个铁路对于温州的经济发展起了不小作用。日，浙江金温铁道开发有限公司成立，注册资本共计5733万美元，南怀瑾（香港联盈兴业有限公司）出资80%，浙江省人民政府出资20%。日，金温铁路开工兴建，预算造价9亿元人民币，由于公司自有资本很少，主要靠银行借款建设金温铁路。金温铁路的实际造价要远远高于其预算造价，到1995年被迫引入铁道部出资，公司资本金7亿元，资本结构变为浙江省45%，铁道部30%，南怀瑾25%。1999年，公司资本金9.887亿元人民币，南怀瑾把股份卖给了其它股东后退出，公司资本结构变为浙江省占股55%，铁道部占股45%。Ps:维基百科：1949年，南怀瑾随国民党来到台湾。之后成为中国文化大学教授。他在国立政治大学、辅仁大学及文化大学都有开课，政坛要人如蒋纬国、白万祥、王升、马纪壮、蒋彦士等人常前往旁听。许多文化界与财经界人士，如李传洪、尹衍梁、徐芹庭也是他的弟子。1983年，其弟子王升遭蒋经国解职，解散刘少康办公室。据传蒋经国怀疑南怀瑾可能成为新政学系在台湾的新领袖，为避祸，南怀瑾于1984年移居美国，成立维吉尼亚“东西学院”。在蒋经国去世后，李登辉总统的重要核心幕僚，包括苏志诚与刘泰英，都是南怀瑾的学生。据传，李登辉曾经利用南怀瑾的人脉，安排密使与中国共产党进行秘密谈判与交流。80年代末筹资兴建金温铁路，并于1998年建成通车。南怀瑾曾创立了东西方文化精华协会总会、老古文化事业股份有限公司、美国维吉尼亚州东西方文化学院、加拿大多伦多中国文化书院、香港国际文教基金会。1988年，中国共产党高层透过南怀瑾，表示愿意与台湾政府接触。1990年底，李登辉派遣苏志诚与郑淑敏，至香港与中国大陆当局进行会谈，中共代表为时任中国国家主席杨尚昆的秘书杨斯德。双方在南怀瑾安排下见面，与谈人士还有尹衍梁、海协会前会长汪道涵及中共大老许鸣真。但是李登辉否认这项报道，指出苏志诚与郑淑敏是以私人身份前往香港，拜会其师南怀瑾，在其处遇见中国大陆人士，此次会谈非经由他授权[2]。1990年，泰顺县、文成县水灾，南怀瑾立刻创建了南氏医药科技基金会、农业科技基金会等机构赈灾。2004年，南怀瑾移居中国上海。2006年后长住江苏省苏州市吴江庙港，创立太湖大学堂，后建立光华奖学基金会，资助多间中国大学，如北京大学等。日，太湖大学堂秘书处发表公告称，南怀瑾正住于禅定。随后，多家媒体报道称南怀瑾已于9月29日下午在太湖大学堂逝世，享年95岁[3][4]。时任大陆总理温家宝在唁电中说：“先生一生为弘扬中华文化不遗余力，令人景仰，切盼先生学术事业在中华大地继续传承。”对南怀瑾生平论着莫衷一是。1976年，根据南怀瑾演讲辑录的《论语别裁》在台湾出版，受到了广泛追捧，到1988年时已再版达18次；1990年，复旦大学出版社将《论语别裁》等南怀瑾著作引进大陆，同样风靡一时。至今誉之者尊称其为“国学大师”、“一代宗师”、“大居士”；但围绕着他和他的作品的争议也从来没有停止过，毁之者直斥其是一个“江湖骗子”、“篡改三教混淆古今”[5]。上海人民出版社总编李伟国认为，南怀瑾“在讲解中调动其平生读书、实践、阅世、思考、教人所得之深厚学养和独到观点，游乎经史子集之中，博征佛道乃至西方宗教学术观点，不论出世入世，评比精义，正说反说，更提示《庄子》出入禅道的旨意，且以通俗话语，深入浅出，为读者开启智慧之门户。”南怀瑾的弟子王学信在对其的回忆录中写道：“作为国学大师的南怀瑾先生……不辞辛劳，奔波教化三十余载，内容涵盖儒、佛、道及诸子百家，兼及医卜天文、拳术剑道、诗词曲赋，著述凡三十余种，立足时代科学精神，将古老的中国传统文化推进到一个新的、更加璀璨夺目的文化层面，开拓了全新的学术视野，其影响之深远必将是划时代的……其根本心愿仍在中华传统文化之弘扬，盖以文化为民族存亡之根本也。”[6]学者张中行曾撰文，从3个方面批判了被称为“学兼儒道释”的文化名人南怀瑾先生的著作《论语别裁》。他认为该书充斥着对简单古文的理解常识性错误，对《论语》原文的有些解释“不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人”[7]。网络名人方舟子亦曾撰文，指南怀瑾试图用哲学去解释科学，其文章又有中国历史的常识错误，称其为信口开河的“国学大师”[8]。学者余世存在接受采访时表示，对南怀瑾的态度比较复杂。一方面他打通了庙堂和江湖，让普通大众对传统文化有了亲切感，为大众提供了一种入门的可能性；另一方面，他对传统文化的解读也存在着很多问题[9]。
，懒虫一只 想看不想答
我也很想吐槽，所以我的回答在最后面…冷鹿引用的文章说：《论语别裁》细节上的谬误，其实甚繁；章句的解说，更多差池。正因如此，向来强调专业主义、执着于细节真伪对错的两岸学者均不以为贵；不仅长期忽视之，甚至还一直蔑视之。只要谈起《论语别裁》，几乎就是不屑一顾。然而，《论语别裁》的价值，本不在于细节的是非与对错。一本学术著作的价值不在于他是否正确，那在于什么？我是个医学生，哪天给你们治病的时候说“这个处方效果很好的，至于一天吃一片还是十片，这个细节的对错并不影响我治疗方案的价值好不啦～”你确定你不会砍我？文章还说：首先，南怀瑾读书极多极广，却绝非一般所说的学者。他没有学问的包袱，也不受学问所累。南怀瑾素非皓首穷经之人，更非埋首书斋之辈。他不以学问为专业，也不让学问自成一物。某些人跪舔的能力真棒，先说他读书极多，这样读书少的人就不敢也不能对他说什么了，“你才读过几本书就敢来评论南师？！”然后又说他并非皓首穷经之人，那么读书多的也不能说话了，“你们这种读死书的人，读再多又怎么样？！”拜托有点儿廉耻好不好？比你读书少的都是没文化的，比你读书多的都是读死书的，全天下你最棒咯～南怀瑾，属于前贤我不否认，不论他是修行者、文学家还是别的什么，毕竟是前辈，但是脑残粉请有点儿羞耻心。《论语别裁》我也看过，南怀瑾自己的文字还是很谦逊的，绝对不象你们这样惊天动地空前绝后。在我现在看来《论语别裁》只能说是通俗读物，所以南怀瑾是个文学家，不是学者，更谈不上国学大师。冷鹿的回答下面有个评论我忘了是谁，有谁看到了提醒我下：宗教人士就是宗教人士，别装国学大师。还有个评论说的更好我更喜欢：那他就是个煮鸡汤的嘛，让他好好煮鸡汤就行了。就是这样啊！脑残粉要给人戴大师的帽子没问题啊，但是别拿出来丢人现眼，你的偶像都因你而被抹黑了！还什么不世出、五百年无人可超过。真是啧啧啧了。诗仙李白牛吧？神人吧？大仙吧？那个时代评论他也只说前无古人。脑残粉真是什么都敢说啊！不过还好，他们没有说前后五百年，说明至少他们觉得王阳明之流还是勉强可以和“南师”并列的。摔啊！还有那啥，修行什么的，融会贯通什么的，高屋建瓴什么的，“一跃向源头”什么的，真是棒啊！你们的南师这么牛，修行无敌，不知道和上界下来的八地菩萨鸠摩罗什比起来如何啊？我觉得“南师”起码甩鸠摩罗什十条街。同样是不在意细节可以随意翻译，鸠摩罗什只能翻译佛教经典，“南师”是儒道释三教九流，天文地理，琴棋书画，纵横捭阖，歧黄长生，王佐谋略，写诗填词，无一不通，呵呵。鸠摩罗什是八地菩萨敢说翻译的经书若无谬误死后舌头不化，不知道南师是怎么样的？哪里不化？至于你行你上这种话，真心无耻至极。我不行，我就一普通食客，但是这个餐馆没有我家楼下拐角的那家好吃，我是比不上大厨会煮菜，但是我总能知道好不好吃合不合口味吧。更何况有些脑残粉比的东西让人啼笑皆非，大厨他煮的海鲜锅是没你家楼下的好吃可是臂力比你家楼下的大啊！我可不象某些人那么无耻而自大。井底之蛙，夏虫语冰，这两个词就送给南怀瑾的脑残粉们了。忘了回答问题了那两个人不过是看不惯一个外行人被更外行的脑残粉包装成国学大师而已。ps：我其实很讨厌知乎上现在很多人答题的语气，“诸君”“还望指点一二”，装什么文化人？你读过几本书？图书馆去过几次？不伦不类，能不能好好说话？
唉，就没有一个明事理的吗？有什么好争的？“如来常说：‘汝等比丘，知我说法，如筏喻者；法尚应舍，何况非法。’”。
，少年颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜…
如果把一切书当作教科书来读，把一切描述当成实验报告来研究，把一切叙述当成科学论证来推导，把一切演讲当成论文来引用的话。南怀瑾确实是个实实在在的大骗子。所以你看，我每天辛辛苦苦做了那么多实验，考证了那么多文献，你看我的实验报告写得那么用心，论证无比严密，论文还在专业期刊上发表了，为什么没人捧我。所以相比之下，这人不是沽名钓誉的大骗子，又是什么？
人实在是很容易犯思而不学则殆的错误：我看了问题下面这许多回答，对于南怀瑾有捧的有踩的。我个人感觉，南怀瑾也犯有思而不学则殆的错误。可能有的人会说，南师还算不学吗？他的学识通古博今，但是我认为学不是他这样学的。他只是看了这些书，大致理解了其中意思，便开始自己的思考；思考来思考去，想出很多看起来很正确的东西。没有经过严密的考证，用大致理解的书来圆自己思考出来的东西。意思是，学和思，要平衡来着。学得太浅，思的太深，就容易走如邪路；学的太深，思的太浅，就没什么意义。我这么想，也只是思，也没有考证到底是不是事实就是这样。也很差。毕竟思容易，学（考证）太难，南怀瑾先生估计也是这么认为的。之前有人推荐老梁的视频，我留到了最后看，也是时候睡觉了。看完我发现，老梁点评的太到位了，太中肯了。我之前说的这些可以不用看了 这个视频，感觉老梁将我想到的没想到的都说了出来。总结有几点：1、时势造英雄，南怀瑾就是这样走上大师坛的。2、虽然可能名不副实，但是南怀瑾的贡献依然很大，值得我们敬仰。3、看完视频我不小心看了下评论，我想这些人的的存在也是对南怀瑾名声很有些影响的。
首先鄙视一下方舟子和李敖的为人，但不能因人废言，他俩的这个结论是靠谱的（他俩的很多说法都是靠谱的）南怀瑾是不是骗子，要看他是不是有意欺骗，他原创的混话很多，这才是说他是骗子的关键。还有个问题就是他搞双修也把居士坑得五迷三道的，有兴趣的自己去百度搜索吧。别拎着一张老头的照片来解释好吧？他也年轻过，也中年过，他当老头的时间并不比其他老头长。。。。。说他科普了国学，引发读者兴趣，这个是时事造名人，我想说国学真的有多少实用的可以有益于生活的？不是没有，但真不多，所谓国学里倒是掺杂了一大堆五彩精液肾虚壮阳之类的东西。在这样的时代大环境里，是先有文化需求后有的畅销书作家，没有畅销书作者于丹，也会有李丹，没有南怀瑾，也会有北怀瑾。说他有“启发民智”的功劳谈不上吧？随便拎一个相关专业的大学教授出来，讲得肯定没他杂，没那么大胆子，但错误和误导也肯定比他少得多，正常人没有像他那么信口开河的。他的错误岂止在《论语别裁》里？到处都是！在谈道家的专著里更是展现了其中学生级别的对道家文化的理解，但是人家就是敢写敢说。
，这个人什么都不知道。
本来不想说什么的，但是评论实在太多不堪入目，知乎现状又很奇怪，就不举报了。不想像上面那样长篇大论。茫茫沙漠，你迷路了。你同时遇到三个人，你希望他们给你指路。一个姓李，一个姓方，一个姓南。你猜我会建议你听谁的？一个修行人，只是恰好有文化。有一本书叫《参同契》意思是：我都是这么干的，你们参考一下，是不是和我走过的路一样。他从来就没说他一定是对的，他的书都是写给打算跟他走同一条路的人，看看对不对。正如我们孜孜不倦向外发射的电波，很可惜，没有回应。不客气的说：跟他同一段位的都早他20来年就死光了，和他同时活着的，都和他不是一个段位。谢谢。
，足球控，台球控，围棋控……
知乎号召大家要讲文明有礼貌，所以，我得先问大家一个问题：如果一个人的著作里，演讲里，文盲级别的错误一堆，漏洞百出，然后还宣扬了一堆伪科学，那么，我说他傻逼是不是算公允的评价？如果这样一个人，竟然混成了所谓的“国学大师”，然后还有一大群人为此掏出了巨额费用，那么，说这个人是骗子是不是算得上讲文明讲礼貌，弘扬了社会正气？是的，至少在我的价值观里，这个人就是这样一个傻逼，一个忽悠。你觉得呢？
大家好像都在黑论语别裁。貌似南怀瑾开篇就说这次这本书‘’纯粹一己之见，不入学术之流‘’人家就走心随性的讲讲，你他妈拿训诂的态度黑别人。有意思？
我个人极为喜欢道家，但是，南怀瑾的言论实在是脱离了道家本身，而且又经不起推敲。但是对事不对人，这个人真心还是不错的。学术不到位但人品不错的。还有，无论持什么观点，请就事论事，不要涉及攻击
南怀瑾那么帅怎么可能是骗子
，觉得自己的职业不能概括自己的那种人
说一句折叠用的话：为什么有些回答非常有脑残蜜的感觉？比如第一名答案里那篇文章。
，没啥好说的，知呼，我还真不知道
南怀瑾不是学问家也不屑于做学问家，他是想当教主的人。
加强版的you know who，爱煮鸡汤，爱在自己不清楚的领域里乱说话，唯一的区别是南怀瑾修养比较好，不骂人。
，欺负人乃快乐之本
我以前没看过他的书，后来在同事桌子上看到了，粗略一翻，大惊失色:“好书啊，很有想法的文章，比李敖强多了”，仔细一看封面，南怀瑾！从思路上来说，南可以排在方舟子和李敖前面。
看了问题下面的高票回答，就知道为什么有人黑南怀谨，看了yol神的赞同，就知道为什么有人黑他
，睡教资深成员，熬夜狂热支持者
或赞或弹，视乎角度问题，如高票答案中，赞者从修禅角度，弹者从学识角度，观察角度不同，结论自然大不相同，各位何必纠结呢？
，拔酱眼子狗脑袋
南怀瑾，我不认识，看了置顶的几个答案，里边说，南怀瑾学识极广，影响颇大，学术上不是一个好学者，但是个好人。个人看来，一言以蔽之，就是“一吹牛逼的”。但是吹牛逼这个事情，是可以吹出一定境界的。当你吹得大家愿意听，并且喜欢你，那你吹得牛逼到底是不是真的就不重要，重要的是他们真敢信。比如说，学佛这个事情。实际上呢，佛学本质是四见地，谈的是“由于世界万物是普遍联系的，运动发展的，因此执着那些范畴，对这些范畴产生情绪是很不值得的事情。”学佛越深，就越是向这个方向精进。而南怀瑾究竟是不是吹牛逼，你自己看看他的方向就可以了，到底是在强调意识对物质世界的认识，还是在追逐“打坐，修行，异能”？
著名历史学家许倬云评南怀瑾：南怀瑾是奇人，有一股吸引力，交游广阔，佩服他的人也很多。大概是传统严谨的学问，大家觉得太枯燥，他讲的有许多很方便的途径。他叫弟子在浙江修铁路。李登辉属下的苏志诚是南怀瑾的徒弟，经过南怀瑾跟大陆的高层来往。南怀瑾写的东西，常常留下余地给人讨论:用外传、外说、他说，不一定正说。殷海光陪我去看他，他就说:“许先生，我们的路子不一样的，我是另外一条路。”他跟我说这句话，意思是关门不谈，至此为止。他清楚得很，聪明人。他身体的确真好，那时候我见他的时候，我三十多岁，他五十来岁，身体健康的情形如同二十来岁。许倬云评李敖:李敖聪明有余，没有章法。我跟李敖之间很不愉快，因为他说谎，偷书。他把姚从吾先生房间的书偷出去，卖掉了，有一个美国的学生在街上找到一本书，有台大历史系图章，送过来给我，说这是李敖卖出去的。等到李敖要毕业的时候，我不盖图章，所以他没毕业&img src="/c7/0e/c70e06f591f7e3ffbfecac_m.jpg" data-rawwidth="533" data-rawheight="690" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="533" data-original="/c7/0e/c70e06f591f7e3ffbfecac_r.jpg"&看了许多答案，发现知乎有许多高人，令人仰视，在下拜服……。
，对冲基金/篮球/市场营销/星座/情感
黑板经济学批评政府和企业的即视感
同行是冤家一个是文化圈，一个是骗术界
小学都不通，如何称得上国学大师。
佛法大师可能更合适些。
南怀瑾人品不讨论，书的话，坦率讲，三家也就是吹法螺的水准不过这年头三家本就式微，普罗大众也就是听听法螺的能力啦
，我于旧城市，湖海不相干。
，学生/汽车/程序员
骗子从不说自己是骗子。
，在校大学生。音乐爱好者。
想起初中的一位语文老师，人很洒脱也很渊博。给我们补充了很多古诗词。可是几年后我发现很多句子他都记错了，我们也跟着记错了。。。所以我想说无论是谁都应该有严谨的态度。况且批评未必是坏事，每个人都不是完美的，你怎么知道人家不能接受批评呢
嫉妒他帅呗。
方舟子看谁不是假的
听闻过南怀瑾先生，但未曾有缘拜读先生心作，不知怀瑾老师有未述评自己，众位可曾思索？
，文案/经纪人/传媒
放个炮，各人观点，不喜勿喷：1，在这个世界上，无论在何种领域，何种国家，能出头出名露脸的人，或多或少都使过手段使过诈搞过鬼的，没有100%纯粹的清白，不过这也没什么值得唾弃的，我们的世界规律仿佛就是这样。2，另一个角度，100%纯粹清白的人几乎，几乎是不存在的，纵然有这样的人，也出不了头，露不了脸。以上祝开心Holli
，阿姆斯特朗回旋喷气加速式阿姆斯特朗炮。…
他的书我都大概翻过，不忍卒读。
三观是基础，三观不正长出来的只能是奇葩
，重口味爱好者\情感砖家\成熟未婚青年
从治学角度， 南怀瑾多纰漏，不是好学者。他属于概念先行，证据多不充分。是否是骗子，不好说，因为不了解为人。
，品牌路上 知行合一的走
实在忍不住回此一复：一定要把李敖与姓方的摆在一起谈对南师的态度，简直是对李敖与南师的侮辱。就对学术理解的交流而言，李敖的金刚怒目，南师的慈眉低目，都是以本真论高下。两位在学识上，都算人中菩萨。至于那一位姓方的，行事大多是纯属有目的预设立场的批判。实不足相提并论。
，学习做人
说他是骗子，是因为觉得他所说的东西并没有那么大的价值，不应该被抬高到这样的程度。对于学术界而言，这么说是有一定道理的。（骂人的时候，难免说的激烈点，片面点，毕竟中立的观点不太容易吸引眼球。）但是对于文化断层时期的普通民众，学术性强，普及性差的文化传播方式很难发展。只有感悟式的，带有个人色彩的，甚至玄一点的讲法才能引起普通人的兴趣和关注。如果我们以学术标准来衡量，南老是有很多不足的。但是如果以当前时代的特性为前提，衡量对传统文化普及的作用，南老是很伟大的。每个人都会有很多不足，如果只是加以批评，却不总结原因，最多不过是靠否定别人获得一点优越感，哗众取宠而已。每个人都会有很多优点，如果因此便认为他的一切都是正确的，都是完美的，并对不足加以辩解，那就不过是个追星族而已。偶像不是单单用来崇拜的，可以供人批判性的学习才是偶像存在的意义。全盘否定别人的偶像，是很无聊，也很可耻的行为。听别人三言两语，便信以为真，对一个人产生成见，是很愚蠢，很可悲的。
，影视策划，爱好九大艺术
贬低他人抬高自己的行为背后一定有原因，动机这事儿没有确凿证据就会变成诛心，所以姑且一笑了之吧
，一個正在求學的人
方舟子眼里谁都是骗子
，善护念。
他关于国学的书没看过，但是讲佛经的书看过。《金刚经说什么》是他现场讲经的文字实录，看了此书，再去看《金刚经》原文，能看懂了。看了此书，不仅是能理解金刚经原文的字面意思，更是对金刚经及其他佛经中蕴含的深意能够略有理解。在他用亲切诚恳轻松的语言讲经的过程中，还讲了许多典故，也是至今让我印象深刻，收获甚多。“修行”必须要亲身历练，看书、学习等等也是一样，亲自去看去理解，个人能有多少收获，要看个人。
我现在跟我儿子一起看论语别裁，他要背下来论语原文部分的。进展非常慢，半年才看到里仁。我一将近四十岁的IT男，感觉是很不错的书。后来听说作者是个骗子，心里起先一惊，不过仔细了解了一下，活了95岁的骗子没骗到身败名裂，锒铛入狱，还造铁路建学校的，游走政商，写书讲经，心想中国能多点这样的骗子不？
，怕什么真理无穷！
被微博营销号毁了的大师
，我什么都不懂。。。
我觉得吧，对于文科生不能要求太高，只有心灵鸡汤煲得味儿美，有人捧场不就行了么？反正至少没骗钱，这个年头，每个人都可以胡说八道不是么？
不知道南大师「口吐莲花」舍利怎么样了。如果就这样销声匿迹，玻璃球不是白吃了！
转的，大家自行分辨南怀瑾先生1917年生于浙江温州乐清。自幼接受传统私塾的严格教育，及至少年时期，已遍读诸子百家，兼及拳术、剑道等各种功夫。同时苦心研习文学书法，诗词曲赋，天文历法诸学，并深得其精要。 青年时代，正值抗战军兴。南怀瑾先生毅然辞亲远游，西行入川。曾任教于中央军校，又入华西坝金陵大学，研究社会福利学，以其服务社会大众。其时，每逢假日闲暇，胤以芒鞋竹杖，遍历名山大川，寻访高僧奇士。复于青城山灵严寺，有缘结识名重一时的川北禅宗大师袁仙先生，遂拜门墙，竟毅然辞去中央军校教官之职，追随袁先生左右，潜心研修佛学。1943年入峨眉山大坪寺闭关修持,闭关三年间，遍阅《大藏经》万万卷，印证个人修持所得，遂至终身受益无穷。1945年，远走康藏，参访密宗各派，得到贡嘎活佛等多位著名活佛、高僧的真传，佛法修持更为精湛，得到白教、黄教、红教、花教等各教派的印证，被承认为密宗上师。最近一件事情很让我伤心，我的一个好朋友离婚了，他以前在上海做出口贸易的，两口子本来感情很好的，女孩很有气质，我们大家都很羡慕他们，有一年他们去南怀瑾先生的上海番寓路长发花园15楼别墅去帮忙，他们是自己带车子干粮去的，没有要他们一分钱，自己也把汽车开去当车夫，我们那个羡慕啊。 可是最近跑去就见不到男的了，听说被发配到庙港工地改正错误去了，吃饭时见到他夫人，问你老公哪去了，她说：“---不是我老公，你别再这样叫了”，我们鄂然啊，吃饭言语间，李素美女士回香港了，南老师对我这个朋友的老婆那个赞叹啊，好象唯一只有她才是修行得道之人，搞的我们无语，这种情况见的很多，我们都知道沉默的时间到了，老师抽完五根烟，天南海北侃完我们都走了。 郁闷啊，打电话给朋友，他说你不知道情况，别讲也别瞎猜，可是我就是不安心啊，怎么又一个朋友一去15楼就又离婚了啊，没办法，问谢先生，他说不该问的不问，不该知道的不要知道。虽然我听说过不少传闻，可是这个是好朋友啊，打电话问香港的朋友，才知道，这个朋友的老婆就经常和南住在15楼一间房子里，我说弄什么？单传秘授？香港朋友说，自己看吧，上师要女人啊。 晕，我怎么还是不明白，怪不的朋友的老婆性情大变，平常我们都是照顾自己的生意，没有太多时间研究佛法，我们很崇敬南老师，认为他说的 都是对的，尽管有时候经常有人说老师搞双修，我们大体都认为是扯淡，虽然老师身边女人很多，特别是喜欢漂亮的有文化的，但是我们也习惯啊，因为我们也喜欢啊，再说人家确实也有优点啊，老师善于发现她们的优点经常打骂我们这些缺点，这是教育手段吧，再说平常也没有人敢骂我们啊。可是，这个活生生发生在自己好朋友身上，实在接受不了啊。
南老师跟别的女人，多少女人我们不在乎，可是就是这么好的朋友啊，唉！！！！！
有什么资格才可以双修？双修是只要看中女的就可以修吗？可以不管别人的家庭婚姻？修一下就能成佛？如果这样是最大的法的话，那还要那么多出家人做什么？我不明白
另外，我也想问问。是不是到藏地亲近过大活佛，有个上师证明就可以双修？是不是能说能写就可以双修？是不是闭关三个月就可以双修？我平时经常见南老师，也没有觉得他有什么神通啊，气脉啊，觉的他很博学，每天很晚睡觉，很晚起床，其他没有太特别啊。
北京有个王绍藩，听说是南老的学生，在北京做禅文化，搞企业培训，也听说他搞男女双修，弟子也离婚，西安有个汗人上师王志文，也搞男女双修，怎么都流行搞这个啊？
，佛教徒，古代史，时政，社会心理，侦探
方舟子只有知识，没有智慧
和心灵鸡汤没什么两样
，身心一致
南怀瑾～～那不就是于丹她祖师舅姥爷吗？～都来自国学门心灵鸡汤派……
，圆通寺扫地出门僧
同木心、蒋勋一样，南师写的不对的地方浅的地方不少。木心好得多，南、蒋老被人抓着几个辫子不放。基本是“这句古诗文那么常见他也能理解错哈哈哈”。其实讹误难免，只是有些大家犯的错以一般人的水准看不懂看不出来。偶尔发现一个自己知道的，就忍不住炫优越感了。但，三人的潇洒、才情、风骨，压不下去的。他们的书，一直在看，感觉每本都可看，总是瑕不掩瑜。旁人谤他也没奈何，他们的东西会留着的。另，方舟子傻逼之外功底确实很好，李敖狂并有狂的资本。其二位文人相轻一下，太平常了。
，回来看看。
南怀瑾先生是浮世修行人，六经注我，以身证道，更难得的是愿意开坛讲座，留下经验传承，放在古代是一道宗师。可惜钻研的是古学，与现代科学精神相悖，以科学眼看之，错谬难免。但以此谤之毁之，则是跳梁小丑的行径。
引用楼上 李敖狂有他的资本 方舟子就呵呵呵了 唯恐天下不乱干嘛偏要批判无论是非对错大家不都只是各取所需
我觉得楼上说骗子的这些朋友真是。。。你们有言论自由这是肯定的，但是各位朋友，南怀瑾写了这么多书，涉猎了这么多的方面，哪怕有任何一个方面，您有极为深刻的研究吗？就别说赶得上南怀瑾这种水准了，哪怕初级的涉猎研究，怕是也很少吧？多数就是看到别人说骗子，抄了几段书吧？这种毫无缘由的抨击才是真正的太恐怖了好吗？
，挑战3000亿菜鸟网络
仨个都是骗子嘛，长江后浪推前浪，骗子辈出的时代
，双子座的巨蟹
又是一个伪命题啊！人文领域有绝对的对错吗？即使有！不喜欢的，别读就是了！读了还是不喜欢，批判就是了！至于那些靠贬低打压别人以抬高自己的，我都懒得提他们的名字！不管他读多少书，一万个看不起！真错了，就错了嘛，能怎么地！？
，使出瞬身解数，让脚趾踏进了互联网
说骗子有点过，人活一辈子，谁能永无过错。不过，坚持认为南怀瑾是人，不是神。评判一个人之前，请先把他头上的光环和帽子摘去。学术没有主义，更没有情怀。推荐一篇文章，作者张中行，《让人哭笑不得的南怀瑾》 关于这篇文章以及作者，大家可以自行百度，窃以为张中行的学术造诣绝不在南怀瑾之下。 另外，再附一个视频链接： 老梁讲的比较通俗，对南怀瑾的评判也基本公正。最后一句：一提到文化、传统这些词，很多人就开始矫情了，而一提到台湾更是恨不得台湾早日光复大陆，复兴传统文化。看问题之前，请先收起你那无脑的叹息。------------------------------------------update-----------------------------------------------------经
提示，把复制的文章去掉了，毕竟随手可以百度，在知乎上，还是不要做复制党。另外，再扯一句。季羡林生前一直在强调让大众把自己大师的帽字摘掉，不是说自己不配，只是觉得大家都是一样的人，戴了顶帽子，就容易引起错误的认知。因为南怀瑾对学术研读的广度而把他的错误全部忽略，甚至不以为错，反以为荣，这和盲目崇拜乔布斯，本质上是一个道理。---------------------update------------------------------------------------------------------------ 的回复很有道理：人总是喜欢走极端，现在的中国人尤其如此，所以会有一批南师的脑残粉和一批义愤填膺的建立在反对脑残粉立场上的人，这两批人都是走极端的，南师从未说过自己是什么大师，并且他的著作都是他讲课的时候口述的，他是一个居士、上师，不是搞学术的学者，更非学术大师。
，我是城市的下水道
南老是何等人物，他风光的时候我们都没出生呢，他的很多知识放到现在是常事，但在那个年代，没解放时，没互联网，信息缺乏时，你晓得有多牛B吗，更牛B的在于这大多数是他自己挖掘、尝试出来的，人家还不在乎功名，纯粹做学问罢了。 请问你们看过他的书吗，你不知道他是个善变的人吗，他经常自己推翻自己的观点，并嘱咐读者和学者不要死脑筋的一味认同他， 南老跟我们和方舟子等人的思想根本不是一个层面的，现在我们以小人之心妒君子之腹，他是何许人也，说夸张点，走过的路比我们吃的米还多，接触过多少高德望重、权大财粗的人呀。 我无意吹捧他，但花了毕生心血与努力，在你们还是个精子的时候就走遍国内外做学问，传播中国文化，并且还把积蓄建学校修公路的90+已故老人，被你们说成骗子，人家骗你们什么了？他得到了什么？南老可是清贫了一辈子呀！真是死不瞑目
下来和我辩论么么嗒——南怀瑾
南怀瑾先生争议最大的著作是《论语别裁》，而许多批评的人并未好好读过。引发争议的重要原因之一是张中行先生的这篇《》，薛健先生对张先生的批评逐一做了辨清，孰是孰非自己判断吧。 小时候，当我幼学启蒙时正值大陆文革，四书五经是被列为“大毒草”批判的，禁书当然不允许看，也见不到。我知道孔子这个人是从父亲嘴里听到的，他只读了三年私塾，文化程度勉强能读报，再加上特殊的政治环境，使得他不能引导孩子读经史，只能讲些断续的故事:古代有个了不起的人，叫孔子，有学生三千……
到了上世纪70年代末，文革结束，我正值高二。“封、资、修”的书籍不断解禁，孔孟的形象不断还原。第一次接触《论语》，是从别人嘴里听到的一句“学而时习之，不亦说乎”。而且讲这个“说”字当快乐的“悦”字解。当时感觉很困惑，天天做作业，不是复习就是预习，哪来的愉悦？后来才知道，这是《论语》第一篇《学而》里的第一句。但含义拿不准，就翻阅各种教科书和几种《论语》章疏，但不看还好，看后让我更加困惑:“学习知识并按一定的时间去温习它，不也是很高兴的吗？”或者“学习了而时常温习，不也高兴吗！”能看到的注解大都如此，大同小异。 按照这种注解我又有了新的困惑:其一，学习新知识必须按时去复习，这种道理小学生都懂得的，今天上新课学了新内容，课后不温习肯定不行；而且大小考试前，都得进行反复的复习。一个民族至圣讲这种小孩子都懂的道理，我就觉得不合常理:假如是这样，那人人都是圣贤，因为这种道理人人都懂嘛。所以，这种注解我就觉得不能让人信服；其二，从人性的角度，学习本身已经是苦差事了，还要不断温习、复习，一个孩子整天搞在这里头，他能不抗议、忍气吞声地去做就不错了，你还硬说这是“很高兴的事！”一代圣贤能讲这样违反人性的话吗？这个困惑直到读了南怀瑾的《论语别裁》，才得以释解。我将此书视为瑰宝，爱不释手，以为天下人都会和我一样地喜欢这本书。因此，有一天当我看到张中行先生撰写的《让人哭笑不得的南怀瑾》（以下简称《南怀瑾》）一文时，极为诧异和震惊。其一 初识张中行和南怀瑾的书 我与张中行和南怀瑾两老先生，都有因缘。上世纪末，我应聘到大学任教，除了弄好专业、上好课之外，想多读些书，但又不知道该先读什么。就有人给我推荐说，一定要看张中行先生的书。一天，我的学生胡某来我家看我，此生除喜欢书画外，还喜欢藏书。我问他有没有张中行的书？他说有，于是几天后便给我抱来了六本，其中有《负暄琐话》《流年碎影》《禅外说禅》和《张中行作品集》等。那两三年，基本是在看张先生的书。直到有一天，一位多年学道的吴姓朋友给我介绍南怀瑾，并极力推荐他的书，说此翁不仅学问好，而且重视实修实证，几十年来知行合一。闻听此言，我当即决定买一套《南怀瑾选集》，一看便被吸引住了，而且一发不可收拾。 综上，对于这两位前辈，我还是有些许发言权的。张中行先生文风细腻、朴实，对人生感悟颇多，其人生经历过几个大变动时代，且阅历坎坷、丰富，因而悟出不少人生哲理。中年以前，专于古汉语的研究与教学，从事中学语文教材的编辑工作。他一生笔耕精勤，著述颇丰。除上述著作外，出版过《文言常识》、《文言津逮》，参加编写《汉语课本》、《古代散文选》等，合作编着有《文言文选读》、《文言读本续编》等等。不难看出，张先生在汉字语言方面颇有成就；老年开始写散文，我看过的几本多为其散文集，赢得不少赞誉。撇开不论张先生是否对儒、释、道有深入研究，至少他没有实证，因而写出《禅外说禅》。想当年，胡生给我抱来的六本书中，就有《禅外说禅》，只是我当时急于看其他几本，想最后再看。现在看来，想想都后怕，亏了没有看，否则可能误入歧途。因为仅凭读书得到的理论知识性的东西而没有去亲身实证，怎么可以禅外说“禅”呢？从这个意义上讲，“禅外”无禅，要说有，不过口头禅尔。所以，张先生才是“真够有胆量的”。
拿到《南怀瑾选集》，由于好奇，先看了《论语别裁》和《》。但后者是围绕第一义谛讲形而上道的，所以对其精髓大义当时不能知晓。但它和《论语别裁》有着一样的风格，都是通俗易懂、深入浅出。南怀瑾先生对每一章或长或短的评论、札记和解说，旁征博引、引经据典，给我留下深刻的印象，也让我切切实实增长了许多学识。在此，我想先就《论语别裁》作些浅略的评论和解说。 首先，这本书的定位,是本《论语》的讲录，不是学者书斋笔耕的学术专着，而且是十五年历程中三四次讲课录音整理的合成。重申这一点很重要。从我的教学工作经历知道，演讲和讲课时说的是口语，故而表达很随性、很率真，即使被录音整理成文，其风格不变。与在书斋经过充分构思酝酿的笔耕之作相比，略欠秩序和严谨，这是事实。就像某位学友所言:“南师的《论语别裁》，整书风格信手拈来,关乎大意,不求甚解,举例繁多,天上地下,古今中外,想到说到,尤如聊天。但缺乏严谨的学术秩序……”我认为，这只是就书的结构、体例和形式而言的。而且，根据我多年的授课体会，正是因为忘我投入地讲课，以及课堂讲述时的随性、率性，才使得很多经过理性构思后会泯灭的东西得以真实地表达出来。关于这一点，没有长期亲历的人生体验，是不了解的。其次，古今众多的《论语》章疏，均工于章句的训诂释义，严谨刻板而重考据。南怀瑾不重走辩词释义的路子，因为各种《论语》章疏都注解过了。他的要旨是在对义理的阐释和对孔子原意的把握上，并结合当前社会实际引以为用。加之其蕴意深邃而妙趣横生的讲述，就使得该书“在众多的《论语》章疏中是尤为新颖，别具一格的。” 自汉以来，对《论语》的注解，比较著名的有历代诸儒注释的《集解》、《义疏》和宋儒《集注》，以及近现代的《论语正义》（刘宝楠）、《论语译注》（杨伯峻）、《论语新解》（钱穆）和《论语今读》（李泽厚）等等。以上诸注虽有褒贬和争议，不过就是围绕征引、考据和训诂之类。从没有象《论语别裁》这样风靡两岸、脍炙人口，却也引来争议最大、质疑之声不断。而且“向来强调专业主义、执着于细节真伪对错的两岸学者均不以为贵；不仅长期忽视之，甚至还一直蔑视之。”（ 本不想撰此文说明，因为清者自清、浊者自浊；对一些自称是“惯于攻乎异端的”人，及对“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破”都持怀疑、否定态度的“大师”们，正所谓“道不同，不相为谋”。但对以《南怀瑾》一文为代表的那些蓄意歪曲、肆意诋毁的人和言论，又觉得不说不足以正本清源。如果不实事求是地还其本来面目的话，那就会误导很多读者，甚至会使有些本来可以深信圣道和得到南怀瑾先生教化的人，失掉难得的机缘。加之一种使命的降临，故而才斗胆写此拙文。其二 岂能用三副眼镜看孔子、一副近视镜窥南怀瑾？ 据说《论语别裁》在台湾出版，即遭质疑；在大陆出版以来，各种质疑、争辩之声更是不绝于耳。每每有学生向我转述这些，以及脸上惶惑不知所从的神态，使我感到真的很无奈！在我过去几十年的求学、工作经历中，惯常看到一本新书出来，往往有评论家、学者们发表评论。这本是正常的，有益的。但媒体和网络上发表的许多对《论语别裁》及南怀瑾先生的所谓评论，有偏激、误解、曲解的成分，个别的甚至是诋毁和攻击。大陆学者中以张中行先生最具代表性，特别是张先生那篇《南怀瑾》的檄文，影响最大，误导最甚。我之所以称其为檄文，因其已经超出了善意温和、中立讨论和商榷性的文艺批评的范围，大有批判声讨、揭发罪行的风格，一如文革中随处可见、战斗性极强的革命檄文。因为张先生在《南怀瑾》一文中有“对于孔子的某言某行，至少也要换用三副眼镜”和“南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜”两语，故本节引以为题。而且，本文沿用张先生该文的其一、其二、其三为序列的体例。 在《南怀瑾》一文中，张中行先生开篇就以“五四运动”为分野，用主观性极强的定性式口吻说:“这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。”张先生此语清楚地表明，他自己也是赞成打倒孔家店的，并站在其所谓的“五四前后极少数人”的对立面。很显然，他一开始就把《论语别裁》及其作者当作对立的敌手看待，而不是站在中立的角度来进行学术批评的。这就难免其所说有失公允和偏见了。紧接着，张中行先生又站在极高的视角说:“我觉得，对于孔子的某言某行，评价，至少也要换用三副眼镜，而所见就未必一样……戴上古为今用的眼镜看，不说它错就太荒唐了。”这问题就大了，先不说张先生对自己民族的文化集大成者如此不敬，因为张先生连“孔家店”和“孔子的言行和思想”都没有弄清楚，而混为一谈了。而且，高呼打倒孔家店的人也是不分青红皂白稀里糊涂地打，为什么呢？南怀瑾先生说:“后来才发现，实在打得很冤枉。因为这个店，本来是孔孟两个老板开的股份有限公司，下面还加上一些伙计曾子、子思、荀子等等，老板卖的东西货真价实。可是几千年来，被后人加了水卖，变质了。还有些是后人的解释错了，尤其是宋儒的理学家为然。” 由此可知，“孔家店”和“孔孟思想”是两个概念和内涵。以至于长期以来，孔孟思想被很多人言之凿凿地指出有“问题”、甚至指其为“糟粕”，这个所谓的问题，其实是:“问题出在过去被一般人解释错误了。我们要把握真正的孔孟思想，只要将唐宋以后的注解推开，就自然会找出孔孟原来的思想。”看到这，我不得不为我一直敬重、一生致力于学术、写作的张中行先生感到惊讶和惋惜。以其出生在清末，受过传统和新式大学两种文化教育，汉语言的学养如此深厚，自己最擅长的又是古汉语和散文写作，却对儒家经典、孔孟思想及其两千多年的发展、变迁，竟如此的不了解，特别是对孔孟思想的精髓，更没有去深入钻研，也不去实证。在自己都没弄清楚的情形下，就轻率判断，妄加指责，且好争好斗，真是枉作了一生的修为，甚为痛惜啊！其三 不得不说的所谓“硬伤”和“偏差” 张中行先生在《南怀瑾》一文中痛批南怀瑾有“硬伤”的“其三”，一共罗列了三处。也就是很多人执着于《论语别裁》在细节上有所谓的“偏差”；甚至一些南粉也被误导而纠缠于此，要求更正。我们先来看看第一处:张先生如是说:“一处，见第34、35页，是讲《学而》篇的‘无友不如己者’。这句，旧解都是‘不要交不如自己的朋友’，意思欠圆通……。不过意思圆通与否是一回事，某种说法应如何理解是另一回事，前一事软，后一事硬……因为后一事硬，不敢碰。南怀瑾不然，是碰硬的，即把通‘毋’的‘无’解释为‘没有’。” 首先，这一章句是千古以来各种对《论语》笺注中误解、曲解最严重的地方之一。我看到的各种版本均释义为:“不要同不如自己的人交朋友”、“不要交不如自己的朋友”等。这也正是南怀瑾先生要“别裁”的地方。更滑稽的是，张中行先生本人在上述中也承认此章句的旧解“意思欠圆通……”但仍死抓住一字之解发难。问题是，张先生们并没有仔细研读南怀瑾对这一章句的讲解。其实，南怀瑾是知道‘无’通‘毋’的，更知道作‘不要’或‘莫’解，比如他说:“‘无友不如己者’，照他们的解释，交朋友不要交到不如我们的，这句话问题来了……”你看此句“无……不要……”前后两词就说明一切了嘛，只是他不同意千古以来对此句的注解而已。 显然，南先生是看出问题了，而且还是很严重的问题。关于“无”字作何解，张先生从语法修辞角度足足讲了近一千字，执着于“无”字在此句应不应该作动词，并执拗地依逻辑是“全称肯定判断”还是“特称否定判断”，乃至剖析到“‘无’与‘友不如己者’是动宾结构，‘友不如己者’是修饰语后置。”等等。由此可见，张先生多年语文教学和研究功夫确实没白下。但张先生在这段关于字词通与不通的问题，开头就作为原则说到:“通有二义:一是古人的某一说法是否合理，合理为通，不合理为不通；二是古人的某一说法，后人有不同的理解，合原意为通，不合原意为不通。” 张先生以上这个定义和原则讲的对极了，“合理为通，不合理为不通”“合原意为通，不合原意为不通”，毋庸讳言，南怀瑾还就是遵循这一原则“别裁”的。我们再来看看这句千古误读的“不要同不如自己的人交朋友”，如果照这样注解的话，“至少学问道德要比我们好的朋友”才能够交，“那完了，司马迁、司马光这些大学问家，不知道该交谁了。”按此解，照此逻辑，人如果都与强于自己的人交友，那么强于我者一定会与更强的人而不会与我为友，其结果就是“大学校长只能与教育部长交朋友，部长只能跟院长（总理）做朋友，院长只能跟总统做朋友，当了总统只能跟上帝做朋友了？”读到此，结论读者自然就清楚了，“假如孔子是这样讲，那孔子是势利小人，该打屁股。”你看，南先生不愧是深懂“因明学”的，一步步、一层层逻辑分析得清清楚楚，“合原意为通”嘛！作为后生的我实在不明白，学问好、见识广的张先生们为何就看不懂呢，还是心里明白南先生讲的有道理而内心不服呢？ 其实，钱穆先生也知道此章句有曲解误读的问题，便在他的《论语新解》的注释中作这样注解:“窃谓此章决非教人计量所友之高下优劣，而定择交之条件。孔子之教，多直指人心。苟我心常能见人之胜己而友之，即易得友，又能获友道之益。”此段释文中的“常能见人之胜己而友之”，与南怀瑾的“不要认为任何一个人不如自己”、“不要认为你的朋友不如你”，意思是一样的。但遗憾的是，钱穆先生还是在他接下来的白话译文中仍固守字句而译为“莫和不如己的人交友”。由此可见，一则，墨守成规，盲从的惯性有多么的大；二则，明知有问题，谁也不愿意公然站出来，一改千古之定论，落得被人诋毁、谩骂的下场。也正由此，可以看出南公明知“别裁”一定会遭来骂声一片的结果，却仍挺身而出，义无反顾。着实令人敬佩！ 再则，“不要交不如自己的朋友”，这样一种理解又和论语后面《述而篇》的“三人行，必有我师焉”相抵牾，因为任何人都有长处呀。由此可知，南怀瑾先生是站在纵观整部《论语》的角度，从通篇的把握来解读某一章句；而且采取以后文印证前文，以前句印证后句的“以经证经”方法，以此来确保所述合乎经文原意，这是很多人不了解、不理解的地方，这也可以说是“别裁”的真实涵义吧！ 我们来看看张先生讲的第二处，他先列举南先生的话:“‘父在观其志’的这个“志”，古人的文字‘志’为‘意志’（案为‘志愿’或‘心意’，不是‘意志’）就是包括了思想、态度。……所以‘父在观其志’这话是说当父母在面前的时候要言行一致，就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致，……”请注意！张先生在南先生的原文中加了括号作了“案”，并作如下带有羞辱性的分析:“‘在’与‘没’对举，连中学生也不会讲错，而这位南怀瑾竟解‘在’为‘在面前’，‘没’兼在背后，‘志’为‘言行一致’，还吸收现代男女平等精神，‘父’之外又冒出个‘母’来，真是匪夷所思了。” 我真佩服张先生，您老有不同看法就讲呗，何必变着法诋毁、羞辱别人呢？“‘在’与‘没’对举，连中学生也不会讲错，而这位南怀瑾竟……”这不就是羞辱“这位南怀瑾竟”连中学生也不如吗？说句心里话，正是因为看到这样既偏激又轻狂的言行，使得我不得不对张先生的人品学品有了怀疑，也有了新的认识。原本一笑置之、不予理会的，只是有个机缘，某种使命落到我身上，让我更加感到有责任站出来，还原真相，正本清源，免误世人和后人于歧途。再则，无论从哪方面讲，你说南怀瑾连‘在’与‘没’是对举都不知道，那么还有诸如‘生’与‘死’、‘轻’与‘重’、‘浊’与‘清’等等……这就如同攻击一个数学家不懂得偶数和奇数是什么关系一样的荒谬！ 我们再来看张先生的后半段原文:“这位南怀瑾竟解‘在’为‘在面前’，‘没’兼在背后，‘志’为‘言行一致’，还吸收现代男女平等精神，‘父’之外又冒出个‘母’来，真是匪夷所思了。” 关于这一段的责难，我反复比较、核对论语原文和南的解说，以及各种注解和张先生的上文，不客气地说，这真是在鸡蛋里面挑骨头了。因为此章句历来的笺注都拘死于“在”作“在世时”解，“没”作“死后”解。而南怀瑾又没有作他解，只是在此基本意项上做了一下延伸:即“当父母在面前的时候，要言行一致。就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要……”显然，在面前——不在面前——背着——乃至于死了，既是延伸又是递进，这样意思更圆通更全面，又不违反本意，怎么就不行呢？既然“父在”的“在”训为在世，当然也包括在面前了，为什么非得拘泥于一项为正确呢？ 此处的另一个罪状，是说南怀瑾把“志”解为“言行一致”。唉！我真服了张中行先生了，你老刚在前段列举南怀瑾的原文:“志”为“意志”之意，它包括了思想、态度……。人家明明是将“志”解释为思想、态度的，你老怎么转脸就忘记了呢？怎么会糊涂到这步田地呢！这样去指责不是滑天下之大稽嘛！张中行先生的《南怀瑾》一文自相矛盾、断章取义的地方不止一处，明眼人其实都能看得出来。关于“言行一致”，那是南怀瑾在解释了“志”包括了思想、态度之后的延伸:“乃至于父母死了，都要言行一致，诚诚恳恳，非常老实……”至于张先生指责的“‘父’之外又冒出个‘母’来，真是匪夷所思了。”略有常识的人都懂，先秦的文字，文辞简约，论语更是如此。此章是讲孝道的，由于文字的简约，人们奉孝双亲，您张先生难道能说不包括母亲吗？先秦文字的“父在”，今天解读为父母在，难道有问题吗？如果张先生们觉得是个问题，那才真是匪夷所思了！ 接下来，张先生谈到他说的第三处:“再说一处，见第123页，讲《八佾》篇的‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也’。”张先生在此列举的南先生讲述的原文我就不再转引了，大家可以去看原书对照。张先生带有嘲讽和讥笑的口吻说:“原来他（指南怀瑾）不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡（国）”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。” 我第一次看到张先生的这篇檄文，感触最深的有两点:其一，张先生在《南怀瑾》一文开篇就说:“都来自我略翻看的百页上下。不再往下看，恕我说句任性的话，是没有兴致再往下看。”你看，说得明明白白——不光“任性”,而且“没有兴致”，以这样固执、轻狂的不负责任态度，何以作严谨的学术批评？仅仅对别人近千页的书籍“略翻看的百页上下”，充其量也就看了十分之一，就处处下断言，而且不断羞辱、诋毁，这难道是一位一生做学问的人应有的品德和态度吗？其次，仅在123页看到的南先生对‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也’的注解，就断定南怀瑾“不信通假甚至不知通假”，未免太武断、轻率了吧；因为，就在张先生断定南怀瑾连“亡”通“无”都不知道时，殊不知就在255页，南怀瑾对《雍也》篇6.3章句正好有清楚的注解:“……但是‘不幸短命死矣。’可惜已经死了。‘今也则亡’，现在就没有了”；再看272页对6.10章句的讲解也有:“‘亡之，命矣夫！’的‘亡’，……古文中“亡”字往往与“无”字相通。”显然，清清楚楚南怀瑾是知道“亡”古通“无”的。因而，张先生们的自相矛盾的指责不攻自破了。 那么，有朋友要问了，为什么南怀瑾在《论语别裁》123页，将《八佾》篇3.5章句“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”的“亡”作如是解呢？诸君且往下看，这有三个原因:一是，一些人没有通篇读完或断章取义；二是，没有仔细研读上下文，忽略了南先生解读孔子这句话的深意；三是，死死地摘文咬字，即使是现代语也要注意人家的上下文，何况2600年前的文字？只有准确了解古人的思想、言行和当时讲述时的风俗、背景和语境，再用适合今人的思维和表达方式来解读才行的通。 先说第一点，关于“诸夏”的争论，有人指出南先生把“诸夏”解释成夏朝、夏商，是不对的。其实在123页南先生开始就说“中国则称中夏、中原，是有文化的……”。“诸夏”的狭义解释为周代分封的中原各个诸侯国，亦泛指中原地区，如《左传·闵公元年》曰:“诸夏亲昵，不可弃也。”广义地讲，则泛指华夏、中国。“夏”在古代有“大”的含义。据中国通史定义:中国历史上第一个奴隶制国家，是大禹建立的夏王朝；《史记·夏本纪》有“禹封国号为夏。”后来人们就常用“夏”来称呼中国了。故而南先生说:“夏朝虽然亡了，成了历史的名词，但夏朝的文化（中国文化），一直流传下来，现在我们也还接受……”。
其次，从南怀瑾讲述的上下文和“亡”字的延伸义来看，夷狄之有君，不如诸夏之没有君（亡）也，没有君，无非是国君逃亡、被掳、被杀等，君主是国家政权的象征，国君没有了，即是国家政权没有了，也就是亡国了。由此可知，南先生是从这个意义上和民族文化的角度来解读“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”的。南怀瑾是深解孔子所感慨的是什么——那些蛮族落后地区的人，虽然有君主、酋长，但光有形态（政权结构）没有文化，没有用呀！所以，南怀瑾表达孔子的真实意思是:夷狄有国君，不如华夏没有国君，甚至政权垮掉了、国家灭亡了都不怕，还可以复国。而且，他更强调:只要文化在，不但没有国君不怕，就是亡国也不怕。所以才说:“夏朝、殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。”接着南先生揭示了本章的深意和核心:“所以我们知道一个很严重的问题，国家不怕亡国，亡了国还有办法复国，如果文化亡了，则从此永不翻身。”这才是重若千钧的警语啊！
众所周知，纵观中国历史，有过两次亡国和一次半亡国的历史:一次是蒙古人消灭了金和南宋，华夏民族彻底被外族统治，当时国人普遍担心中国已亡，从此消失。但由于华夏文化无比强大的同化力、影响力，结果，蒙古人不仅没有灭亡中国，反而使自己的民族——蒙古族成为中华民族大家庭中的一员，他们的统治成为悠悠中华历史长河中的一个朝代——元朝。以历史眼光来看，不是蒙古族征服了中国，而是中国兼并了蒙古，结果使中国的版图有了空前的扩大；第二次的清军入关，“定鼎燕京”，建立满清王朝，其结果也是如此；最后是日本想吞并中国，虽大半江山沦陷被侵占，但最终还是失败，因此有人戏称这次只能算半次。 我们中华民族之所以屹立东方5000年不倒，就是因为我们拥有华夏文化和精神。虽然外族几次统治我们，但他们的悲剧就像孔子所说“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”仅有政权的存在而没有文化的精神，那有什么用呢？所以，表面上中国作为实体的政权没有了，国也亡了，但我们的文化和精神在，才有后来的复兴；相反，蒙古族大元朝、满清王朝看似强大的政权建立了，但他们没有我们这样的文化精神，而最终难免被华夏所同化。难怪南怀瑾先生发出这样的感慨和呼吁:“所以对于文化重建的工作，我们这一代的责任太重大了，绝不能让它在我们这一代的手中断送掉。”这也正是我们的孔子所要表达的真实意思。
，就是非常普通的。
南怀瑾先生全部作品（可能有遗漏），不知道下面喷的人看过几本。论语别裁有些地方有争议。但是他对儒释道见解是相当深刻的。有些人对他的一些描述觉得奇怪从而否定，这样不去验证直接否定真的大丈夫？当年，南师学习的时候，有道之人就能下跪去学习，现在见到有道之人，态度就差的远了。南师书中讲了很多修行法门，很多保养方法，可以尝试验证一下，或者实修一下，回头看看他的著作到底是鸡汤还是干货。也有好多人一看到佛教的禅定啊，入定，可能会说，这种不科学。。现在贴一段话，我也不能完全相信，但是我没有下结论，还是在努力的实践中。第二个故事是，一位学医的博士研究生来问我一种人体基因结构的相状。他说他的导师不知道，而他的论文涉及到这个问题，限于条件尚不能检测观察。说实话，我也解答不了，我的禅定功夫还很粗浅，看不到基因的相状。我看到的是一大片，区别不出来。从五明角度讲，我只有基因的科普常识。我就向我的师父请教，他是久居世外，并未学过现代科学知识。他入定观察后告诉我，那种基因结构，是三十六圈螺旋体，每一圈，都有一三角形的支架支撑，这种基因如果出现缺损，会出现肌无力症。我师父说，古代道家就有专门治疗这种疾病的方法，就是用高功力高能量对缺损基因进行修复。大家知道，基因科学是前沿科学，不专攻此科的人，也是不了解不明白的。但一位有成就的佛门高僧，用他的定慧修为，就可以解答这样的问题，他同样借助了禅定。在座的诸位都是高端文化人士，还有中央研究院的研究员，我相信对此一问题的难度，是会易于理解的。通过这两个小故事，你们就约略地知道我为什么要写《禅定指要》这本书了。禅定这种古老的方法，是可以用来推动现代科学发展的，是可以用来造福于新世纪人类的，这仅仅是它的一个方面。孟子与公孙丑论语别裁列子臆说孟子旁通原本大学微言中庸讲记易经系转别讲易经杂说历史的经验亦新亦旧的一代中国文化泛言我说参同契小言黄帝内与生命科学老子他说中国道教发展史略庄子諵哗太极拳与道功静坐修道与长生不老道教、密宗与东方神秘学禅宗与道家禅海蠡测中国佛教发展史略如何修证佛法药师经的济世观学佛者基本信念瑜伽师地论声闻地讲录金刚经说什么楞严大义今释（楞严经讲座）圆觉经略说定慧初修楞伽大衣今释维摩诘的花雨漫天维摩精舍丛书禅观正脉研究参禅日记（金满慈夫人参禅记）答问青壮年参禅者宗镜录略讲唯识与中观现代学佛者修证对话南禅七日般若正观略讲观音法门略讲南怀瑾准提法开示南怀瑾与彼得圣吉南怀瑾讲演录佛说入胎经今释实修《大安般守意经》
战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！——鲁迅
，专注于挑战知乎政治正确性
我看上下的回答很多人在谈对错真假的问题。看来都忘了一句太祖说的话。先说句实在话，如果要真论起对错真假，何止南怀瑾？一个只谈对错真假的人怎么看待世界？我不亲眼见到的，没有证实的，或已经被证伪的，通通都没有价值全是骗子。在这种价值体系下国学是这样的：整个中医，神马阴阳啊五行啊经络啊不是全都是假的吗？阴阳是什么物质？世界不是基本粒子构成的吗五种元素不都坑爹的吗？经络不是完全没有解剖学基础吗？整个禅宗，神马开悟啊机锋啊禅法啊不是全都是垃圾脱口秀吗？我又不会开悟！你们像表演一样在那里“如何是佛？什么是西来意？”，不都是坑爹的吗？什么叫说不得？真理都说得！不说出来不过是打哑谜而已！整本道德经不都在胡扯吗？整本庄子不都在熬鸡汤吗？整本山海经不都在胡写吗？整本易经不都意义不明吗？为什么你们不质疑这些呢？就因为他们传的时间久远，很多人研究，你们不敢质疑了？独独敢质疑那个刚死掉的老头？中国的国学不都是骗人玩玩的吗？你敢说吗？你知道为何这些东西成了国学？为何还是有“学者”去研究？因为它们部分有价值！它们有很多错漏的东西，但是还有有价值的东西不能轻易抛弃！太祖说什么来着？取其精华，弃其糟粕！聪明的人在听在看，看别人说的哪些东西对自己有益就去吸取；愚笨的人也在听也在看，看别人说的哪里不对自己好站出来嘲笑一番。南怀瑾看了一大堆书，走了很长的路。他肯定有些书胡看了两句就拉出来瞎bb。但是他有价值的地方还很多！他就是中国古代那种“万事通”思想家的一个最后缩影啊逗比们！完了！
读了一点科学方面的书，带着一点小傲娇，对大众展开生物科普，容易被他人的怀疑激怒，这是网络科普作家方舟子。读了很多中国古书和一点近现代西方的书，承续了五四时代的全盘西化，但实际上缺乏真正的科学精神，内在狂狷的现代儒者才子，这是李敖。读了一些中国古书，并将其中一些神秘主义修炼付诸实修，拿自己做人体修炼实验多年，这是南怀瑾。他的著述的确谈不上严谨，他也不是一般意义上搞学术的人，算是一杂家、练家子。相比之下，李和方，主要是耍嘴皮子的，推崇西方科学逻辑体系，就理所当然的认为