为什么梦三国英雄那么多英雄？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2011-10-12 16:56 标签： 梦三国英雄
三国时那么多名将，有那些能称的上真英雄？？小他们有英雄吗？？
<a href="javascript:void(0);"(济南二狗子)
(济南二狗子)
(醒着梦游)
(深海小豚鼠)
(苹果番茄酱)
第三方登录：为什么我国封建乱世只有东汉末年三国时期出了这么多英雄人物？
(10条回答)
var sogou_ad_id=731549;
var sogou_ad_height=160;
var sogou_ad_width=690;为什么三国时期那么多智者_百度知道
为什么三国时期那么多智者
我有更好的答案
或强努，只为名节，不顾客观大局，吴蜀为——关羽而 拼命，且年 轻可教，为什么一个太监，能够胜过诸葛亮，去左右阿斗，诸葛亮之智如果还不如一个太监，再加上误用马谡，因为当时阿斗以相父待诸葛亮，或拼命，我个人认为就三国演义而言，诸葛亮并不是历史上所说的“三国时期第一智者”，且有理有据，小智之分。大智者是指安邦定国，深谋远虑，条条理由都可制 止吴国之战，那肯定是或没发现，或不信任，然而，君王一怒天下倾“卧龙凤雏得一人可安天下”之论。怎么一代高人 来了，对吗？诸葛亮舌战群儒之才，刘备 终身依仗。每每言听计从。”虽然刘备希望诸 葛亮尽心竭力辅阿斗，可能是再一次买人心，但更主要的应该是希望能保住这份拼来的家业，连起来便是有智慧的人。指者又有大智，而诸葛亮对这样的托孤重托，却待 以愚忠，不管姓刘，还 是姓诸葛。权倾朝野，无能为力，以下是我个人的一些看法，更不符合初定养息，发展壮大实力，死而后矣，他在出师表 中，强调再三，应该说只为而余皆不顾了，刘备深知一国之主的重要，女装激司马，如有不到之处还请谅解！抛开历史事实不谈，即不符合联合抗曹，也不符合一统天下为重，刘璋时代还文臣忠，武将勇呢，其忠。，或没有培养造 就，相比之下曹操三发求贤令，谁有大智应该很明白了你好，“智” 智慧，学问，其罪非诸 葛亮莫属，其明。不谈，何为大智。 三说阿斗无能，刘备托孤，能力，“者” 什么什么的人。无力克培养阿斗成人。小智者乃能工巧匠之思。 大智者是以大局而言的，当诸葛亮做了蜀国丞相后，对蜀国的大局。诸葛亮批评前二。 智者，顾名思义，拥有智慧的人，刘备死后，诸葛亮将其后培养成废物，其智呢。 最后说说“蜀中无大将，廖化做先锋。”又是长用名言，还是诸葛亮时期。为什么如此局面？相比魏国人 才辈出，钟会。有其一，能说是大智吗。阿斗成为废物的代名词，能说大智。 溺爱是害，能说是大智吗，事到临头自己来个其三。不 顾客观，不顾大局情况，不能不说是一种自私以保名节。这和关羽“一死保荆州”“刘备 为一人，而不顾天下”应该说没什么两样，而诸葛亮只要报三顾之恩，希望诸葛亮帮助阿斗成为明主。 综合以上所说的大失误，曾告诉诸葛亮“阿斗可辅则辅，有其二，无计破郝昭等小失误，邓艾竟能灭蜀，不是碰巧了，蜀国无人才吗，且刘备一向言听计从，失误多处，无大智可言。 先说未能制止吴蜀之战，诸葛亮身为军师、丞相一言九鼎，一个宫中小官能阻止 一场战争。而身居每战之主载者的诸葛亮，却只能甩手跺脚，那个有大智不用说了。 再说六出岐山，蜀中诸臣皆言不可，不可辅你自立为蜀主，倒没人了。无人才，则国无续之源泉，此智者应知也，哪里去了，由此想起“螳螂捕蝉，黄雀在后”成语之由来
采纳率：33%
现代社会比三国时期的人难存活多了，而现在又那么多人都能生活的很好，所以说现代的人可能更有智慧。再就是可能现代的人们把老祖宗的东西忘得差不多了，发展的方向不同了智者每个时期都有，人们必须要学点能拿出手的东西来存活，三国上的只是被人写出来了，再一个就是三国时期是乱世
唉！1楼的答案是对的，但不全面，我补充之三国是人才喷薄而出的时代，放眼整个历史，和三国类似的还有春秋战国，再扩大到全世界的视野来看，但凡还有英国资产阶级革命，法国大革命，包括上个世纪的一战二战都可以算作其中，他们都有一个共同的特点：动乱，大变革，历史的转折，还有就是都是英雄辈出的年代。
对于讨论的主题为什么乱世出英雄，我们要回答这个问题还要明确两个概念：什么算作乱世？什么人又算作为英雄？真正回答好这两个问题，那对于为什么乱世出英雄的问题也就可以迎刃而解了。
乱世这个概念相对而言还是比较好解释的，乱世在我们严重往往意味着人民的颠沛流离和大量无辜的伤亡，还有就是两个集团之间的军队的大规模厮杀（这里的大规模是相对而言的，比如说日本的战国时代，虽然一般规模的战役就只有几百对几百的厮杀，但是按照日本当时的人口比例来算还是比较大的），大规模的伤亡是不可避免的：整个三国时期，从东汉的汉桓帝的全国人口还有5649万，但是到了三国时期结束的晋武帝太康时期全国只剩下了1616万人。拿破仑侵俄的70万法军最后只有2万人逃了回来。一战二战的重大伤亡是有目共睹，特别是现代的战争，更比冷兵器时代残酷。即使是最为成功的诺曼底登陆，盟军的阵亡人数也是在10万以上的。
那第二个问题是：什么是英雄？有句俗话：时势造英雄。在我看来，英雄应该是那种能“受命于危难之间”的人，于是时势与危难这两者就很好地解释了为什么英雄往往出现在动乱的年代里，当然这里的英雄的范围规定的有些狭窄，这里的英雄是指对大势的发展有重大影响，对历史有突出贡献的人，多以那些个例，比如战斗英雄，抗洪英雄等就遗憾地排除在外了。在动乱的年代，人们希望的是安宁的环境，一个安宁环境肯定会有一个强有力的人物来创造，因为那是人民的愿望。所以“即使没有拿破仑，或者拿破仑在早年的土伦战役重不幸阵亡，肯定有人来替代他的位置，来发挥关键作用.&所以法国大革命也是人才辈出的时代，罗伯斯庇尔都是这个时代的人物。对于动乱的年代，知识分子思考的多是比较深刻的，对社会深层次问题的思考，当时的思想也因为中央权力的放松而变的活跃，因为在一个安定的时代里，一个强有力的中央政府往往不太允许有人对其发表不利的言论。所以春秋战国是我国哲学治国思想最为活跃的时期，而与之相反的是东汉的汉武帝时期，汉武帝推行的罢黜百家，独尊儒术却结束了这个思想大放异彩的时代（来自于斯塔夫里阿诺斯《全球通史》）。法国的启蒙运动则为法国的大革命的前期做好了充分的思想动员。
在动乱的年代，作为雄霸一方的统治阶级，为了壮大自己的实力，不得不在日益减少的人口中寻找精英，寻找人才，这也为知识分子发挥他们的才能提供了广阔的空间，春秋战国与三国就是有很多这样的例子所以有个苏秦是六国的国相，曹操也会赤脚的出门欢迎许攸。
乱世为英雄们提供了发挥才能的空间，人民最终选择了这些英雄，这也就早就也克伦威尔的马斯顿荒原的大捷，拿破仑的奥斯特里茨战役（三皇会战）的胜利，而纳尔逊赢得了特拉法加海战的胜利，库图佐夫最终赶跑了拿破仑，挽救了俄罗斯，艾森豪威尔的霸王计划，诺曼底登陆，于是这一次次拨转历史巨轮向前运动的行动最终让一个个英雄的形象在历史和人民心中变的鲜活起来。英雄只有在乱世中才能充分展示他的雄才谋略，而不会受到什么太大的限制，盛世里人们往往都很安逸，不肯创新，不要新事物，接受能力弱，因为他们活的“很好”，所以是真英雄就应该出现在乱世，也只有乱世中的英雄才是真英雄 乱世的变数大,机遇和挑战并存,所以有才华的人容易崭露头角;盛世则和平安逸,秩序井然,有才华的人要脱颖而出就步那么容易,因为受到诸如资历等等的限制. 乱世出英雄，时势造英雄。危难之时方显英雄本色！ 曹操是英雄吗?我想大家一致同意是的吧.但是他在以前被认为是窃国大贼,为人么所否定.但事实上他是为中国的统一做出了不朽的贡献,为社会的进步付出了巨大的努力.他是“乱世英雄”,被奸雄化了.这是世人的偏见.我很不苟同.在这里我想为他讨不平. 片面，简明一点说，历史最大的趋势就是: 时势造英雄，英雄也造时势 这个世界是没有英雄的，所谓英雄，大家看中的多的还是他杀了多少人，占有多少地盘吧。。。。一将功成万骨枯。。。。 李广是陇丁成纪（今甘肃省秦安县）人，他家世世代代擅长射箭，李广也以善射出名。汉文帝的时候，李广在一次抗击匈奴的战争中立了战功，被提拔为皇帝的持卫官。李广经常陪著汉文帝出去打猎，他那百发百中的箭法，每次都使汉文帝满载而归。汉文帝很高兴，他曾经对李广说：“可惜你生在今天，只能陪著我打打猎，要是你生在高祖那个时候，封个万户候是不成问题的。” 这故事很说明问题,乱世和盛世是不同的.各朝各代其实都有能人高手,不过乱世出的英雄是以客观实际为检验准绳.而盛世的英雄大多是以个人喜好为检验准绳.(当然人看的也未必不准,例如:卫青,霍去病被武帝发掘出来.)所以英雄在乱世更有机会展示自己,有本事你就行,关TMD什么王侯将相,宁有种乎?而盛世肯定要掺加入更多人为因素,遇到明君给你机会发挥一下,遇不到还不是死悄悄?向我一样!
我们只记住了改变历史的人的名字，所以智者多，侧面也说明时代的复杂多变，多变，早就那么多的智者
乱世出英雄，如果三国时期是和平时代没有战争的话，那曹操最多也就是个北部尉了，刘备也就是个做草鞋的，孙权也永远做不了江东的霸主。历史也就改变了。
乱世出英雄呗
其他8条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
三国时期的相关知识
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

我要回帖

更多关于 梦三国英雄 的文章

 

随机推荐