环顾整个世界，全世界发达国家基本上都是走的民主路线。美国，西欧，这些都是民主路线成功的代表。　　　　大家只看到这些国家民主外表的鲜艳，却忘记了这些国家经历了怎样的原始积累阶段。　　　　通过大量的非法贸易，殖民掠夺，再加上前两次的工业革命发展，这些国家经过一两百年的发展，完成了大量的财富原始积累，更重要的是他们的科技实力，人才素质，拉开别的国家很大一截。　　　　　　　　二战结束后他们才开始真正的民主化之路，凭着强大的国力与高素质的国民支撑，这些西方国家的民主之路越发走的顺风顺水。　　　　　　　　当然这些国家最近也遇到危机了，跟他们民主制度弊端又慢慢显现出来了。　　　　这是后话，先不谈了。　　　　　　　　说说印度，菲律宾，泰国，这些国家从一开始就走民主路线，但是这就是没有自知之明的表现。　　　　　　　　他们有西方国家大量的原始资本积累吗？　　　　他们的产业有强大核心竞争力去跟西方国家竞争吗？　　　　他们人民的文化素质能能去跟人家比吗？　　　　　　　　所以他们这些国家现在的发展情况大家也看到了。　　　　他们通往发达国家的路不是越来越近了，是越来越远了。。　　　　别看他们有的人均GDP还不低，人均收入比现在的中国高。　　　　但这些国家基本上都是靠一些资源，贸易，或简单服务业来发展，根本没有强大的工业体系。　　　　如此而来，他们的产业根本升级不了，根本没有自己的核心竞争力。　　　　怎么能走向发达国家的行列？　　　　　　　　中国虽然建国前三十年走了很多弯路，但幸运的是没有直接学习印度去走民主路线。　　　　否则现在中国跟印度，谁好谁坏，还很难说呢。。　　　　　　　　中国根据自己的财富积累跟国家竞争力一步一步增强会慢慢的放开民主，这就是中国的领导阶层的远见。等中国的财富积累和人民素质达到老美的地步了，民主自然也发展差不多了，这个你们不要怀疑。国家最近十二五计划已经有一些打算了。　　　　　　　　还有人说中国现在是国富民穷，老百姓过的不好。国家没有给人民很好的福利。　　　　但是你有没有想过中国现在就像一个创业之初的青年。　　　　现在的钱更多只能去积累，去投资，去扩张，不能去都去花掉。　　　　你要知道基础设施，产业升级，对外扩张需要多大投资吗？　　　　　　等到中国该有基础设施都玩呗了，该有的产业都升级好了，该有核心竞争力都有了，能跟西方列强真正对抗的时候。　　　　你们还怕没有好日子吗？那个时候国家不用提醒就要开始大规模的福利建设了。　　　　　　　　作为反例，可以参照苏联的发展，如果一旦把民主放开，国家基本也就散了。　　　　俄罗斯，东欧那些国家解体后的发展一直很不如意，远远比不上改革开放后中国。　　　　　　　　说说台湾，台湾也算幸运，没有一开始走民主路线，产业和资本积累的差不多了才开始民主露馅的的。　　　　所以，台湾还算发展的不错，但是以后的路还长，台湾的民主放的过开，导致内部党派斗争过于激烈，政治，经济决策没有长远规划，这是台湾最大的一块短板。　　　　　　　　韩国发展可以参照台湾，但是韩国的民主政策没有完全放开，　　　　他们也形成了很多国家级别的央企，这些企业有相当强的竞争力。　　　　所以也决定了他们的很多经济决策比台湾更有远见。　　　　这个可以参照最近的产业升级情况。　　　　所以相比台湾，我可能更看好韩国未来的发展。　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　作为反例，可以参照苏联的发展，如果一旦把民主放开，国家基本也就散了。　　　　============================================================================　　　　如果 苏联 比美国富强， 比 美国 国内矛盾要少 ，那么 他们 何来变革呢 ？　　　　苏联 不是 把民主放开，国家才散的 。而是 国内矛盾积累到 非 变革的程度 ，不变是　　　　死，变了 也许还有机会（在当时看应该是这样滴，就现在看 ，变革的并不成功）0
　　就我个人的观点，从来没有 专职 ，也从来 没有民主 。　　　　只是 社会的 管理方式不同 ，每种 管理模式 ，都可以 达到 好的 极致 ，也会到达坏　　　　的一方面的极致(不多大部分情况下 ，都是 居中的）
　　世界上真有民主吗？看看美国为什么总是那两个政党？为什么选举会有财团的支持。资本主义的权力是永远掌握在幕后财团的手里的，他们想让谁当总统就让谁当，当让这些事你看不到的，你还以为那个总统是你选上的呢。为什么会有无政府主义的存在就是因为他们知道世界上从来就没有什么民主。。。
　　中国若民主，民意绝定早以开战
　　標準的陳腔濫調…　　　　　　　　建議多看書、多思考…　　------------　　可能你是台湾人，　　觉得不好说出你的理由，　　不要装腔作势。
　　.cn/u/　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺的新浪博客　　　　　　　　　　　　　　　　　　欢迎大家来踩
　　如果 苏联 比美国富强， 比 美国 国内矛盾要少 ，那么 他们 何来变革呢 ？　　　　　　　　苏联 不是 把民主放开，国家才散的 。而是 国内矛盾积累到 非 变革的程度 ，不变是　　　　　　　　死，变了 也许还有机会（在当时看应该是这样滴，就现在看 ，变革的并不成功）　　-----------------------------------------------　　　　当年89的时候，中国的社会矛盾也不小啊。　　中国政府就坚持住，没有放开，而是想办法如何补救。　　这就是邓公比戈尔巴乔夫的厉害的一点。
　　中国若民主，民意绝定早以开战　　-------------------------也不一定，至少那时蓝营愿意和平和大陆统一，还是有空间的
　　民主比专制要有优势的多，我们中国的情况是逐步推进民主是对的，一个法律不健全的国家搞民主就等于是自杀，前车之鉴是菲律宾，非常害怕我们的民主是靠血才能换来，民主是大趋势任何人都阻挡不了的！希望政府看到这一点。
　　制度如衣服，最合适的永远都是最好的，欧美的政治制度的发展都是其国内势力自由博弈的过程中妥协和斗争后的结果，为毛非要干扰中国滴民主政治自由滴发展捏？　　　　
欧美讲求自由发展，他们的经济和政治都素自由发展的产物。如果你认为西方经济上是搞自由经济后的结果，那你也偶人不了西方政治上也是其国内政治势力自由博弈后的结果。　　　　
欧美政治由封建制度过渡到如今的西式民主制度都是他们国内政治势力自由博弈后的结果。可见欧美的政治制度与其国情没有啥适合不适合的问题，但他们却阻止像中国这样的国家自由的发展民主政治，这本就是自打脸的行为。　　　　
在经济上说什么自由市场经济，利用他们的领先优势就能够大鱼吃小鱼把中国吃掉；在政治上却把他们那套硬要推销给中国，通过阻止中国自由发展民主政治限制中国发展。
　　得了吧，还民主就开战，你无脑不代表所有人无脑，你想死自己去，军人没理由给你卖命，只有生活在底层的才会去想战争，有点见识的都知道什么是战争，况且，你以为中国所有人都反日？实话告诉你？中国至少有5000万是喜欢日本的，有6亿人是有好感的。如果能入日本国籍，你敢说你不想去？不少人讨厌日本，但真想跟日本打的。不是小白就是无能，普通人那个不是生存当作最主要的。谁有那闲心去考虑战争，又不是总参谋部的。一句话，不在其位，不谋其政，做好自己的本职工作，让家人活的更舒服比喊多少爱国都实在
　　你是护国大法师啊..
　　呵呵 还在纠结印度 泰国 菲律宾这些国家呢啊 说白了吧 这些民族是劣质民族 所以不适合民主 白人是高贵的人种
所以适合民主 那你愿意说拆那是劣质民族 智商低 不适合民主？？
　　有关民主和人权，我认为还是因该去认真看看我们的很多领导人的谈话，好像记得前任领导在美国访问时，对美国的媒体说过，民主和人权不是美国的专利，是人类的共同财产。
　　作者：sdj　回复日期：　02:58:25　
　　　　　　呵呵 还在纠结印度 泰国 菲律宾这些国家呢啊 说白了吧 这些民族是劣质民族 所以不适合民主 白人是高贵的人种 所以适合民主 那你愿意说拆那是劣质民族 智商低 不适合民主？？ 　　========================================================　　肯定有人这么觉得,所以天天编造一些东西竭力证明中国人有劣根性.
　　楼主扯那么多根本没用，那有没缺陷的制度啊？那个制度没毛病啊？好经还怕歪嘴和尚呢。可能就原始社会和共产主义社会好吧，可原始社会我们没赶上，共产社会我们赶不上。片汤话谁不会说啊。老百姓不管什么制度。能把贪污腐败制止，哪怕限制一半都行。那个制度没毛病啊？好经还怕歪嘴和尚呢。一个科级干部钱都不说，天天抽黄鹤楼，和五粮液就烟酒的钱就比我这个一类本毕业，工作几年的打工族的工资都高！
　　　　作者：sdj　回复日期：　02:58:25　
　　　　　　呵呵 还在纠结印度 泰国 菲律宾这些国家呢啊 说白了吧 这些民族是劣质民族 所以不适合民主 白人是高贵的人种 所以适合民主 那你愿意说拆那是劣质民族 智商低 不适合民主？？　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　东欧也是白种人呢...　　日本也是民主国家呢...
　　　　作者：babooooo　回复日期：　17:18:00　
　　　　　　如果 苏联 比美国富强， 比 美国 国内矛盾要少 ，那么 他们 何来变革呢 ？　　　　　　　　　　　　苏联 不是 把民主放开，国家才散的 。而是 国内矛盾积累到 非 变革的程度 ，不变是　　　　　　　　　　　　死，变了 也许还有机会（在当时看应该是这样滴，就现在看 ，变革的并不成功）　　　　-----------------------------------------------　　　　　　　　当年89的时候，中国的社会矛盾也不小啊。　　　　中国政府就坚持住，没有放开，而是想办法如何补救。　　　　这就是邓公比戈尔巴乔夫的厉害的一点。 　　　　　　------------------------------------------------------------　　大哥，你这个叫坚持住，你把89作为坚持住的例证，
有点人性行不？　　作为过往的血腥，我们可以不追究，但是你能不能不要拿来当做丰功伟绩来炫好不。那些人那个不是怀揣着54梦想着祖国明天的热血青年，没了　　　　CS
　　可能美式民主自由有的地方让人反感　　现实是，民主自由还是当今世界的主旋律　　为独裁专制唱赞歌的都有哪些国家？　　　　所以下一个问题　　对民主自由不满的诸君　　请你创造出一个比民主自由更响亮的口号　　这个口号可以让全世界的人都难以抗拒　　这个口号是如此神圣崇高伟大连敌人都不能直接反对　　　　在这个口号还没创造出来之前　　我们不妨----务实　　　　
　　台湾同胞爱讲：“想统一我们，大陆先民主再说。”　　　　站在他们的角度，这么想无可厚非。　　　　可实际上，中国民主后，第一件事就是武力攻打台湾。　　　　我是实话实说：湾湾折腾领袖神经的本事不佩服不行，有时候真佩服胡总们涵养真是好，还没有被湾湾气疯了。　　　　这要是在民主时代，不打是不可能的。　　　　　　
　　是的，我们需要务实。不妨以亚洲四小龙为参考，台湾的经济是在将经国时期腾飞的，韩国是在朴正熙的带领下摆脱贫困，开始发展。香港是在英国管制下成为东方明珠，新加坡的政坛一直由人民行动党主宰，虽然是民主体制，但一直以来都是一党执政。　　　　台湾和韩国的经济在威权政体之下，飞速发展，然后过度到了民主政体。反而那些一开始就民主的国家，如菲律宾，却是内乱不断，经济发展缓慢。　　　　稳定的政治环境有助于经济发展，政策也具有高度一致性与延续性，等到经济发展到一定程度，实现民主也就是自然而然的事情了。
　　民主国家或许有不很成功的，但是独裁国家有成功的么？　　由于独裁统治的手段之一是搞思想禁锢，民众没有信仰的自由，所以全民的道德水准自被独裁统治之后陡降，人与人之间全无信任，互相撕斗，甚至是夫妻父子之间。迄今更甚，举国哪个官员不贪？哪个小民不行贿？哪堵墙上没有办假证的广告？你日常使用的食品那样是安全的？看到街上跌倒的老人你敢搀扶么（南京徐老太及南京法院的法官告诉你如果不是你撞倒的你为什么去搀扶）？如上现象在印度，菲律宾，泰国能广泛存在么？　　中国确实很有钱了，但是钱都在官员、富商的手中，普通民众会比印度，菲律宾，泰国的民众更富有么？　　成功的民主制国家很多，美英法德日加韩奥新等等，你看到独裁统治且民众幸福的国家有几个？有么？
　　对于民生来说,当然是民主制度好,可以解决很多尖锐的社会矛盾,主要是社会公平与财富分配，但问题在于如今中国如何过渡到民主制度,可以期待的一条比较现实的道路是政治改革；但是因为这几十年国家资本主义发展,必然培养起了强大的党内保守势力（权钱交易的既得利益者），因此要想顺利推行政治改革，没有强大的舆论基础是不行的。　　但是现在中国的语言环境比较复杂,绝不仅仅是看起来的左右派之争那么简单,混杂了很多其他势力；本来中国人的政治觉悟就不高，再被各方势力错误引导，弄成左右派都有极端倾向，导致两派矛盾无谓地纠缠在民族主义上（右派被美分党引导而产生的全面投降倾向又客观上促进了民族主义的恶性膨胀）。　　不过随着信息获取渠道的逐渐开放，国人政治觉悟必定会提高，因此我对中国的未来还是满乐观的，但是仍然是任重道远,最终目标是在最大限度地保证对外的民族利益的情况下完成国内的民主过渡。
　　一付专家的嘴脸！全都是扯蛋！中国五千年的专制历史了，还不够资产积累吗？不敢民主就直说，扯蛋专制的优点不如放屁有意思。
　　　　作者：ep1002　回复日期：　05:42:15　
　　　　　　台湾同胞爱讲：“想统一我们，大陆先民主再说。”　　　　　　　　站在他们的角度，这么想无可厚非。　　　　　　　　可实际上，中国民主后，第一件事就是武力攻打台湾。　　　　　　　　我是实话实说：湾湾折腾领袖神经的本事不佩服不行，有时候真佩服胡总们涵养真是好，还没有被湾湾气疯了。　　　　　　　　这要是在民主时代，不打是不可能的。　　　　--------　　　　湾湾就是贱，不打不服~
　　全都是扯蛋！中国五千年的专制历史了，还不够资产积累吗？　　作者：自摸一条　回复日期：　10:02:24　　　-----------------------------------------------------------　　此君这话相当有见地！一句话揭开其本质。　　我们的确有很多认识上误区，借楼主的这个“莫明奇妙”帖子，我也来揭一下。　　1.我们的国家建国只有60年，无法和美国200多年历史相比，（这话我觉得是错的）。我们国家有三千年历史，而美国却只有200多年，区别无非是专制和民主的区分罢了。　　　　2.民主国家有能力可以横跨这个大洋，去进行他们的原始积累，是什么造成的，是他们的当时相对民主体制极大的解放了，当时人们的头脑，才让他们有能力去征服海洋。也就是先有了思想的解放，才有了原始积累。　　　　3.中国人应该是感恩的，被有些人骂的“一无是处”的“资本主义”他们用200多年时间创造出了多少科技文明。我们现在所能看到的一切东西，都是那个“万恶的社会”创造的：电脑、电灯、电视、电话、传真、现代教育、现代医疗、汽车、火车、飞机、轮船、火箭上天......等等.为什么这么多科技会在这200多年里集中产生？为什么？面对改变了我们生活的这些，我们应该心存敬意！　　　　4.民主也像个孩子，需要从幼稚到青涩在到成熟，这是一个民族的心理成长历程，需要一代人、甚至二代人的浅于默化的培育。欧洲可以说就是民主的成熟时期，也就是说是一个民族的心理成熟期。
我们呢？-讳疾忌医，顾左右而言他、
　　作者： 雪后飞虹 回复日期：　12:51:21 　 　　 　　1.我们的国家建国只有60年，无法和美国200多年历史相比，（这话我觉得是错的）。我们国家有三千年历史，而美国却只有200多年，区别无非是专制和民主的区分罢了。 　　2.民主国家有能力可以横跨这个大洋，去进行他们的原始积累，是什么造成的，是他们的当时相对民主体制极大的解放了，当时人们的头脑，才让他们有能力去征服海洋。也就是先有了思想的解放，才有了原始积累。 　　3.中国人应该是感恩的，被有些人骂的“一无是处”的“资本主义”他们用200多年时间创造出了多少科技文明。我们现在所能看到的一切东西，都是那个“万恶的社会”创造的：电脑、电灯、电视、电话、传真、现代教育、现代医疗、汽车、火车、飞机、轮船、火箭上天......等等.为什么这么多科技会在这200多年里集中产生？为什么？面对改变了我们生活的这些，我们应该心存敬意！ 　　4.民主也像个孩子，需要从幼稚到青涩在到成熟，这是一个民族的心理成长历程，需要一代人、甚至二代人的浅于默化的培育。欧洲可以说就是民主的成熟时期，也就是说是一个民族的心理成熟期。 我们呢？-讳疾忌医，顾左右而言他。——
说得好！想想中国几千年的历史就是浮云啊！
　　当然是民主好。民主就是老百姓真正的做主人，怎么会不好呢？
　　　　　　楼主，如果你爸是李刚，当然专制好喽。。。　　　　
　　　　显然民主好！希特勒就是民主典范，正是民主使一个上等兵出任总理。经民主机制的几年纠错之后，使德国迅速崛起，并横行欧洲北非好多年。杀人仅次于耶和华那场“凡有气息”全灭的洪水。　　
　　只从字面理解，当然是民主好，但什么是民主，要怎样的民主，民主要怎样的实行，这个问题就大了，世界上的事是很复杂的.好事要做好忒不容易了，民主很多人爱用这个招牌，过去皇帝不民主吗，他做事行政也要考虑民意，我想民主要说清，不是一句两句话的问题.
　　　　　　
一帮人都没看懂我说的话就在那骂，我没说民主不好。　　
我其实特别羡慕西方式的民主。　　　　
但是我的意思是中国现在的国情，确实走不了西方的那种民主。　　　　中国没有物力财力去支撑那种高福利的民主社会。　　　　而且中国人民的普遍素质确实不高。　　　　民主在他们手中可能就变了味。　　　　国家一旦现在采取美国式的民主，　　　　不但经济肯定发展不好了，　　　　国家好不容易几十年的积累也会毁于一旦。。　　　　新疆，西藏也会趁机分离。　　　　相反，中国现在的精英式的民主就比较符合中国的国情。　　　　让精英阶层来治国，但要控制好他们的权利。　　　　防止独裁。　　　　　　　　所以我的意思，中国的民主只能是渐进式的。　　　　而且不能照搬西方的民主方式。　　　　　　　　这个只能通过政府自身的不断摸索去发展。　　　　中国政府在经济上摸索出来一条适合自己的道路。　　　　相信在政治上也能探索出最适合中国国情的道路出来的。　　　　　　
　　我常常在思考一个国家的民主跟集权怎么样结合，才能把效率跟公平发挥的最好。　　　　　　　　不可否认，中国现在是一个中央集权特别严重的国家。　　　　中央在政治上，经济上具有绝对的权威。。　　　　　　　　这样的优势显而意见，国家政权特别稳定，而TG也特别讲究社会的稳定。　　　　所以，在我看来，世界上这么多国家，中国是世界上政权最稳定的国家之一。　　　　TG现在被推翻的可能性几乎没有。　　　　　　　　经济上，中央集权的优势就更加明显。　　　　用《世界是平的》作者Thomas L. Friedman话来说。　　　　中国的国家经济就像一家巨大的公司，管理层作出决策，下面迅速执行。　　　　中国现在这种执行的效率让很多西方国家都有点吃不消。　　　　　　　　正式这种稳定的环境加上超高效率的经济发展，中国才有了改革开放30年的巨大进步。　　　　　　　　但是，中央集权也产生了一系列各方面的问题。　　　　　　　　政府部门贪污腐败猖獗，国富民穷，权大于法，贫富差距不断拉大。　　　　　　　　这都是TG现在面临的问题，如果解决不好，很可能将来会影响社会的稳定。　　　　但是TG也不敢大刀阔斧的去改革。一个不小心可能会惹出很大的乱子。　　　　　　　　所以这也是TG现在头痛的问题。。　　　　　　　　相反，在我的观察，台湾正好可能跟中国出现相反的情况。　　　　就是民主进行的过于彻底，政党为了尽可能拉选票。　　　　而把最大的精力去花在如何讨好民众身上，而忽视如何给台湾一个长远规划。　　　　这一点，最好的体现就是台湾的基建。　　　　　　　　印度也是世界上民主进行最彻底国家，但是看看印度的基建。　　　　简直惨不忍睹。　　　　　　　　现在中国跟台湾都面临着不同的难题。　　　　其实就是公平和效率如何去协调。　　　　　　　　西方国家其实也没有协调好，现在也出现了一个一个的危机。　　　　希腊，法国现在是最好的代表。　　　　　　　　未来，何去何从，我们拭目以待
　　不知道为什么脑残们一提民主就跟美国的虚伪金权民主挂钩 中国要学的绝不是美国的伪民主 中国要学的是瑞典为首的北欧体制 鼓吹美国金权民主的狗美分干儿子去死吧
　　同意楼主观点，如果世界让中国掠夺二十年财富，到时候，看看中国强不强。
　　作者：自摸一条　回复日期：　10:02:24　　　
　　　　一付专家的嘴脸！全都是扯蛋！中国五千年的专制历史了，还不够资产积累吗？不敢民主就直说，扯蛋专制的优点不如放屁有意思。　　=============================================　　中国五千年专制？？呵呵，和专家相比你算个屁啊
　　实践是检验真理的唯一标准。　　欧美国家是靠掠夺发家的？曾经掠夺发家的萄国等国如今变成债务国，而瑞典等国则是靠技术革新。这背后为什么有创新，就是制度的力量。　　是不是说将来中国发展了，人家说中国发展了是因为元清掠夺加上毛时代对地主的抢夺成功的，他们比欧洲人更胜。　　　　菲律宾是军政府国家，泰国的民主政府被泰王赶下台，印度信奉费边的社会主义，对经济进行管制。妈的，都是一些什么破国家。　　说民众素质不行，怎么不在中小学进行公民教育和逻辑教育，是哪个在搞愚民的马教教育，不过是一些权贵为了一些自己眼前利益，置天下民众和自己子孙不顾。　　朝鲜天天搞积累，到现在也没见积累成什么样，集中力量可以力大事，但这大事就对吗？更有集中力量办坏事。　　　　早期欧洲经济发展是靠资本的投入，后来是技术革新。　　为什么古典物理学家牛顿和现代物理学家爱因斯坦产生于宗教较少的英国和美国。　　因为英国不是大陆国家，宗教干涉最少，思想最自由。同样美国也是如此。　　他们才有如此的创新。　　只有内在的制度才是根本。　　这种天天拿菲律宾，印度说事的，已成了月经贴，已被网友批烂了，　　拿钱发贴死全家。说的就是你这种人。　　
　　美国，西欧，这些都是民主路线成功的代表。　　　　北欧是社会主义吗？现在中国比人均生活质量真的不怎么地。估计和非洲有的比。　　　　大家只看到这些国家民主外表的鲜艳，却忘记了这些国家经历了怎样的原始积累阶段。　　　　原始记累固然重要，但不是绝对的，就那西欧国家来说，英法西是老牌的殖民地国家，这三个国家还是很强的，但是其他国家呢，很多国家没有殖民地，有些甚至还没独立呢！　　　　说说印度，菲律宾，泰国，这些国家从一开始就走民主路线，但是这就是没有自知之明的表现。　　　　按楼主意思，是西式民主吧？　　　　他们有西方国家大量的原始资本积累吗？　　他们的产业有强大核心竞争力去跟西方国家竞争吗？　　他们人民的文化素质能能去跟人家比吗？　　　　确实没有。　　　　所以他们这些国家现在的发展情况大家也看到了。　　他们通往发达国家的路不是越来越近了，是越来越远了。。　　别看他们有的人均GDP还不低，人均收入比现在的中国高。　　但这些国家基本上都是靠一些资源，贸易，或简单服务业来发展，根本没有强大的工业体系。　　如此而来，他们的产业根本升级不了，根本没有自己的核心竞争力。　　怎么能走向发达国家的行列？　　　　不同国家有不同的国情，有不同的追求。有的国家是霸权主义，有的国家是人民生活富足，个人认为，想菲律宾泰国等小国，不必追求全。印度确实不怎么样　　　　中国虽然建国前三十年走了很多弯路，但幸运的是没有直接学习印度去走民主路线。　　否则现在中国跟印度，谁好谁坏，还很难说呢。。　　　　中国的发展还是靠改革开放，但是你可知道，印度可是苏联计划经济体制的传承人啊，印度特色的资本主义啊。。。　　　　还有人说中国现在是国富民穷，老百姓过的不好。国家没有给人民很好的福利。　　但是你有没有想过中国现在就像一个创业之初的青年。　　现在的钱更多只能去积累，去投资，去扩张，不能去都去花掉。　　你要知道基础设施，产业升级，对外扩张需要多大投资吗？　　　　等到中国该有基础设施都玩呗了，该有的产业都升级好了，该有核心竞争力都有了，能跟西方列强真正对抗的时候。　　你们还怕没有好日子吗？那个时候国家不用提醒就要开始大规模的福利建设了。　　　　福利不是吃大锅饭，是分配公平，兼有救济的意味。福利就是一种公平，是天经地义。　　　　作为反例，可以参照苏联的发展，如果一旦把民主放开，国家基本也就散了。　　俄罗斯，东欧那些国家解体后的发展一直很不如意，远远比不上改革开放后中国。　　　　是否很不如意不太清楚，国家基本散了不是因为民主，是因为苏联治国无方，导致分崩离析。　　　　中国根据自己的财富积累跟国家竞争力一步一步增强会慢慢的放开民主，这就是中国的领导阶层的远见。等中国的财富积累和人民素质达到老美的地步了，民主自然也发展差不多了，这个你们不要怀疑。国家最近十二五计划已经有一些打算了。　　　　希望如此，但是就中国目前的政治课，历史课的内容，好像对于开启民智没什么用处。
　　专制最好，独裁最好，做奴隶最好
　　　　作者：ep1002　回复日期　　---------　　拿钱发贴死全家。　　　　英九说过，只要言论自由，大陆就可以和台湾统一，哪个不许言论自由，不许结社呀，因为只要言论自由，百姓就知道真相，立马就会清算一个党了。　　英九还说，那个党以自己之私，不以天下为公。　　台湾是公民社会，就如同欧盟为什么走向统一，朝韩会建立统一吗？　　只有公民社会，只有民主才会统一，而专制才是走向分裂。　　　　前李总统说，中华文化在台湾，大陆立马说，我们代表先进文化。事实他是代表先进文化吗？人人有眼睛
　　中国现在三十年了，有什么工业体系，笑话，连个钢材都不会造。当然不懂的人会说，你看我宝钢等不是产那么多，怎么不会。　　我就不想说了，宣传吧，越是宣传，的确是可以洗脑的，但从子孙后代，还有你们自己的子孙着想吧。缺德事做理太多，会祸及子孙的。　　天要报应的。　　此话是说给你那些保守力量听的。　　世上没有一种东西可以永远长青的，从BB机取代大哥大，取代手机，。。。　　从汽车取代自行车，取代步行。。。。　　黄种人不过是和白种人比赛，看哪个最有力量发明新武器，消灭哪个。
　　菲律宾印度比老挝，越南，刚果金，朝鲜好多了吧？　　来比比看啊？
　　象青年创业，在把钱花在刀刃上，那么三公消费怎么说？
　　如果是民主制度，那美国发动的所有战争是不是不仅仅是总统的责任，美国人应该都要承担责任，那被穆斯林激进派袭击的普通人也没那么可怜了。说穿了权力小、责任小；权力大，责任大。只是不同的人对权利的渴求不同而已。
　　很多人都拿俄罗斯说事，没有这个必要，应为现在俄罗斯的平民比我们国家有钱不少
拿西亚几个国家的君主制来也说明不了问题，因为他们人少油多。
　　国观真是一群煞笔。
　　纽约，世界经济之都，人口1800万，GDP26000亿美元，“市领导”6人——1名市长，3名副市长，一名议长，一名副议长。东京，人口1300 万，GDP11000亿美元，“市领导”7人——1名市长，4名副市长，1名议长，1名副议长。　　　　
中国铁岭市，人口300万，GDP46亿美元，人口是东京的五分之一、纽约的六分之一，GDP是东京的0.1%、纽约的0.18%，但是“市领导”却有 41名，是东京和纽约的6倍——市委书记1名，副书记1名，常委11名，市政府市长1名、副市长9名、市长助理3名，人大主任1名，副主任7名，政协主席 1名，副主席8名。就是这个市政府还有20名处级副秘书长，平均每个市长配备了两个秘书.
　　中国现在面临的最大问题不是民主而是对私有大财团的限制 要不然美国的金权伪民主就是我们的明天
　　中国虽然建国前三十年走了很多弯路，但幸运的是没有直接学习印度去走民主路线。　　　　　　否则现在中国跟印度，谁好谁坏，还很难说呢。。　　--------------------------------------------------------------------　　楼主此话不对，印度，我可以保证在50年之后，必将成为世界强国，一个国家，民族的进步不是看表面的GDP，体制是工具，一个国家真正的进步是民族＂头脑＂解放，这是根本，而印度恰恰具有这个潜质．他们在＂厚积＂＂积累到一定程度会在短短10几年甚至几年内就发生质变．而当他＂质变＂之时，别国很难超越．　　其实国家和人一样，这就好比一个贫穷了一辈子的家庭，突然有钱了，可以买很多东西，大电视，大沙发，等等．但主人的思维却很难改变．而印度在改变的是＂头脑＂　　你是愿意要钱，还是愿意要一颗会挣钱的头脑呢？　　当印度再经过一代人的＂厚积＂以后，当他们国家内部不稳的因素被模化，和消溶之后，当他们民族的核心价值观完全确立之后，印度将无法阻挡．　　
　　楼主，你这东西确是“標準的陳腔濫調…”，向来都是雷声大雨点小，都不敢迈出第一步，像温去联合国这次及这次当代会。整天就是这个理由，那个原因。　　你分析的国情观点没错，但现在是该要迈出第一步的时候了，你不见温说的话？
　　作者：雪后飞虹　回复日期：　21:08:49　　　----------------------------------------------------------------　　
哥们，你在国观试图和FF们讲理吗？
　　FF应该多看看前几年关于民主的老帖，不要一天到晚想当然满嘴乱粪。从前年起国棺涌进大量左派和愣头青，搞大便深加工，自产自销，实力派JY都被熏走了，现在国棺已经没有道理可讲，动辄就是扣帽子问候你母亲的。
　　我觉得中国不能实行民主，不是说民主体制不好，而是不适合，没听过法不制众这名话吗，中国民主必然分裂，民主是妥协艺术，如果有一百万人上街不妥协政府，怎么办？一千万怎么办？受一些政客为个人利益煽动的民众引起全国大乱，怎么办？稳定压倒一切确实是对的，中国要是乱了什么事也干不成，中国发展成熟了，民主自然会到来。　　民主不是目的，只是结果。我国现在重要的是把法制社会建立起来，民主不是时候
　　　　悲哀啊，中国人供养着世界上最贵的政府　　　　　　纽约，世界经济之都，人口1800万，GDP26000亿美元，“市领导”6人——1名市长，3名副市长，一名议长，一名副议长。东京，人口1300万，GDP11000亿美元，“市领导”7人　　——1名市长，4名副市长，1名议长，1名副议长；　　　　中国铁岭市，人口300万，GDP46亿美元，人口是东京的五分之一、纽约的六分之一，GDP是东京的0.41%、纽约的0.18%，但是“市领导”却有41名，是东京和纽约的6倍——市委书记1名，副书记1名，常委11名，市政府市长1名、副市长9名、市长助理3名，人大主任1名，副主任7名，政协主席1名，副主席8名。就是这个市政府还有20名处级副秘书长，平均每个市长配备了两个秘书长！　　　　　　中国新乡市，人口565万，GDP100亿美元，人口不到东京的一半、纽约的三分之一，GDP是东京的0.9%、纽约的0.4%，但是市领导却是43名，同样比东京和纽约的市领导多6倍　　——市委书记1名，副书记1名，常委11名，市政府市长1名、副市长8名、市长助理4名，人大主任1名，副主任8名，政协主席1名，副主席9名。这个市政府还有16名处级的副秘书长！　　　　　　不要以为这些书记、主任、常委只是一个个尊荣的牌位不必花钱养而已，实际上这些“领导”的背后包含着一堆堆老百姓实实在在付出的金山银海：　　专车、秘书、豪宅、“工作”宴请、“交流视察”、出国“学习”、“意思意思”等等等等！　　2007年，光出国考察、公车、吃喝三项，“公仆”们就挥霍了9000亿人民币，是2007年国家支付卫生事业经费1800亿人民币的5倍！是2007年中央财政教育支出1100亿人民币的8倍！　　“公仆”，这个不到全国人口4%的群体，消耗了全民财政收入的30%！而这种“饲养”成本，德国是财政收入的2.7%，埃及是3.1%，印度是6.3%，加拿大是7.1%，俄罗斯是7.6%，而我们中国是30%！这还只算公务员部分。　　今年的税收将突破60000亿，相当于13亿国民每人要给政府纳税4615元，平均以每户4人计算，相当于每家要给政府纳税：18461元。　　
　　楼主不是五毛就是脑残。你谈论的问题我党六十多年前就已经解决了，现在还讨论这个问题，有意思吗？我给你提供一本书，自己看去吧！笑蜀的《历史的先声》。
　　独裁最好，假如我是皇帝的话
　　......
　　　　作者：langyuehui　回复日期：　19:39:18　
　　　　如果是民主制度，那美国发动的所有战争是不是不仅仅是总统的责任，美国人应该都要承担责任，那被穆斯林激进派袭击的普通人也没那么可怜了。说穿了权力小、责任小；权力大，责任大。只是不同的人对权利的渴求不同而已。　　　　------------------------　　这个有理。那些人出兵时很积极，被反击就装无辜。　　
　　真正的民主就是无政府主义　　但凡有了一个凌驾于普通人之上的组织出现，但凡这样一股力量出现，民主就是不可能的事，甚至法院与法律也是一样　　可是这样的人类还有社会可言吗？　　　　无论是世界上的哪个历史时期哪个地方，只要有社会这个前提，就必定是少数人统治大多数人的格局。这就是不符合所谓民主的真意的　　　　所以，JY吹到天上去的西式民主根本就不是真民主，用他们的话来说不过是变着方来给奴才们换主子　　　　事实上，所谓的西式“民主”本身也根本就不强调自己的绝对正义性，它的诞生本就只是为了“民生”而非“民主”　　期以“民主”选择的方式使得当权者可以照顾“民生”。这才是西式“民主”的真意　　　　但是实际情况是，西方人的民生问题之所以能够解决与他们的“民主”制度半点关系也无。几十几百年前，资本家的罪恶马克思写得清清楚楚，纵然他的理论有些理想化了，他指出的事实却没有半分谬误。是的，他们的富足全都来自掠夺。过去他们掠夺殖民地的资源和人力，剥削压迫本国的劳工。在今天，则是干脆把所有的重担全都压到了殖民地人民的头上。所以他们的普通人也活得比穷国人滋润得多。　　　　看到这样的现实，还有人能得出民主是解决民生问题的不二法门的结论吗？　　　　既然西式的民主既不能解决它本身想解决的目的：民生问题，更不像JY所吹捧得那样具备绝对的正义性，那为什么要推行所谓的西式“民主”呢？　　由此可见实行“民主”并无必要。　　而米帝最喜欢用他的“民主”来打击敌人，西式“民主”早就成了米帝手中清除异己的利器。　　由此可见，搞什么西式“民主”更是对国家人民的大害。
　　楼主你说的没有一条是站得住脚的， 要知道老毛四十年代就声嘶力竭地争取民主啦， 尽管那是还是抗战年代！　　　　真正的原因是如果实行民主制度， 那些在台上的贪官立即就会有牢狱之灾， 甚至还有砍头危险， 民主， 就是在要他们的命， 所以，他们万万都不会答应的！　　　　他们所能做的一是在政治上绝不开任何民主的口子， 还有派出大量的网络打手，到处诋毁民主。
　　一群没有吃过龙虾喝过茅台的人，在讨论龙虾肉是高蛋白，会引起高血压、高血脂，茅台酒却会引起脂肪肝。
　　作者：histery　回复日期：　08:33:20　
　　　　　　楼主你说的没有一条是站得住脚的， 要知道老毛四十年代就声嘶力竭地争取民主啦， 尽管那是还是抗战年代！　　　　　　　　真正的原因是如果实行民主制度， 那些在台上的贪官立即就会有牢狱之灾， 甚至还有砍头危险， 民主， 就是在要他们的命， 所以，他们万万都不会答应的！　　　　　　　　他们所能做的一是在政治上绝不开任何民主的口子， 还有派出大量的网络打手，到处诋毁民主。　　　　----------------------------------------------------------　　　　JY不是说中国是 独
裁 国家吗？　　还是说你认为总书记总理也是 贪
官 ？　　　　全世界最独裁的皇帝国王他们才是最痛恨贪官的人，贪污犯坏的是他们的大业，公仇可也算得私仇了　　朱元璋剥皮实草，何等残暴，不也没能阻止住当官的去贪污吗？　　　　反倒是“民主”，领导人为什么要去反贪呢？　　法官检察官为什么要反贪呢？　　监察机构的人为什么要反贪呢？　　　　难道他们和工商局交警一样抓人拿分成？是吃罚款的？　　　　反正他们也没有杜绝贪污腐败的问题　　　　而且事实上我压根就不信他们的廉政建设有多好　　　　那些啥啥调查的数据是哪里来的？　　说起来这些贪污在哪国都是犯罪，谁会自己爆出去　　没有一定层次，没有特定圈子的关系，屁能知道腐败的实情　　天下这么大，这么多国家，一个国家还不知道分多少个地区呢，你得在每个地区都混到一定层次，还得在这个地区混进不同的圈子，才能调查吧？　　这是哪里的研究机构，这么牛13？　　　　腐败的问题在中国很严重，可是我从来不觉得米国就比中国好到哪里去。一个国家发展到了一定的高度，如果没有出现严重的腐败现象本身就是极不正常的。　　事实上，米国的腐败不过是没暴出来罢了。　　可是要什么时候才能曝出来呢？　　答案就是XX企业破产的时候，尤其是大企业，每当这种时候，大家就会发现平时这个老老实的企业背地里的违法犯罪行为数不胜数，光偷税漏税就够把高管都送进监狱N多年了，同时什么商业犯罪，行贿啦、行贿啦还有行贿啦之类的事情会一起曝出来一大堆，然后再拉一大帮官员政客下来，最后大家一起去蹲监狱，这就是传说中的民主的廉政　　　　看着现在世界上这么多大企业光鲜无比，一旦它们倒台以后，一个个都是龌龊无比肮脏无比，如果这些大企业大财团的背后故事全部曝出来，我想米国的暴露出的腐败问题会比中国还严重吧　　当然，JY是不会承认这一点的
　　如果要民主 都要学 新加坡 不要学TW 两党吵来吵去 下野党为了反对而反对 不考虑对民生是不是有利 想想都头大
　　任何民主都是相对.专制当然更有利于一个国家初级阶段的发展.但不可否认的是现在中国包容腐败的实际政策能让这国家存活多久.
　　民主与专制，当然是民主好，这个问题不需要讨论。
　　其实我觉得人种的差异还是明显的。在欧美是个人意识，我们是集体意识。欧美人擅于独立思考，我们习惯于人云亦云。中国5000年历史也没见搞民主。不是说谁好谁不好，哪个适合本国那个就好。
　　对于统治阶级是专制好，对于被统治阶级是民主好。
　　美食和大便那个好？？？
　　中国急需一场启蒙运动开启民智，或者从教育开始也行，只有每个人都成了自由的人，才有资格谈民主。但是现实很难改变
　　当官的不要民主。公务员不要民主。　　　　　　
贪官不要民主。腐败不要民主。专制不要民主。既得利益者不要民主。别忘了全民当家作主是中国共产党革命斗争的目标----目标----目标。　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　非常非常赞同楼主！！！和我一直以来的想法一样！
　　现在中国有些发展比较好的地区，在教育、经济、文化、城市化、人口素质等等，很多方面都已经达到了相当的水平，我觉得即使现在在这些地区实行选举，也不会存在太大的问题。但关键中国是一个整体，发展不平衡，所以现在还不适合推行。　　　　顶楼主！
　　看看朝鲜和韩国　　看看台湾、香港和大陆　　　　民主和专制哪个好还用分析这么多么？　　　　
　　这个问题，居然还要辩论？　　　　专制好的话，给你们再来一次反右，再来一次大跃进，再来一次三年天灾人祸，再来一次文化大革命。怎么样？　　　　整个世界就清净了。
　　韩寒“我们不会上当”　　
　　我对美国的电视节目天天骂总统感到惊奇、对美国的前司法部长跑去给萨达姆做辩护律师感到奇异、对一些老百姓自发掏钱买偏贵的咖啡以支持巴西的咖啡农感到惊奇、 对大学生为了一个万里之外的苏丹的国家给本州的政治家建立打分制度感到惊奇、对美国富人巴菲特抱怨自己的税交得太少感到惊奇……
　　美国的修宪史，200多年来，虽然有一万多个修宪提议，但只有25个修正案通过，前十条是著名的“权利法案”，全部内容都是限制政府权力，保证公民基本权利。　　 著名的“第一修正案”旨在保护公民的言论、出版、集会、宗教自由　　 颇有争议的“第二修正案”，旨在保护公民的武器拥有权　　
　　美国政治的每一点进步都不是自动出现的，都是民间艰难斗争的结果。但这种抗争之所以可能并取得节节胜利，还是依赖了制度提供的空间。正是斗争的“自由”使得“平等”的成果成为可能。　　 中国存在的人权之辩、所谓不需要西方的普世价值观，等等问题都是假问题。如果真的想治理腐败、推进平等、维护民生，就无论如何都离不开言论、集会、出版自由权等问题。　　自由之不存，平等将焉附？ 这是美国政治史所揭示的道理。 　　要想避免革命，就要及时响应改革的呼声，是美国政治史揭示的另一个道理。　　
　　让我专制，我就说专制好；不让我专制，我就说民主好。
　　专制那么好，就由我来专制吧？如何？不好？那你就是跟我讲民主。　　
　　大粪：现在能这样就很不错了！！　　美狗：要是能像别人那样生活就好了！!　　　　---------------　　到底谁在阻碍进步？　　　　
　　还是总拿一百多年前，晚清康有为的陈词滥调来说事：　　　　什么大清朝乃“唐虞至明之所无、大地各国所未有”，光绪皇帝为“至仁至德”，中国人民“愚昧无知，只可行改良，不可行革命”，因而不可倡导民主共和，否则只能造成“天下大乱和亡国灭种”的后果，尤言“彼之保皇才是真正的革命，否则无非是杀人放火而已”。　　　　行，如果真是担心这些，那你起码得把民主进程表拿出来，例如通过 军政、训政、宪政 的规划去推进民主，否则只可能是满清的下场，靠嘴皮子忽悠还能有效吗？
　　我专制你的话当然是说专制好了，你民主我的话当然是骂民主坏了，不过楼主怎么看都像是只想到自己可以专制别人从没想过别人会专制自己的NC
　　为什么我们会害怕资产阶级自由化？为什么社会主义会在美国失败？或者说为什么美国人不害怕社会主义思潮？ 　　　　 我更愿意相信社会主义并没有在美国彻底失败，它只是以一种缓慢变革、点滴改良的方式一点点地发生着，是一场漫长而安静的“革命”　　
　　为什么民主在一些国家能运行良好，而在另一些国家却“没用”呢？　　民主的基本功能应是防止腐败、提高公共服务水平、缩小贫富差距（与我当的一贯主张一致）。民主要想运行良好，肯定不仅仅依赖于实现国家领导人的选举，还需要很多的因素… 最大的应是“制衡因素” ，一个复杂的政治机器，权力每启动一次，应有无数闸门同时启动，以鉴定权力的实施是否良性、合法。　　教科书告诉我们“西方的民主是虚伪的东西”，我们对其不了解并不可怕，最可怕的是拒绝了解。　　在“虚伪的资产阶级民主”里，一个普通的家庭主妇可以告到一个大型制药公司Merck， 民权组织、主流媒体可以联合起来为外国恐怖分子嫌疑人的权利打抱不平、民纵可以抗议示威逼迫政府、医药广告必须同时告知药品的副作用、哪怕是比尔盖茨一年也最多只能给选举捐款4.7万美元….　　民主不是一个复杂的概念、抽象的名词，而是体现在衣食住行的点点滴滴的细节当中　　
　　如果社会发达，13亿人口都能上网，都能谈论民主专制，当然民主好；如果大部分人还很贫穷，不得不晚上早点睡觉，凌晨3点起来准备卖早点谋生，也没多少时间看电视上网，甚至买不起电脑，这时候的民主就是少数投机分子的民主，跟专制没有区别。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规