2015年三月
891011121314
15161718192021
22232425262728
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[转帖]母校（西北政法）申博又失败?
刚看到百度贴吧/f?kz=，可见事情还有转机，参见“贾宇校长关于这次申博事件的答复(整理稿)&nbsp”，支持贾校长的讲话！――4月1日晚下面是部分整理稿:申博不像申大，它更多的是看一个学校的顶尖教授的数量、博士学位教师的数量、国家社科项目数量、省部级重点学科数量，它不像申大那样，要看一个学校的校园文化、学生生活，虽然同学们都很热情，很关注这件事，但是，在申博中，很多老师、教授都帮不了什么忙，同学们也一样。所以，大家一定要保持冷静。&nbsp&nbsp&nbsp在这次申博过程中，省学位办组织了北京、江苏、陕西三省各7位专家进行了评议，这21位专家中共有法学家1位，外语类3位，其他的大都是理工科类的。27号下午2：30-5：30，八所申博高校校长每人20分钟的答辩时间，之后各高校校长离开，由21位专家投票，得票最多的2所高校就这样产生了。但是这并不是最终结果，&nbsp所以事情还没有最后敲定。&nbsp&nbsp&nbsp根据国务院关于博士点申请的程序，真正合法、公正的程序理应至少走这几点的：&nbsp&nbsp&nbsp1、首先各所申报院校的申报材料向社会公布，进行社会公众监督，以防弄虚作假。而实际情况并没有这样。&nbsp&nbsp&nbsp2、组织专家组讨论，各专家发表各自意见、充分讨论，但是不进行投票。&nbsp&nbsp&nbsp3、政府根据各专家的意见，最后讨论决定学校名额。&nbsp&nbsp&nbsp如果按照国务院办法，我们最后落选，我们问心无愧，我们认输，但是如果是程序上不公正，不依法行政，就这样把我们淘汰的话，我们绝不答应。&nbsp&nbsp&nbsp如果2000年我们申博不成功，是我们实力不行，我们承认，但是现在，我们在上级资金配置不充分、大量优秀教师流失的情况下，能够在短短几年内，拥有近百名优秀博士生教师，在科研成果上达到今年国家社科项目30个(陕西省所有高校前三名)的程度，省部级重点学科10个有成绩，我们非常自信，我们志在必得。&nbsp&nbsp&nbsp在目前国家形势下，稳定压倒一切。所以我希望同学们能做到以下几点：&nbsp&nbsp&nbsp1、表达意愿必须合理、合法。&nbsp&nbsp&nbsp2、网上语言要平和、理智，注重摆事实，讲道理。绝不能在语言上去攻击政府、谩骂他人。&nbsp&nbsp&nbsp3、对于政府的决定，包括把我们排除在外，可以，但是必须给我们一个合理的解释。&nbsp&nbsp&nbsp4、我们政法人绝不轻言放弃！&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp今天下午，我们已经将我们学校的正式意见书递交到学位办了，要求按照国务院要求的合理、合法的程序重新评议一次，这样对每一方都是公平的。估计很快会有答复。所以希望同学们行事一定要冷静、理智。&nbsp&nbsp&nbsp最后强调一下：我们学法的无论干什么，都要理智，不要给党、政府增添麻烦，但是，这并不妨碍我们合理、合法地表达我们自己的意愿。记住：我们的目的是按照国家规定的合法途径，去争取我们的东西，绝不是闹事！再次希望大家理性关心，合理、合法表达意见！(整理讲话稿件，时间仓促，内容可能有瑕疵，请谅解。来源：/f?kz=)&nbsp[按语]刚刚从谢晖老师博客处得到消息，很吃惊。听说按照现有规定，下次评估要等十年以后了，这十年要发生多么天翻地覆的变化？这次失利对学校是毁灭性打击，而且估计以后也爬不起了，悲哀中！！！――30日早&nbsp&nbsp下面转贴网上的一系列相关帖子对陕西省第11次博士授权立项建设结果的质疑&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp/publicforum/content/free/1/1530140.shtml　　&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　日前，陕西省学位办组织专家对省内参评的7所申请单位高校进行了评审，西安工业大学、西安外国语大学被批准立项建设，我们西北政法大学被淘汰。我们认为，省学位办此次评审活动的程序严重违法，评审结论明显不公。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　一、此次评审在程序上严重违法&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　1.陕西省学位办擅自改变了国务院学位委员会文件中关于专家组作用的规定&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　根据国务院学位办文件，评审专家组的职责是咨询和论证，决策权属省人民政府。但是，陕西省学位办擅自决定由“省学位委员会通过组织专家评议、听取汇报与答辩等方式，进行综合审议，确定拟规划立项建设单位名单”，违反了国务院文件，并且使评审专家取代省政府履行调整学科布局的职责，显系擅权渎职。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　2.专家组的遴选存在暗箱操作的情形&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　评审专家的遴选，本应先制定出专家组构成及专家遴选办法，遴选使应有严格的监督程序。而省学位办在没有制定任何遴选办法、遴选时也没有任何监督的情况下选定了专家。所选专家多数是理工类的；仅有的几名文科专家中，外语类3名，法学类仅1名。该组成人员明显对理工科院校有利，在文科类院校中对外语类院校有利。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　&nbsp3.有关参评院校工作人员参与了此次评审活动&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　现任省教育厅厅长杨希文是2007年从西安外国语大学调任的，此前他长期在西安外国语大学工作；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　参评院校之一西安工业大学的工作人员郝亮在省学位办参与了评审组织过程，专家组名单被某些学校提前获悉。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　二、此次评审结果明显不公正&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　根据有关文件，确定博士授权立项建设单位的主要指标包括研究生培养历史和规模、师资队伍、科研水平、教学质量等。西北政法大学要比西安外国语大学有明显优势。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大于1984年获得硕士学位授予权，而西外是1986年获得的；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大目前有21个硕士点，而西外是18个；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大已招收硕士生7100人，其中毕业4300人，在校2800人，而西外招收硕士研究生仅2100人，其中已毕业1200人，在校生900人；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大已与吉林大学合作培养博士生，6位西法大教授任博士生导师，而西外在国内无一位兼任博导；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――2000年以来，西法大教师主持国家社科基金项目34项，而西外仅3项；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大有10个陕西省重点学科，而西外仅3个；&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　――西法大在2007年教育部组织的本科教学评估中获优秀结论，而西外2007年的评估结论是良好。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　鉴于本次评审过程中存在着如此严重的问题，我们认为，本次评审是无效的行政行为，应当予以撤销；陕西省学位办应当根据公开、公平、公正的原则重新组织第11次博士学位授权评审工作。一剪梅：悲怆！母校申博又失败？&nbsp&nbsphttp://www.yadian.cc/blog/58364/#postreview方才母校在校校友来短信说：“我们学校申博又失败了！刚刚学姐要组织我们去游行……”作为老大哥，农夫竟毫不掩饰自己的愤怒和悲怆，回信曰：“去吧”！&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp前些天，听闻徐州师范大学因为申博不成，教授们悲怆不堪的故事，说实话，农夫很同情他们。而母校此次的遭遇，和徐师相比，有过之而无不及！这其中深刻地暴露了吾国教育体制存在的严重积弊。一方面是执政者强烈期望高校能培养各类能被他们任意驱使差遣的“工匠型知识分子”；另一方面，却是对知识分子成堆的大学的极端不信任，非要由衙门出面，组织所谓评审。一个个好端端的大学就被毁在这些吃民禄，不干人事的官僚手中！&nbsp&nbsp&nbsp拳拳学子，热爱母校之心不改。上周在济南时，听说江苏、山东已经组织评过，随即打电话问母校的同学和领导，回答说，正在评审过程中。焦急地等待了一周，没成想却听到了这么个令人悲怆的结果！&nbsp&nbsp&nbsp小校友又来短信说：“嗯，大家感觉都愤怒了！王瀚老师在平息大家的情绪。”只是这“思想政治”，无论如何，都让公正合理的制度变得越来越脆弱不堪！&nbsp&nbsp&nbsp如果真是这样，农夫为我的母校、我的西北政法不平、愤懑、哀怨、悲怆！各地申博风波(&nbsp09:15:30).cn/s/blog_5f19bs.html标签：杂谈&nbsp&nbsp&nbsp分类：教育视点&nbsp山东方面09年2月24日下午，第三届山东省学位委员会第一次全体会议在济南召开。会议审议确定了我省年新增博士、硕士立项规划建设单位。副省长、省学位委员会主任黄胜及省委高校工委书记、省教育厅厅长齐涛等参加了会议。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp会议投票选出后6年内（至2015年）我省高校博士立项建设与规划建设单位共3个新增名额。其中：济南大学，山东理工大学（省重点高校）分别被选审授予为新增博士立项建设单位。而山东财政学院与山东经济学院两校实施联合申报被选审授予为新增博士规划建设单位。此前&nbsp&nbsp济南大学&nbsp&nbsp山东财政学院&nbsp&nbsp山东经济学院&nbsp都有申博成功的宣传&nbsp&nbsp&nbsp之后就撤了&nbsp&nbsp而山东理工大学则欣喜若狂&nbsp据说山东理工大学给学生手机发了庆贺申博成功的短信。&nbsp&nbsp而其后的烟台大学据说是替补&nbsp但落选贵州方面贵州师范大学与遵义医学院的角逐以前者胜出结束&nbsp&nbsp但遵义医学院又冒出内幕（http://bbs./bbs/viewthread.php?tid=84087）遵医申博失败内幕&nbsp&nbsp贵州管教育的副省长是贵师大毕业的，一直以来就在支持师大申请博士点，但是作为师范类大学拥有硕士点就足够了，并没有科研上做出重大贡献的潜力和资质，也就是拥有博士点的必要性，而医学院类院校则不同，医学博大精深，研究前景广阔，所以医学类院校是博士点的首选，贵医在省里的支持下早早的就拿下了博士点，而除开贵大贵医外最有资格申请博士点的就是拥有两个贵州省重点实验室的遵医（贵医只有一个），拥有一批在国内有影响力的老学者和齐全的科研设备&nbsp在专家来评估时就提出师大没有申请博士点的必要性，遵医也做了很多工作，不过省里的意思很明确，至少等到师大申请到之后再考虑遵医&nbsp今年申博之争又开始了，该副省长调离贵州，遵医到省里做了大量工作，但教育部只给了一个名额，遵医更有资质，师大有省里支持，中医学院实力不足，其他高校资质比不过师大，真正意义上竞争的只有遵医和师大，但结果很明显，教育厅愿意给谁就给谁，师大得了博士点&nbsp我院领导不甘心又错过这次机会，找到了中（yang）某某人做了很多的工作（其间过程不好说，但肯定不容易），最后教育部特批贵州两个名额，终于等来了这个好消息，但是没有想到的是，教育厅又一次搞了投票，再次串通好.....得到申请的并不是遵医！！遵医和教育厅终于吵了起来，最后教育厅的意思是等到贵阳所有高校都申请了博士点，遵医再来吧，很气人也很无奈的回来了&nbsp就好像是遵医作好的嫁衣确给了别人，这是赤裸裸的欺压，如果说第一考虑的是师大，可以理解为省里支持省会城市的高校发展，但遵医花了大功夫弄来的名额竟然被这样剥削掉，实在让人气愤，这就是遵医，一直走下坡路的遵医，从大连来到贵州遵义的遵义医学院湖北方面2009年，全国第11次学位会即将进行，这次湖北高校申博的有七余所，可名额只有两个，主要焦点集中于三峡大学、湖北工业大学和武汉工程大学但结果是&nbsp&nbsp根据鄂学位[2009]2号文，武汉工程大学和三峡大学两所高校被列为湖北省年新增博士学位授权立项建设单位。&nbsp&nbsp失败的湖北工业大学失望&nbsp&nbsp之前3月11日上午8点20分左右，湖北三峡大学的教工住宅楼起火，一名来自挪威的德国籍女教师从楼上跳下，送医院抢救无效死亡。事故发生后，省外办、省教育厅等有关部门负责人已赶到现场。事故原因正在调查之中。申博节骨眼上出现这么大的事，对申博肯定会有影响的所以湖北工业大学一度认为三峡大学会出局&nbsp而在三峡大学贴吧&nbsp&nbsp对湖北工业大学失利的描述是“武汉高校这些天都在传，湖工这次不仅申博没戏，连校长调到省教育厅任厅长也泡汤啦。主要是自考生招的太多，学生闹事，捂也捂不住，连总理都惊动了，批示要查清楚，看来湖工这麻烦大了！！！&nbsp”“&nbsp听说申博没戏了，这些天湖工的校长书记到处跑，拉关系，送礼，想增加一个名额。唉，不行就不行，勉强是不行地！连三峡大学都成功了，丢不丢人啦!!!&nbsp&nbsp”&nbsp&nbsp&nbsp有讽刺意味&nbsp&nbsp湖南方面竞争的三校为湖南工业大学，吉首大学及湖南科技大学&nbsp&nbsp后者胜出之前吉首大学50年校庆&nbsp&nbsp推出50年校庆专题片《浴火凤凰》可以看做是申博宣传片，而湖南工业大学在之前的校内会议也对申博鼓气&nbsp&nbsp申请失利后都转向低调&nbsp&nbsp&nbsp而获胜的湖南科技大学竟然规划起了未来湖南五校的建设问题了浙江方面宁波大学、浙江师范大学、杭州电子科技大学&nbsp&nbsp&nbsp宁波大学失利之前宁波大学校长在06年的一次讲话可以看出中国申博的压力&nbsp河南方面参加学校&nbsp&nbsp河南科技大学&nbsp&nbsp华北水利水电学院&nbsp&nbsp河南中医学院&nbsp&nbsp河南工业大学&nbsp&nbsp胜者为&nbsp河南科技大学&nbsp&nbsp华北水利水电学院（存疑）&nbsp&nbsp河南科技大学高调宣扬&nbsp&nbsp之前搞过什么网络签名&nbsp&nbsp但之前一直热门（据说铁定）的河南中医学院可能被拿下&nbsp&nbsp而华北水利水电学院则据称胜利&nbsp&nbsp但无官方消息&nbsp极为低调无奈的眼泪：&nbsp徐州师大申博失败后的疯狂日&nbsp星期五&nbsp下午&nbsp11:02&nbsp徐州师大：成败博士点(2).cn&nbsp&nbsp日&nbsp10:35&nbsp&nbsp南方周末&nbsp　　徐州师范大学“申博”失败，教授委员会停课抗议　　“没有博士点，什么都没有你的，评奖、报项目、划拨资金等等都要和博士点挂钩，有博士点是什么待遇，没有博士点又是什么待遇，完全不一样，而且差距很大。”　　□本报记者陈江发自江苏徐州实习生吴达　　三所大学，两个博士授权资格，一个倒霉蛋出局：10年了，徐州师范大学第三次申请博士点资格，仍然以失败告终。2月25日中午，原本志在必得的徐师“申博团”得知，37名江苏省学位委员会评委中的26名在20分钟前更改了此前专家委员会的评分次序，排名第二的徐师被第三的徐州医学院取代。而博士点资格只有两个，徐师出局。　　10年来，徐师已经三次申博，三次败北，而此次之后，由于国家政策的改变，该校实际上已经走到了申博之路的尽头。消息通过短信、电话由南京传回，“申博团”成员有人掩面而泣不愿返校，甚至有得知消息的教授疾症发作身体崩溃。3月3日，校教授委员会47名教授联名呼吁全体教授停课示威，抗议评审结果不公。很快，抗议标语挂满学校，有人在行政楼对面挂出横幅要“校领导挺直腰杆”。学生开始在校内散发传单，呼吁江苏省重新评审博士申请单位。教授们在传播着消息：已有其他省份因同样事件而重新评审的先例―――这成了他们最后的希望。“没有博士点，什么都没有你的。”徐州师范大学数学系一位教授坦承。教授们并不讳言学校为申博砸下的人力物力，他们也清楚这中间的“投入回报率”。或许只有“参与游戏”的徐师人自己才知道，为什么失去博士点资格对这所学校未来的发展，意味着“大势已去”。停课风波　　评选失败之后，徐师大多方打听得知，2月11日封闭进行的专家组实名评审中，在对14个大项以及若干小项打分后，徐师大比第一名南通大学只低1分，比第三名徐州医学院也仅高0.5分，排名第二。但根据规则，在24日答辩后还有一轮终审投票，据消息人士称，在终审投票中，37名终审评委中有26人变动了此前的打分，徐师大就此掉到第三。　　3月2日，教授委员会终于开始行动。当天下午四点的教授会议在文学院召开，47名与会教授一致同意停课一周，抗议评审不公。会后，教授委员会主任李昌集草拟了异议书分别寄往各有关单位。一份呼吁全体教授停课的呼吁书也被立在全校中心的行政大楼前广场。　　校方高层希望能平息事端，多次找相关学术领头人谈话，但显然愤怒压过了一切。一次谈话中，数科院院长苗正科愤而对着校长一摔茶杯，“有事，喝酒去！”拂袖而去。3日，徐州市政府派员前来学校，与校长、教授分别对话。晚上8点半，教授们见到了政府派来的常务副市长以及秘书长等人，校长徐放鸣当面要求教授们不得罢教，“执行也得执行，不执行也得执行。”并让各院系表态。“这叫什么话，那怎么执行，不能把老师架去吧，去了他不说话不也是白费？”教科院院长段作章拍着桌子表示反对。他质疑政府所说的“政治事件的说法”，认为这只是教授表达自己态度的方式，合理合法。僵持不下时，会面随即草草收场。　　5日，教授已经停课2天，江苏省政府高度重视此事，教育厅正副厅长确定6日到徐师大指导工作。　　5日晚间，教授委员会主任李昌集接到校办主任电话，告知他因为要营造一个好的校园环境，学校决定撤掉遍布校园的抗议条幅。李昌集对此非常不解，“他们还弄了一些花板子，还有庆祝三八节的条幅挂上……”他说。　　当日晚间，校警将所有条幅一并收走。学生也得到辅导员的告诫，不得擅自罢课、离校，最好能在教室内自习。“必须稳定，确保稳定是第一位的，否则什么都是免谈。”一位教授转述他得到的上面领导的态度。　　停课在3月5日结束，历时两天。十年努力为“冲博”　　此前的24日，40分钟申博陈述，3位校长都在这最后的演讲中慷慨陈词。他们都希望能够取得最后的加分，进而获得最后的胜利。这是最后的一次较量。　　事实上，所有人都知道，三所学校之间的较量早在很久之前就已经开始了。2009年初，入围的三所高校(南通大学、徐州师范大学、徐州医学院)向江苏省教育厅提交了各自准备好的申报材料。每所高校都在各自的材料上至少耗费了半年以上的心血。　　为了程序透明公正，杜绝夸大、虚造申报材料，江苏省教育厅将三所高校的申报材料在内部网络上予以公示。每个高校都得到了一组网络账号和密码，他们被要求互相指出并揭发材料中虚假不实之处。这让持续了很久的暗中较量公开化。　　参与这一互相问责程序的徐师大教授记得，最终的结果是，徐师大给另外两个高校提了四十余条“意见”，也收到对方抛过来的八十余条“意见”。意见中，徐师大不太认可对方院校提出的类似“全球领先、无可比性”等等说法，同样，对方院校也提出许多相似意见。　　时至此刻，大多数徐师人情绪乐观，认为申博至今，已经只是“走个形式”的问题，一切已成定局。　　徐师大从上到下的乐观是有理由的。2000年以来，徐师大参与了每一次申博评估活动，虽然2004年和2006年相继失利，但已让徐师人产生了越来越接近的感觉，“只是还差一点就能迈进去了”。至今，很多人仍这样说。　　十年来，为了冲博一事，徐师大招兵买马，积草屯粮，对于这所并不闻名于全国的省属高校来讲，所做之事不可谓不多。为了吸引旗帜性的学科人才，该校甚至在徐州郊区兴建了一片别墅群，作为物质条件奖与愿意前来的知名学者。该校引进的7名旗帜性学科带头人此次全部身列申博学科以及支撑学科之中，正可谓志在必得。2008年，徐州师范大学领导层得到消息，国家将变更博士授权单位申报政策，此次将全国各省划片分为4类地区。内部消息表明，江苏省极有可能随北京上海之后入选1类地区，而这类教育发达地区将被禁止申报博士授权单位。　　徐州师大随即开始四处出击，联合其他高校寻找避免被列入禁止申博地区的方法。他们甚至进行学术论证，向上级说明江苏北部地区与南部地区不同，不能因苏南地区教育发达而忽视教育落后的苏北地区。此次申报的三所高校皆处于苏北地区。　　很快，小道消息再次传来，证实江苏最终被列为2类地区，但只有1个名额。为此，徐师大也做了很多工作，希望能够增加自己申博成功的几率。当最终结果出炉，江苏省得到了两个名额，审批权也从教育部下放到各省教育厅。这一好消息被称为“皆大欢喜”。“三个选手，两块奖牌，还有什么可说的，局面很明朗了。”教授委员会主任李昌集教授形容当时人们的想法，乐观的情绪弥漫在从上到下的所有人中。一位校领导甚至在某次全校会议上指出，“徐师大面临的已经不是评不评得上(博士点)的问题，而是该如何建设(博士点)的问题。”失去博士点等于失去一切　　博士授权点对于高校来讲意义何在？徐师大人并不讳谈。　　以徐师大数科院为例，“我们现在整个院系一年只有几十万研究经费，申博成功，那就是上千万的投资。”院长苗正科证实。而现在，这位院长要面临的已经是学科领头人大批拂袖而去的可能。　　败北后，主要院系领头人已经感觉大势将去，数科院院长苗正科闷在办公室里不见人，他自称没法去和教授们谈，“你说我怎么谈呢？”有学院负责人已经开始稳定人心的工作，但未来谁都说不好。“也许徐师大会就此走向下坡路了。”该校书记、校长徐放鸣对本报记者感叹。　　3月12日，下午。数科院组织党员参加科学发展观学习活动，数科院党委书记周国成在主持完正常的学习议题后，谈到了申博失败一事，忍不住掩面而泣，大汗淋漓。周国成随后被扶到了办公室，由于其突然虚脱无法支撑，院方紧急叫来了医生急救。“我给他们讲科学发展，但想到我们学院发展都没了，怎么科学？一切都完了。”周国成后来说。　　事实上，这次已经不是徐州师范大学第一次申请博士点失败了。早在2004年与2006年，徐州师范大学都已经站在了博士授权单位的门槛上，只是最终无法迈入殿堂。“2006年，也就是上一次申博，我们已经是江苏省推举的申报单位的第一名，当时非常接近。”教授委员会主任李昌集回忆说，“当时国家改变政策，师范类大学单独排序，我们排在第六，心想没问题了，最后呢，人家取了前5名……”　　运气至此让李昌集们无可奈何，“但上次我们还是省里推举的第一名，怎么这次反而名落孙山了？”这让李昌集们无法理解。　　更令徐师大痛苦的是，今年教育部的新政策有了较大的变化，审批博士授权单位的权力被下放到各个省教育部门，而教育部会在3年之后对此次获授权单位进行验收，这一过程会持续长达8年。也就是说，未获授权的单位至少需要8年之后才有机会再次申报，而由于国家对博士点数量有意控制，“我们不知道8年或是10年之后，政策又是什么样？很可能就不再授予了。”徐师大校长徐放鸣说。“没有博士点，什么都没有你的，评奖、报项目、划拨资金等等都要和博士点挂钩，现在就是这样一个制度，都是按计划指标来的，有博士点是什么待遇，没有博士点有是什么待遇，完全不一样，而且差距很大。”数学系教授郭文彬说。　　教授委员会主任李昌集则从另一个方面解释了博士点的至关重要：他曾经推荐自己的研究生去一所知名中学工作，校长给他算账：中学用评分制录用人才，211学校毕业生打10分，部属重点8分，省重点学校有博士授权点的5分，只有硕士授权点的3分，没有硕士授权点的1分。显然，李昌集的学生“分数不够，比不过别人”。　　按照徐师大的计划，他们为了申报博士点，数年间已经引进了7名旗帜性的学科带头人，此次申报，这些教授都榜上有名。很多教授并不避谈这个话题，数学系教授郭文彬很直白的说，“引我进来，就是为了这个博士点的申报建设，如今却成这个样子。”　　为了引进人才确保博士点申报成功兴建的一个别墅群，本来作为额外的物质条件来吸引人才，而如今，这些反而变得并不重要了。“整个教育体系已经是这个样子，各种不同档次的学校有各个不同的待遇，都按计划挂钩指标，评奖、支撑、基金项目大家只能去做，你不做你就被淘汰。”数学系教授郭文彬说。在整个计划、挂钩之风盛行的当下，失去博士授权资格，意味着徐师大连带失去所有相关的机会，甚至是失去那些自身希望破碎的学科人才，这也是所有高校倾尽全力参与这场“运动会”的惟一原因。“为了自保也得上，这是一条独木桥，有去没有回。”一位希望匿名的教授哀叹。　　在接受记者采访时，徐师校长徐放鸣无奈又忧心：“对全校上下来讲，申请博士授权单位几乎是凝聚全校人心甚至离退休人员的一面旗帜。发展是需要平台的，这个时候失去了这样一个重要的平台，再拿什么来凝聚人心，拿什么来重整信心。骨干队伍要流失，这是我最大的焦虑。”　　他的担心并非多余，申博失败后，主要院系领头已经感觉大势将去，数科院院长自称没法去和教授们谈，“怎么谈呢？他们都是功成名就的人物，可能说走就走，等到和我谈时那就是要我签字同意的时候了。”他很无奈，“前几天有同学给我电话，问我怎么失败了？我就实话实说了，对方就跟我说：‘那还耗着干嘛，干脆来我这吧……’”“这个时候，正是时机啊，周围人家评上了，我们没评上，正好从我们这挖人啊，这不是明摆着的事。”教科院院长段作章说，“一切都结束了。”25日，段作章收到一条短信，他认为很能代表这次全校师生的心情，短信上说：我们在最不会输、最不能输、最不该输的情况下莫名其妙地输掉了，很冤……很悲痛，大家都为申博努力多年，结果却是一场空，游戏终于结束了。(石秀坤、刘彭丰、李明对此文有贡献)&nbsp日&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp徐州师大申博失利十余教授停教始末&nbsp&nbsp日期：[日]&nbsp&nbsp版次：[AA21]&nbsp&nbsp版名：[深度]&nbsp&nbsp稿源：[南方都市报]&nbsp&nbsp&nbsp网友评论：&nbsp52&nbsp&nbsp条&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　3月9日,发起停教呼吁的徐州师大教授委员会成员站在呼吁书前。恢复教学后,呼吁书被撤至行政大楼角落一侧。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp　　同处徐州的两所“友校”，为何因一个博士授权点苦苦相争，乃至引发落榜学校多名教授停教事件？除了博士点承载的诸多利益，中国高校身上的行政属性和学术计划色彩亦值得反思　　由教育厅牵头、教育官员组成的学位委员会究竟扮演什么角色？是行政机构，还是学术机构？在学科专家评议过后，学位委员会还该不该再进行干预？　　在申博等重大学术评议中，应该让专家评议团队起到决定性作用。　　―――中央教育科学研究所博士研究员储朝晖　　3月6日晚，在努力5天后，却传来徐州师范大学申博失利的确切消息，李昌集一度在深夜踯躅街头，接了文学院党委书记1个多小时的电话后才回家。第二天，他仍意志消沉，想剃光头，被熟识的理发师傅劝止。　　李昌集是江苏知名词曲学者，徐州师大特聘教授，曾在央视百家讲坛主讲《西厢记》。在他的努力下，学校每年都能新增一个文科国家项目。“这么多心血都是为了申博，没想到最后还是失败了。”年届60的他感到无限痛苦。　　2月24日，徐州师大在江苏省教育厅组织的博士点授权申报第二轮，省学位委员会评审中“意外”落榜，被此前排名靠后的徐州医学院取代。3月2日，李昌集领衔的徐州师大教授委员会向全校发起停教呼吁书，直指江苏省学位委员会评审不公。　　接下来两天，该校多名教授停教，在校方和上级主管部门介入后，风波才逐渐平息。网络上对此一片争议，反对者认为，教授无权停教，学者不应看重浮名而应静心书斋；也有人认为，教授停教事件，再次凸显了中国高校被诟病多年的行政干预属性和计划学术色彩，值得反思。　　江苏学界的“躲猫猫”？　　徐州师大教授们为申博失利而发停教呼吁书，徐州医学院则被要求保持低调，“不要刺激友校”　　3月2日，一向平静的徐州师大校园突起波澜，学校正门和办公大楼前分别张贴着一份3米高的《呼吁书》。　　《呼吁书》的主要内容是：徐州师大在前几天省教育厅组织的博士授权点申报中，省专家组评审时名列第二，但后来省学位委员会推翻专家组意见，原排名第三的徐州医学院借此晋级，徐州师大落榜，此举“严重践踏了学科建设专业标准的尊严”，“存在严重的歧视基础学科和师范教育的倾向”。　　全校为此哗然，《呼吁书》上很快密密麻麻签满了名字，以示声援。不久，《呼吁书》突然不见了。教授们重新贴出，并派人看守。同时校园里出现了大横幅―――“尊重学术，反抗不公平待遇”，“我们为专家组哭泣”，“江苏省学界的躲猫猫事件”。　　有人把照片贴在网络论坛上，申博风波流传甚广。　　当天，徐州师大紧急召开会议，要求教师不要停教。3日下午，三位校领导与教授们再次对话。一些参与谈话的教授告诉南都记者，校领导的意见不太一致。一位副校长表示了支持，说求乎上得乎中，必须全力争取。另一位副校长希望找别的方法，和徐州医学院一起共享一个名额。而徐州师大的徐放鸣校长则反复申明，要保持稳定。　　而作为教授委员会主任，李昌集也意识到停教要有分寸。他提出教授要利用影响力，不许学生停课。　　据知情人透露，当天晚上，徐州市领导还专程来校和教授们对话。　　多方作用的结果是，校园教学秩序基本正常。学校采取了一些措施保持稳定，如安排所有中层干部值班，在教室门口把关。按照教务处统计，3月4日，11名教授停教；3月5日，减少为6人。　　5日下午，校领导再次紧急召集教授，告知6日省教育厅领导要来讨论解决方案。教授委员会经过磋商，提出《告全校教授师生书》，建议暂停停教。当天晚上，校方撤下所有标语。　　但第二天。教授们并不能如愿与省教育厅领导直接对话。对方说，稳定是第一位，不稳定不谈方案。　　据知情者透露，这天中午，徐州三所高校领导被召集一起吃饭，主要议题就是，徐州师大和徐州医学院要搞好关系。　　下午，师大领导又召集教授委员会开会商量解决办法，一直谈到晚上8点，谈得比较多的是，能否和徐州医学院共建博士点。　　李昌集回到家后，才知道晚上6点，江苏省学位委员会网站已经公示博士授权点名单，徐州师大落榜，“当时感觉人像死了一样，”这才深夜走上街头。　　而此次申博成功的徐州医学院则刻意保持低调，校园里和学校官方网站均未发现与“庆祝”有关的字帖、消息。校宣传部部长杜刚说，申博成功后，徐州师大反应强烈，省教育厅领导专门来徐州做出指示，在申博没有最后结果之前，医学院不能做任何宣传，“不要刺激友校。”　　只是在刚知道申博成功的消息后，一些研究生给载誉归来的校申博办公室成员献花，在老校区也放了一大盘鞭炮。“现在师大盛传，医学院申博成功后，光是鞭炮焰火，就放了三天三夜，这不属实。”杜刚说。　　落榜“出人意料”　　学位委员会最后推翻专家委员会的投票结果，徐州师大无法给推迟召开的党代会报喜　　那些早早跻入博士授权点的高校们，或许很难理解徐州师大的申博情结。在得知申博失利的消息后，数学科学院院长苗正科教授向学院职工通报了这个消息，两位年龄较大的特聘教授都哭了。　　这已经是徐州师大的第三次申博。2005年，徐州师大作为江苏省第一名出线，被推荐至教育部，参加师范类院校的博士点评审，但当时政策是向西部倾斜，徐州师大落榜。　　苏北地区有22所省属高校，却没有一个有博士授权点，它们每年都在为吸引和挽留人才苦觅出路。在中国的教育体制中，博士授权点标志着高校办学的层次和水平。　　2008年，无论是学科布局还是综合实力，徐州师范大学对申博都充满信心。学校甚至决定推迟党代会，等着拿下博士授权点建设单位之后，给党代会报喜。　　自2008年起，教育部对博士点申报进行改革，把审批权限按名额下放到地方，博士点授权申报从两年一届拉长到八年一届，李昌集认为，此乃遏制近年博士点迅速增长之举，但增加了博士点竞争的激烈程度。　　2008年，江苏省分到两个博士点名额，竞逐者是南通大学、徐州师范大学和徐州医学院。南通大学被公认更占优势，竞争主要是在徐州的两所高校之间展开。　　两所学校素以“友校”互称，但此时，他们已经暗自较上劲。　　徐州师大的学生们看到自己的教授早出晚归，师兄师姐们纷纷从外地赶来帮忙准备材料。而徐州医学院申博办公室里，学术骨干和工作人员甚至除夕都在忙碌。　　2月11日，江苏省组织42位专家进行评审。最后结果是，南通大学第一，徐州师大第二，徐州医学院第三，差距分别是1.5分和0.5分。“那时我们以为胜券在握。”李昌集说。　　2月24日，第二轮投票开始，省学位委员会37个学位委员开始行使把关权。学位委员会是主管学位评审的行政机构，由江苏省分管教育的副省长担任主任，21所高校领导担任委员。当天，三所高校校长当场汇报，37位委员没有打分。第二天中午，36名委员开始投票，徐师从排名第二降到了排名第三。　　徐州师大“出人意料”地落榜了。　　沉重的博士点　　两所“友校”为何苦苦相争？申博就是高校上水平发展的一张门票，错过了，诸多寄予其身的梦想也破灭了　　2月27日，为申博而拖延了的徐州师大党代会终于召开。会上一片指责之声，批评校领导申博不力。　　“如果各项指标比不过徐医，认命，但实际情况不是这样。”李昌集的同事、文学院另一位学科带头人拿出一张表，指出上面列举的36项核心指标中，有32项师大超过医学院。他认为，医学院报上去的学术骨干将近一半是副高职称，有的博士点以副教授为学术带头人，至少反映了该校实力偏弱，比不上徐师。　　李昌集说，省学位委员会推翻专家意见，应考虑―――第一，专家评审是否违规？第二，考虑学科布局。但实际上，没有丝毫证据表明专家违规，也没有值得偏向医学院的理由。因为就在去年8月，徐州师大还被列入江苏省确定建设的15所高水平大学之列，而徐州医学院不在此名单内。　　徐州医学院宣传部部长杜刚，则对徐州师大列举数据的真实性表示怀疑。　　他说，徐州医学院以麻醉学见长，申报博士点也有十年了，但前两次不知何故，在江苏省都没有出线，学校也非常郁闷，毕竟“博士点非常重要”。　　现在，徐州师大校园依然平静，但师生们内心的创伤仍未平复。徐州师大一位领导曾这样形容博士点失利带来的影响―――“这个筋斗栽下去，可能就爬不起来了”。　　几位刚进校的大一学生告诉记者，刚进校开大会，学校就告诉他们申请博士点的事。学生都对此寄予厚望，如果博士点没申请上，“学校就好不起来。”　　李昌集说，比如他推荐自己的研究生去一所知名中学工作，校长就告诉他，不行啊，现在我们学校用评分制录用人才，211学校的过来打10分，一般部属重点8分，省重点学校有博士授权点的5分，只有硕士授权点的3分，没有硕士授权点的1分，你的学生分数不够，比不过人家。　　徐州师大新闻发言人、党委办公室主任孙秀华说，如果申博对学校意义不大，师生和学校这十年来不会这么重视。申博就是高校发展的一张门票，没有博士点，稳定学术骨干就非常困难，而且没有硕士推免权，本科生不能免试读硕士。　　李昌集说，最让人难受的是，至少8年以后才能够再次申博，这样最重要的一些学术骨干就不能在退休前晋升博导了。　　徐州师大一些学术骨干称，他们已经接到朋友的电话，“你们学校申博失败了，还是来我们这吧。”　　能否只由专家说了算？　　停教事件反映了现代高等教育体制不尽合理之处，行政力量和学术力量在同时参与管理　　此次徐州师大申博事件的矛头直指江苏省学位委员会，教授们争议的焦点主要在于，学位委员会评审是否公平？推翻专家委员会意见是否合理？　　北京师范大学教育政策与法律研究所所长劳凯生认为，由于学术评议工作的专业性，学位委员会下设专家组成专家委员会，先对申报材料进行投票，这个结果属于评议性质；而学位委员会具有法律赋予的行政权力，即使推翻专家委员会意见，也是有法律依据的，但一般不会出现这种情况，除非学位委员会从学科布局上综合考量，或出现了专家委员会弄虚作假的情况。　　劳凯生指出，这是第一次把博士学位授予权下放到地方，运作中可能会存在一些问题。　　而中央教育科学研究所博士研究员储朝晖从另一角度进行了解读。他认为，停教事件反映了现代高等教育体制不尽合理之处。第一，由教育厅牵头、教育官员组成的学位委员会究竟扮演什么角色？是行政机构，还是学术机构？在学科专家评议过后，学位委员会该不该再进行干预？徐州师大申博案例比较集中地体现出，中国学术的计划色彩浓郁，教育资源分配不均衡。第二，反映出目前学科评议现状，行政力量和学术力量同时参与管理。　　储朝晖建议，在申博等重大学术评议中，应该让专家评议团队起到决定性作用。　　江苏省学位委员会办公室主任徐子敏表示，目前还不便于对徐州师大提出的异议发表意见，但此次评审完全按照公开公正透明的方式进行，且已向教育部作了汇报。江苏省新增博士授权点将公示到4月4日，公示期间如有异议，可向省学位委员会以书面形式提出。　　徐州师大校长徐放鸣似乎已默认现状。面对南都记者，他用沙哑的嗓音说，学校下一步的关键，将是如何留住类似李昌集这样的学术骨干。　　采写/摄影本报记者杨传敏&nbsp悼徐州徐师大申博失败后学生写的文章（二）（鲁迅体）阅读(63)&nbsp评论(1)&nbsp发表时间：日&nbsp12:49&nbsp本文地址：/blog/6228563&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp悼徐州师范大学申博失败公元2009年3&nbsp月3日，就是得知徐州师范大学在新一轮的博士点申请中再遭莫名淘汰、百余名教授联名呼吁的那一天，我独自在教学楼外徘徊，遇见李君，前来问我道：“可曾为师大写了一点什么没有？”我说：“没有”。他就恳求我，“还是写点罢；您亲历了师大申博走过的十年惨痛历程。”&nbsp这是我知道的，在我所眼见的徐州师范大学的前世今生中，没有比屡次申博失败尤其此次以综合性大学莫名败给专科院校更为惨痛的经历了！我早觉得有写点东西的必要了，但这于评审的最终定局又有什么相干，倘若师大前辈师长能有所谓在天之灵，他们晓得今日的结果，又能有怎样的哀叹！――但是，现在，却只能如此而已。&nbsp可是我实在无话可说。我只觉得目前的教育界并非教育界。一百多位师大教授的愤慨与悲凉弥漫在我的周围，使我艰于呼吸，哪里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此间一些所谓专家权威的阴险的隔夜投票，包括教育厅领导对苏北师范院校的消极支持尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这教育界绝妙的腐败；以我最大的悲凉显示于这人间，使他们快意于师大师生的悲哀，就将这作为一个师大人对师大屡遭此不公不明之挫败的祭品，奉献给那些手中握有所谓生杀大权、草菅校命的所谓专家评委们的灵魂（倘若真有灵魂的话）之前。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp师大是我的母校，母校云者，我向来这样想，这样说，给我以知识，培育我成长，纵然艰险贫困，始终不离不弃。上个世纪80年代，我有幸归依母校怀抱，云龙山下的清读，玉泉河畔的沉思，使我了解了师大的悠久传统和文化蕴涵。廖序东先生、吴奔星先生、王进珊先生……这一个个虽不巍峨但熠熠闪光的名字织就了师大的前世今生。申请博士点的事情从2000年起步，其间虽有波折，却总归快有十年的拼搏历程了。徐师在教学、科研、师资队伍以及人才培养等多方面的努力和进展有目共睹：国家第一批硕士点授权单位，从这里走出了一批又一批的名家学者。社会科学在全国排名83位，而近100所高校获取了博士学位授予权，徐州师范大学迟迟未果。师大苦苦争取，为申请博士点不断自我提升，几代人呕心沥血奋力拼搏，却以136项指标中的132项优于徐州医学院而功败垂成。&nbsp我在三月二日的下午，才知道徐州师大申博失败的事情，第二天到校，也才知道教授委员会召开了会议，发出呼吁，征集签名并罢教一周。对于学校的事情，我总是知道的比较迟缓。但我近年是不惮以最坏的恶意，来推测中国教育的内幕，然而我还不料，也不信竟会荒诞无耻到这地步。况且悠久古朴的徐州师范大学，何至于一头栽倒在最后一轮的高评委的枪口之下，输给了除麻醉外几乎一无所有的徐州医学院呢？&nbsp然而已经证明是事实了，据说相关网站已经公示。本着“死马当活马医”、“有枣无枣打一杆”、不惜在申报材料中搀分鱼目混珠、以陪练姿态出现的徐州医学院居然胜出。这证明不仅是徐医使出了所有的手段，而且与高评委取得了空前的一致。&nbsp但紧接着就有说法，徐州师范大学太穷了，打点不够！&nbsp还有接着说，答辩第二天就换了评委，而且是隔夜投票。&nbsp惨象，已使我目不忍视了；内幕，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得一众教师之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。&nbsp但是，我还有要说的话。&nbsp我没有亲见，听说参与申请的三所高校的校长答辩，徐州师范大学是唯一赢得掌声的，而且在前两轮的评比中，徐州师范大学以优势胜过徐州医学院，我甚至还听说，就连教育厅长都说，徐州师范大学这次是稳拿了。但万不幸竟在莫名的最后一轮中横遭出局。&nbsp始终勤勉宽厚的师范大学确是惨败了，这是真的，有百多名教授的呼吁为证，有网上无数的跟帖为证，有近些天郁闷的师大空气为证。当百千万师生近十年来为了这一个证明自己身份和实力的博士点申请而众志成城的时候，这是怎样的一个默默无闻而又惊心动魄的奇观呵！而中国教育唯权唯利的丰功，江苏教育冲锋在钱的伟绩，不幸全被闻明全国的徐州医学院麻醉系而麻醉了。&nbsp但是一个个腐败者却竟然昂起头来，不知道个个脸上写着无耻……。&nbsp时间永是流驶，街市依旧太平，地限苏北的一个师范类院校的申博遭遇，在当前中国高校的所谓跨越式发展中是不算什么的，至多，不过供申博胜利者作茶余饭后的笑谈，或者给那些仍奔赴在申博之路上的学校提供一个现成的失败案例。至于此外的深的意义，我总觉得寥寥，因为这实在只不过是一帮手无寸权头发斑白的教授们的呼吁，也许最后成了师大人的“自娱自乐”也未可知。&nbsp我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来揣测教育之腐败的，但这回却很有几点出于我的意外。一是江苏省高评委竟至如此无知无畏，一是徐州医学院竟至如此无畏无良，一是我师大师生面临此绝境竟能如此从容不迫，有理有节。倘要寻求这一次惨痛经历对于将来的意义，意义就在此罢。&nbsp苟活者在教育的腐败中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。&nbsp呜呼，我说不出话，但以此哀悼徐州师范大学申博失败！&nbsp&nbsp博士点申办失败,教授不想上课&nbsp负载太多畸形利益&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp日&nbsp09:05　来源：中国青年报　&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp资料图片&nbsp中新社发&nbsp姚庭山&nbsp摄版权声明:凡注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网,未经书面授权,不得转载使用。【更多图片】　　带不了博士生学术生命就没有价值了吗？　　3月6日，江苏省教育厅在网上公示了新增的两个博士学位授予点立项建设单位，其中徐州师范大学(以下简称“徐州师大”)最终还是没有入榜。　　很快，申博失败的消息传遍徐州师大校园，引起了许多教授的不满。　　据徐州师大文史学部教授委员会主任李昌集教授介绍，参与这次博士点竞争的是南通大学、徐州师范大学、徐州医学院3所高校。2009&nbsp年2月11日，江苏省专家组的评审结果，徐州师大名列第二。2月24日,省学位委员会进行了评定，第二天评审投票表决结果，徐州师大被淘汰出局。李昌集认为，学位委员会推翻专家组意见变更排序是轻率的、不公正的。&nbsp&nbsp　　对此，业内知情专家认为，在徐州师大教授表达愤怒的背后，反映出的却是多年来国内高校博士点所负载的畸形利益。　　十年申博路，一朝梦成空　　“这是最后一班车，我们很多教授50多岁了，一辈子为之奋斗的梦想全部破灭了。”李昌集教授激动地说。　　李昌集介绍，去年，国家实行高等教育管理体制改革，针对博士学位授予单位进行了政策调控。根据最新的管理政策，徐州师大到2020年为止不再有申请新增博士授权单位的机会。　　他解释说，这对他们而言是致命的打击。这十年里，“我们两个学科的教授们没有任何目标，二级学科也发展不起来，同时还影响到这两个学科以外其他学科的发展”。　　据了解，徐州师大1979年开始招收硕士研究生，1981年成为全国首批硕士学位授予单位。早在2000年左右，徐州师大就开始筹备申请博士授予单位。　　从2003年开始，徐州师大教育科学学院院长段作章就连续3次参与徐州师大博士学位授予单位申请的策划论证。　　为了申博，学校教学科研的任务把徐州师大的老师压得喘不过气来。“但大家都觉得有奋斗的目标，就很有前进的动力。”一位老师告诉记者。　　段作章说，徐州师大的二级学科硕士点从2004年的19个升到2006年的26个，现在已经达到了53个，其他方面也都有很大的进步。　　有了这些进步，并参照前两次的标准，段作章认为这次申博应该没有问题。　　一位不愿意透露姓名的副教授说，徐州师大为申博也付出了很大的努力，引进了不少教授以及骨干教师。　　他还说，随着这次申博失败，两千多万元的科研经费投入肯定泡汤了。　　记者在徐州师大网站看到一篇由人事处发布的《徐州师范大学2009年引进人才政策》的文章，上面写道：根据学校定编方案和学科、学位点及专业建设需要，制定政策。其中对引进的教授、博士以及硕士在住房、购房、科研以及配偶安置等方面上都给予了比较丰厚的待遇。　　李昌集是江苏知名古词曲学者，曾在央视百家讲坛主讲《西厢记》。他是2004年被徐州师大引进的特聘教授，而作为博导，在学校里却带不了博士生。　　据了解，在徐州师大像他这样的教授有十多个，到2020年之前，他们都因此招不到博士生。　　有专家分析，好的生源来不了，好的教师又流走了，再加上今后这么多年不再新增博士点，学校的士气必将大受挫。　　申博失败，学校、老师前途渺茫　　徐州师大文学院副教授张淑美得知这个消息后，实在有些不敢相信，“我因为这个事情很难受，晚上一直都失眠。现在老师们都心情不好，不想上课。”　　一直以来，张淑美讲课非常投入，深受学生喜爱。她还经常劝学生努力考研，可以在本校读硕士，如果有了博士点，还可以继续读博士。但现在，张淑美的希望却破灭了。　　徐州师大文学院院长陈洪教授表示，教授们希望自己的学术研究能有所发展，只有学术水平发展了才能教好书，这也是教授的使命和生命价值所在，而博士点给教师发展提供了很好的平台。　　“这个学校年轻教授教师的前途在哪儿？他们本来可以搞好科研，从硕导变成博导，现在还有什么指望呢？”一位教授在接受记者采访时气愤地说。　　徐州师大某学院的院长在电话中里向记者诉苦，他已准备辞职，再找一个有博士点的学校。　　李昌集教授叹着气告诉记者：“十年后，我们徐州师大估计也没有申报博士点的希望，老教授退的退，跑的跑，新的教授又引不进来。以前十几年的奋斗全部泡汤，下面十年谁都没有干劲。”　　有教授私底下告诉记者，徐州本来就没有地域优势，并且师范专业也不够前卫，不如热门专业那么受欢迎。学校没有评上博士点，一些骨干教授肯定会另谋生路。　　张淑美说：“没有人，还怎么搞学科发展。科研需要投入，需要一个平台，现在先前预备好的投资建设全都落空了。”　　徐州师大校长徐放鸣在接受媒体采访时也表示，学校下一步的关键，将是如何留住类似李昌集这样的学术骨干。　　博士点申办承载了多少利益　　据知情专家分析，当前国内高校的博士点不仅承担着学术功能，更承载着学校的荣誉以及教授的利益，徐州师大申博失败只是中国教育体制下一个悲剧的缩影。　　为了增加博士点，国内众多高校使尽浑身解数，不惜巨资申请博士点。据了解，一些“连硕士都培养不好”的学校，现在已经成为“博士点专业户”了。　　湖南某高校就曾经提出了“只要能申请到博士点，不惜财力”的口号。另外一些高校不顾自身情况，要求学校的博士点每年都要有一定数目的增加。　　据记者了解，现在博士点的申请已经成为一门学问，各高校之间也经常互相取经，申博的高校经常会在师资队伍、科研成果等方面进行包装加工。比如，有的高校为了获得博士点，高薪聘请外校教授，甚至把其他高校的整个学科引进来，还有的创设多栖教授、双聘教授等新的人事制度。　　事实上，多栖教授、双聘教授并没有调转工作单位，而只是在新单位挂名。南京某高校的一位教授在接受记者采访时说，在他了解范围内，院士博导兼职的现象非常普遍，他知道兼职最多的一个院士在近30所高校兼职。　　有知情人透露，申请每个博士点的费用已经达到了几十万元人民币，“公关”的形式多种多样。比如，在评审的时候，申博的单位就可能会以工作之需，给评审的专家每人送一台价格昂贵的笔记本电脑，或者以评审记录需要，送一台品牌&nbspDV。南京某高校的一位教授在接受记者采访时分析说，高校博士点的多少是中国大学排名的重要指标，而学校排名的高低，既是学校领导的政绩，又决定学校的经济利益，因此，学校的博士点建设是在行政干预下完成的。　　该教授告诉记者，因为学校行政干预的影响，学校积极鼓励导师拉项目，每一学期都要统计发表论文的篇数。现在，越来越多的教授不能潜心于学术研究，因此抄袭论文的现象也逐渐滋长。　　博士生教育应当回归学术本位　　公开资料显示，到2008年4月为止，中国大陆获准授予学士学历的大学有700多所,美国有1000多所,但拥有博士授权资格的高校超过310所，美国只有253所。2006年美国培养出了5.1万名博士，中国大陆是4.9万名。到2007年，中国的博士人数超过5万人，2008年这一数字继续上升，成为超过美国拥有世界上最大数量的博士学位授予国家。　　近年，博士生教育获得了“大跃进”似的发展，但博士生教育的质量引起了国内很多教育专家的担忧。最近，著名教育家武汉大学原校长刘道玉在公开发表的《彻底整顿高等教育十意见书》中指出，要严格整顿授予博士学位的大学，至少应砍掉二分之一大学的博士授予资格，并且要保持长期的稳定，不允许普通大学乱串位，也绝不允许任何大学再搞所谓博士点零的突破攻坚战。　　“在我们国家博士点膨胀太厉害，这就像树起一面大旗，很多人都冲过来。但他们冲的是学位，而不是学术。”南京大学高等教育研究所所长龚放教授说。　　徐州师大也有一名副教授冷静地告诉记者，整个教育体制需要反思，对博士生的培养体系也应反思。　　龚放教授介绍，目前，我们国家的社会取向存在盲目性，总认为本科比专科好，硕士比本科好，很多学校把主要精力放在追求博士点或者授权单位的增加，争取更多的招生指标、扩大规模上。因此，没有形成一个良性循环的分级评价制度。　　龚放认为，分级评价的教育制度就应该像举重比赛一样，不同的学校根据不同的特色培养人才，每个学校都有自己的特色“金牌”，不必为博士点你争我抢。　　“进口把关严，出口也要把好关。”龚放补充说，国内对授予博士学位的出口处把关不够严格，需要一套完整的质量保障体系来进行把关。博士能不能经受把关，要看他们的论文质量有没有得到专家认可，要看他们论文的含金量高不高。　　龚放建议，可以从多个角度对博士点的质量进行调查，同时进行质量评估，对博士授予质量不高的单位，要提出警告，甚至取消其博士点，这样才能提高博士点的质量。&nbsp本报记者&nbsp李润文&nbsp实习生&nbsp李超&nbsp&&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[11:19:49] | 评论() | 阅读(1379)
当前没有评论。
留下我的评论：
我的评论：
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核，所以在您提交评论和评论显示在网站上之间，有时间上的延迟。这个延迟并不会很长，所以没必要重新提交您的评论.