张和欣这个名字好吗_百度知道
张和欣这个名字好吗
福星，富贵荣誉，健康自如，自成大业。多受福泽，顺和：天官张和欣命理测试分析结果: 最大好运：海底明珠。 健康。 家庭、进田，福寿圆满之象。（大吉） 基业，富贵繁荣得惠泽。详细寓意。 含义，德高望重: （福寿） 福寿圆满：此数为最大好运：福寿拱照德望高，富贵荣华，涵养雅量，财子寿全又温和，吉祥有德，园满之象子孙昌盛、官禄。 诗曰，慈祥好善可恭敬。 福寿共照的立身家数、雅量，贵人，福寿园满之象，德高望重：清静家田、畜产，安稳徐庆，繁荣兴家的大吉数
其他类似问题
为您推荐：
和欣的相关知识
其他2条回答
好，太普通了， 换1个吧，女的名吧！你这是取了男的性
我感觉和字换成这个鹤子，应该挺好的吧
想起个张和什么的帮个忙
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁原告刘俊峰与被告侯景周、张和欣买卖合同纠纷一案_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
原告刘俊峰与被告侯景周、张和欣买卖合同纠纷一案
||暂无简介
百度法律是百度政策研究部创建的政策法律信...|
总评分0.0|
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷一案
原告张龙江，男，日生。原告张三尖，男，日生。二原告共同委托代理人（特别授权）李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。被告张和欣，男，日生。委托代理人（特别授权）常战峰，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告侯景周，男，日生。委托代理人（特别授权）武高坡，男，河南西亳律师事务所律师。原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张龙江、张三尖的共同委托代理人李宏杰，被告张和欣及委托代理人常战峰，被告侯景周及委托代理人武高坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求人民法院依法解除原、被告之间的承包合同。二、判令二被告连带退还原告承包金10万元，并向原告支付违约金5万元；三、本案的诉讼费及其它费用均由二被告承担。被告张和欣辩称，一、造成两原告不能正常生产的原因不在答辩人，而是因为被告侯景周与他人产生经济纠纷所致，答辩人不应该承担违约责任。二、被告侯景周至今拖欠答辩人承包款10万元，因此我不应再退还两原告10万元承包金。三、原告所诉的纸厂和纸机原属于答辩人和侯景周、柴根都（现已死亡）三人合伙经营，本案应追加柴根都的法定继承人为共同被告。被告侯景周辩称，一、答辩人未与二原告张龙江、张三尖签订承包合同，亦未收取二原告分文承包费，更没有将与被告张和欣共同创办的偃师市纸源卫生用品有限公司（下称纸源公司）的任何财产承包给二原告经营。二、被告张和欣将答辩人承包给其的纸源公司南厂院及1575造纸机和配套设施又转包给了二原告未征得答辩人同意，答辩人对该情况就不知情，因此，根据法律规定，被告张和欣与二原告所签订的转包合同无效，对答辩人没有拘束力。三、纸源公司的该次停产非答辩人的原因，而是偃师市环境保护局下发了偃环控（2011）27号停产治理通知书，要求对偃师市首阳山第二卫生纸厂进行停产治理，因答辩人和被告张和欣所创办的纸源公司趁用了偃师市首阳山第二卫生纸厂的环评手续，因而亦在该次停产治理之列，答辩人对该次纸源公司停产没有责任。综上，应依法驳回二原告对答辩人的无理诉讼请求。经审理查明，日，被告张和欣、侯景周与柴根都共同开办“偃师市前纸庄振兴造纸厂”，并办有个体工商户营业执照。三人协议约定：“企业由股、份组成，投资者由张和欣、侯景周二人为两股，经营者由张和欣、侯景周、柴根都三人为三份”，“企业的资产是由股投资所建，应归投资者所有，一股除享受50%的分配外，可以继承”，“份是受股的委托来管理企业，必须受股的领导，份没有转让和继承的权利”……日，被告张和欣、侯景周申请开办“偃师市纸源卫生用品有限公司”，被告侯景周任法定代表人。日，张和欣、侯景周、柴根都三人协议：“愿将经营的振兴纸厂改变经营方式，合伙经营变为独家经营，现承包给侯景周一人经营，承包期七年……”。日，被告侯景周、张和欣两人又协议将纸源公司南厂院及1575纸机设备和配套设施承包给张和欣经营，承包期从日起至侯景周承包合同到期时间止。日，被告张和欣将自己承包的纸厂南院及1575纸机配套设备承包给原告张龙江、张三尖，双方签订协议约定：“甲方（张和欣）愿将村口纸厂包括1575造纸机及配套设施承包给乙方生产经营，承包期间从日---日止，共5年。合同生效后，乙方每年应向甲方支付承包费拾万元整，付款办法应在合同签订之日付第一年的承包费，以后每年乙方应在当年的元月10日前付清当年的承包费。在合同履行中，甲方应保证乙方的正常生产，如甲方无故造成乙方停产或无故提前终止合同，致使乙方无法正常生产，乙方有权解除合同，并有权要求甲方退还已收承包金和承担违约金伍万元整，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应赔偿乙方一切损失。如因甲方的原因导致本合同无效，甲方除退还乙方的承包金，还应赔偿乙方各项损失伍万元”。协议签订后，二原告依约向被告张和欣支付承包金10万元。2011年5月，二原告在生产过程中，因排污不达标，被偃师市环保局下发通知停产治理，被告张和欣虽向二原告保证二十日内恢复正常生产，但终因环保不达标 ，承包合同无法继续履行，为此二原告起诉来院。审理中查明，柴根都已于2010年5月份因病死亡。对自己的诉称，原告向本院提供了五组证据：1、二原告与被告张和欣签订的承包协议一份，证明双方的权利义务。2、被告张和欣、侯景周签订的合伙协议一份，证明双方的合伙关系。3、收据一份，证明被告张和欣收取二原告承包金10万元。4、保证书一份，证明被告张和欣给二原告保证20天内恢复生产。被告张和欣对自己的辩称，向本院提供了两组证据：1、日张和欣、侯景周、柴根都三人签订的协议一份，证明应是三人合伙，柴根都的继承人应追加诉讼。2、日侯景周与张和欣签订的承包协议一份，证明二被告之间存在着承包关系。被告侯景周对自己的辩称，向本院提供了五组证据：一、1、纸源公司设立登记表。2、纸源公司注册资金实收明细表。3、纸源公司的验资报告书。4、纸源公司企业法人营业执照。5、纸源公司章程。证明二被告同为纸源公司的股东，注册资金全部到位，二人非一般合伙关系。纸源公司具有独立的法人资格。二、1、偃师市首阳山第二卫生纸厂的个体工商户营业执照。2、偃师市前纸庄振兴纸厂的个体工商户营业执照。3、被告侯景周与前纸庄第四村民组长鲁凯旋、柴成立、侯元森所签订的协议书。证明被告侯景周所办的振兴造纸厂趁用了偃师市首阳山第二造纸厂的环评手续。三、偃师市环境保护局偃环控（2011）27号停产治理通知书。证明纸源公司的该次停产非人为因素，而是政府行为。四、纸源公司二股东及原在份人柴根都与被告侯景周所签订的协议书。证明纸源公司自日起承包给被告侯景周经营，期限为7年。五、二被告于日所签订的协议书。证明被告侯景周将所承包的纸源公司的南厂院及1575造纸机和配套设施自日起承包给张和欣经营，期限至侯景周与纸源公司二股东及在份人柴根都日所签订的承包合同到期日止。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告与被告张和欣签订的承包协议自愿、合法，应为有效协议，双方均应按照协议约定的内容自觉履行自己的义务。二原告依约交纳承包金10万元后，即取得企业的经营权，被告张和欣有义务按照协议的约定保证二原告企业的正常生产,现二原告承包的企业因排污环保问题被政府关停，导致承包合同不能正常履行，被告张和欣作为发包人应承担违约的全部责任。被告侯景周虽然为该发包企业财产的共有人，但自从该企业承包给被告张和欣后，已失去对该企业财产的控制权，在被告张和欣将该企业的财产对外承包时被告侯景周并不知情，对外承包所产生的利益未得到分享，对二原告承包协议无法履行也无任何过错，故根据权利义务相一致的原则，被告侯景周对被告张和欣返还二原告承包金、赔偿违约金不应承担责任。柴根都在三人最初开办振兴造纸厂时，三人明确约定，柴根都只有份权没有股权，份权没有继承权，现柴根都已死亡，在企业的份权已经丧失，其继承人参加诉讼的义务也应丧失。鉴于二原告与被告张和欣签订的承包合同已无法继续履行，二原告要求解除，应予支持。因被告张和欣的违约给二原告造成了重大经济损失，应依约返还二原告承包金10万元，赔偿二原告违约金5万元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张龙江、张三尖与被告张和欣签订的承包协议。二、被告张和欣于判决书生效后十日内返还原告张龙江、张三尖承包金10万元。三、被告张和欣于判决书生效后十日内赔偿原告张龙江、张三尖违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，保全费820元，计4220元，由被告张和欣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审判长&&郭东昕&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审判员&&马永旭&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审判员&&申随波&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二0一一年十月二十四日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书记员&&张向好
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师显示法宝之窗
案例与裁判文书 &
原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷案
【全文】CLI.C.1016899
原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷案
河南省偃师市人民法院
民事判决书
(2011)偃民初字第1078号
　　原告张龙江。
　　原告张三尖。
　　二原告共同委托代理人（特别授权）李宏杰。
　　被告张和欣。
　　委托代理人（特别授权）常战峰。
　　被告侯景周。
　　委托代理人（特别授权）武高坡。
　　原告张龙江、张三尖诉被告张和欣、侯景周承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张龙江、张三尖的共同委托代理人李宏杰，被告张和欣及委托代理人常战峰，被告侯景周及委托代理人武高坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，一、请求人民法院依法解除原、被告之间的承包合同。二、判令二被告连带退还原告承包金10万元，并向原告支付违约金5万元；三、本案的诉讼费及其它费用均由二被告承担。
　　被告张和欣辩称，一、造成两原告不能正常生产的原因不在答辩人，而是因为被告侯景周与他人产生经济纠纷所致，答辩人不应该承担违约责任。二、被告侯景周至今拖欠答辩人承包款10万元，因此我不应再退还两原告10万元承包金。三、原告所诉的纸厂和纸机原属于答辩人和侯景周、柴根都（现已死亡）三人合伙经营，本案应追加柴根都的法定继承人为共同被告。
　　被告侯景周辩称，一、答辩人未与二原告张龙江、张三尖签订承包合同，亦未收取二原告分文承包费，更没有将与被告张和欣共同创办的偃师市纸源卫生用品有限公司（下称纸源公司）的任何财产承包给二原告经营。二、被告张和欣将答辩人承包给其的纸源公司南厂院及1575造纸机和配套设施又转包给了二原告未征得答辩人同意，答辩人对该情况就不知情，因此，根据法律规定，被告张和欣与二原告所签订的转包合同无效，对答辩人没有拘束力。三、纸源公司的该次停产非答辩人的原因，而是偃师市环境保护局下发了偃环控（2011）27号停产治理通知书，要求对偃师市首阳山第二卫生纸厂进行停产治理，因答辩人和被告张和欣所创办的纸源公司趁用了偃师市首阳山第二卫生纸厂的环评手续，因而亦在该次停产治理之列，答辩人对该次纸源公司停产没有责任。综上，应依法驳回二原告对答辩人的无理诉讼请求。
　　经审理查明，日，被告张和欣、侯景周与柴根都共同开办“偃师市前纸庄振兴造纸厂”，并办有个体工商户营业执照。三人协议约定：“企业由股、份组成，投资者由张和欣、侯景周二人为两股，经营者由张和欣、侯景周、柴根都三人为三份”，“企业的资产是由股投资所建，应归投资者所有，一股除享受50%的分配外，可以继承”，“份是受股的委托来管理企业，必须受股的领导，份没有转让和继承的权利”……日，被告张和欣、侯景周申请开办“偃师市纸源卫生用品有限公司”，被告侯景周任法定代表人。日，张和欣、侯景周、柴根都三人协议：“愿将经营的振兴纸厂改变经营方式，合伙经营变为独家经营，现承包给侯景周一人经营，承包期七年……”。日，被告侯景周、张和欣两人又协议将纸源公司南厂院及1575纸机设备和配套设施承包给张和欣经营，承包期从日起至侯景周承包合同到期时间止。日，被告张和欣将自己承包的纸厂南院及1575纸机配套设备承包给原告张龙江、张三尖，双方签订协议约定：“甲方（张和欣）愿将村口纸厂包括1575造纸机及配套设施承包给乙方生产经营，承包期间从日---日止，共5年。合同生效后，乙方每年应向甲方支付承包费拾万元整，付款办法应在合同签订之日付第一年的承包费，以后每年乙方应在当年的元月10日前付清当年的承包费。在合同履行中，甲方应保证乙方的正常生产，如甲方无故造成乙方停产或无故提前终止合同，致使乙方无法正常生产，乙方有权解除合同，并有权要求甲方退还已收承包金和承担违约金伍万元整，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应赔偿乙方一切损失。如因甲方的原因导致本合同无效，甲方除退还乙方的承包金，还应赔偿乙方各项损失伍万元”。协议签订后，二原告依约向被告张和欣支付承包金10万元。2011年5月，二原告在生产过程中，因排污不达标，被偃师市环保局下发通知停产治理，被告张和欣虽向二原告保证二十日内恢复正常生产，但终因环保不达标，承包合同无法继续履行，为此二原告起诉来院。
　　审理中查明，柴根都已于2010年5月份因病死亡。
　　对自己的诉称，原告向本院提供了五组证据：1、二原告与被告张和欣签订的承包协议一份，证明双方的权利义务。2、被告张和欣、侯景周签订的合伙协议一份，证明双方的合伙关系。3、收据一份，证明被告张和欣收取二原告承包金10万元。4、保证书一份，证明被告张和欣给二原告保证20天内恢复生产。
　　被告张和欣对自己的辩称，向本院提供了两组证据：1、2009年　　······
关注法宝动态：
感谢法宝客户：
法宝通用产品
研发与应用
注意：只能下载当前页数据，下载异常请查看！
邮件主题：
邮件接收地址1：
邮件接收地址2：
转发人姓名：
转发人邮箱：