有没有人看过有一个小品是三个人演的其中一个人为了搞笑总是跟不上其他两个人的舞蹈动作，好像是一个小品_百度知道
有没有人看过有一个小品是三个人演的其中一个人为了搞笑总是跟不上其他两个人的舞蹈动作，好像是一个小品
只有一个人充当新来的人的角色，总是跟不上其他两人的动作，好像是一个小品的比赛节目上看到的，其他两个人的动作都很一致有没有人看过有一个小品是三个人演的其中一个人为了搞笑总是跟不上其他两个人的舞蹈动作
提问者采纳
看过，好像是那个叫笑傲江湖的综艺节目有一期里面的
有具体的吗，以前我忘记在哪看过的的了
我忘了是哪一期，好几个月了，是三个大学生演的
唱的歌是苏联歌，叫喀秋莎还是另一首我也记不清了
是不是都穿西服，然后老出错的那个人穿的衣服还另类
就是喀秋莎
我再查查去。谢谢你
去网上搜一下就出来了
可能是看的版本不一样
但是节目是这个 谢谢
这是原版，笑傲江湖得是抄袭的
那三个大学生的节目是模仿别人的
嗯 ，节目里说是原创的
提问者评价
太给力了，你的回答完美的解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
小品的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁门里一个人是什么字。 门里两个人是什么字。 门里三个人是什么字。_百度知道
门里一个人是什么字。 门里两个人是什么字。 门里三个人是什么字。
前面三句各打一个字
我有更好的答案
閦chu（读第四声）（而且现在不太用的）它属于佛教用语，一般只有“阿閦佛”这个组词
顺便跟你说一下阿閦佛好了
阿閦佛，又称不动如来，梵语为Aksokhya，音译阿閦，意为&无嗔恚&。是初期大乘经典中主持东方净土的佛陀。阿閦佛在因地时，受大日如来的开示而萌发&对众生不起嗔恚&的誓愿，经过累劫的修行，终于在东方的阿比罗提(妙喜)世界七宝树下成佛，佛刹名为&善快&。由于他的愿力所感，这一佛刹中没有三恶道，大地平正柔软，一切人都行善事，……环境极其殊胜。依《大宝积经》所说，往生妙喜世界的因缘多种，但是最根本的因缘则是&应学不动如来往昔行菩萨行，发弘誓心愿生其国&。释尊时代著名的维摩诘居士就是从阿閦佛的妙喜世界转生此土的。因阿閦佛的妙喜世界转生，故能使人们生活...
is皇帝ipo日
闪，肉，挤
闪，肉，三个人不知道了
出，让，挤（强）
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁　　@长剑如霜血如花
11:37:00　　@silicone
11:31:50　　第一个挑的人跟分粥的说：你按8：1：1分，我拿到后给你3份，你可以实际得4份　　-----------------------------　　@手机缘
11:54:08　　问题是谁第一个挑，要粥分完后，抽签才能知道。　　—————————————————　　可以卖期指！bc都会与a约定！　　-----------------------------　　那不就公平了吗？　　今天你多吃点，我少吃点；明天我多吃点，你少吃点，总的来说，还是公平嘛。　　分粥的人也轮着来，一人一天。
　　为避免结盟，出场顺序随机。
　　@特别郁闷 14楼
20:16　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　简单的分的人最后挑，中间的人由于没有参加分配，虽然可能没有真的吃亏但还是会有意见。　　-----------------------------　　无作弊的抓阄也很公平，所以丙丁抓阄。　　流程多了时间长，粥烂了人饿了　　
　　@特别郁闷
09:25:00　　@特别郁闷 @溃败的将匪军
18:32:54 　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1， 　　----------------------------- 　　@he何也
19:19:08 　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。 　　----------------------------- 　　@心役17 　　—————————————————　　可以买期指！a会游说bc，你们谁得第二，可以获得受益！cb来找a，如果我们任一得二，就会让你受益！于是签订合同！a分811，第二给a8，第二得1，与a再分9　　
　　总结一下　　A分，B调整，C先挑，然后A、B。　　如果B不调整，C先挑，然后B、A。　　每个人都有选择的余地，对分配的干预程度越高，则选择顺序越靠后。　　每个位置的人都有其优势，同时也受其他人的制约。　　没有哪个位置占绝对优势，所以出场顺序随机，可以避免勾结。　　该模式适用于任何数量的分配，最终会指向公平度最高的方案。
　　@长剑如霜血如花
11:59:00　　@长剑如霜血如花 79楼
11:37:00 　　@silicone
11:31:50 　　第一个挑的人跟分粥的说：你按8：1：1分，我拿到后给你3份，你可以实际得4份 　　----------------------------- 　　@手机缘
11:54:08 　　问题是谁第一个挑，要粥分完后，抽签才能知道。 　　————————　　—————————————————　　问题不一定有明天，今天得到4.5的两人，明天就已经占物质优势了！如果是分地呢？明天又分？　　
　　@silicone
11:31:50　　第一个挑的人跟分粥的说：你按8：1：1分，我拿到后给你3份，你可以实际得4份　　-----------------------------　　@长剑如霜血如花
11:37:27　　问题是谁第一个挑，要粥分完后，抽签才能知道。　　-----------------------------　　@silicone
11:51:13　　但往往不是抽签，而是谁拳头大谁先挑。　　-----------------------------　　@长剑如霜血如花
11:55:38　　如果制度设计不起作用，一切以暴力为准，那么我们的讨论就没有任何意义；　　如果谁拳头大谁先挑，那还分啥粥？拳头大的直接把锅端走得了呗。　　-----------------------------　　拳头大的人自己去分粥，那叫独裁。　　拳头大的人设计了一个制度：大家推举一个人分粥，如果觉得这个人分的不均匀，大家可以把他换下去，再选个新的人来分，领粥则按拳头的大小顺序来，最大的最先领，最小的最后领。这叫民主。　　大家当然知道抽签公平，但是设计制度的总是少数几个人，他们会放弃自己的权力？就算他们放弃，他们的继任者也会放弃？
　　@特别郁闷
@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　@he何也
19:19:08　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。　　-----------------------------　　@心役17
19:22:50　　10：0：0是独裁，5：5：0是联合霸权。　　-----------------------------　　@特别郁闷
20:04:40　　别想那么多，这是策略题，不是讨论政治。　　我有种方法，不知以为如何。　　甲，乙，丙三人。先甲分三份。然后乙分，先从三份中选一份留下，另两份合并再分。最后按丙、乙、甲顺序挑选。　　这种方法可以推广到任意人数。　　-----------------------------　　@jiang6244
20:23:55　　不用多，推到2几千万人分，然后他们就会用一生来分这个粥，不停的选一个留下，其余在分配，一百个人估计就得玩一天　　-----------------------------　　@特别郁闷
09:25:16　　改进一下：N人抽签，号码保密。　　1、1号分N份，　　2、2号选一份给1号，调整其余N-1份。　　3、3号从N-1份中选一份给2号，调整其余N-2份。1号吃。　　重复。。。　　由于号码在分之前保密，前面的不知道随后的是谁，可以避免有意的不均匀分配，减少结盟可能。　　-----------------------------　　号码在谁手里？　　抽签顺序又是由谁定的？抽签过程又怎么监督？抽签箱又是谁做的？　　两个人可以做到公平，但是三个人以上就不可能完全杜绝类似的作弊了，这个只能靠个人的觉悟了。　　人类社会，集权是很重要的，这样做虽然制止不了不公，但是责任人是一抓一个准，任何事物都是有其两面性的。多数人觉得不公，干掉这个集权的人就行，你这么搞，如果有几个人搞舞弊，多数人怎么知道是谁？他们会推来推去，你就搞不了真正该负责的了，最后事情就是不了了之。　　各有各的利弊，关键是看你的屁股坐在哪边。　　对于多数人而言，集权是非常好的，有不公，就弄倒他，虽然会有激烈的碰撞，但是问题人会得到解决　　投票之类的，对于多数人而言的结果就是找不到责任人，幕后舞弊人员会一直很安全，他们会一直盘剥这些人，虽然也会有激烈的碰撞，但是由于没有明确的责任人，碰撞往往发生在多数人之间，而统治者可以长久安全的存在下去。　　各有利弊，看你怎么选择，你有你自己的想法，不用听我的，我也有我自己的想法，这个没有什么对错之分的，因为事物本身就有其双面性。
　　@特别郁闷
17:33:00　　两个人分粥，最简单公平的方法是一人来分，由另一人先挑。如果分的不均，分的人只能得到较少的一份。那么三个人呢？有没有简单公平的方法？　　—————————————————　　建议你去看看博弈论，有专门的讨论　　
　　曾经看过一篇文章讨论这个问题，记得有一个方法大意是：（想象分蛋糕或条形面包）一个人分的时候刀由一端逐渐向另一端移动，其他任何一个人觉得这一份足够大时喊停，切下归他，依次类推。直到剩2人时可采用先切后挑的方法。　　这个游戏不能考虑人们会合谋的情况，假定都是独立自私的。另外公平很多是一种感受，不意味着绝对平均。
　　三真是一个玄妙的数字，古人云三人成虎，老子说道生一，一生二，二生三，三生万物。到了三，也就是“众”了（对了众也是三个人字？）楼主这贴虽是游戏，却道出了民主的本质，无非就是利益分配的游戏规则制定与实行。一些部落式国家还停留在“道”的地步，原始而混沌，某些独裁国家还停留在“一”的地步，一人或一个集团号令天下，有些民主国家则到了“二”的境地有竞争而监督不够，实际问题远比理想复杂，至于“三”的境界，只怕要到共产主义才能实现咯
　　@龙爸爸2015
10:56:50　　用同一把汤匙，A喂B吃一口，B喂C吃一口，C喂A吃一口，直到吃光！　　-----------------------------　　@长剑如霜血如花
11:02:28　　这样A就会拿空汤匙让B舔一下，B拿空汤匙让C舔一下，C拿空汤匙让A舔一下，最后三个人都饿死了，满满一锅粥只能喂狗。　　-----------------------------　　@龙爸爸2015
11:21:08　　那就等于没分 你的想法太邪恶了　　-----------------------------　　@长剑如霜血如花
11:27:40　　呵呵，我说的是事实；　　我给你喂多了，到我那儿就少了，所以我会尽量少给你喂点；大家都这样想，就会喂得越来越少，最后就大家都舔空汤匙。　　所以你这个制度设计不好；　　还是分粥的人后拿，分好粥后，另外两个人抽签谁先挑，三个人轮着分粥，这样最公平。　　-----------------------------　　一样的汤匙 一样的份量
只要粥能供应得上 就是公平 供应不上 那就撕逼
　　@长剑如霜血如花
11:02:00　　@龙爸爸2015
10:56:50　　用同一把汤匙，A喂B吃一口，B喂C吃一口，C喂A吃一口，直到吃光！　　-----------------------------　　@手机缘
11:58:33　　这样A就会拿空汤匙让B舔一下，B拿空汤匙让C舔一下，C拿空汤匙让A舔一下，最后三个人都饿死了，满满一锅粥只能喂狗。　　—————————————————　　谁先喂，谁第二喂？第二喂最好按顺序是b！他可以游说ac，然后得利！就是比忽悠能力了　　-----------------------------　　世事本如此
　　那篇文章主要讨论了海盗分金币的问题，假定一群海盗（比如10，数量不同可能逻辑不同），有一个头领负责分金币（比如100），如果他是绝对霸权的，他自然会把100个都给自己，但是设计了一个约束，就是当一定比例（比如一半以上）的海盗认为分配不公时，会将头领扔到海里，并产生新的头领重新分，依次类推。这个问题感觉非常复杂，每个人都有对应的谋略。　　记得可能不清楚，大家参考。
　　三个和尚没水喝　　
　　@kron楼
12:26:00　　三真是一个玄妙的数字，古人云三人成虎，老子说道生一，一生二，二生三，三生万物。到了三，也就是“众”了（对了众也是三个人字？）楼主这贴虽是游戏，却道出了民主的本质，无非就是利益分配的游戏规则制定与实行。一些部落式国家还停留在“道”的地步，原始而混沌，某些独裁国家还停留在“一”的地步，一人或一个集团号令天下，有些民主国家则到了“二”的境地有竞争而监督不够，实际问题远比理想复杂，至于“三”的境界，只怕要　　—————————————————　　五色令人目盲！所以原始社会和共产主义社会是最好的！所以伏羲三皇五帝，是传说中最好的，毛泽东时期也有很多传说中的现象！　　
　　其实就是政治挂帅！思想好的上！如果把人想着本恶，是不可能从大自然的食物链脱引而出的！或者说动物本恶，但智慧（道）本善！用善则是人，用恶则为动物！人必须用善才符合道！而用恶则是逆天（道）而行，必将自毙！　　
　　毛泽东时期叫人大公无私！这是传奇现象！是自盘古伏羲至三皇五帝时期的一种传说！其余时间就是自私自利！　　现代人如果走不出这个怪圈！只会依然在三个和尚没水喝这种问题无解。　　
　　如果都自私，蜜蜂蚂蚁这种根本就不可能繁衍生息！　　
　　@nmgsw
23:41:00　　平均=公平，什么脑残逻辑 　　每个人都自己挣钱自己自己吃饭，这才叫公平，干得好就吃海鲜，干不好就喝稀粥，谁都不占便宜谁都不吃亏。大锅饭平分而不论贡献多少，恰恰才是不公平　　—————————————————　　顶，不需多言　　
　　@trolley
02:23:30　　这就是文科思维，理科同学表示，为什么不用天平呢？　　-----------------------------　　@特别郁闷
08:55:38　　你说的是工科吧？神经比较大条。理科同学表示数量是一方面，品质是另一方面。同样一碗粥可以清如米汤，也可以稠如米饭。　　-----------------------------　　如果这样复杂化，那么你的任何分配方案都无法实用，因为现实中的每一次分配，参入者都不同，还有间接参入的，还有间接受影响的
　　@长剑如霜血如花
11:37:00　　@silicone
11:31:50　　第一个挑的人跟分粥的说：你按8：1：1分，我拿到后给你3份，你可以实际得4份　　-----------------------------　　@手机缘
11:54:08　　问题是谁第一个挑，要粥分完后，抽签才能知道。　　—————————————————　　可以卖期指！bc都会与a约定！　　-----------------------------　　@长剑如霜血如花
11:59:51　　那不就公平了吗？　　今天你多吃点，我少吃点；明天我多吃点，你少吃点，总的来说，还是公平嘛。　　分粥的人也轮着来，一人一天。　　-----------------------------　　今天的粥总量多，我少吃点，没事。明天的粥总量少，你少吃了，你饿死了，少了一个人分粥。　　公平吧？
　　是被核弹炸回石器时代了，称都炸木了。
　　是被核弹炸回石器时代了，称都炸木了。
　　@小石头006
21:47:15　　一个制定规则，一个分，一个先挑。　　-----------------------------　　你的意思 是啥活都不干的那个最有优先权？你确定另外两个会同意？
　　@手机缘
02:17:36　　@手机用户free123
23:49:00　　　　—————————————————　　交换的话，最后交换权最值钱　　-----------------------------　　B跟A串通怎么办！
　　分成四份 留下一份 开吃.........　　继续循环
　　@ssarmada
14:55:00　　分成四份 留下一份 开吃......... 　　继续循环　　—————————————————　　分成2分以上都可以搞鬼！分四分可以分成6211，然后两个串通搞鬼！权力分多了，权力就可以串通结盟，形成不公平的制衡！　　
　　@nmgsw
23:41:33　　平均=公平，什么脑残逻辑　　每个人都自己挣钱自己自己吃饭，这才叫公平，干得好就吃海鲜，干不好就喝稀粥，谁都不占便宜谁都不吃亏。大锅饭平分而不论贡献多少，恰恰才是不公平　　-----------------------------　　你这个结果就是暴力革命。
　　@rrrfffvvv444
17:42　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@莫扎特对话贝多芬
03:38:25　　这个简单。　　分的人无权选择；然后被选择的两份混合后重新分，分的人同样无权选择。以此类推。　　-----------------------------　　那要有100个人乃至上万个人，这得多少天才能分完啊
　　@nmgsw
23:41:33　　平均=公平，什么脑残逻辑　　每个人都自己挣钱自己自己吃饭，这才叫公平，干得好就吃海鲜，干不好就喝稀粥，谁都不占便宜谁都不吃亏。大锅饭平分而不论贡献多少，恰恰才是不公平　　-----------------------------　　@阿伽陀
16:47:36　　你这个结果就是暴力革命。　　-----------------------------　　人类中的确存在很多你这路不劳而获想占便宜占不上便宜就用暴力革命威胁的渣子，这点我很清楚
　　@特别郁闷
@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　@he何也
19:19:08　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。　　-----------------------------　　@心役17
19:22:50　　10：0：0是独裁，5：5：0是联合霸权。　　-----------------------------　　@特别郁闷
20:04:40　　别想那么多，这是策略题，不是讨论政治。　　我有种方法，不知以为如何。　　甲，乙，丙三人。先甲分三份。然后乙分，先从三份中选一份留下，另两份合并再分。最后按丙、乙、甲顺序挑选。　　这种方法可以推广到任意人数。　　-----------------------------　　@jiang6244
20:23:55　　不用多，推到2几千万人分，然后他们就会用一生来分这个粥，不停的选一个留下，其余在分配，一百个人估计就得玩一天　　-----------------------------　　@特别郁闷
09:25:16　　改进一下：N人抽签，号码保密。　　1、1号分N份，　　2、2号选一份给1号，调整其余N-1份。　　3、3号从N-1份中选一份给2号，调整其余N-2份。1号吃。　　重复。。。　　由于号码在分之前保密，前面的不知道随后的是谁，可以避免有意的不均匀分配，减少结盟可能。　　-----------------------------　　@jiang-19 12:15:42　　号码在谁手里？　　抽签顺序又是由谁定的？抽签过程又怎么监督？抽签箱又是谁做的？　　两个人可以做到公平，但是三个人以上就不可能完全杜绝类似的作弊了，这个只能靠个人的觉悟了。　　人类社会，集权是很重要的，这样做虽然制止不了不公，但是责任人是一抓一个准，任何事物都是有其两面性的。多数人觉得不公，干掉这个集权的人就行，你这么搞，如果有几个人搞舞弊，多数人怎么知道是谁？他们会推来推去，你就搞不了真......　　-----------------------------　　这点破事整这么复杂？　　粥桶装搅拌器，保证品质一致性；　　分粥用容积式罐装机，保证数量一致性。　　吃完了搞正事去，少几几歪歪的。
　　难道这就是传说中的大锅饭？
　　这个问题是有一个解决方法，当然有可能都饿死！但是也有可能解决！　　即a分配，b优先，c否决！　　推广到n人就是，n减3人可否决权交换优先权！　　
　　@jiajia楼
16:51:00　　@rrrfffvvv444 1楼
17:42 　　分的人最后一个挑。 　　----------------------------- 　　@莫扎特对话贝多芬
03:38:25 　　这个简单。 　　分的人无权选择；然后被选择的两份混合后重新分，分的人同样无权选择。以此类推。 　　----------------------------- 　　那要有100个　　—————————————————　　先分先选可以串通一气把大的好的先分了　　
　　@春雨中的拖拉机
16:57:00　　@特别郁闷 @溃败的将匪军
18:32:54 　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1， 　　----------------------------- 　　@he何也
19:19:08 　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。 　　----------------------------- 　　@心役17 　　—————————————————　　要是地呢，或者是生产资料呢？粥只是代指，分粥是分财富！主要是探讨分配制度！而不是简单量化！　　
　　@改革开放第一代
23:44:00　　这个问题的前提条件是：人性本恶。 　　所以才想到健全分配模式。 　　它的缺点是整天吵吵着怎么分配，最后买不起粥了。 　　如果粥足够多，那么大家都不在意这个问题，这时仅仅需要大致的公平大家也都能接受。此时，多数人性本善。但是考虑到人性不可能完全一致，所以，适当完善制度，有其必要性。 　　但是在粥都不够的情况下，大家想方设法多谋求一点，这时，问题就来了。即使是公平的分配，都有可能发生弱肉强食的情况，靠拳头吃饭。此时，必须要严刑峻法，分配不公者，剁手，剥夺吃粥权。 　　综合来看，还是先解决好粥的量的问题是关键。在搞好这一条的情况下，一方面要抓道德，另一方面要完善制度。 　　呵呵，随便说说。 　　-------------------------　　一个地球太少，不够用，得想办法，目前无解？　　
　　在许多分配方法中大家一人一票公投选择，看看采用哪种分配方法的票多！　　
　　@手机缘
17:03:00　　这个问题是有一个解决方法，当然有可能都饿死！但是也有可能解决！ 　　即a分配，b优先，c否决！ 　　推广到n人就是，n减3人可否决权交换优先权！　　—————————————————　　否决权可以换为交换权，可以交换分配权和优先权！但是如果出现循环交换，则分配作废，重新分配！　　
　　你们说的都太复杂了。分什么分，直接倒掉。　　然后分馍。　　若还分不公，把馍扔了。　　接着分菜。。。。
　　@特别郁闷
回到原始丛林，看看部落是怎么分配食物的吧！
　　两个人分，一个人先选。其余两个人均分。　　简单的题目弄花哨了！
　　@手机缘
16:41:59　　@ssarmada
14:55:00　　分成四份 留下一份 开吃.........　　继续循环　　—————————————————　　分成2分以上都可以搞鬼！分四分可以分成6211，然后两个串通搞鬼！权力分多了，权力就可以串通结盟，形成不公平的制衡！　　-----------------------------　　我说的是实现目的 的技术性方法　　你谈的是如何理想的 实现制定的方法
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@天一涯一海一阁
19:44:06　　+1　　-----------------------------　　@特别郁闷
19:55:27　　3个人，谁来分？谁最后？　　-----------------------------　　你们把问题延伸了。　　其实任何问题都是被人限制在一定的条件下的，如果超过了条件，不好解决了。　　这个问题是指单次博弈的最优方法。
　　楼主连这个分粥事件的核心问题都没搞清楚，就来说如何分的问题，活该你没粥吃啊~~　　无论几个人分粥，重要的不是谁分或谁最后拿　　重要的是二点：粥，有多少？及，谁来制定分粥规则？　　没有粥，就没得分~~大家喝西北风吧　　有了一个人吃饱的粥，若两人均分，双方饿个半死，若一人独得，另一人饿死　　有了十个人吃饱的粥，给一百人无论怎么分，结果至少得饿死个90个　　有一百个人吃饱的粥，只要不分成一百分以上，让两个人吃，大家会撑着，让十个人吃，大家会饱着　　这就是粥有多少的重要性。　　然后谁来制定分粥规则？楼主说怎么分，只是制定分粥规则后具体执行而已。　　凭什么听你要这样分，而不是听我要那样分？　　凭力量~~！！！暴力，是维系平衡的最重要也是最简单的手段~~　　分粥过程中，力量隐藏在背后，控制着全局。　　你说平均分，表示的是你的力量与我的力量是对等的。我说都归我，表示的是我的力量可以轻松碾压你，你等着饿死吧~~　　掌控了绝对的力量，才能制定规则，而不是遵行规则。　　忽略力量而来谈如何分粥，缘木求鱼罢了　　当然，不要试图幻想自己有绝对的力量，哪怕你拥有一个大国的军队与最先进的武器　　因为绝对的力量只有一个：道~~
　　@孔子疫苗
00:02:15　　甲平均分三份，挑乙和丙不要的那份。　　乙平均分剩下的两份，让丙先挑。　　-----------------------------　　唯一一个正确的答案，居然没有人支持？
　　@孔子疫苗
00:02:15　　甲平均分三份，挑乙和丙不要的那份。　　乙平均分剩下的两份，让丙先挑。　　-----------------------------　　@afion 146楼
22:46　　唯一一个正确的答案，居然没有人支持？　　------------------------------　　就三个人而言，确实是很公平的办法。但是，如果人数众多，这种方法也是扯谈。　　讨论这样简单化的问题，其实没有现实意义的。社会分配制度这个复杂问题，牵涉太广，三个人分粥就想说清，不可能！
　　@雪印子 145楼
19:27　　楼主连这个分粥事件的核心问题都没搞清楚，就来说如何分的问题，活该你没粥吃啊~~　　无论几个人分粥，重要的不是谁分或谁最后拿　　重要的是二点：粥，有多少？及，谁来制定分粥规则？　　没有粥，就没得分~~大家喝西北风吧　　有了一个人吃饱的粥，若两人均分，双方饿个半死，若一人独得，另一人饿死　　有了十个人吃饱的粥，给一百人无论怎么分，结果至少得饿死个90个　　有一百个人吃饱的粥，只要不分成一百分以上........　　------------------------------　　看了半天，就这位仁兄说得在理。粥多粥少才是关键。十人份的粥，三人怎么分都是公平，都能吃饱，多得无意义，才会知礼节。三人份的粥十人分，甚至更多人来分，只有血拼一条路才是公平的，只有强者存活下去才是群体的利益最大化。
　　发明一个智能的炸弹捆绑在分粥的人的身上并且告诉他一但分的不够平均，炸弹就会自动引暴，就这么简单。
　　把碗打个豁口，分满，不抢就淌了。　　
　　这叫效益效率　　
　　谁是熬粥的人
　　简单啊，假设甲乙丙三人，甲先分三碗粥但不能挑。然后乙把三碗粥分成两部分，一个是一碗，一个是两碗，乙自己也不能挑。然后让丙从两碗里选择一碗。剩下两碗合成一碗，甲乙再一个人分一个人先挑。
　　@特别郁闷 　　分的人最后一个挑。　　选的石头剪子布。
　　@孔子疫苗
00:02:15　　甲平均分三份，挑乙和丙不要的那份。　　乙平均分剩下的两份，让丙先挑。　　-----------------------------　　@afion
22:46　　唯一一个正确的答案，居然没有人支持？　　------------------------------　　@天呀开地
23:35:53　　就三个人而言，确实是很公平的办法。但是，如果人数众多，这种方法也是扯谈。　　讨论这样简单化的问题，其实没有现实意义的。社会分配制度这个复杂问题，牵涉太广，三个人分粥就想说清，不可能！　　-----------------------------　　同意，三个人是最好方法，而且不怕有人结盟。　　但人多时，每次都要“大家挑剩的”很难做到。所以如果N个人可以：　　1、全体抽签1~N号，每人只知道自己的号码。号码保密主要防止有人结盟。　　2、抽到 1号的将粥分 N份。　　3、抽到 2号的从中选一份给1号。1号喝粥，2号调整其余N-1份。　　4、抽到 3号的从N-1份中选一份给2号。2号喝粥，3号调整其余N-2份。　　5、如此继续。第N-1号从最后三份中选一份给N-2号，调整剩余两份，最后一人(N号)挑。第N-1号拿最后一碗。
　　每次都是从自己分的粥里选一份给自己，应该不能有意见。
　　@雪印子
19:27　　楼主连这个分粥事件的核心问题都没搞清楚，就来说如何分的问题，活该你没粥吃啊~~　　无论几个人分粥，重要的不是谁分或谁最后拿　　重要的是二点：粥，有多少？及，谁来制定分粥规则？　　没有粥，就没得分~~大家喝西北风吧　　有了一个人吃饱的粥，若两人均分，双方饿个半死，若一人独得，另一人饿死　　有了十个人吃饱的粥，给一百人无论怎么分，结果至少得饿死个90个　　有一百个人吃饱的粥，只要不分成一百分以上........　　------------------------------　　@纵马逐日暮
00:36:12　　看了半天，就这位仁兄说得在理。粥多粥少才是关键。十人份的粥，三人怎么分都是公平，都能吃饱，多得无意义，才会知礼节。三人份的粥十人分，甚至更多人来分，只有血拼一条路才是公平的，只有强者存活下去才是群体的利益最大化。　　-----------------------------　　首先，这是讨论分配策略，与够不够吃无关。　　第二，很多时候人们不是因为不够吃有意见，而是因为够吃才有意见。吃肉就不骂娘了？　　第三，分配策略主要解决心理公平，而不是简单数量公平，否则只要一杆称就行啦。　　第四，心理公平往往比物理公平更重要。同样一百斤土豆，有的个大有的个小，有的整齐有的破损，有的新鲜有的不新鲜，用物理的方法就根本不可能完全一致。只能用策略让大家觉得心理公平。
　　假设a，b，c三人分粥。a先倒一碗，bc如果都不要，那这碗就是a的。如果，b要，c不要，那个碗就是b的。如果b不要，c要，这碗就是c的。如果bc都要，b把这碗里面的粥往锅里面倒一点（这碗粥只能减少），c要，就是c的，c不要就是b的。剩下两人就是二人分粥的问题。　　要上面方法就可以防止二人合作，坑第三者。把多人分粥，分解成二人分粥
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　问题来了，谁先挑呢？
　　@yjzsdsiemon
10:24:59　　@特别郁闷　　分的人最后一个挑。　　选的石头剪子布。　　-----------------------------　　如果分的很不均，输的人虽然不好说什么，心里总是不舒服。比如甲分了8-1-1，乙划拳赢了得8，甲丙只能拿1。甲没什么好说的，自己分的。丙就不爽了。　　所以还是另两人挑，剩的给分的人。让人拿自己分的，那不管多少是自己分的，也就不能有意见了。
　　@孔子疫苗
00:02:15　　甲平均分三份，挑乙和丙不要的那份。　　乙平均分剩下的两份，让丙先挑。　　-----------------------------　　@afion
22:46　　唯一一个正确的答案，居然没有人支持？　　------------------------------　　@天呀开地
23:35:53　　就三个人而言，确实是很公平的办法。但是，如果人数众多，这种方法也是扯谈。　　讨论这样简单化的问题，其实没有现实意义的。社会分配制度这个复杂问题，牵涉太广，三个人分粥就想说清，不可能！　　-----------------------------　　@特别郁闷
13:29:15　　同意，三个人是最好方法，而且不怕有人结盟。　　但人多时，每次都要“大家挑剩的”很难做到。所以如果N个人可以：　　1、全体抽签1~N号，每人只知道自己的号码。号码保密主要防止有人结盟。　　2、抽到 1号的将粥分 N份。　　3、抽到 2号的从中选一份给1号。1号喝粥，2号调整其余N-1份。　　4、抽到 3号的从N-1份中选一份给2号。2号喝粥，3号调整其余N-2份。　　5、如此继续。第N-1号从最后三份中选一份给N-2号，调......　　-----------------------------　　1、本题仅讨论程序公平，不讨论程序执行，否则无解。　　2、公平和效率是天生矛盾的。　　3、随机抽签只保证机会均等，不能保证结果公平。　　4、号码保密不能保证防止有人结盟。　　5、超过3人也是如此，分的人没有选的权力，所有人选剩下的给分的人，然后重新　　开始分。
　　@孔子疫苗
00:02:15　　甲平均分三份，挑乙和丙不要的那份。　　乙平均分剩下的两份，让丙先挑。　　-----------------------------　　@afion
22:46　　唯一一个正确的答案，居然没有人支持？　　------------------------------　　@天呀开地
23:35:53　　就三个人而言，确实是很公平的办法。但是，如果人数众多，这种方法也是扯谈。　　讨论这样简单化的问题，其实没有现实意义的。社会分配制度这个复杂问题，牵涉太广，三个人分粥就想说清，不可能！　　-----------------------------　　@特别郁闷
13:29:15　　同意，三个人是最好方法，而且不怕有人结盟。　　但人多时，每次都要“大家挑剩的”很难做到。所以如果N个人可以：　　1、全体抽签1~N号，每人只知道自己的号码。号码保密主要防止有人结盟。　　2、抽到 1号的将粥分 N份。　　3、抽到 2号的从中选一份给1号。1号喝粥，2号调整其余N-1份。　　4、抽到 3号的从N-1份中选一份给2号。2号喝粥，3号调整其余N-2份。　　5、如此继续。第N-1号从最后三份中选一份给N-2号，调......　　-----------------------------　　@afion
16:22:50　　1、本题仅讨论程序公平，不讨论程序执行，否则无解。　　2、公平和效率是天生矛盾的。　　3、随机抽签只保证机会均等，不能保证结果公平。　　4、号码保密不能保证防止有人结盟。　　5、超过3人也是如此，分的人没有选的权力，所有人选剩下的给分的人，然后重新　　开始分。　　-----------------------------　　“所有人选剩”执行效率太低。　　号码保密不能防止结盟，严格说是提高结盟的代价。如果知道下一个是一伙的，就可能故意分一份多的。现在不知道就好一点。本来还想说是不是规定分到的粥只能自己喝不能再分配？
　　分的人最后领，看似能解决公平问题，实则不能。　　这个事里面，分粥的人干得最多，利益最少，而最先领粥的人利益最大。这下子，大家都在挖空心思的争第一个领粥的，分粥的人则满腹劳骚，他故意分了一碗比较多的，然后偷偷在里面吐口水，得意的看着其他人争这碗粥。
　　@以前叫做双鱼儿
17:30:11.0　　分的人最后领，看似能解决公平问题，实则不能。 　　这个事里面，分粥的人干得最多，利益最少，而最先领粥的人利益最大。这下子，大家都在挖空心思的争第一个领粥的，分粥的人则满腹劳骚，他故意分了一碗比较多的，然后偷偷在里面吐口水，得意的看着其他人争这碗粥。　　—————————————　　这不是个问题啊？　　轮流分，但分的人确定最后一个拿，其余的人，每次都随机决定。　　
　　@溃败的将匪军
18:32:00　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　—————————————————　　你懂得了民主的精髓！！　　
　　@心役17
19:22:00　　@特别郁闷 @溃败的将匪军
18:32:54 　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1， 　　----------------------------- 　　@he何也
19:19:08 　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。 　　----------------------------- 　　10：0：0是独裁，5：5：0　　—————————————————　　7;2;1是美国体制！　　
　　@以前叫做双鱼儿
17:30:11　　分的人最后领，看似能解决公平问题，实则不能。　　这个事里面，分粥的人干得最多，利益最少，而最先领粥的人利益最大。这下子，大家都在挖空心思的争第一个领粥的，分粥的人则满腹劳骚，他故意分了一碗比较多的，然后偷偷在里面吐口水，得意的看着其他人争这碗粥。　　-----------------------------　　轮流分粥，今天你分，明天我分，后天他分，就没有不公平。　　没有分粥的人，等粥分好后挑抽签，谁先挑谁后挑，这样就不存在和分粥的人勾结。
　　@yjzsdsiemon
10:24:59　　@特别郁闷　　分的人最后一个挑。　　选的石头剪子布。　　-----------------------------　　@特别郁闷
16:07:55　　如果分的很不均，输的人虽然不好说什么，心里总是不舒服。比如甲分了8-1-1，乙划拳赢了得8，甲丙只能拿1。甲没什么好说的，自己分的。丙就不爽了。　　所以还是另两人挑，剩的给分的人。让人拿自己分的，那不管多少是自己分的，也就不能有意见了。　　-----------------------------　　这里解决的是，先选的贿赂分粥的，石头剪子布或扔硬币使贿赂分粥的也只有一半几率拿到多分的那碗，结果上贿赂的付出就不划算，而分粥的拿到的肯定是最少的，贿赂的拿不到最多的，再分出贿赂用的，估计就没粥了。　　即，本应3-3-3，乙贿赂甲事后分3，甲分成7-1-1，乙赢是4-4-1，丙赢是4-(-2)-7，实际应是2-0-7。　　你是乙你会干吗？，这里丙反而希望乙作弊，最次的结果也有粥喝，而甲和乙赢了也就多分一份。这个就是风险和收益不匹配，你要有这样的投资就得收手。
　　分的人最后挑，总是相对最合理的
　　三个人分，都这么多麻烦，十三亿人，咋办？　　
　　@特别郁闷 　　公平的关键在于分粥机制的设立，与人数无关的。　　两人分粥一样可以做出不公平，分的人一样可以让挑的人吃亏。
　　@墨迹有道
17:51:20　　@特别郁闷　　公平的关键在于分粥机制的设立，与人数无关的。　　两人分粥一样可以做出不公平，分的人一样可以让挑的人吃亏。　　-----------------------------　　说说怎么吃亏？
　　@nmgsw
23:41:33　　平均=公平，什么脑残逻辑　　每个人都自己挣钱自己自己吃饭，这才叫公平，干得好就吃海鲜，干不好就喝稀粥，谁都不占便宜谁都不吃亏。大锅饭平分而不论贡献多少，恰恰才是不公平　　-----------------------------　　阿伽陀
16:47:36　　你这个结果就是暴力革命。　　-----------------------------　　@nmgsw
16:52:18　　人类中的确存在很多你这路不劳而获想占便宜占不上便宜就用暴力革命威胁的渣子，这点我很清楚　　-----------------------------　　暴力革命的都是劳动者，你们这些剥削者最希望的就是没有暴力永远在你们制定的圈圈里被你们玩。　　然并卵！！！
　　简单！拿个小勺，每人一勺，自己揺自己的，直到摇完。　　
　　三个人手心手背，两个人剪刀石头布，大家看运气， 也是一种公平
　　@zhenyan11
14:12:47　　假设a，b，c三人分粥。a先倒一碗，bc如果都不要，那这碗就是a的。如果，b要，c不要，那个碗就是b的。如果b不要，c要，这碗就是c的。如果bc都要，b把这碗里面的粥往锅里面倒一点（这碗粥只能减少），c要，就是c的，c不要就是b的。剩下两人就是二人分粥的问题。　　要上面方法就可以防止二人合作，坑第三者。把多人分粥，分解成二人分粥　　-----------------------------　　只有你的方法是正确的，其他没一个对的。　　简单说就是，　　1，A把粥分三碗，BC同时挑。　　2，如果BC选择不同碗，剩下一碗是A的，分配结束。　　3，如果BC选择同个碗，B把这碗粥减少一些，C选择要不要这碗粥。C不要就归B。　　4，然后问题变成两人分粥。
　　@greatlmy
20:39:00　　@特别郁闷 @溃败的将匪军
18:32:54 　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1， 　　----------------------------- 　　@he何也
19:19:08 　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。 　　----------------------------- 　　@心役17 　　—————————————————　　对了。随机排序才是关键。　　
　　@greatlmy
20:39:00　　@特别郁闷
@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　@he何也
19:19:08　　8:1:1是贪污,7:2:1是贿赂。　　-----------------------------　　@cgjw307
02:31:14　　@心役17
　　—————————————————　　对了。随机排序才是关键。　　-----------------------------　　不能什么都靠随机，也不能完全靠随机。否则，比如工资也不评级了，一人一包大家抓阄。
　　@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　三个人分粥，如果真的是粥，很容易　　一个人来 把粥分3份。3份中最少的一份给这个分粥的人。另外两份再合并，再由另外两个人采用2人分粥法来分　　n个人分粥都可以以此方法递归
　　呵呵，其实真正难的，是两人分粥。　　多人之后，反而另有办法：那就是众人监督。如果分粥的分不匀，大家立即不让他分了。　　现在的问题是，有人说了，那是“西式”的方法。咱就得让一个天然的“代表”分，而且在一道帘子后面。分多分少都不许讲，必须“和谐”。凡是有反对的声音，那就是外部势力的“颜色革命”。
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@天一涯一海一阁
19:44:06　　+1　　-----------------------------　　@特别郁闷 12楼
19:55　　3个人，谁来分？谁最后？　　------------------------------　　即使一万个人分和两个人分有什么不同？智商不行啊……
　　@墨迹有道
17:51:20　　@特别郁闷　　公平的关键在于分粥机制的设立，与人数无关的。　　两人分粥一样可以做出不公平，分的人一样可以让挑的人吃亏。　　-----------------------------　　@特别郁闷
21:31:16　　说说怎么吃亏？　　-----------------------------　　你不知道什么叫做造假吗？
　　三权分立呗，还有啥讲究么？
　　@of123
09:02:25　　呵呵，其实真正难的，是两人分粥。　　多人之后，反而另有办法：那就是众人监督。如果分粥的分不匀，大家立即不让他分了。　　现在的问题是，有人说了，那是“西式”的方法。咱就得让一个天然的“代表”分，而且在一道帘子后面。分多分少都不许讲，必须“和谐”。凡是有反对的声音，那就是外部势力的“颜色革命”。　　-----------------------------　　一万人一万份粥怎么监督？
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@天一涯一海一阁
19:44:06　　+1　　-----------------------------　　@特别郁闷
19:55:27　　3个人，谁来分？谁最后？　　-----------------------------　　抽签， 中国人怎么连这点智慧都没有
　　@少说话不会被封
17:54:21　　砍死一个再挑，哈哈，开玩笑的　　-----------------------------　　不是开玩笑：这就是美帝的战略思维。　　所谓的零和博弈。
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@热猪
11:16:19　　那么问题来了，谁先挑？　　-----------------------------　　抽签、石头剪刀布　　这个问题俺五岁就解决了
　　@特别郁闷 184楼
10:28　　@of123
09:02:25　　呵呵，其实真正难的，是两人分粥。　　多人之后，反而另有办法：那就是众人监督。如果分粥的分不匀，大家立即不让他分了。　　现在的问题是，有人说了，那是“西式”的方法。咱就得让一个天然的“代表”分，而且在一道帘子后面。分多分少都不许讲，必须“和谐”。凡是有反对的声音，那就是外部势力的“颜色革命”。　　-----------------------------　　一万人一万份粥怎么监督？　　-----------------------------　　三个以上的人只需要再加一个步骤就可以了。新加的这个部骤相当于一个分支程序，每次增加多一个人就调用一次这个分支程序就行了。总结一下，也就是两个人用第一步骤，三个人再加入第二步骤，三个以上再加入第三步骤就行了。其实最难想到的恰恰是第一步。　　
　　@rrrfffvvv444
17:42:24　　分的人最后一个挑。　　-----------------------------　　@热猪
11:16:19　　那么问题来了，谁先挑？　　-----------------------------　　@dnjhxbncd
10:38:53　　抽签、石头剪刀布　　这个问题俺五岁就解决了　　-----------------------------　　人少了可以这么多，要是有一万个，十万个呢，更不要说一个国家，等你吧顺序排好，早就饿死完了，所以说效率和公平是天生的矛盾
　　@特别郁闷
10:28　　@of123
09:02:25　　呵呵，其实真正难的，是两人分粥。　　多人之后，反而另有办法：那就是众人监督。如果分粥的分不匀，大家立即不让他分了。　　现在的问题是，有人说了，那是“西式”的方法。咱就得让一个天然的“代表”分，而且在一道帘子后面。分多分少都不许讲，必须“和谐”。凡是有反对的声音，那就是外部势力的“颜色革命”。　　-----------------------------　　一万人一万份粥怎么监督？　　-----------------------------　　@行色太勿勿
10:46:26　　三个以上的人只需要再加一个步骤就可以了。新加的这个部骤相当于一个分支程序，每次增加多一个人就调用一次这个分支程序就行了。总结一下，也就是两个人用第一步骤，三个人再加入第二步骤，三个以上再加入第三步骤就行了。其实最难想到的恰恰是第一步。　　-----------------------------　　听说过国际象棋分麦子的故事吗？头几个格不起眼，但越到后来越不能承受。人多了也一样，不是简单地加一个步骤。
　　@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　既然是分粥这种消耗品，就不会是只分一次，轮流分好了。
　　@溃败的将匪军
18:32:54　　三个人确实难，如果先选的贿赂了分粥的人，分粥人可以分成8:1:1，　　-----------------------------　　@就来看看行吗01
11:11:43　　既然是分粥这种消耗品，就不会是只分一次，轮流分好了。　　-----------------------------　　第一天粥多，就算8:1:1大家都能吃饱，第二天粥少了，8:1:1不够吃了，把第二个饿死了怎么办
　　a先分，b调整，c最后调整　　a先挑，b其次挑，c最后挑　　最少的那个，拥有一次交换权
　　@哥有好几多
10:37:31.0　　不是开玩笑：这就是美帝的战略思维。 　　所谓的零和博弈。　　—————————————　　？？？你说什么俺不懂　　
　　@xyz-08-21 11:56:14　　a先分，b调整，c最后调整　　a先挑，b其次挑，c最后挑　　最少的那个，拥有一次交换权　　-----------------------------　　调整与分配有什么条件？C最后调整与C分粥有什么区别？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规