有没有人见过这张照片？是网络红人吗？？求解！_百度知道
有没有人见过这张照片？是网络红人吗？？求解！
没百度搜图都没搜楼主自试百度面图片搜索功能直接传张图片搜索
其他类似问题
为您推荐：
网络红人的相关知识
其他1条回答
没见建议看看游戏些模特
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁提这个问题的起因是我发现我自己收集的图片越来越多了，搞笑的、严肃的、包含大量文字的长微博的。。。。诸如此类，有很多种。然后我就发现我没法搞定文件的归纳整理了。我尝试过很多种方法，例如链接里的但是我发现仍然不能很好的处理图片。因为一张图片肯定会拥有不同的属性，比如说一张高分辨率的银河图片，第一 它适合做桌面 或者说壁纸 这是一个属性了
第二 它 天然属于自然类的摄影，又有一个属性了。就是类似这种情况，使得我试图用文件夹加图片标签的管理方式变得无效
按标签分类只能在本文件夹分组。然后我想到图片类网站，例如花瓣。的图片数量肯定比我多了去了，他们肯定会有更加科学的方法来管理的！所以我就滚到知乎上面来提问了！希望有掌握的比较NICE的方法的牛人不吝赐教。万分感谢！！！！！！！
这个可以帮你，管理好图片视频文档。一张图片可以归类到三大类里面，这三大类名称根据自己需求设置，里面还可以分小分类。另外还能在另外专门添加其他信息的地方，完善信息。另外搜索很方便。这个可以帮你，管理好图片视频文档。一张图片可以归类到三大类里面，这三大类名称根据自己需求设置，里面还可以分小分类。另外还能在另外专门添加其他信息的地方，完善信息。另外搜索很方便。
当你没法用文件夹目录来归类你的图片文件的时候，可以尝试用 Tag （标签）系统来管理。一张图片可以被添加多个 Tag，可以解决你需要的银河图片即是壁纸，又是自然摄影的问题。&br&&br&当然，把看到的图片都采集到花瓣网也是一个解决办法。
当你没法用文件夹目录来归类你的图片文件的时候，可以尝试用 Tag （标签）系统来管理。一张图片可以被添加多个 Tag，可以解决你需要的银河图片即是壁纸，又是自然摄影的问题。当然，把看到的图片都采集到花瓣网也是一个解决办法。
试试这个Bridge&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///adobe-bridge-image-management& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&超方便神器Bridge！设计师的终极图像管理术&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&并不是说这个工具就一定试用你，可以看看这个工具背后的管理理念与方式，也许有帮助。&br&&br&哎~~~我也在苦寻合适自己的图片管理方式！
试试这个Bridge并不是说这个工具就一定试用你，可以看看这个工具背后的管理理念与方式，也许有帮助。哎~~~我也在苦寻合适自己的图片管理方式！
已有帐号？
社交帐号登录
无法登录？
社交帐号登录怎样分辨图片是否被 Ps 过？
不是指那种一眼能看穿的网络恶搞照片或修过的艺术照。
按投票排序
140 个回答
好吧，我分享一下我的经验吧。我就不去讨论那些专业的数码变化原理了，我从实用主义的角度来阐述一下这个问题。我把判断一幅照片是否PS的方法分为四类：一：事实不能二：物理不能三:摄影不能四：细节不能先阐述第一个方面：事实不能。事实不能就是根据人一般的经验就可以认定这个是不可能的。它分为两类：1：明显的事实不能2：逻辑的事实不能.明显的事实不能是指根据人一般的经验，违背明显生活常识就能判断的图片，比如一个人跳了十米高。逻辑的事实不能是指图片本身没有问题，但根据其他条件会产生逻辑上的矛盾，比如明明才六月份，照片里的银杏却都黄了。再说一下物理不能。物理不能分为三类：1：反射不能2：光影不能3：色彩不能反射不能是指：在本应出现反射现象的场景，比如湖面，玻璃面，却没有出现。如下面这幅图：针对这幅图，有人说偏振镜能够去掉反光，但是这幅图片的拍摄器材是iphone,他的本意是iphone也能拍出好的照片，进而吸进人气，以此来进行商业宣传。光影不能是指整体的高光与阴影，色调的明显不一致。如这幅图：大家截取上面这幅图云彩的部分，然后用google图片搜索，就会搜到这幅图：真假一看便知了，对不对善用互联网也是一个辨别的好方法色彩不能是指整幅图的色调明显不一致，有明显的区分度。参考上一幅图。再谈一下摄影不能摄影不能分为四类：1：焦距不能2：快门不能3：景深不能4：宽容度不能焦距不能譬如华南虎事件，根据焦距可以判断他与老虎的距离很近，也就事实不能了。快门不能是指同一幅照片却出现了两个快门时间才能形成的景象，比如画面主体是一滴正在坠落的水滴，背景却是长曝光才能形成的车流（有人提到后帘同步，的确，后帘同步会形成一个慢快门与快快门结合的景象，但后帘同步毕竟是要用到闪光灯，而闪光灯与自然光线的区别比较明显，是比较好区分的)。景深不能指位于同一个焦平面的物体却出现了清晰与虚化的区别（移轴镜头例外，不过考虑到移轴镜头的专用型与普及度，就没有纳入考虑范围）。宽容度不能主要是指手机拍摄的照片却出现了极高的宽容度。（有可能HDR）最后说一下细节不能。这个其实很简单啦，不断放大图片，看看图片边缘是否清晰，渐变是否自然等等。下面放几张具体照片来说明一下吧：这张照片的细节不到位，边缘有明显残留，景深过浅，焦外不真实。这张照片右上角的云是长曝光才能形成的，结合其EXIF信息，快门速度不可能这么慢。这张照片明显的事实不能。这张照片明显的事实不能。这张照片色调搭配什么的不错，因为没有大图，就这样看细节也还不错，但那个男孩的透视关系不太真实，属于逻辑的事实不能。 透视关系不真实是指男孩与他的倒影，如果这幅图没有男孩以及他的倒影的话，真的是P得很好的一幅图。这张照片色调搭配什么的不错，因为没有大图，就这样看细节也还不错，但那个男孩的透视关系不太真实，属于逻辑的事实不能。 透视关系不真实是指男孩与他的倒影，如果这幅图没有男孩以及他的倒影的话，真的是P得很好的一幅图。这张照片快门速度过快，却又出现了星空，属于快门不能，当然有能力的同学可以根据这个城市这一天这个时刻星空应该的排列来进行逻辑的事实不能判断。再多说一下这张图片吧，这张图片的快门速度为1/200，是很难拍出星空的。个人猜测这幅图片是在白天拍的，然后PS成夜晚的样子，再抠图加的星空。为什么呢？一是1/200的快门速度很难拍出夜景的，这幅图片的质量还是比较高的，当然不排除高感光又还成像好。二是如果是在晚上拍的，应该会有灯光的，整个画面应该呈现点状或者团状的高光，但图中并没有这样的景象。我试了一下，这是对比图，时间仓促，做得不精细，一是抠图不好，二是没有过分注重光影效果。面对上面这样的图片，大家可以多寻找物理不能中的反射不能，比如画面左下角的这个巨大反射物，里面往往能发现很多信息，这也是P图者需要注意的细节。这张照片头发的重力效果显示其应该是有个支撑物。根据这张照片的拍摄时间，树叶应该是全绿的，这里却全变黄了。对于最后一张，有人问我为什么最后一张照片是照片有问题而不是时间有问题？那是因为，最后一张是我自己调的颜色
放原图：对于有的好友提出的时间问题，的确值得注意，有的时间本身就是错误的，因此就缺乏比较价值了，但个人习惯将相机的时间设置准确，所以没有注意到这点。更新之~大家看这张图片有没有问题？这张图片我第一眼看上去感觉不和谐，但具体哪里的问题也一下看不出，只有一项一项的来判断。一张PS的照片最难统一的因素莫过于光影，我决定从光影入手。云的高光部出现在云的中间，表明光源来自于中间偏右的地方。而马路上的车的影子则显示光来自于左边，注意观察公交车的影子光源不统一，就有可能是修改了的为了进一步证明，我用google搜索了一下图中的云毫无斩获因为乌云的色彩信息本来就不强再加上这幅照片还做了黑白处理所以不容易找到但不要灰心，百度图片搜索关键词
试一下果然在第二页我找到了原图！对比一下，一模一样的云！黑白照片是比较难判断的图，因为物理不能中的色彩不能这一项基本失去了作用，另外两项表现得也不明显，判断起来比较困难。 当然这样的照片也可以通过逻辑的事实不能来判断。前提是你知道这是哪座城市，知道这一条路是南北走向还是东西走向或者其他走向，然后根据EXIF信息判断太阳应该的方位，再结合图片中的光源来判断。其实我们已经可以根据图片来反推这条路的走向了，具体我就不阐述了。好吧，既然有人问我怎么反推，我就告诉大家吧这幅图片的描述是科大，因此可以推断是某科技大学而他的注册信息是在天津综合起来，应该是天津科大根据exif信息，这张图片拍摄于日下午1点15, 因为离北京特近，所以没必要换算成地方时了这时候太阳直射南半球因此，可以推断出太阳从东南升起，从西南降落图中公交车的影子显示太阳应该是在左下边方，因为影子在右上方而此时已过天津地方时的十二点所以可以推断出道路的走向应该是西北——东南方向再看这张照片的角度是俯拍个人推测是在天桥上拍的再结合他的描述：校门找到天津科大有天桥的校门：再结合图片中车流的方向和地图中车流的标向可以推断出应该是站在天桥上往左拍的通过这个例子，我想说明：想伪造一幅天衣无缝的照片真的很难。再更新一下吧
这次谈一下摄影手法对图片本身的影响。偏振镜：偏振镜在消除反光，耀斑等有害光源这些方面有很大的作用，加了偏振镜后拍出来的照片和人眼看到的照片的确有很大区别，如图：但偏振镜对散射光线一般不具有选择性，如果同样是水面的反射，房子被反射出来了，而云没有，这应该可以认定为是PS了的。但偏振镜对散射光线一般不具有选择性，如果同样是水面的反射，房子被反射出来了，而云没有，这应该可以认定为是PS了的。摇黑卡：摇黑卡可以使高光部与低光部得到不同程度的曝光，从而使照片细节更加丰富，颜色更加协调，个人觉得原理和HDR相差无几，它可以改变不同部位的曝光时间，但不会改变光线的路径。滤镜：通过色彩滤镜来改变照片色彩，或者通过中灰镜来拍出如丝的流水，或者通过其他滤镜来实现特殊效果，这算不算修改照片？其实吧，摄影与真实本来就不是同一个东西，镜头能够看见如丝的流水，可以看见星轨，可以看见凝固的水滴，人眼能吗？不能！摄影本来就是一种艺术创作，所以我们完全不必苛求摄影所拍的就一定要是人眼所能见的。明白了这个道理，我个人的观点就是：通过前期手段拍出来的即使人眼看不见的景色，也不属于修改照片，因为摄影本身就是一种创作。但通过后期手段人为增添画面的实质内容，我就认定为修改了照片。摄影到底是应该为了还原真实还是为了更加好看，这是一个争论不休的话题。不过在各种摄影比赛中，对照片实质内容的改变都是被禁止的，也就是说你为了照片更加好看，加朵云，加个人，肯定是被禁止的，但是对画面色彩的改变是否被允许，还存在争议。一是色彩的改变远没有内容的添减那样容易识别，即使修改了，可能也很难被甄别出来。二是在数码时代，无论你是直出的JPG，还是非直出的RAW，其实都是机身的软件运算的结果，而这个计算的过程实际上就有可能对现实场景的色彩产生了更改，因此，我们自然可以用还原真实为理由，对照片进行色彩或者其他非实质内容进行修改，以达到我们所谓的“真实”。 再次，摄影本身就是一件主观性极强的创作。为什么同样的场景，有的人拍出来是这样，有的人拍出来是那样，而当你真正达到那里时却发现又完全是另一个样？我个人觉得有这几个原因： 一：照片是单幅定向单视角的产物。为什么有的人照片上看起来特别漂亮，而在现实生活中却不敢恭维？那是因为照片它是一个静态的产物，摄影者自然可以找到一个最能表现她美的角度，将其固定，形成照片。而在现实生活中，每个人都是立体的，角度是360°，相对于照片的1°，要360°都好看明显比只要1°好看要难得多。 二：眼睛不是镜头。有的人看见星轨，觉得好漂亮啊，可为什么我看不见呢？有的人看见背景虚化得一塌糊涂的鲜花，觉得好漂亮啊，为什么我看不见呢？有的人看见如丝般的流水，觉得好漂亮啊，可为什么我看不见呢？很简单，你的眼睛不是镜头，镜头能够看见你看不见的东西，仅此而已。 三：镜头后的脑袋。同样的器材，同样的场景，拍出来的却是完全不同的照片，这是为什么呢？因为摄影是创作，创作是人在创作，人的重要性不言而喻。 四：后期技术。有的人可能具有原片情节，认为摄影要忠于原片。但我们所谓的原片也不过是软件计算出来的数据，它已经不是原片了。举个例子，两部相机，对着同样一个场景拍摄，拍出来两张照片，两张照片99.99％的色彩都是一致的，而有0.01％是不一致的，你能告诉我，哪一张是原片吗？如果你告诉我，两张都是原片，那我要告诉你，真实场景有且只有一个，而这两张照片有差异的时候，必定不可能都是原片，如果你硬是要认为都是原片，那你只是认为相机直出的就是原片，你忠于的是相机的直出，而不是真实的场景。在胶片时代，也有暗房技术来修改照片，所以，对于后期，不必大加苛责。综合以上，对比度的调节，饱和度的调节，亮度的调节，色温的调节算不算修改照片，我还真不能给出一个结论。我问大家一个问题：给相机加一个滤镜，提高拍出来照片的色温，这算不算修改照片？有人会说，当然算了，你拍出来的照片和我看见的场景根本不一样，也有人会反驳说：这就是拍出来的啊，我又没在电脑上改。或者拍出一张照片，在PS里面加一个加温滤镜，达到与前期一样的效果，这算不算修改照片？有人说，这当然算了，因为你是后期改的啊，可是我也许会反驳道：我跟前期加滤镜拍出来的效果一摸一样，为什么前期加就不算修改，后期加就算呢？可能他会反驳我说：人家前期改是通过物理的改变来实现效果的，你后期改是通过数据的改变来实现效果的，不一样。我就会问一个问题了：那如果你不知道他是前期加的滤镜，我是后期改的呢？这时候，可能谁也没有勇气说这张照片就是修改了的吧！所以，我所讲的这些方法都只对那些对照片的实质内容修改了的照片有效，对于那些只改了对比度，饱和度，色温，亮度的，真是无能为力，因为对比度，饱和度，色温，亮度这些东西前期通过滤镜也可以进行修改，但无论加什么滤镜，都不能将阴天多拍出一个太阳来吧。最后，我想说的就是，根据上面这些方法可以判断一张图片是否被PS，而不是一定，殊不知，世界上PS高手千千万，也许我讲的这些对他们而言简直就是一个入门的都应该掌握的常识，所以，我们对照片不要作“修改推定”，在没有十足把握的情况下，不要轻易对别人的照片说NO。举个例子吧，我第一次看见心形光圈的时候，就想：靠，还有心形的光圈？肯定是P的啊！后来证明了我的无知与粗鲁。世界上也还有许多的摄影大师，摄影技术也在日益更新，许多人也能够通过前期的方法达到一些难以想象的效果，我们不懂，不等于他们不能。继续更新！这幅图片算是做得比较高阶的图片，做了倒影，抠图细致，色彩搭配和谐，做了渐变处理，弱化了云彩的形状，可以降低被搜索引擎搜索到的概率，但还是被我抓到了两点破绽：一：光影关系。这个始终是必杀技啊，图中云的光影显示其光线来自下方，而大家观察亭子的影子，偏向左边，说明阳光来自右上方，光源不一致，说明可能是P的。二：逻辑判断。根据其注册信息：长沙，标题：岳麓山一行。直接搜索关键词
岳麓山的湖得出这个湖是 穿石坡湖打开卫星地图：穿石坡湖他应该是站在左边拍的右边，因为只有右边有亭子他应该是站在左边拍的右边，因为只有右边有亭子结合其EXIF信息：12月下午4点03，这时候太阳应该是偏西了。结合卫星地图：太阳应该是在画面的左边也就是西边，不可能是右边也就是东边而这幅图的云显示太阳在东边逻辑矛盾所以是P的综合这两点，就可以判断这是一幅高仿的图了。后续有时间会继续更新辨别方法
这个刚好是我的领域，所以来答一下。判断一幅数字图像是否被修改过(这里我擅自扩大题主提问的领域，这里的修改不仅包括PS修改图像内容，也包括用一些软件例如matlab修改图像的对比度、复制/粘贴一部分图像等等)的工作，叫做数字图像篡改检测(tampering detection/ image forgery detection)，是为了鉴定数字图像的完整性和原创性，属于数字图像取证领域(Digital image forensics)。数字图像篡改检测可以分为“主动”和“被动”两类。数字水印技术，就是将特定的信息嵌入数字图像中(这个嵌入的信息可以是显式的或者隐式的)，通过检查主动嵌入的信息，可以来鉴定图像的完整、原创性，应用之一是保护版权。但在现实中，大多数的数字图像都没有嵌入水印信息，而EXIF信息是很容易被修改的，因此被动取证的方法特别重要。回到题主的问题，如何判断图像是否被PS过？在现实场景中，这就需要被动取证了。如何被动取证呢？要讲这个要先介绍一下数字照相机的结构（我真是够啰嗦的……科普强迫症。。。）。一般数字照相机由镜头(lense)、滤光器(optical filter)，色彩滤镜矩阵(Color Filter Array, CFA)，感光器(sensor,例如CCD或CMOS)，处理器(digital image processor)等组件构成。如下图所示(图片出自答案最末推荐的综述文献)因为做工、相机内部的处理操作等的关系，上述的这些组件会在最终产生的数字图像上留下一些“痕迹(trace)”，这些痕迹是随机的、不受外界影响而改变的、并且可以说是每一台相机都不一样的。这里我们可以把这些痕迹理解为照相机的“指纹”。依据这种“相机的指纹”，我们可以来1)判断图像来源（类似人类的指纹识别），2）检测图像篡改。举个简单的栗子，感光器只能感受单一色光，所以色彩滤镜矩阵(CFA)的作用就是把光分成单色的，然后单色光通过感光器后产生模拟信号进而转化成数字信号生成数字图像。而为了产生全彩色图像，就需要CFA插值运算。这样的话，插值运算会在数字图像的像素之间引入“统计相关性”。这种统计相关性(就是上面说的“指纹”)，当使用了软件对图像进行编辑，这些“指纹”往往遭到破坏，我们肉眼看不到，但是用图像处理的技术是可以检测到的，这就是图像篡改的检测原理。另一个栗子，感光器因为做工、温度、压强、材料的不同，感光器的每个像素感知光线的能力是不一样的，这种“不一致性”会在最终的图像上产生一些“噪声”，这种噪声也可以视作“指纹”，如果图像被篡改了，也可以检测出来。一个图像篡改检测网站：大家可以上传自己的图片，网站运用算法分析图像是否被修改过。但是有些“再保存”过的图像，可能判断不准确。但是一幅图像如果完全没有被改过(直接从照相机导出来的)，是可以检测出来的。一个有趣的例子，来自 这张照片看起来好像是PS的，但其实是真实的。推荐一个关于数字图像取证很好的综述，包含了我上述的两个方向：1)判断图像来源，2）检测图像篡改。Alessandro Piva, An Overview on Image Forensics,2013补充回答：评论里面
提了一个很有趣的问题：“请问如果我翻拍一张已被修改过的照片，是不是就无法用您说的这种方法识别了？”理论上，如果翻拍一张照片，那么翻拍照片里面残留的“照相机指纹”应该主要是翻拍相机的指纹，而需要利用原始相机指纹来鉴定原始照片是否被改过的方法的有效性就有疑问了。这方面我暂时还没有看到相关的研究。不过利用照相机指纹来鉴定一幅数字图像是否是翻拍过的图像，倒是有这方面的工作：X. Gao et al, A Smart Phone Image Database for Single Image Recapture Detection, IWDW 2010 还有就是通过照相机指纹来鉴定打印图片的来源：M. Goljan et al, Camera Identification From Printed Images, SPIE 2008, http://例如照相机A拍了一幅图像a，照相机B拍了一幅图像b，但是我们不知道这个信息；现在只能直接拿到打印出来的图像a和b再通过扫描仪扫描成的数字图像，通过照相机指纹来判断a，b到底是哪台照相机拍的。这种例子是很实用的，因为欧洲很多银行接受扫描的账单作为证据。这种打印、再扫描的图像的来源、是否被改过就是值得关注的问题。上面的这篇论文是判断这种图像的来源，判断是否被改过理论上也是可以的，因为两者的依据都是照相机指纹；但我感觉应该比判断来源难，因为受到打印图像的质量影响应该更大。
最近在做相关项目，虽然PS鉴别部分是队友做的，不过我还是能简单答一下。图片在计算机中是数字化存储的，以bmp格式为例，本质上就是一个点阵，每个点由RGB三种数值大小决定。所以在数字上有一种统计特性，目前大部分算法都是依据统计特性来做的。当图片被篡改，不管是否能被肉眼察觉，在统计上都有一定改变。比如对一张图片做噪声分析，没经过处理的图片噪声应该是一致的，而被剪裁处理的图片明显有噪声差异。我们查阅文献，搜集了包括噪声分析、二次压缩以及前面@负二提到的光源追踪和@尚修远提到的copy-move在内的六种算法。但篡改有不同种类，华南虎照片和鸽子造假照片就是两种完全不同的篡改，需要依赖不同算法。目前没有一种算法能一劳永逸地识别所有篡改方式。同时，各算法的识别率和误判率都不太理想。我们目前做不到随便拿一张照片来判断是否被处理过，误判率太高了。当对一张图片产生一定怀疑（在逻辑上不合理或觉得哪里不对劲），再用相关算法过一下。即使是这样，也只能给出一定的几率和相关参数的建议。@齊宇所说的找到原图其实也是一种方法。其实人的识别能力远比机器准确，将原图和篡改图放在一起，相信大部分人都能得出自己的结论了。我的部分就是对图片进行网络溯源再进行整合。当然，我们只是本科生的项目，仅供参考。其他大牛也许可以做得更多。补充一下。目前图像篡改识别的主要研究和应用领域是基于数字水印的主动鉴别。被动鉴别能做到什么水平我也没谱。为了挑战大家的想象力，推荐看这篇提到youtube视频鉴别技术的TED演讲。我当时完全被震住了，抛开超大规模的数据处理不谈，单是对视频匹配的技术就已经超出我的想象了。这不是研究室里的概念，而是真实世界的项目。
这个问题是一个永无止境的博弈。1. 几乎所有算法，在修改图像的同时，会改变图像局部的统计特性。所谓“修”得好的图，是这些统计特性在人眼下不敏感。但是几乎无法保证在用特殊统计量来看的时候，会和图像其它位置完全一样（比如某台照相机的每个CCD像素点在采样时有噪声，因为生产工艺等原因，这些噪声符合某种统计分布，但是PS过的部分很可能噪声分布就和其他位置不一样了）2. 任意给一种统计特性，几乎都存在算法针对这种统计特性做优化——形象地说，不光是为人眼修图，而且还要为各种查图像是否PS过的算法再修。所以，对于主流的公开算法，基本上人们都已经研究出或者正在研究《如何PS得更逼真》这样的问题。。。
正好看到一个天涯的技术贴，里面的方法挺好的~
更新ELA法的三个主要分析角度（案例一Tip），补充引文说明。 更新案例四，增加Tip、Key Word，修改部分错误，补更BBC火山闪电的分析，基本完结。—————————————更新说明的分割线—————————————（前方高能，多图杀猫）反对以上所有以记事本或exif上是否出现“Photoshop”字样为依据，来判断图片是否“PS”过的回答。因为，如果用美图秀秀P的该如何解释？（误）反对理由：举个例子，下面有两张图以及他们各自的exif信息（有疑问的可以自己把图片下下来用所谓“记事本判断法”来测试）（图片来自Flickr，侵删）ベニマシコベニマシコexif截图ベニマシコPSベニマシコPS exif截图请问，上面两张图片从肉眼来看在画面上有什么差别么？如果说有，请·····出门右转招手Taxi医院眼科急诊。事实上第二张图仅仅是第一张图片拖进PS之后直接另存为得到的（当然不排除PS储存JPG格式的时候的自动锐化的情况）。所以作为RAW党表示，对于网传的“记事本判断法”很无奈啊，RAW格式转JPG必然要经过PS或者其他的图像处理软件，转一次格式都要被喷子说是P过的·······当然，回答单纯反对是会被折叠的，所以还得介绍一个能在一定范围内判断图片PS的方法。—————————————反对与正文的分割线—————————————工具是这个网站：（英文，部分功能需要自行搭梯子），应该前面有答案提过这个了，不过只是给了个网址，没说怎么用，下面介绍一下用法（教程部分来自官网）。注：非明确注明的情况下，默认引用内容来自官网。简要原理：FotoForensics是依靠ELA，Metadata，Find original
photo等方式来判断图片是否经历过数字处理。其中ELA（Error Level
Analysis）是其主要特色功能，通过分析图片JPEG压缩率来判断。With JPEG images, the entire picture should
be at roughly the same level. If a section of the image is at a significantly
different error level, then it likely indicates a digital modification.使用范例：案例一（耶稣像，Key Word：ELA，难度：★☆☆☆☆）：我们先把图片上传到网站上然后左上角选择ELA我们得到这样的图像明眼人应该都看出来哪里被修改过了吧。Tip:数字图像修改过的地方以及对比度较高的边界，往往ELA值较高，即表现为比较醒目的白色，而大面积的同色或者背景，往往表现为暗沉的黑色。ELA highlights differences in the JPEG compression rate. Regions with uniform coloring, like a solid blue sky or a white wall, will likely have a lower ELA result (darker color) than high-contrast edges. The things to look for: 1. Edges Similar edges should have similar brightness in the ELA result. All high-contrast edges should look similar to each other, and all low-contrast edges should look similar. With an original photo, low-contrast edges should be almost as bright as high-contrast edges.2. Textures Similar textures should have similar coloring under ELA. Areas with more surface detail, such as a close-up of a basketball, will likely have a higher ELA result than a smooth surface.3. Surfaces Regardless of the actual color of the surface, all flat surfaces should have about the same coloring under ELA.Look around the picture and identify the different high-contrast edges, low-contrast edges, surfaces, and textures. Compare those areas with the ELA results. If there are significant differences, then it identifies suspicious areas that may have been digitally altered. Resaving a JPEG removes high-frequencies and results in less differences between high-contrast edges, textures, and surfaces. A very low quality JPEG will appear very dark. Scaling a picture smaller can boost high-contrast edges, making them brighter under ELA. Similarly, saving a JPEG with an Adobe product will automatically sharpen high-contrast edges and textures, making them appear much brighter than low-texture surfaces.案例二（文字游戏，KW：边界，难度：★★☆☆☆）照常传到网站上进行分析，选择ELA这个可能不是很好判断，那我们再看看跟原图的比较（左边修改图，右边原图）相比较可以看出来，修改图在“Facebook”以及其网址进行了修改，ELA边界跟画面中其他部分差别较大（只有黑白噪点，没有彩色噪点）。Tip:当画面中ELA边界噪点的颜色深浅基本无法支持判断的时候，可以考虑与画面中其他部分的边界进行对比，看是否相似。如果不相似，则有数字处理过的可能性。案例三（知其然·寻其源，KW：以图搜图、EXIF，难度：★★☆☆☆）这是一张YF-12A与其飞行员的合影，不过这张照片存在着数字图像修改的情况。我们依旧可以通过网站来分析，选择ELA很明显地就能看出，在飞行员的左下角出现了一片雾状的修改痕迹。不仅如此，我们还能通过Metadata看到是通过什么软件进行的修改。从EXIF可以看到是通过Adobe Photoshop CS2 Windows修改而成的。但是仅仅这样就停止分析了么？并没有，原图还没找呢。页面回到最顶端，左上角选项栏这边点击放大镜图标。在图像下方可以看到这几个用于寻找原图的按钮，分别是TinEye、Google、Reddit（Karma Decay），不出意外某站需要自备梯子。这里点击TinEye，可以找到相应原图。虽然通过前面的ELA分析以及实际经验可以大致推断出是修改图是把飞行员的影子抹掉了，但是通过原图可以进一步证明推论以及判断的正确性。Tip:往往通过网站工具只能判断遭受到修改的位置，还需要通过合理的分析以及更多的证据来支撑判断是否合理。案例四（公鸡眼的妹子，KW：元数据，难度：★★★☆☆）依旧传到网站上分析，不过这次分析的过程有些不一样，首先选择Metadata从EXIF可以知道，这张照片是通过Casio Computer Co., LTD，也就是卡西欧出厂的EX-Z3型号相机拍摄的。而Modify Date，Date/Time Original，Create Date这三项均显示的是 19:51:05，因此可以大致确定拍摄时间是日19点51分05秒。由于时间戳是一致的，而且在Metadata中并没有出现第三方程序以及篡改的迹象。因此基本可以认定这张照片是相机原始照片。但是，这样的眼睛又是怎么来的呢？接下来就要搬出ELA了。从画面上可以看到，画面中间隐约有一条黑色的竖线。与画面其他部分相比较，其边界和纹理都不一致。因此可以进行合理的猜测，这条黑线预示了一个画面的修改：这张图片是由两张眼睛不同方向的照片合成的，而合成的边界就是那一条垂直的黑线。Identifying how the picture was created is a really difficult problem. You want to find a scenario that is consistent with both the ELA and metadata findings.For this picture, first look at the metadata for anything about camera modes or specific camera settings. Then look through the camera's user manuals and technical manual for information about the modes identified in this picture's metadata.从Metadata的MakerNotes中能够看到Record Mode显示的是Best Shot，而Best Shot Mode中显示为4，通过查找该相机的用户手册可以知道，Best Shot是一种在相机内修改照片的功能，而Mode 4是指Coupling Shot: Uses separate areas to combine two shots.即对两张照片进行剪接。因此这张照片的诞生过程是：摄影师给这个妹子拍了两张照片，一张眼睛朝左，一张朝右，然后在相机内剪接合并图像。由于整个操作过程都是在相机内完成的，所以在Metadata中表示为原始照片。Tip:相机、手机，往往都具备了各种特效滤镜，这些滤镜的使用在EXIF上并不会留下什么痕迹。要想知道一张照片是如何被修改的往往很难操作，毕竟条条大路通罗马，方法并不是唯一的，而我们更多的是寻找一个跟ELA以及Metadata的判断相符合的方案。案例五（BBC火山闪电，难度：★★☆☆☆）首先是关于这个新闻的链接：借这个新闻补更下整个分析的基本操作流程吧。首先我们从上面的网页获取新闻图片，上传到分析工具网站上。现在还不能直接分析，因为一般新闻网上的图片都是多次转手的，图像画质被多次压缩以及不符合使用要求了，因此需要通过案例三介绍的寻找原图的方法，获取分辨率较大、上传时间最早的图片用以分析（一般来说，分辨率最大的、最早上传的图片是最接近原始照片的）。这里用的是Google，找到了这张图片（时间点在“造假”披露之前）。重新上传至工具网站，使用ELA分析。为了便于表述，给上述图片进行分区标记可以明显看到A、D两个区域的ELA要比B、C区域亮得多，而通过观察原图可以知道，同样是作为山峰与天空的边界的A、B、C区域，本应该ELA是大致颜色相近的（虽然A区域由于黑白对比比较强的原因可能会相对而言比较亮，但是不至于差距如此之大），但实际结果与之并不相符，因而可以判断A区域是经过后期修改的，与A亮度相近的D（闪电与云层的对比要弱于黑色山峰与天空的对比）也可以大致判断为后期修改的。Tip:简单梳理一下流程：获取图像
↓寻找原图
↓进行分析（ELA与Metadata等）
↓得出结论—————————————正文与后记的分割线—————————————总的来说，不要单纯依赖ELA去判断，有时候并没有什么用，还需要通过图片的标签信息，寻找原图像，更有甚至需要去查阅相关相机的用户手册等等方法来支持判断的论点。也就是说，判断者是你，而不是机器。这个工具不能用于CG作画，周老虎（照片翻拍），照片调色处理等其他未知领域，估计也就数字图像修改能用上吧。（另外，个人感觉 izitru 直出结果可靠性不足，主要是因为我把自己没P过的图放上去都没认为是P过的，摔）利益相关：RAW党
闲来无事回答一下。这个问题其实算是一个双方的问题，一方面，观看者想知道这张照片有没有被处理过，一方面，处理照片的人处心积虑的让这张照片更加自然。我有时候会做这样的事：这是原图这是处理后的图：当然，后面那张做的并不是十分精致，因为我就是做个简单的效果图而已，并不是真的要以假乱真。当然，后面那张做的并不是十分精致，因为我就是做个简单的效果图而已，并不是真的要以假乱真。我说说我是怎么做的。（这是另一张原图）（这是另一张原图）首先自然是变换，把它拉到那种样子，这个Ps可以很好的做到。然后是调色，你要把颜色调的自然，不那么刺眼。这张原图是我自己拍的，我拍的时候特地放了支钢笔，因为这样我就可以得到更多可控的因素。在P图时，我们就是在寻找怎么样让它感觉很真实的因素。我在边上加了支钢笔，这样我就可以制作出钢笔的阴影，让它感觉更真实。还比如说这个部分。说实话，我个人觉得这是这张假图里最真的一部分了。这个皱角，本来就存在的，我用叠加的效果做出了不错的效果。还有就是这张照片原图是一张近距离拍摄的图片，所以就会出现双向虚化的现象。就是图片近的部分和远的部分都会不同程度的虚化，只有中间的一部分是最清晰的。所以我叠加了一层高斯模糊，然后把中间的模糊去掉了，看起来更真实了。然后我就没怎么弄了。这张图能从哪里看出是假的呢？首先是这个边，我们可以通过阴影看出纸是有皱褶的，但是纸面上并没有（因为我懒得去做了= =）。首先是这个边，我们可以通过阴影看出纸是有皱褶的，但是纸面上并没有（因为我懒得去做了= =）。其次就是整个纸面的各个部分的亮度出奇的一致，虽然你可能说不出哪里奇怪，但是你就是会觉得奇怪。还有就是这个logo，因为我是直接拖过来的，背景我做了一些杂色处理，但是这些logo我并没有处理，所以看起来非常非常显眼，也算是一大败笔。还有就是这个logo，因为我是直接拖过来的，背景我做了一些杂色处理，但是这些logo我并没有处理，所以看起来非常非常显眼，也算是一大败笔。可能还有些其他的，我自己都没有发现的。但是我作为一个图片处理者，我只要让你说不出哪里不自然，我就差不多大功告成了。至于你看着像不像真的？谁管呢。我又不是想P张图去弄个大新闻。但是如果你只是想判断是不是P过，那就相信你的大脑。你要是觉得不自然，那基本上就是P的。估计是没人看了。。( ▼-▼ )
1.随便选张图，下载到本地2.用记事本方式打开 3.如果P过，则会留有以下痕迹
如果只是打开PS调整图片尺寸，那么单纯用记事本打开查看是否有Photoshop数据也不能完全准确得出结论!个人认为，要么放大看图片细节，要么依靠背景环境分析。
找个记事本或者类似Ultraedit的东西打开，看前面这个部分
如果照片里的一位女子边上是她的女性朋友，那么她自己的那部分肯定PS过。
通过傅立叶变幻为频谱来分析图像频谱会较容易辨别
放大镜工具，一直放大，必有发现。
建议浏览：
我可以负责地说，真正高手修改过的图片，你是无法分辨的。因为我们在像素级别上修改图片。
用 Photoshop 编辑过的图片上边会有 photoshop 的签名…随便找一张用 PS 编辑过的图片，用记事本或者任意的文本编辑器打开，你看╮(╯_╰)╭
据我所知，可以做噪声分析，一张正常的照片，其背景噪声和经过PS会有不同。还是用一个常见的现象举例：从统计的角度，人类行为特征和机器行为特征通常就不一样……但是，这也只是一种方法。对于高明的PS图片，需要综合N种方法去辨别，相当浪费人力啊～就好象犯罪与抓捕一样，犯罪的成本通常都小于抓捕的成本……想想看，人海茫茫中为了抓捕一个犯罪嫌疑人，布下天罗地网就能保证抓到？倘若一个城市里有1%的人口犯罪，该是多么可怕啊……
对这个问题我做过一些研究，这样的技术现在称为图像取证技术，分为主动和被动两个研究方向。主动取证技术就是数字签名、数字水印，因为要事先对图像作处理，所有很难满足实际取证要求。被动取证技术又叫盲取证技术，直接从图像本身出发。目前还没有能实用的成果，比较牛的人有Hany farid和Fridrich等。盲取证技术一类最根本的想法是认为自然图像是一种有统计特性的二维信号，如果ps一定会对这个信号产生影响使其在某些统计特性上发生变化。研究者的主要任务是找到这些统计特征，但是因为图像信息丰富而且多变，没有一个特征能涵盖所有问题。另一类的思想是从分析图像的传感器噪声出发，通过图像的噪声模型来判断是否ps过，这种思路对自复制粘贴无效，而且伪造区域比较小的时候难以检测。现在学术界对取证技术的提法已经改变，以前鉴定一幅图像的原始性、真实性、完整性，现在变成了完善取证工具库，使图像伪造者伪造图像变得更加困难。现在的现状是在图像伪造和取证这个矛与盾的技术对抗中，取证技术显得实在是太弱势了。
真正经过PS的作品、是无法从结果推断出来的～
该问题已关闭，原因：破坏世界和平。
已有帐号？
社交帐号登录
无法登录？
社交帐号登录