想看点相对比较客观，真实的新闻网站，大家有没有心得给推荐一下。　　要对世界上最新的新闻报道都比较客观，公允的。
楼主发言：29次 发图：
　　没有　　
　　@yehucs
12:24:27　　没有　　-----------------------------　　国外的也可以　　国内的我看都被和谐了
BBC，可真实啦。
　　看新闻联播就行了 想上外国网站 防火墙不答应　　
　　人心　　
　　10月16日石家庄华普城小区业主维权被镇压，这个我保证是真实的。　　　　　　　　
　　我读书的时候也和楼主一样的想法，现在觉得外媒更不真实。
　　联合早报，正反的声音都能听到。
　　@许克劳
12:24:00　　@yehucs
12:24:27 　　没有 　　----------------------------- 　　国外的也可以 　　国内的我看都被和谐了　　—————————————————　　国外的也做不到不偏不倚，正如你永远做不到说自己的坏话一样。　　人性皆自私，如果有人说他不自私，那么他就一定是骗子！　　
　　人民日报还是很客观的　　
　　当然是CNN和BBC　　
　　痴人说梦，谁愿意把自己的丑事抖搂出来？你愿意为情敌唱赞歌？　　有些人单纯的吓人，什么问题都不经过脑细胞编辑一下。
　　等你不会说谎了 就有这样的媒体了　　
　　这世界上有客观的媒体？　　
　　楼主自己头脑的想法就是你的真实，每个人的真实不一样，美国媒体曾经也玩过类似亩产万斤，只不过选票自由竞选的制度里，质疑亩产万斤的言论可以自由发表大部分人同意认可，所以美国的亩产万斤没有造成严重影响。
　　天涯就很好了啦！就看你会不会看，透过现象看本质，具体问题具体分析。怎么分析？从背景时节点、地域人文经济状态、社会人群阶层，就可以看出言论、事情的立场出发点，就是抓本质。　　
　　@许克劳 新闻没有立场，糊弄人的吧。
　　评论比较真实 但是外国新闻政治方面很假 国内新闻和谐
　　@yehucs 10楼
12:37　　@许克劳
12:24:00　　@yehucs
12:24:27 　　没有 　　----------------------------- 　　国外的也可以 　　国内的我看都被和谐了　　—————————————————　　国外的也做不到不偏不倚，正如你永远做不到说自己的坏话一样。　　人性皆自私，如果有人说他不自私，那么他就一定是骗子！　　-----------------------------　　美国人民公正无私，普及自由民主，扫除一切害人虫虫，全无敌 ！　　
　　@皮皮之窝
12:35:48　　10月16日石家庄华普城小区业主维权被镇压，这个我保证是真实的。　　　　　　　　　　-----------------------------　　猪日的开发商成了某些人的亲爹了
　　作者：marladona520 时间： 12:29:23　　CNN BBC，可真实啦。-----------------------------　　------------------------------------------　　你也天真的够可以！！
　　能达到80%真实的新闻媒体根本没有在全世界，任何一个国家的媒体都要服务国内的政治，美国再自由，也不能反美国政治，可以议论美国领导，但是不能揭露美国的阴谋！！！
　　看看斯诺登的下场就知道了！！
　　“真实”这玩意太贵，没人玩得起。新闻学中有个“二八原则”，即两分真，八分洗脑。本质上，媒体愿意代替懒人思考，把媒体的意愿复制粘贴给读者，媒体就是个流水线工厂，读者的思想就是流水线下的工业产品，你自己不愿思考怪不得谁。理论上，好的信息不该夹带私货，客观完整有效及时地反映出现实，绝大部分信息做不到，区别只在于谁洗脑得更专业而已。　　
　　对照看。　　最早听VOA的时候就是这样，看完央视再去听它，然后对二者进行差异分析，只要明白双方角度差异就能明白问题所在。另外，央视的新闻可能会隐瞒不报，但只要报道出来的，基本情节可信度很高，而美国之音做不到这一点，经常在你不太注意的地方来一个“另据消息人（这里可以是任何难以查证的来源）称，此事系……”，这时候大多是夹带私货了。另外还有其他手段，比如一件事，绝大多数人一个看法，极少数人有不同的看法，但它可以通过操作让这极少数人显得是主流声音，或者通过一些暗示手法让你对某些消息产生怀疑。总之，看央视，可能会遗漏些消息，而看外媒，必须谨慎剔除其诱导的成分！　　
　　SB才相信国外网站真实
　　@marladona520
12:29:23　　CNN
BBC，可真实啦。　　-----------------------------　　全英文看的确实挺爽
不过真实性我相信应该是相对的
　　我想要那种不是特别大众化
但是较真实那种新闻网
　　@民主战士-16 12:31:46　　看新闻联播就行了 想上外国网站 防火墙不答应　　-----------------------------　　防火墙答应也不知道挖掘真实哪家强啊
　　@我去年买表
12:32:16　　人心　　-----------------------------　　想办一个
　　@许克劳
12:24:00　　@yehucs
12:24:27 　　没有 　　----------------------------- 　　国外的也可以 　　国内的我看都被和谐了　　—————————————————　　国外也没有，从来都没有也不会有所谓客观的媒体，只有小孩子才认为会有这样的媒体。　　
　　@皮皮之窝
12:35:48　　10月16日石家庄华普城小区业主维权被镇压，这个我保证是真实的。　　　　　　-----------------------------　　地产商的劣迹在中国跟英国的羊赶人圈地运动是一个性质
　　@daimutou22
15:36:00　　作者：marladona520 时间： 12:29:23 　　CNN BBC，可真实啦。----------------------------- 　　------------------------------------------ 　　你也天真的够可以！！　　—————————————————　　他不是天真，他是别有用心　　
　　@许克劳 　　联合早报，　　大陆控股的自由媒体，比较客观公正。不过国内出大事的时候会被屏蔽。
　　@粗大事了-16 12:36:05　　我读书的时候也和楼主一样的想法，现在觉得外媒更不真实。　　-----------------------------　　肯定有，但是不太可能是特别大众化流行的外媒。背后操控的手还是会有的　　所以我想要小众化但是可靠真实的外媒　　不信全世界找不出一家凭良心办的媒体么
　　@小明Q7
12:36:50　　联合早报，正反的声音都能听到。　　-----------------------------　　新加坡的。看了一段时间，暂时看不出什么问题。继续观察
　　@许克劳
12:24:00　　@yehucs
12:24:27　　没有　　-----------------------------　　@yehucs
12:37:08　　国外的也可以　　国内的我看都被和谐了　　—————————————————　　国外的也做不到不偏不倚，正如你永远做不到说自己的坏话一样。　　人性皆自私，如果有人说他不自私，那么他就一定是骗子！　　-----------------------------　　是的
人性里就有自私的因素是天生的　　但人性里也有正面因素　　后天的经历会决定这个人的成长方向
　　@psy5-10-16 12:37:25　　人民日报还是很客观的　　-----------------------------　　客观 可有些新闻它不敢报
　　@marladona520 4楼
12:29　　CNN
BBC，可真实啦。　　-----------------------------　　偷笑　　
　　@有马3211 28楼
16:14　　对照看。　　最早听VOA的时候就是这样，看完央视再去听它，然后对二者进行差异分析，只要明白双方角度差异就能明白问题所在。另外，央视的新闻可能会隐瞒不报，但只要报道出来的，基本情节可信度很高，而美国之音做不到这一点，经常在你不太注意的地方来一个“另据消息人（这里可以是任何难以查证的来源）称，此事系……”，这时候大多是夹带私货了。另外还有其他手段，比如一件事，绝大多数人一个看法，极少数人有不同的看法，但它可以通过操作让这极少数人显得是主流声音，或者通过一些暗示手法让你对某些消息产生怀疑。总之，……　　-----------------------------　　同意　　
　　自己有脑子，还要别人给你“真实”？典型易被洗脑族群。　　哪个喇叭都在吹。想知道不一样，比较一下不同的喇叭就可以了。
　　哪有真实的新闻，国外更没有，美国把一个国家的民选总统捉到美国判刑，前脚鼓动伊拉克入侵科威特，随后却以此为名入侵伊拉克，哪个外媒不是说美国做的对？　　一个美国主持人形容奥巴马夫人像电影中的猩猩，随后被解雇　　
　　当然是CNN了。　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN，　　意思就是做人不要太诚实的意思。　　
　　@ls-16 12:38:33　　痴人说梦，谁愿意把自己的丑事抖搂出来？你愿意为情敌唱赞歌？　　有些人单纯的吓人，什么问题都不经过脑细胞编辑一下。　　-----------------------------　　有的人是有良心的
所以可以改变很多东西　　随便站出来一个自我牺牲的先烈都能把你说的这个“谁”击败无余
　　@正义即力量
12:50:20　　等你不会说谎了 就有这样的媒体了　　-----------------------------　　是的
从自己做起
如果无先例
自己就做第一个
　　@yangyunyy
12:55:05　　这世界上有客观的媒体？　　-----------------------------　　凭良心办的绝对有
只是不会很大众
很大众的都被“强迫”了
　　@wxs777
12:57:12　　楼主自己头脑的想法就是你的真实，每个人的真实不一样，美国媒体曾经也玩过类似亩产万斤，只不过选票自由竞选的制度里，质疑亩产万斤的言论可以自由发表大部分人同意认可，所以美国的亩产万斤没有造成严重影响。　　-----------------------------　　一旦涉及到经济利益
则很多当初的发心都会堕落　　希望自己也努力 能碰见一些真实的人群吧
　　@u_15-10-16 12:59:12　　天涯就很好了啦！就看你会不会看，透过现象看本质，具体问题具体分析。怎么分析？从背景时节点、地域人文经济状态、社会人群阶层，就可以看出言论、事情的立场出发点，就是抓本质。　　-----------------------------　　天涯很好
但毕竟不是一个每日实时新闻网
虽然新闻来的也很及时 呵呵（善意）
　　国外的新闻公正个P啊
你想看国外报道 我给你个网站
里面都是翻译了国外的　　新闻 和国外网友的评论。。。你想了解 自己去看看吧！
　　@smps315
13:05:36　　@许克劳
新闻没有立场，糊弄人的吧。　　-----------------------------　　就要第一手热乎乎新闻总还有的吧　　不是造假的新闻　　不是被操控的“用途”新闻　　总而言之 这家媒体不收钱做假新闻
凭本身良心做媒体
　　楼猪应该去大妓院啦　　
　　楼主图样图森破！　　
　　@粗大事了-16 12:36:05　　我读书的时候也和楼主一样的想法，现在觉得外媒更不真实。　　-----------------------------　　呵呵，谁更真实我不知道。　　只说一个事实吧，我们中国的媒体，全世界各国都能看到；世界各国的媒体，我国政府都不让我们看到。　　自己想想吧。
14:45:16　　评论比较真实 但是外国新闻政治方面很假 国内新闻和谐　　--------------------------------------------------　　外国政治新闻可以看出来是明的尔虞我诈　　我也不会傻到真就信了　　都是“策略”性新闻　　有时候人们需要的是一家没有立场但有第一手热乎乎新闻的良心媒体　　这就够了
　　@蜿蜒曲折水 12楼
12:37　　当然是CNN和BBC　　-----------------------------　　你~~~，奉劝你做人可不能太cnn　　
　　@zyya007
19:05:15.903　　你~~~，奉劝你做人可不能太cnn 　　—————————————　　高级黑而已，这两货的嘴脸我还是清楚的　　
　　即便CNN、BBC之流私货太多，也比一般的野网站好些，至少，没那么多低级错误。　　看新闻看消息即可，特评、社评之类的不用看，通过几个不同立场的媒体比较一下某件事的报道，自己也能了解大概是什么了。
　　@北京王abc
18:50:30　　哪有真实的新闻，国外更没有，美国把一个国家的民选总统捉到美国判刑，前脚鼓动伊拉克入侵科威特，随后却以此为名入侵伊拉克，哪个外媒不是说美国做的对？　　一个美国主持人形容奥巴马夫人像电影中的猩猩，随后被解雇　　-----------------------------　　大哥，说奥巴马夫人像猩猩是种族歧视，当然要被解雇。在美国公众场合，说任何黑人像猩猩都会遭到唾弃并被迫辞职。与她是否为奥巴马夫人无关。　　批评奥巴马本人及其推行的政策，没人敢解雇。
　　@daimutou22
15:38:17　　能达到80%真实的新闻媒体根本没有在全世界，任何一个国家的媒体都要服务国内的政治，美国再自由，也不能反美国政治，可以议论美国领导，但是不能揭露美国的阴谋！！！看看斯诺登的下场就知道了 　　-----------------------------　　悲哀得觉得有理　　不过斯诺登有点特殊
他通过入侵计算机得到国家机密
　　如果美国不杀鸡儆猴严惩他
以后美国黑客会把五角大楼当作后花园自由泄露　　有些国家机密是不利于人民的　　但有些利于本国人民的机密泄露了
还是很可怕的　　可那些黑客哪里知道哪个可以泄露哪个不能泄露呢　　虽然这么说
我还是支持斯诺登的　　毕竟他得到了许多机密
但他只泄露了危害国家和人民的“机密”
　　@mk-16 16:05:18　　“真实”这玩意太贵，没人玩得起。新闻学中有个“二八原则”，即两分真，八分洗脑。本质上，媒体愿意代替懒人思考，把媒体的意愿复制粘贴给读者，媒体就是个流水线工厂，读者的思想就是流水线下的工业产品，你自己不愿思考怪不得谁。理论上，好的信息不该夹带私货，客观完整有效及时地反映出现实，绝大部分信息做不到，区别只在于谁洗脑得更专业而已。　　-----------------------------　　话虽这么说
可如果漫天遍地都是假新闻
自己分析能力超群
也不堪重负在假新闻上　　何苦来哉硬要看那些假报？
　　@有马-16 16:14:54　　对照看。　　最早听VOA的时候就是这样，看完央视再去听它，然后对二者进行差异分析，只要明白双方角度差异就能明白问题所在。另外，央视的新闻可能会隐瞒不报，但只要报道出来的，基本情节可信度很高，而美国之音做不到这一点，经常在你不太注意的地方来一个“另据消息人（这里可以是任何难以查证的来源）称，此事系……”，这时候大多是夹带私货了。另外还有其他手段，比如一件事，绝大多数人一个看法，极少数人有不同的看......　　-----------------------------　　你敢偷听敌台，不知道VOA是被我天国政府屏蔽的吗？　　地球上只有CCAV是绝对真理，而三胖的话是宇宙绝对真理。
　　@有马-16 16:14:54　　对照看。　　最早听VOA的时候就是这样，看完央视再去听它，然后对二者进行差异分析，只要明白双方角度差异就能明白问题所在。另外，央视的新闻可能会隐瞒不报，但只要报道出来的，基本情节可信度很高，而美国之音做不到这一点，经常在你不太注意的地方来一个“另据消息人（这里可以是任何难以查证的来源）称，此事系……”，这时候大多是夹带私货了。另外还有其他手段，比如一件事，绝大多数人一个看法，极少数人有不同的看......　　-----------------------------　　一针见血
值得学习　　差异这个缝隙是大多数真理的真正所在
　　@珍珠项链806
16:40:13　　SB才相信国外网站真实　　-----------------------------　　说得完全正确！
　　看回复就知道什么是真像啦　　
　　@有马3211
16:14:54　　对照看。　　最早听VOA的时候就是这样，看完央视再去听它，然后对二者进行差异分析，只要明白双方角度差异就能明白问题所在。另外，央视的新闻可能会隐瞒不报，但只要报道出来的，基本情节可信度很高，而美国之音做不到这一点，经常在你不太注意的地方来一个“另据消息人（这里可以是任何难以查证的来源）称，此事系……”，这时候大多是夹带私货了。另外还有其他手段，比如一件事，绝大多数人一个看法，极少数人有不同的看......　　-----------------------------　　@rrrfffvvv444
19:13:50　　你敢偷听敌台，不知道VOA是被我天国政府屏蔽的吗？　　地球上只有CCAV是绝对真理，而三胖的话是宇宙绝对真理。　　-----------------------------　　你还生活在四十年前吧。起码八十年代中期就不再禁止了。　　我八九年开始听的VOA，期间还听NHK、BBC，以及澳大利亚、法国、俄罗斯之声的广播。相对来说，澳大利亚和俄罗斯的广播没什么新东西，法国的也没啥特色。比较有价值的是BBC和VOA。其中VOA要比国内新闻全面很多，但倾向性甚至更大，时时刻刻不忘意识形态，而且诱导手段远比CCTV老道和灵活，但只要细心，很快就能理解什么叫意识形态灌输了；CCTV明显太死板（至今也没多少长进），宣传手法几乎就是八股文，而且全面性很差，许多东西都不报的，在当年更是如此，但好在可靠性很高，只要报道出来的，剔除宣传和党八股的花絮（比如家属情绪稳定之类的屁话），基本上没多少虚假了；BBC要比VOA客观一些，全面性略好一点，但即便如此，也能够感受到它也是基于自身价值观的倾向，因为少了一点具体的政治目的，相对在媒体中算不错的了。NHK很优秀，客观性比BBC可能更强点，但全面性稍弱。
　　@许克劳
12:22:00　　想看点相对比较客观，真实的新闻网站，大家有没有心得给推荐一下。 　　要对世界上最新的新闻报道都比较客观，公允的。　　—————————————————　　国外媒体只是给你另一个视角，“客观”是不存在的　　
　　@蜿蜒曲折水
12:37:00　　当然是CNN和BBC　　—————————————————　　呵呵。是只听过这两家？　　
　　当然是CNN了。　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN，　　意思就是做人不要太诚实的意思。　　
　　@民主战士2014
12:31:46　　看新闻联播就行了 想上外国网站 防火墙不答应　　-----------------------------　　@许克劳
18:37:56　　防火墙答应也不知道挖掘真实哪家强啊　　-----------------------------　　大妓院最真实
　　@民主战士2014
12:31:46　　看新闻联播就行了 想上外国网站 防火墙不答应　　-----------------------------　　@许克劳
18:37:56　　防火墙答应也不知道挖掘真实哪家强啊　　-----------------------------　　@弓马手
22:53:51　　大妓院最真实　　-----------------------------　　所谓防火墙，那玩意只要想出去的，随便都能出去
　　无论哪国，所有媒体都是带有自己的立场的
　　完全公正的媒体当然有……人想过，然而媒体要靠消息“赚钱”的……另外，什么叫“公正”，人都是有自己倾向的，你所谓的“公正”只不过是你脑子里的一个幻影罢了　　
　　一件事，有三个事实！　　你眼里的，我眼里的和真实的！
　　@露露好喝
18:52:44　　当然是CNN了。　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN，　　意思就是做人不要太诚实的意思。　　-----------------------------　　说反了吧？做人不要太CNN，意思是做人不要太无耻。
　　@yehucs
12:24:27　　没有　　-----------------------------　　@许克劳
12:24:58　　国外的也可以　　国内的我看都被和谐了　　-----------------------------　　国外也和谐了，看xxtv就行了
　　@许克劳
19:13:00　　@mk-16 16:05:18 　　“真实”这玩意太贵，没人玩得起。新闻学中有个“二八原则”，即两分真，八分洗脑。本质上，媒体愿意代替懒人思考，把媒体的意愿复制粘贴给读者，媒体就是个流水线工厂，读者的思想就是流水线下的工业产品，你自己不愿思考怪不得谁。理论上，好的信息不该夹带私货，客观完整有效及时地反映出现实，绝大部分信息做不到，区别只在于谁洗脑得更专业而已。 　　----　　—————————————————　　你理解错了，导向性新闻，不同于假新闻。导向性新闻选择有利于自身观点的事实或者证据展示，剔除不利于自身的观点，大量片面的观点积累甚至会得出与事实相反的结论。实际上这是一个不上档次的小花招，但是却从古至今屡试不爽。如果你有足够的积累，能从导向性新闻中发觉很多东西，有句话说得好，“一个人他说的谎言内容是什么不重要，重要的是他说谎的目的是什么”。不完整的事实也是重要信息，揣摩是谁在做导向，他或她做导向的目的，反推他或她想要隐瞒的东西，你做到了就能成为个好的情报官??　　
　　@许克劳 30楼
18:37　　@marladona520
12:29:23　　CNN
BBC，可真实啦。　　-----------------------------　　全英文看的确实挺爽
不过真实性我相信应该是相对的
　　我想要那种不是特别大众化
但是较真实那种新闻网　　-----------------------------　　太阳报　　
　　@mk-17 09:31:18　　@许克劳
19:13:00　　@mk2900
16:05:18　　“真实”这玩意太贵，没人玩得起。新闻学中有个“二八原则”，即两分真，八分洗脑。本质上，媒体愿意代替懒人思考，把媒体的意愿复制粘贴给读者，媒体就是个流水线工厂，读者的思想就是流水线下的工业产品，你自己不愿思考怪不得谁。理论上，好的信息不该夹带私货，客观完整有效及时地反映出现实，绝大部分信息做不到，区别只在于谁洗脑得更......　　-----------------------------　　很专业
　　@mk2900
16:05:18　　你理解错了，导向性新闻，不同于假新闻。导向性新闻选择有利于自身观点的事实或者证据展示，剔除不利于自身的观点，大量片面的观点积累甚至会得出与事实相反的结论。实际上这是一个不上档次的小花招，但是却从古至今屡试不爽。如果你有足够的积累，能从导向性新闻中发觉很多东西，有句话说得好，“一个人他说的谎言内容是什么不重要，重要的是他说谎的目的是什么”。不完整的事实也是重要信息，揣摩是谁在做导向，他或她做导向的目的，反推他或她想要隐瞒的东西，你做到了就能成为个好的情报官??　　-----------------------------　　楼上回复错了
你说的很专业 很有用
　　@谢征东
18:40:52　　@许克劳　　联合早报，　　大陆控股的自由媒体，比较客观公正。不过国内出大事的时候会被屏蔽。　　-----------------------------　　和凤凰差不多吧
不过凤凰现在正能量挺足　　不过看新闻我还是想看点凤凰都不敢说的　　凤凰现在敢说
高行健 胡耀邦 敢说很多以前根本不会出现在媒体上的敏感词　　不过还是相对保守
　　@rrrfffvvv444
19:13:50　　你敢偷听敌台，不知道VOA是被我天国政府屏蔽的吗？　　地球上只有CCAV是绝对真理，而三胖的话是宇宙绝对真理。　　-----------------------------　　@有马-16 19:46:14　　你还生活在四十年前吧。起码八十年代中期就不再禁止了。　　我八九年开始听的VOA，期间还听NHK、BBC，以及澳大利亚、法国、俄罗斯之声的广播。相对来说，澳大利亚和俄罗斯的广播没什么新东西，法国的也没啥特色。比较有价值的是BBC和VOA。其中VOA要比国内新闻全面很多，但倾向性甚至更大，时时刻刻不忘意识形态，而且诱导手段远比CCTV老道和灵活，但只要细心，很快就能理解什么叫意识形态灌输了；CCTV明显太死板（至今也没......　　-----------------------------　　有干货！
　　@我叫唐杰
19:50:10　　@蜿蜒曲折水
12:37:00　　当然是CNN和BBC　　—————————————————　　呵呵。是只听过这两家？　　-----------------------------　　有好的推荐吗
当然是批判地审视
　　@露露好喝
22:33:13　　当然是CNN了。　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN，　　意思就是做人不要太诚实的意思。　　-----------------------------　　以前不是说
做人不要太无齿
不是说陈凯歌的么
　　@露露好喝
22:33:13　　当然是CNN了。　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN，　　意思就是做人不要太诚实的意思。　　-----------------------------　　@许克劳
11:00:41　　以前不是说
做人不要太无齿
不是说陈凯歌的么　　-----------------------------　　不对 是陈凯歌自己说的
　　兼听则明
　　@拥抱你的灵魂
19:10:09　　即便CNN、BBC之流私货太多，也比一般的野网站好些，至少，没那么多低级错误。　　看新闻看消息即可，特评、社评之类的不用看，通过几个不同立场的媒体比较一下某件事的报道，自己也能了解大概是什么了。　　-----------------------------　　谢谢
　　没有公正的媒体，从不公正的报道中读出公正才是你要具备的。就如看CNN和央视，只要你能从其立场角度去分析，就能捉住要点，剔除私货。我以前听了十年的美国之音，主持人菊花一张我就知道它要放屁还是拉屎了，所以它从来洗不了我脑。对，就要这样：自己要给媒体预设一个立场去听其报道，中和它所夹带的私货。
　　@许克劳
12:24:58.723　　国外的也可以 　　国内的我看都被和谐了　　—————————————　　国外也没有　　
　　@露露好喝
18:52:44.7　　当然是CNN了。 　　记得前几年有句流行语：做人不要太CNN， 　　意思就是做人不要太诚实的意思。 　　—————————————　　太冷，我承认我笑了　　
　　@rrrfffvvv444
19:10:21.443　　大哥，说奥巴马夫人像猩猩是种族歧视，当然要被解雇。在美国公众场合，说任何黑人像猩猩都会遭到唾弃并被迫辞职。与她是否为奥巴马夫人无关。 　　批评奥巴马本人及其推行的政策，没人敢解雇。　　—————————————　　你这地洗的不好　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
很多姑娘的首件奢侈品是从名牌太阳眼镜开始的。接着恐怕就是奢侈品牌入门级手袋。事实上，鞋子也是一个很好的选择。
有了贵鞋子和贵包，哪怕你身上穿一条Zara的裙子，好好搭配，在大部分场面都不会怯场。在我国，真正需要穿上贵裙子的场合并非太多。而国外一些穿衣达人，比如艾里珊钟小姐或者混搭鼻祖Kate Moss，也是这么身体力行的。
趁着婚礼的时机，为自己选购一双贵价高跟鞋，其实真正可以穿上很多年。但哪些款式是既能够适应婚礼需要又可以在未来成为时髦之选，哪些款式是我不建议购买的？
今次主要推荐的品牌是Christian Louboutin和Sergio Rossi。这两个都是专业的奢侈品鞋类品牌。价格上，Sergio Rossi要便宜一档。四五年前我差不多同一时间各买了这两个品牌一双基本款10CM高跟鞋，Louboutin是4千出头，Sergio Rossi是3500好象。体验是，虽然鞋型完全不同，但都还蛮好穿的。
但现在，这两个品牌的价格要相差1/ 3、一半甚至更多。其实Sergio Rossi也未见得就输给Louboutin了。在欲望都市剧集成功的营销之前，Louboutin的地位可没有如今这么超然。不过同样花钱买奢侈品，重要的是买更红的牌子。奢侈品牌价格里的一大部分是为了&体现消费者身价&，要的就是个红，没办法。另外，从结婚的角度考虑，Louboutin的鞋底可是红色的哟（虽然这个红鞋底遇点水就会掉色，呵呵）。
首先推荐的，还是这两季当红的裸色系高跟船鞋（Pump）。与你的肤色同色系的高跟鞋，可以很恰当地拉长腿形。即使穿一身黑，这个色系的高跟鞋仍然可以相配。而且，无论是搭配婚纱或者礼服，都没有任何问题。
这两双都来自Christian Louboutin。完美的12CM鞋跟。左边那双非常美貌而时髦，但白色的尖鞋头，着实不耐穿着。只要踢破一点，或者留下一道划痕&&可是真的很美貌喔。右边那双同样气场强大，鱼嘴款仍然是很好的流行单品，也的确做到了除了黑长袜外，配什么衣服都OK。材质上，应该是牛皮或者羊皮压鳄鱼皮纹的吧。
这四双都来自Sergio Rossi。上排两双都是695美元。鱼嘴是那种露得很少的式样，如果你的大脚趾过大，可能未必适合。当然，所有的鱼嘴款式，都需要你精心打理过你的脚趾甲。这一季，其实裸色系的不透明漆光指甲油也是很红的，尚记得黎坚惠刚开始玩微博时，拍过她的一对凉鞋，但大家纷纷问，她涂的是什么指甲油。答案是香奈儿去年秋冬的一个灰米色，色号我不记得了。这种色系的指甲油，好处在于&&什么鞋和衣服都能配，而且显得很高级。
下排左边那双是他们的基本款，什么颜色都会出的。这双官网在打折，274美元。还是比较划算的。
右边那双应该是水蛇皮一类，所以特别贵，原价1200美元，现价599美元。但也是很好穿的款式。12Cm的鞋跟带上一个水台，稍站一会也无妨。
左边这双仍然来自Sergio Rossi。740美元打到439美元。比起上面的轻裸色系来说，这个比较浓重的、但仍然属于这一系列的颜色，适应面更广。即使穿去上班也颇登样。我们的工作中总是会有一些重要的日子吧，比如大老板驾临巡查，而你恰好是那个为他做Presentation的人。员工穿得登样体面，一定会让他老人家自信心爆棚。大老板心里愉快了，你的老板自然与有荣焉。何况这双鞋还是你婚礼用过的，够本！
右边那双透明鞋跟的真的十分时髦，适合日常打扮带点文艺感的姑娘。奢侈品购物网站Bluefly上，这双Prada标价556美元。染色的灰色鞋面，一看就是贵鞋子才会有的处理。而且，粗跟鞋总归要比细高跟来得好穿一些。这双鞋颇为好搭，就算是秋冬季节也没有问题。如果能够解决物流问题，不妨下手哦。不过要提醒一句，这双不是船鞋，如果是穿了深色长袜，可能会滑脚。我没有试穿过，不知道这双鞋有没有这个问题，只是作为提醒。
颜色鲜艳的鞋子有没有可以选的？
来看Christian Louboutin的这三双。一色的鱼嘴高跟鞋。我最喜欢中间那双，红白深蓝三色，美到不行。日常的衣服也很好搭，而且时髦度爆棚。珊瑚红那双其实也是很实用的日常之选，如今这个颜色很当红，配上白衬衫黑色九分裤，背一个亮色的长肩带挎包，很美哟。灰白条纹那双款式相当时髦，配衬衫裙一流。但鞋子如此当眼，你的其它配饰乃至头发妆面都要一丝不苟才对。
Sergio Rossi这两双，也是不错的选择。时髦感没有上面那三双这么重，但仍不失为端庄大气的贵鞋子首类选择。蓝色是590美元，红色打折到454美元。
再来看看我市白领心目中最爱的菲拉格慕。Ferragamo的好处是知名度高，经由我市80年代末第一代白领的多年培育，菲家鞋子以及美美百货就像香港白领&升职就要去连卡佛购物&一样，美誉度根深蒂固。而菲家鞋子的另一个好处是确实比较好穿，我听说过有穿7CM圆头Varina走登山石阶健步如飞的。
但实话说一句，时髦度上，如今菲家风头不够劲。有些款式也比较老气。
他们美国官网是可以在线购物的，找一些我觉得还可以的给大家看。
各位觉得意下如何？我觉得比较规矩。中间那双是经典的款式，换个颜色可能结婚OK，以后穿去办公室也还可以。毕竟大家都认识嘛。
其实另一个做皮具起家的品牌Bally，倒也可以看看。我有过一双他们10CM带水台黑色鱼嘴款高跟鞋，极其稳，鞋底部衬了软料，踩上去颇舒适。
再来看香奈儿两对鞋。
两双都是香家经典得不要再经典的斜纹软呢黑白双色。左边那双是今年秋冬的新款。右边那双是春夏的。
很美，对吧？虽然香家的鞋子配牛仔裤也挺美，不过一般人注定就是以后只能有重要的场面才会舍得拿出来穿了。好在香家这样的鞋款永不过时，老了也能穿，以后传给你女儿，别有一种Vintage之美。
哪些贵鞋子是我不建议买的？
首先要明确一个思路：贵鞋子不是给你天天上班穿的，哪天你想拗个造型，或者参加一个重要场合（不建议面试穿，道理等同不建议面试开好车去），有一双百搭不厌的贵鞋子，就会令人很愉快。
但如果你的贵鞋子买得太过隆重，太过晚装，以后运用的机会就不多了。总不见得每年年会的时候翻出来穿一次吧？
所以我的观点就是：要买时髦的贵鞋子；要买可以搭日装的贵鞋子；要买穿起来相对舒服的贵鞋子。
看到Christian Louboutin这双鞋的时候，我内心一阵激动，马上想把它排到&婚礼贵鞋必买&的单子里去。天哪，简直太美了，当你从名车里钻出来，拉起蕾丝纱摆，露出脚踝上这么一对鞋时，是有多么！惊艳！啊！
但激动劲一过去，想想还是算了。首先，平时穿，哪怕是晚上，脚踝上这么大一朵花，你上面打算穿什么才压得住阵？其次，就算那朵花可以拿掉，变成一双基本款白色鱼嘴高跟鞋，我也不建议买。
记住，我不建议买任何白色的皮鞋。因为白色很容易刮损弄污。最廉价又难看的事情莫过于穿着一双脏兮兮的白色高跟鞋招摇过市了。
如果钱多，可以买来供在家里，时时把玩，对镜自拍。这样的款式，婚礼的用途，的确是很美的一件纪念品。
以上三双，统统不建议买。
左边那双是Bluefly在卖的Valentino，596美元。虽然是裸色鱼嘴高跟鞋，但那朵他们品牌招牌经典花&&我个人反正不欣赏。
右边两双都是Sergio Rossi的。美吧，华丽吧，晚装吧？但是太晚装了。除非你是名媛，需要时不时参加本市一些名媛慈善晚宴，那就买吧。反正据我观察，名媛穿的都是这个范儿，而且她们的确有这样的场合需要。
和我一样的打工女性敬请止步！晚装鞋和晚装包一样，用到的机会都很少，不如买双平价又质量过得去的，放着就好。何况，真是需要穿晚装鞋的时候，我上面推荐的那些款式都足够用了。
最后这双来自美国一位真实的新娘。鞋来自miumiu。
如果你还是想买来穿一次就供在家里，那也无妨。那些美丽的水钻，也无愧于纪念品的称号。
诸位穿过这种无后带的高跟拖鞋吗？少年不更事时我买过一双平价的，后来就穿得疯掉了。鞋子完全不跟脚，而且由于无后带固定，鞋跟走起跟来会左别右别。早上出门时我穿的是这种鞋，晚上回来，我已经矫枉过正，到隔壁百货店买了一双匡威，是换了办公室的拖鞋出去买的。
引用地址：