首先还是从身边谈起，从现实谈起，那么，就选择闲闲书话，这个版块说起好了。前提是不考虑天涯网站本身的资本商业运营模式，单就书话，一个孤立的版来看。它的特质首先是分散的，自发的。最初建立的书话版，是个空壳子，但这又是一个贴了标签的壳子。俗话说物以类聚，人以群分，有了标签，各色人等就能找到各自的蹲点，各就各位。　　　　站方给了一个容器，慢慢汇聚而来的版友是容器内的内容，有了容器，有了溶液，于是产生流量，产生效益。这是另一个话题，这里不谈。需要关注的是，最初的组织形式与组织方法。各位问一下自己，你是怎么从商店里、工厂里、书斋里、洗脚房里，就跑到这闲闲书话来的呢？是直奔主题？还是绕树三匝？是偶然，还是必然？　　　　辩证的方法告诉我们，偶然中存在必然，必然中存在偶然。好，不管怎样，你来了。不论是你主动，还是你被动，反正你来到此地，成为这里的一员。你存在的形式也许是万年潜水员，也许是天天混脸熟的牛人。也许你有成千上万个马甲，也许你在户口本名字前加上籍贯就跑来了，比如哪里的杨秋荣。既然来到了这么一个虚拟也好，真实也好的平台，你就会花时间，投注精力，不管多少，不管长短，反正你既然来到这里，那么这里就会对你产生影响。　　　　前面说了，这是一个开天辟地的新玩意，是一张白纸。各路人马从五湖四海而来，路上需要一定时辰。大家都是新同志，都是最初的精子与卵子，最初的一个零。接下来，见证奇迹的发生。　　　　几乎是没有痕迹的，很自觉的，没有丝毫感觉异样的，就如同猪要进圈，鸭子要上架一样。版主——版友的二元结构，几乎是天然而成一样在诸位还在路上之时，就已经放置在此，如同一个套野猪的套子一样。你一踏入此地，就被套住了。你不再是一个完全自由的身份，你成了一个版友，又叫版油。此山是我开，此树是我栽，你若来此版，就要守我规。这是一种先置的契约？还是一种可以协商的契约？　　　　版主——版友，我们当然知道版主的权力来自站方技术的支撑。可以修改代码，可以进行不同程度的操作。对技术的掌握与垄断，如同一个国家拥有军队与城管一样。很少有论坛是对任何用户完全开放代码的，以前有些论坛刚开始有限地开放过一些代码使用权限，但也马上就又收回了。这道理，大概和菜刀需要管制是一样的。　　　　当然，仅仅依靠这些，是没有说服力的，起码名义上不会解释。版主与版友之间，适用的是相关规则，也就是版规。版规是游戏规则，是行为指南，是惩罚条理，是工具操作手册，等等等等。　　　　规则是什么？是规范与准则。虽然最初的形态是自发而成，但是只要有三个人以上聚集，就需要报告当地公安机关。最近有农村婚丧嫁娶满五十人要备案的，就是这道理。人一多，就容易变成组织。人的组织性，可以看作一种动物的本能。人多了，有不同派别，有不同政党。这与人类在早期社会活动中，处于相对弱势有关。好比说刚有人那会，别地方跑来一头狮子，一个人看见就害怕，就呜哇呜哇叫。把大伙叫来，一顿拳打脚踢，把狮子打死，肉煮了吃，皮当棉袄。这就是最早人类对组织的需要，现在公车上小偷偷东西，一车人假装没看见，那就是因为缺乏组织。你知道一个人最残暴，最大胆是什么时候吗？我告诉你，是在有组织的时候。不说历代总有忽悠黄河石人一只眼的事，只说两万五千里，你一个人去走走看？心理上没有这个承受能力。有句话叫临死好歹有个垫背的，要死大家一块死，对死亡的恐惧就会降低，人就是这德性。　　　　好，现在粗略描绘出构成集权的先决要素：群体的形成、组织构成的需要、一个前台叫规则后台叫枪杆子的东西。据我获得的知识，早期权力的集中，来自于猎人上缴猎物。狩猎是人类早期的重要行为，在这个过程中，强大的个体相较于一般的个体更容易受到关注。能力强大的猎人，因为其超越于其他人的能力，而受到关注与崇拜。最初的崇拜表达形式就是上缴劣猎物。这一点，在澳大利亚的岩画与英国遗存下来的原始戏剧中都能找到证据。也就是说，权力的集中，一开始可能是自愿的形态。　　　　西方古代的村庄中，从一开始就有广场性质的场所存在。广场性质场所的存在，说明的是权力通过公议，开始集中的事实。我们国家要到很晚以后才有广场出现，这个很晚不是几百年，而是几千年。也就是说，集权的形态从一开始就至少有两种：一种是考虑共同意愿，通过共同参与的方式获得。而另一种，是通过神话，巫术，天权神授。当然，天权神授背后的实质是血淋淋的。　　　　有点啰唆，下面还是直奔主题，结合书话版，谈一谈权力的构成，形态以及对限制集权的一些想法，希望大家一起讨论。现在要吃饭去了，吃完饭回来继续。
楼主发言：1次 发图：0张
　　权力集中本身不可怕。可怕的是没有个制约的东西存在，或有制约功能的那个东西太软弱。　　从中国的传统发展来看，我支持集中。凡是不集中的时代，整个国家一盘散沙，杀戮遍地，太惨了。西方有些好东西，中国永远学不来，民族性决定的。　　　　书话也有七大常委，应该算是集体民主制。
　　　　看这个标题觉得是个伪问题。　　因为它如果转化成另一种问法：什么样的制度可以做到绝对的民主？　　就一目了然了。　　
　　民主,难道追求的不是无限趋向于零的集权吗?　　　　分析原因,找到症结,探讨解决方案,但凡有一点新思路,有一点新方法,都是对文明进步莫大的推动.
　　我又想俗的问，钱是唯一民主，有理没钱莫进来
会用钱的人能用钱买到一切，包括民主。一个乞丐说要民主有人理他吗？人家陈光标说要民主才有人重视　　
还有就是得有人，不过就不能说是民主了，那是胁迫
　　作者：青岗　回复日期： 17:11:35　　　　　---------------------------------------------------　　　　青岗的发言,应证了我的一个判断.至少有一部分,对于集权是承认,是自入彀中的.　　　　我想请问青岗先生,为什么需要集权?你真的需要集权吗?　　　　当然,一个无法回避的事实是,社会,国家的产生,是一种集合.人类通过分工,做到生产量的增加,权力集中,是欲望增长的产物.
　　集权者如果是个强人就不错
　　@地下丝绒
17:46:45　　　　作者：青岗　回复日期： 17:11:35　　　　　　　　　---------------------------------------------------　　　　　　　　青岗的发言,应证了我的一个判断.至少有一部分,对于集权是承认,是自入彀中的.......　　-----------------------------　　兄弟，不是我需要集权。没政府我才高兴。：）　　是中国这样的社会需要集权，西藏了，新疆了，……
　　集权者如果是个强人就不错
　　作者：古风雅颂　回复日期： 17:44:58　 回复
　　　　　　我又想俗的问，钱是唯一民主，有理没钱莫进来 会用钱的人能用钱买到一切，包括民主。一个乞丐说要民主有人理他吗？人家陈光标说要民主才有人重视　　　　 还有就是得有人，不过就不能说是民主了，那是胁迫　　----------------------------------------------------------　　　　十多年前我的想法一直是国家形态会消亡,取而代之的是自由经济体.自由经济学家描述的经济发展由其内部杠杆控制的图景真是太美妙了.现在,不那么相信了,但我以为,这是一个出路,一个方向.　　　　也就是说,增加协作,减少限制.国家,民族这些都是落后的概念,都是阻碍人类进一步发展的.　　　　其最根本的形态,就是家庭.家庭是一切私有化的罪恶之源.
　　我回个贴，神秘地消失了。　　这里话题敏感，跑为上策。：）
　　晚上吃了一大锅酸菜鱼,经济实惠又好吃。现在打着饱嗝，吹着热风，饱暖之下仍能思考人类文明进步，不容易，自我赞美一下。　　　　人类社会发展至今，形态多样，运作复杂，不是三言两语所能说明白的。无政府主义，可以看作一种倒退，而且是几乎不可能实现。不排除有一部分无政府主义者，混杂于主流社会中。前面说了，人类发展，是从分工开始的。分工造就了社会群体的分化演变，分工造就了群体之间沟通协调机制的产生。人类社会发展到今天这一步，想退回去，不可能的了。　　　　就象我吃酸菜鱼，如果是在一个没有分工的社会，那我下午应该出现在河边，地里种着正待收获的酸菜。显然，人类已经习惯了公共设施，公共服务，公共生活。别的不说，现代人家里停一天电，一天水，就会手足无措。当然，可以试验一下不需要这些东西的生活，就象梭罗一样。
　　青岗,也许不是被删除了,只是需要刷新才会显现.不过中间是不是有审核过程,这个我不大清楚.　　　　还是将闲闲书话作为一个粗略的标本,接青岗的话题，从删帖开始说起。从版主角度来说，删帖是执行版规，首先是他的任务，其次是他的权利。　　　　从版友角度讲，帖子被删，多少会有不愉快产生。　　　　那么这种不愉快，在不同性格的人身上如果都有存在的话，它会积累，积累到一个临界点，就演变成矛盾。　　　　问题的关键在哪里呢？我以为，是对版主版友之间起桥梁作用的版规阐释不明确。原因可能是版规本身表达不清晰，不完整，也可能是解释，执行者操作上有失误，也可能是受罚者在理解上有误差。　　　　论坛的许多矛盾来自删帖封号，由此产生的另一个现象是马甲横飞。马甲是降低伤亡成本的一个最佳方案，于是有一个现象，有权力封号的，一怒之下，格杀三千，而另一厢不服气，注册一万个马甲跟你斗到底。与人斗，其乐无穷啊！　　　　那么是不是加强对规则的宣传，解读，执行时做到公平，公正，就可以解决诸般问题呢？这也不一定。　　　　这里我要提出一个关键的问题：是制度影响人？还是人影响制度？　　　　这依然是个辩证的，车轱轳问题。但是我在这里提请大家注意的，是人的因素。也就是说，你有一个良好的制度，但你没有素质良好的人来执行，一样白搭。　　　　书话这版块，相对来说还是讲理的，还是要比许多其它版块更和谐的。你看，中国学者这样，发帖跟小白鼠蹬轮子一样没完没了的，有时候感觉有点讨厌，有时候又有觉得有点可爱的版友，就可以在此很好地生存下来。换个时常严打的，估计早就被灭了。
　　　　内容我支持。我只是觉得标题写得不好，不哲学。显得幼稚。　　
　　把意思清楚表达出来就可以　　　　至于标题,可以有许多种取法,文艺化的,哲学化的,抽象化的,惊竦化的,等等等等.　　　　关键是部分,一部分是制度,有制度的存在,说明不是彻底的无政府主义.　　　　第二讲控制集权,思路很重要,方法也很重要.我有一些观点,或许是新的,或许是旧的,慢慢提出来,大家一起探讨探讨.　　　　期望能看到有建设性意见的回帖.
　　　　哦，那您这标题肯定是 "惊竦化"的。行吧，起到效果了！ 因为我就是看到这么绝对的语句才进来看的。　　
　　形式不绝对,任何形态才是绝对.　　　　至于标题,我原本打算叫"二维流场的拟涡能与等角度刚体转动",觉得有点拗口,就没采用.
　　书话这版块，相对来说还是讲理的，还是要比许多其它版块更和谐的。你看，中国学者这样，发帖跟小白鼠蹬轮子一样没完没了的，有时候感觉有点讨厌，有时候又有觉得有点可爱的版友，就可以在此很好地生存下来。换个时常严打的，估计早就被灭了。　　---------------------------------------------　　呵呵，不知学者是否看到 :）　　很有意思的话题，丝绒想得很深。集权是长期形成的，一时难以改变，目前暂能寄以希望的是改变规则和制度。在小话题里谈大命题，值得支持。至于具体到版主啥啥的，我很赞成有位朋友在别处的跟帖：我在穿马路的时候,一般不看警察和协管员。说实话，警察都算不上，就是义务协管，仅此，而已。　　
　　作者：地下丝绒　回复日期：　19:53:40　　　　　　　至于标题,我原本打算叫"二维流场的拟涡能与等角度刚体转动",觉得有点拗口,就没采用.　　--------------------------------------------------　　跨专业的术语，会让人吓跑；我说：法律是道德的一个子集；也是跨专业术语；但集合论还是比较基础科学的。　　集权问题是很复杂的，但不妨讨论讨论，学习学习。就外国的实践来看，集权和分权都是必要的；该集权则集权，该分权则分权。总的权力还是那么大，总量不变；被多个部门所分享，或相互制约，就叫分权。
　　作者：清扬婉兮阿湄　回复日期：　20:16:43　　　 　　
回复 　　　　书话这版块，相对来说还是讲理的，还是要比许多其它版块更和谐的。你看，中国学者这样，发帖跟小白鼠蹬轮子一样没完没了的，有时候感觉有点讨厌，有时候又有觉得有点可爱的版友，就可以在此很好地生存下来。换个时常严打的，估计早就被灭了。　　　　---------------------------------------------　　　　呵呵，不知学者是否看到 :）　　----------------------------------------------------　　主帖我还没看；我的发帖量比较大？貌似重复，其实也不是重复；话多，不见得是重复。　　我发关于老钱的帖子时，书话也是不怎么欢迎的，说我发的帖子多，占据版面“资源”，有的就转版务。　　生存与严打：我是不破坏版规的，还怎么严打呢？再严打，就是你犯规了。　　我很好地生存下来？老孟是省油灯？一平是省油灯？说江湖上人称老三是一个奇迹，好像鱼慧童不赞同。江湖上人称老三是帮腔的。
　　切，不看主贴你发啥言呢？　　那是丝绒的话，不是别人的，学者您老人家跟丝绒辩论去，呵~　　
　　阿梅，我那话也是说给丝绒童鞋听的；其实，丝绒童鞋有些话，也未必是真心话，但听者或许当真。因此，也是说给你和大伙听的。哈哈。
　　哦，原来是不敢跟丝绒掐啊？虚晃一枪，还是对着围观群众，一众围观群众表示无辜并切之。　　
　　谁呀？谁呀！谁切我们者妹呐？
　　话题推荐：）
　　仅就题目而言，这基本上就是个伪命题。　　
　　霍霍霍的，我也是给这题目，大清早地给闹进来的。怎么是过年了吗？怎么大清早地这么热闹尼？
　　这两天诸事缠身,年关将近,金二却挂了。　　　　学者还是挺有意思一人，我比较喜欢不急的学者，啰嗦而不急的学者是最可爱的。　　　　关于权力，我想至少包含两种特质。其一是外向攻击性的，其二是内向受迫性的。　　　　集权的产生，固然有一方能力超越于另一方的客观因素，恐怕也不应该忽略个体在主观上那种习惯性受虐。　　　　我最大的理想是可以找到一种方法，消灭集权。集权的存在离不开它需要的土壤，那就是人性的弱点。人性的弱点因为形成组织而成为国家，民族的弱点。分权，只是有限度降低风险，并不能真正地消灭集权。现在的世界，是秩序的世界，一个异端存在于秩序的世界，那命运就是和Ｋ一样。
　　　　　　　　尊重多数人的意愿，必要时容忍妥协以达成共识。拿书话来说，无常做得还近似。你不能郭德纲相声听多了，挂个卡斯特罗的头像就以为自己是军事家了，自我感觉生杀予夺运筹帷幄的，这就是个人素质较差的问题了，不谈也罢。　　　　没那素质，一是制定不出制度，二是有制度也贯彻不了，这都是显而易见的。上面有人说是伪命题，差不多，制度照搬都可以，关键不在此。呵呵
　　制度的人性充分合理的设计，是根据人的程度来得到。充分遵守已经确定制度的运行，需要非常高的自觉的人。　　我们目前能明确提出反对的，只是极权。虽然我们目前的领导人个人并不是很强势，但是我们的制度仍然无疑是极权。
　　我最大的理想是可以找到一种方法，消灭集权。　　---------　　大概也只能停留在理想层面了，除非能消除人与人之间秉赋、才能的差异。　　　　
　　作者：大陆之雪　回复日期： 18:14:35　 回复
　　　　　　制度的人性充分合理的设计，是根据人的程度来得到。充分遵守已经确定制度的运行，需要非常高的自觉的人。　　　　我们目前能明确提出反对的，只是极权。虽然我们目前的领导人个人并不是很强势，但是我们的制度仍然无疑是极权。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　制度本身存在矛盾，一方面，施行制度需要制度具备普适性，另一方面，制度又需要做到最大化的细致。　　　　　　作者：路德博　回复日期： 18:51:43　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　也未必只是一个梦想，一个乌托邦。如果翻看历史，那么应该找到一些案例，从中有一些方法，经验，是非常能让人受启发的。　　　　历史中有许多真实而又有趣的事情发生过，只是有时候被忽略了，但是有些话题比较敏感，不适合在这里谈。
　　其实先要解决几个问题：　　　　构成现代社会的基础是什么？　　　　由个体到群体，其间是什么东西在起粘合剂？　　　　这东西就跟抽烟上瘾一样，你不明白怎么回事，就会认为戒烟很难。但如果你掌握了其中的原理，那就是一个方法执行的问题了。　　　　所以我说未必是梦想，当大众愚昧的时候，诸神开始狂欢。当大众头撞南墙醒来，你叫神神也不答应你。现在需要做的，就是把原理搞清楚。破除国家神话，破除民族神话。
　　问一个简单的问题:　　　　假设现在的美国是民主的,那么如果现在的美国和平演变成一万个小美国,它是不是更民主呢?　　　　我觉得近现代以来,美国强势,我国积弱,制度是一方面,另一方面是精神.人家是杂种精神,谁有长处,都可以拿来学;我们是什么?是牌坊气质,说不得,碰不得.　　　　制度与精神是相互影响的,美国制度造就美国国民精神,你光把制度搬过来,那是没用的.一条狗的游戏规则,你套到一群猪身上,合适吗?下午两点跑狗比赛,猪说我要睡觉.
　　国家神话、民族神话的破除，也未必就是个人的解放。　　人的权利所反映的是一种社会关系，是在社会中才产生的，所谓基于个人自然权利的社会政治原则，完全是倒果为因。
　　丝绒的这个帖子能从身边、从现实，也就是从闲闲书话谈起，蛮好。对我来说，书话、关天和杂谈是我了解人和社会的窗口，毕竟现实生活中有很多方面是不容易像论坛那样更真实更深入的展现的。作为70后，哪怕是像我这样不看报不看电视上网看新闻也主要看足球方面的、差不多算是两耳不闻天下事的人，对有些话题还是会免不了去关注和思考，有时还会在论坛上由小到大、由点到面的发一些好像无的放矢的议论。以我的见解，当前的中国仍然欠缺民主的习惯和法制的意识，即使是在知识分子密集的版块，虽然其中的大多数人都有这方面的概念，好些人还热衷于这个话题，但结合现实和实践的视角太少，往往把民主、自由、法制等只停留在思想上的认识和口头上的交流，好像这些只是一种书斋里的学问，而不是具有很强现实性的观念和工具。以下是我以前的一点跟帖，算是对丝绒的这个帖子凑个热闹。　　　　作者：feixian2005　回复日期：　20:46:06　 回复
　　这么些天，我看到这么多人高谈理论……，怎么说呢，都是些不关现实人生痛痒的虚话。民主、自由决不存在于理论之中，这样的民主、自由你待在课堂辩论去吧。而更为重要的，是民主、自由的意识和反应。你可能比一个美国农民对民主、自由的理论知道多一百倍，但可能你的民主、自由的意识和反应还不及人家一个农民的百分之一。生活中和网络上有多少不平等不民主的琐碎事，对侵犯到你权利的地方，你忍让了：对侵犯到别人没牵连到自身的，你干脆视而不见。这就是我们绝大多数读过点书有点文化的中国人的真实写照，当然也包括我自己。　　　　作者：feixian2005　回复日期：　10:45:33　 回复
　　其实都不必引用阿伦特怎么说，从常识就可以知道，一些原则和理论的好处，是任何有头脑、有理性的人都能意识到的，公然与这种共识挑战，无异于鸡蛋碰石头。因此伪饰，对一些国家来说，是免不了的手段。比如多党制，比如人大，比如宗教自由，比如游行的权利，等等。把这种形同虚设的机构和权利切实施行、发挥起来，也就很可观了。　　我曾听到一种说法，台湾民众争取来的东西，也是逐步逐步展开的，从民办刊物、一般性社团等等，也就是“从边缘开始”，相反，我们往往就没有这种耐心，总是想一步到位，要么就干脆放弃，宁可怨天尤人。老实说，我对中国民众素质低下的悲观，很大程度是对知识分子。哪里都有平庸的民众，但是知识分子不能起到应有的作用，就是“失职”。而且我也并不看重这种“失职”，并且我不认为这是一种规定的责任，因为在这方面一个人很难说有什么是应尽的责任，这不现实。我个人也不喜欢“责任”的说法，但是，要有良知，要有清醒的认识。我对知识分子失望的是，很多人仍然没有一个基本的文明和现代的意识观念，反民主、反自由、专制、不平等、不宽容的因素仍然存在于他们争取民主、自由、平等的同一个躯体内，这是我有时持一种不过是城头变幻大王旗的担忧的原因。　　　　作者：feixian2005　回复日期：　11:46:35　 回复
　　对，楼主这个例证好。我们作为民众，作为民间的知识分子，应该从历史的经验中吸取教训。其实很多反思工作我们都没有做好∶当年知识分子支持这个党反对那个党，对比初衷和最后的结果，其中能给我们什么启示？在大跃进，在三年自然灾害，在文化大革命，是怎么逐步走到这种史无前例的笑话和浩劫的？其中我们有没有责任，为什么我们“失职”，并沦为帮凶的同时也沦为了阶下囚？中国任何阶层的知识分子，就历史来看，都是一个耻辱，没有可以沾沾自喜、自以为是的地方。怎样保持独立人格和精神，怎样不被利用、被操纵，怎么起到引起的作用，都是我们需要反思的。往往并不是要我们怎么斗争，怎么大声疾呼，而是从平常的一点一滴做起，从为受压迫的邓玉娇鸣不平，从为那个淫乱教授能否获罪，等等。并不是要我们怎么怎么努力，尽心尽职——我们大多只是平凡的有知识有文化的人，需要养家糊口，有自己的工作和兴趣爱好，而是在我们表达的时候，要凭着一种知识分子的相对清醒和更全面更明智的认识，别和一般人那样凭着情绪、喜好，张嘴说些没见识的话。其实这也就很可观了，知识分子能普遍达成基本的文明和现代的意识观念，有这个基础，社会也就能形成良性循环。　　　　作者：feixian2005　回复日期：　12:07:53　 回复
　　其实我对关天、书话的版块建设一度寄予希望，在这几个知识分子聚集的场所，能形成一种民主、公正、自由又不乏秩序的氛围。对斑竹的产生、权利的制衡等，都可以作为我们演练的实验田。然而正是在这些知识分子聚集的场所，让我对中国的知识分子抱有很大偏见。非黑即白的观点，不宽容的争辩，以至敌对、漫骂、人身攻击，一些斑竹采取无原则的息事宁人的河蟹策略，一些斑竹的独裁专制的作风，整个来说，一无是处，一地鸡毛。这样高层次的民众都是这样的素质，我们怎么能指望得到什么样好的马鞍？政府里的人也是中国人，也是像我们一样读过书有文化的人，我们都这样，他们难道就不会这样？这要求的就不切合实际了。有什么样的政府就有什么样的民众，同时反过来，有什么样的民众，也会有什么样的政府。
　　　　作者：feixian2005　回复日期：　12:19:29　 回复
　　在这里我不是指责各位斑竹，相反我觉得他们都是不错的人，而是这么多年来，斑竹都这样。这不是人品问题，而是这么一种氛围，这么一种文化，只能催生出这样的管理模式。当前说白了，版块的管理就是人治，不是版规在管理，由此可见中国人治的传统达到什么深度。就这么个小小的版块，聚集了这么多各层面的知识分子，都能落后到如此地步，你对整个偌大的中国，能抱有几分切实的希望？首先我们就可以从论坛做起，从我们每个人做起。一室不扫，何以妄谈扫天下？
　　我觉得近现代以来,美国强势,我国积弱,制度是一方面,另一方面是精神.人家是杂种精神,谁有长处,都可以拿来学;我们是什么?是牌坊气质,说不得,碰不得.　　==========　　呵呵，你一句话等于完全否定了中国现代化的过程，从魏源、林则徐、曾国藩、李鸿章、张謇，到孙中山、毛、蒋等等，你直接无视。　　　　还牌坊气质呢，还有谁比陈独秀、鲁迅等骂国人更凶？一竿子掳到底了，还碰不得？
　　呵呵，楼主继续吧，我不言语了。您接着静静思考，为大众找一条好出路吧，我静候佳音。
　　中途岛战争, 美国如何战胜日本的? 情报是一方面,和国民性格有关:　　　　1,日本人性格固执,以我为主,预先制定的作战计划假定突然袭击,没有考虑美军知道计划的可能性.　　　　2,山本五十六在航母时代还是搞炮舰主义,把战列舰当作宝贝放在后面,自己再大和号指挥,结果,第一分散了兵力,战列舰的巨炮无法为航母提供弹幕掩护,第二,和南云航母之间不通气,妨碍的信息交流,这反映了日本人喜欢老事物,缺乏灵活性和革新能力　　　　3,关键时刻,敌人可能有航母的消息,山本没有通知南云(为了保持无线电静默),他　　　　4,只把兵力的10分之1用于侦察(美军是3分之1), 日本只重视作战,不考虑情报.关键时候,两家侦察机发生故障,没有起飞,导致发现美国舰队.　　　　5,好的飞行员全部当航母飞行员,缺乏教官,结果在中途岛中死光光.　　　　6,南云把四艘航母均抽取二分之一兵力,作为第一攻击波,结果同时返航,导致四舰同时回收飞机,无法起飞应敌.日本喜欢面子,南云为了平衡四个舰长的面子,不采用先出动两艘航母的全部飞机的办法,导致了一个脆弱的时间盲区,给美军以可乘之机.　　　　7,南云舰队要执行为攻击中途岛的地面部队提供空中支援,和消灭美军航母的两个任务相互矛盾,而且没有优先排列,山本在后面瞎指挥.　　　　8,山本没有作过舰长,是个政治官僚,日本的排资历作风,使得资历浅的舰长出生的南云和小泽无法作总司令.　　　　如此可见,日本的国民性格也是中途岛战败的重要原因.美国的民主政治，对于美国人喜欢自由创新，独立思考，平等竞争，拿来主义的国民性格有很大关系，也是美国战胜日本的原因之一。　　　　日本的陆军和海军各立山头，陆军甚至要搞潜艇，双方各自搞自己的军需供应系统，物流，工厂，这在美国难以想象的。　　　　相对于海军，日本的陆军更糟糕，士官学校国际政治学，经济学都不学，日本陆军的中下级指挥官，缺乏头脑，缺乏眼界，只知道让士兵蛮干。　　　　　　
　　日本的军国主义集权政治，对于国民素质是不利的，对于军队战斗力也有负面影响。
　　签个到以示关注.　　　　
　　台湾民众争取来的东西，也是逐步逐步展开的，从民办刊物、一般性社团等等，也就是“从边缘开始”，相反，我们往往就没有这种耐心，总是想一步到位，要么就干脆放弃，宁可怨天尤人。　　　　------　　顶FEIXIAN这句.　　　　
　　作者：路德博　回复日期： 20:29:40　　　-------------------------------------------------------　　我说的是国民精神，中国有林则徐，魏源这些睁眼看世界的人。日本有大保久利通这些人，为什么日本现代化能走在中国前头？难倒不正是因为国民精神的保守吗。否则如何解释到鲁迅到他那个时代，依然为国人昏迷不醒而恼怒？　　　　现代中国人的精神世界中，那种夜郎自大是否依然存在呢？你去看看最近渔船船长事件许多人的反应就会知道，说不得，碰不得情结现在依然严重。　　　　飞仙说的从边缘做起确实正是我们所欠缺的，今天我看到一个帖子，让我感觉很惭愧，那是一个玩友自己制作一个围棋棋盘过程的帖子，在tom围棋论坛首页有，有兴趣的可以去看看。他把整个过程拍成照片，传到论坛上了，他说了一种信念，那就是既然想做，那就要做完，做好。真的是不缺说的，不缺喊的，就缺做的。
　　为了避免话题走向大而无当，美国日本太遥远了，不好实证。只好委屈一下书话版，再次用书话版作范例，将话题拉回来。　　　　我问大家，如果书话版现在的版主大权独揽，以自己意志随意作为，你如何选择？　　　　有没有具体可操作的经验，大家交流一下。
　　@地下丝绒
21:28:57　　　　作者：路德博　回复日期： 20:29:40　　　　　-------------------------------------------------------　　　　我说的是国民精神，中国有林则徐，魏源这些睁眼看世界的人。日本有大保久利通这些人，为什么日本现代化能走在中国前头？难倒不正是因为国民精神的保守吗。否则如何解释到鲁迅到他那个时代，依然为国人昏迷不醒而恼怒？　　　　......　　-----------------------------　　日本现代化能走在中国前头，恐怕不能用日本国民精神来大而化之的解释吧？　　　　西乡隆盛、大久保利通等执掌番政，推动倒幕，是受到英国公使阿尔科克直接支持的，而英国人之所以这么做，一则是担心日本爆发类似中国的太平天国运动，使英在日利益受损；二则是排斥法国支持的幕府，争夺在日本的利益和影响力。　　　　正是由于日本至上而下的王正复古运动，中央集权得以强化，使得日本逐渐摆脱了半殖民化的趋势。再加之英国、俄国因对马事件的相互牵制掣肘，美国内战善后，无力在远东发动侵略，这些机缘巧合，才最终让日本躲过一劫，在东方率先走上现代化的康庄大道。　　　　中国在近代的落后，这板子不能打在中国国民的身上，相反tongzhi
　　中国在近代的落后，这板子不能打在中国国民的身上，相反统治阶层内的保守势力应该负主要责任。　　
　　现代中国人的精神世界中，那种夜郎自大是否依然存在呢？你去看看最近渔船船长事件许多人的反应就会知道，说不得，碰不得情结现在依然严重。　　============　　你觉得这是国人的主流意识吗？我倒不觉得是，这样想法的人哪国都有。
　　作为一名书话的常客，要说我对书话有多深的感情这我说不上来。我来书话有4年了，此后基本上以书话为发帖点，2年前我曾想换个论坛发帖，可放眼过去没什么更合适的地方，于是还是继续待在书话。对自己常去的地方，总是希望那里有好的氛围，能待得舒服自在，我在论坛上不太看重与人交流（无他，就是图个省心），我的要求并不高。我在书话的关注面也很窄，长期以来比较留意的，一个是文学，一个就是版块的运作。作为过渡的一代的70后，虽然在政治、社会和责任感方面要比他的前辈们洒脱一些，但比起晚辈，确实也潇洒不到哪，毕竟在我们成长阶段受到的教育已经潜移默化了。而且我觉得这也不是什么缺点。　　　　书话为什么让我欲去还回？书话为什么让好些原本更适合到杂谈、关天发帖的人流连？原因不外几点∶一、它其实是一个综合性版块，谈什么都方便；二、它的规模不大，容易形成一种小氛围，不像杂谈、关天那样杂乱、变动大；三、它的人员素质较高，不仅在于文化程度——比如关天等版块的人员素质也高，还在于性情方面，这些喜欢书话闲适偏文艺风格并由此聚在一起的网友，在我看来，是理智与情感并重的人，多半也就通情达理，因此也就容易相处。因此我曾这么表达，天涯之大，如果连闲闲书话这样的版块都不能形成井然有序的稳定的局面，那是很不应该的∶　　　　作者：feixian2005　回复日期：　17:10:21　 回复
　　我始终认为，就人员素质和性情而言，闲闲书话在所有版块当中，是最容易形成井然有序的局面的，虽说事实上这里斗嘴骂架的状况时有发生。不管这些人曾经表现出多么强的战斗精神和令人厌烦的情绪，他们中的绝大多数，本质上都不是惹事闹事的主，都有足够的理性、情商和为人处事的经验，只是局势的发展使他们身不由己的陷入争斗之中，在版块无合理有效的管理下，小矛盾往往变成大矛盾，小冲突往往变成大冲突，双方虽然都厌烦了这种无休止的争斗，但却又感到不能不继续下去。这当然就很没有意思了。这种恶性循环的争斗多年来屡屡发生，说明版块相应的处理方法不得力，沿用下去不会有什么改观，应该有意识的尝试新的对策。依我的浅见，更合理更有效的办法，是存在的，而且也不是什么新颖得闻所未闻的秘诀，关键是制定得切合实际并严格执行。我不信中国人是非要自上而下严加管束才行的。读过点书有点文化的人，应该表现出有头脑有见识的一面，不管他是西方人还是东方人，美国人还是中国人。
　　作为斑竹，作为关心闲闲书话的网友，都可以这么想一想，我既然在这里任职，我们既然经常来这个版块，这些年中闲闲书话存在的问题主要在哪？有没有可能改善？如果能改善我们为什么不改善以使我们身在其中能更舒适更自在？我觉得就网友这一块暴露出来的问题，从类型上，来来去去不过就这么几样，比如∶一、在观点不一的争论中有人惹事先骂人了，对方不甘示弱，于是互骂，虽然双方可能都很厌倦这种非理性的和无益处的行为。二、结怨以后，双方陷入长期的争斗之中，同样的，虽然双方可能都很厌倦这种非理性的和无益处的长期折磨。　　　　这不能简单的说是有些人天生就是刺头，这种人肯定有，但不在书话。我觉得书话里基本上没有谁是这么蛮不讲理和爱惹事生非的，对有这样性情和爱好的人而言，书话就显得太沉闷了，这样的人可能更爱去杂谈、关天去发挥他们的个性。但是哪怕偏爱闲适的一群人，在性格上也是千差万别的；并且，有人就有恩怨，这是必定的，谁都可能有激动、不冷静和犯错的时候，人人如谦谦君子，版块平静得像一面湖水，这种期待既不现实，而且确实是太沉闷了。关键是出现状况时斑竹怎么处理。我还是那句话，以书话的人员在文化和性情上的素质，对公正、公平的处罚不会有太多异议，谁对谁错，谁是谁非，这个大家都有分辨力，不需要斑竹来定性，大家看到了心中都有数；作为普通网友，一般都不会谋求在书话里有特权，需要特殊照顾——不会像在低素质的人群中觉得这是有面子的事，不会的，这在高素质的版块中反而让人生厌，别人不说什么自己也能感受得到。因此我更多的认为，版规不得力和斑竹不得力是书话不能很好发展的瓶颈所在。
　　今天就写这么多，还只是开个头。我们先来看看有些斑竹会不会来删帖、封帖，以搅帖为名。
　　FEIXIAN说的有道理,如果我当斑竹,就只干一件事,谁先骂人,尤其是毫无技术含量以及文学修辞的骂街,直接就先停几天发言权再说,只要不骂人,都可以商量.这是底线.　　　　　　我反思一下,我说的最过分的话,应该是类似"回去找你妈去",这其实也很不好,争取以后少说.　　　　建议在斑竹推荐上分工一下,参考两个因素:1,学术强项(比如文学,历史,哲学,评论,电影,,,),这样让各类帖子,都能有基本的鉴别人.
2,简单分工,比如我当选(当然我当不了),虽然学识有限, 但专负责精神文明,泥马谁说骂粗口,就直接封口.哈.　　　　　　　　　　　　
　　但专负责精神文明,泥马谁说骂粗口,就直接封口.哈.　　=========================　　
　　任何形式的集权都无所谓，只要民众满意。
　　既然黄花提到骂人的话题，而yiping斑竹也风趣了一把黄花，那我就偏离我原本打算的顺序，先谈谈与yiping斑竹处理骂人有关的看法。书话有个斑竹在我向用户投诉版块投诉他时是这么答复那里的斑竹的∶“鉴于该ID多年来，以‘偏心’等借口在书话对首版及其他管理者无礼纠缠和干扰，请求仲裁机构永远消除其ID。”这个按年龄可能当过红卫兵或至少红小兵的斑竹，那种文革的习气仍然不改，你以一个公职人员有代表版块意见成分的表态，有可靠的经得起考验的依据吗？你在这样一种场合口说无凭的给我定性，在一个法制社会里，我都可以告你。这个斑竹在我看来是严重缺乏法制观念，并且经常利用手上的权力打压网友。我这么说我就有依据，我这么说我就敢对我所说的负责。他敢吗？下面我就先简略谈谈这几年我是如何“以‘偏心’等借口在书话对首版及其他管理者无礼纠缠和干扰”的。　　　　在书话这4年里我总共5次和网友发生比较大的冲突。都不是什么大不了的事，大多是由对方骂我或对我出言不逊引起。后2次冲突还没结案，我先谈谈前3次。　　　　第1次是因为对一个政治人物的看法我跟几个人的意见不一，其中有一个接二连三的对我骂粗话，相当难听，我记得我没以粗话回应粗话，我说“再怎么的我们得尊重公共场合，特别是闲闲书话这么斯文的地方”，我用别的方式和他对峙，而且后来还占了上风。等事情闹大了，yiping斑竹开始出面了，先提出警告，然后把帖子给封了。我被人这么辱骂，这事怎么能没点结果就结束了呢？于是我发帖继续。yiping斑竹就一再把我这些帖子转移到版务里。当时我觉得不公平，她这样做实际上是帮了对方并在打压我。我在一个帖子中说∶　　　　随着人类进步，网络越来越深地进入人类生活，论坛和虚拟社区成为人们日常生活的现实的一部分。在这个虚拟社区中，人们和现实生活中一样交流、相处，遵循和现实生活中同样的人与人的关系法则——你对我友善，我也以友善回报；你恶意伤人，那我也毫不客气。而从发展趋势来看，虚拟社区终有一天会超越现实生活的社区，成为人类生活的最主要的交际场所。　　“有人就有恩怨”。对论坛中的争吵和个人恩怨，已经不是简单地推出论坛就可以使论坛“河蟹”的，这就等于不承认虚拟社区的实际功效。而且你这么个效仿现实生活中的“河蟹”社会——中国人都知道——实际上是个笑柄。　　对1914的做法，我愿从善意的角度去理解，在这里我复述我前面说过的话——在本帖中我再次感到：我们这个社会是一个软弱无原则的社会，它追求表面上的和谐，害怕矛盾，对冲突采取不管因由地息事宁人的态度：你们就别吵了，这多不好呀，有什么大不了的呢？双方你让我一点我让你一点就算了。正是这种态度，让受害者忍气吞声，让施害者逍遥法外。不满的情绪和恶势力只是表面上潜伏起来，一有机会就会再次发生。　　1914对……惹事生非地痞流氓似的的网络作风，软弱无原则地一再退让，……。当然我们不能要求1914这么一个上了年纪的女人能表现出勇气和相应高贵的品质，但我希望，你的软弱无原则能不能一碗水端平，……　　我希望1914好好掂量自己斑竹的责任。　　　　那时我来书话不久，对论坛还处在懵懂状态，就这么让yiping斑竹给河蟹了。她这么处理能说是合情合理的吗？为什么对方这么骂人你不处罚，却一再打压被骂的人？当时我没记恨她，觉得她的素质也就这样了，并不是她有心帮对方。对那个骂我的网友，在我给yiping斑竹弄得没法继续，并且了解到对方是以骂人为表达风格，并不是刻意针对我的情况下，我在帖子上说∶“你看再过几个小时就是新的一年了，你我收拾心情，轻松愉快地走进新的一年，好不？我祝你——新年快乐！全家幸福、安康！！”对方也颇有气量，后来我们都没再发生冲突。但yiping斑竹这么处理是不对的。对比我最近一次因骂一句“一群蠢货”就被封发言权，就更显得不对。
　　第二次大概是一年后，也是因为政治观点不一，有个网友3次对我骂粗话，我在2次警告他后到第3次才反击，而且是以粗话对粗话来反击。对方不是以骂粗话为表达风格的，我猜他多半是看到我平时不骂粗话所以跟我来这么一手，80后及90后我不敢说，这70后小时候有几个是处在优越、文雅的环境下成长起来的，骂粗话那还不是张口即来？只是你愿不愿骂而已。我开骂后对方沉默了。于是我给足了面子客气的说，看在你敢做敢当的份上，这事就算过去了。不想这时对方又招惹我。我正在气头上，这时yiping斑竹又出面了，来得真是恰到好处。她说你们都别骂了，到此为止，谁再骂我就处罚谁。当时我正在气头上，怎么可能不涉及是非对错你说不骂就不骂了？对方3次骂人我警告2次后才回骂他，对方哑火了我也给足面子他下台，结果好心没好报我正在气头上的时候斑竹就来这一手。你说别吵就别吵了？你不给出一个合情合理的处理意见，只是像个幼稚园的老师似的∶小朋友你们不要吵啦，再吵阿姨就不高兴啦，谁再吵阿姨就处罚谁，谁听话阿姨就给你糖糖吃。这是一个成年人的论坛，你凭这点居委会大妈式的劝架方式能让对方平息下来？我被对方辱骂，我被对方逼得只能回骂粗话，在我被拖下水才湿了一下脚你就不分是非对错的认为我也是在惹事生非。结果肇事者没被处罚，我不听劝告被处罚，我多次注册马甲抗议，多次被yiping斑竹封杀。当时我在帖子上说∶　　　　斑竹两次都在我反击到一定时刻跳出来——你们都别吵了，有什么好吵的，都给我闭嘴，不然我不客气了。她那意思是别人打你一下，你打回他一下，你们之间也就扯平了，超出部分，就是你的不对。这种女人的、无原则的、息事宁人的处理方式我很看不惯。我本来好好地过日子，莫名其妙给人打了一个嘴巴，怎么能说我打回他一嘴巴就算扯平了呢？我肯定得至少再给他一嘴巴才行。这主要不是恨，而是要警告这个人和其他人，以后别随便辱骂人，不然，加倍偿还。这完全是自然法则。可是我们的斑竹受教育的程度太深，文明的层次太高，她不能理解赤裸裸的、蛮横的自然法则，结果两次都是别人先用脏话辱骂我，我反击，最后都是斑竹给我脸色看。
　　我的feixian2005现在实效了。连登录都登录不了，就好像密码出错了一样，所以哪怕是被封杀了被封杀的通知我也看不到。但我登录我已被封杀的马甲就都一点事都没有。呵呵，当然我还不打算武断的说又是谁在跟我捣鬼，虽然凭以往多次的经验，系统错误往往是在“系统”认为需要出错的时候它就出错了，我不，我有足够的耐心等等看。
　　当前这届书话斑竹存在的最大问题是什么？　　　　他们认为他们的处罚决定是不可更改的，哪怕是他们错了，他们也不打算认，你投诉他们，他们不予理睬，总之死活不肯承认他们是错的。　　　　这些书话斑竹，难不成他们都是道德完人？难不成他们可以堪比我们曾经那个伟大的党和伟大的领袖？　　　　我在投诉帖上说∶　　　　“在书话里，就如同那个叫‘闲闲书话旨归’的东西所传递的，好像天然的不存在斑竹有错的可能，要错的、要被处罚的只能是网友，而不可能是斑竹。我如此简单的一个投诉，就因为被投诉的是一个斑竹，由此投诉被长时间拖延着不予处理，由此又造成了更多原本可以避免的矛盾和冲突。就这么拖延下去，我的坚持就可以转变为无理取闹和胡搅蛮缠了？就这么拖延下去，是维护了执法者的尊严还是大大的破坏执法者的诚信？套用一个网友的表达模式∶这样的帖子的存在，是书话的耻辱。但耻辱的不是我，是书话的斑竹。只要他们不处理，就让他们的所作所为一直待在版务处理栏的前列吧。”　　　　“我之所以把公示时间拖长到8天之久，就是不希望这样没有建设性的反击局面的形成，不希望矛盾双方长时间陷入无意义的争斗之中，希望yiping首席版主能根据天涯社区赋予她的职权和应尽的责任，在此之前，把这样一种局面给结束掉，给出一个合乎规定的处理意见。然而她沉默了，长时间的沉默了，她无动于衷，不予理睬。这很耐人寻味。可是我是不打算去体会了。我郑重的提醒yiping版主∶请你遵守天涯社区对斑竹的有关规定，尽到你作为闲闲书话首席版主的责任。”　　　　“你可以认为我的投诉是不合理的，我是在胡搅蛮缠，这没有不可以的，只要你给出说得过去的理由，并跟以往的处理保持相对的一致性。我认为我对执法的一致性的要求是一个网友对斑竹的最基本的要求，并不为过。你现在这样不闻不问的态度，在你前面要求我简明投诉内容而我也按你的要求做到之后，就尤其显出你的不尽责。”　　　　那种独裁作风，那种以权谋私，那种无法无天，那种蛮横执法，那种官官相护，并不仅仅在当前的各级政府，在诸如铁道部这样的部门，我曾经写过一个被删除的帖子就叫——　　　　《上上下下都是铁道部》
　　前面2个跟帖只是小花絮而已，我继续我前面的话题。
　　我这么比喻。要是二战那会国际联盟还能发挥点作用而国联的秘书长是yiping版主，我估计她多半会这么做∶　　　　在德国吞并奥地利、捷克时，她先不吭声；在德国入侵波兰、苏联时，她提出警告；等到苏联把德国赶出边境并向德国进攻时，她出面了∶小苏小英小美小德小日你们就别打啦，小苏你把小德赶出边界就收手吧，他先打你是不对，可是你也打回他了，大家就扯平了，打打杀杀有意思吗？大家退一步就算了。听话，都收手吧，谁不听我的话，我就封谁在国联的发言权，甚至封杀出国联，我说到做到的哦。
　　这样一种无原则的息事宁人的抹杀是非对错为口舌之争的妇人之见，这样一种居委会大妈式的管理方式和调停手段，在当前这样一个时代里，是多么幼稚可笑。二战后期德国日本也曾谋求有条件投降，可能吗？一直要打到你趴在地上无条件认输为止才会收手，谁叫你惹事在先，谁叫你把大家拖入战争状态，不给你一个深刻教训你下次还会惹事。就是这么一回事。这其中英美针对德国平民的恐怖轰炸，美国对日本投下死伤无数平民的原子弹，在这样一种情形下，它就有了它的合理性。当然人与人的冲突特别在论坛上的冲突不能与国与国在战争状态下的冲突相提并论，但很多事物的本质是一样。哪怕是在论坛上，我无端端被人骂一句，我被迫反击骂他一句，相互之间就算扯平了？这不是斗气的问题，而是涉及到一个人能不能在一个论坛里保持起码的人格尊严和舒服自在的生存环境。谁惹事在先，谁就应该受到处罚，这是天经地义到自然法则的原始部落都懂得执行的规矩。而不是希望人人都有忍让精神，别人骂你，你忍了，你就是好涵养，你就是好孩子。我他妈的不是孩子，我他妈的不是顺民。在这个不能提供起码保障的社会和论坛里，好马被人骑好人被人欺，这是常见的现象，也是基本的生存法则，为什么这么多人消失了？为什么这么多人宁愿长期潜水不愿浮出水面？任何社会都是五花八门什么鸟都有的，关键则在于，这个社会的管理机制有没有能力维持一种可持续发展的稳定的良好氛围。它有这个能力，我们就把一部分权力交出来让它执行，它没有这个能力，大家就把原本上交的权利收回，不承认这样一种契约关系。
　　像美国允许人民拥有枪械以防政府权力不可一世，像私闯民宅在警告之后可以枪杀而不犯法等等，yiping斑竹是理解不了的，她虽然算是论坛里的民主人士，可她骨子里我觉得是赞成菜刀实名制的。为什么一个全世界公认为善良的或者软弱的民族，就连菜刀都要实名制？否则，按照一些城管的说法，没有他们中国就会更加混乱，仿佛没有共产党就没有新中国一样，没有城管就没有我们的安定生活？为什么一个由流浪汉、罪犯以及他们血统不正的后代组成的国家，那里人人可以拥有枪械，却比一个菜刀都恨不得要实名制的由勤劳善良的人组成的国家，更有秩序、更有发展前途？这是人的问题，还是制度的问题？
　　我目前没收到被封发言权或封杀的通知，但总之，我今早刚注册的ID不能发言了，原因不详。让我告诉大家，就像有一句带偏见的话所说的那样——　　　　千万不要相信民主逗士。　　　　他在逗你玩呢。
　　@feixian-26 10:24:05　　　　我的feixian2005现在实效了。连登录都登录不了，就好像密码出错了一样，所以哪怕是被封杀了被封杀的通知我也看不到。但我登录我已被封杀的马甲就都一点事都没有。呵呵，当然我还不打算武断的说又是谁在跟我捣鬼，虽然凭以往多次的经验，系统错误往往是在“系统”认为需要出错的时候它就出错了，我不，我有足够的耐心等等看。　　-----------------------------　　我的也是　　好像是天涯被黑客攻击了
　　这个国家烂到根了。哪怕在相对而言算是一方净土的闲闲书话，它的管理方式和一些斑竹的行为也是无法制可言，处罚随心所欲，甚至以权谋私，出问题了肆无忌惮，官官相护。不是问题没有我所说的那么严重，而是我们见多不怪了，而是我们明哲保身，形同散沙，语言上的巨人，行动上的矮仔。为什么不管是谁当斑竹都是这个鸟样？是我们纵容了他们，是我们的软弱和所谓的宽容纵容了他们的为所欲为。　　　　在这个论坛上，不管是关天还是书话，为了文革，为了毛，为了卡扎菲，为了金太阳金二世金三世，为了哈维尔，争论得热火朝天，好像都是民主逗士，我看到太多的在无伤大雅的前提下为了民主为了自由为了法制的热情洋溢的颂扬和力争，可是，他们对身处其中的论坛侵犯网友的权利，对随意的无定规的删帖、移帖、封帖、封发言权、封杀，对一些斑竹公然驱逐和打压不同政治观点和口味的网友，对斑竹只能是对的不可能是错的种种丑陋的现象，他们选择了沉默。　　　　我们的生活是我们选择的结果。　　　　我们的生活取决于我们的争取。　　　　天上是不会平白无故掉馅饼的。
　　呵呵，西辞，这种还没有被证实的细节，我现在就不管了。我会继续等等看。但是我重复一遍∶凭以往多次的经验，系统错误往往是在“系统”认为需要出错的时候它就出错了。我有足够的耐心等等看。
　　好热闹：）
　　虽然上面我提到了yiping斑竹诸多不适合当斑竹之处，可让人啼笑皆非的是，我同时又是旗帜鲜明的支持yiping斑竹的拥护者。前些天我在帖子里这样表达∶“如果管理模式不变的话，老实说，我还就认yiping斑竹。别看我左看她不顺眼右看她不顺眼，她确实是一个在观念上已经落伍的人，但相比很多人而言，她没有什么私心，她称得上是宽容大度，……。如果书话不谋求在管理模式上改善而继续维持当前这样一种人治的模式，我选择yiping斑竹。”这不可思议吗？因为我看到了她退休以后潜在的可怕局面∶如果书话也是按关天在小民斑竹辞职后那样操作，在yiping斑竹退休后按排位由第二斑竹出任首席版主，那才是大灾难。　　　　这位斑竹除了他的粉丝赞扬他的对书话的爱以外，在当斑竹方面，简直一无是处，不仅无益，反而大有害处。我上述这些帖子能存在，是因为还是yiping斑竹执政，要是换了那个现在排行老二的斑竹，得，他就能把你刚发的还没来得及存盘的帖子给删除了，甚至能一直删到你在版务处理栏向首席版主申诉的帖子，而且对你一概封杀。这是我见过的最粗野、最不遵守天涯规章制度的斑竹。我对我这么评价这位斑竹的话负责，有不真实和无依据的地方，我接受处罚。
　　14:57我有个跟帖给删了，是哪个斑竹这样操作的话，请说明一下理由。
　　转载一段执教广州恒大俱乐部的韩国教练李章洙谈关于中国足球的反赌案审理的看法。他没有什么更深刻的见识，就是最基本的常识，但他的认识也远在我们一些斑竹之上∶　　　　李章洙表示：　　“首先我要说的是，这是我自己的想法，不代表俱乐部。我想最重要的是，按照原则来办事，这是最基本的东西。俱乐部要牵涉到这个问题的话，中国足协应该有相关的规定，规定了怎么样，就按照规定来做。牵涉到法律，就应该有法律的责任来处理。对于中国足球今后的发展，大家要有法制的观念，我想还是有好处的。　　“假如说不按规则和规矩来做的话，很多人都会违法违纪，这个社会就是混乱的，还是要按照原则和规矩来办。这样做的话，需要很大的勇气，不能过多的考虑自己的问题，为了中国足球的发展，应该要有这么大的勇气。当然我也知道有真的和假的，假的不能比真的好，这是不能允许的。”　　随后李章洙还告诉记者，对于此次反赌事件应当严肃处理。他还强调中国足球反赌风暴所涉及的假球的球队都应该降级，有几支降几支，绝对不能手软。还说，大家要有法制观念，要按原则和规矩做事，这样整个社会才会好起来。
　　@清扬婉兮阿湄 　15:02:19　　　　哦，原来是不敢跟丝绒掐啊？虚晃一枪，还是对着围观群众，一众围观群众表示无辜并切之。　　　　　　-----------------------------　　阿湄真坏。　　　　学者同学越来越稳重了，竟有几分德高望重的神韵。：）
　　对比我们一些报刊和人士的见识，就知道我们落后在哪了。　　　　有人认为，中超才刚开始有点起色，不加以保护的话就会重新陷入低谷，所以对违法乱纪的球队，应该网开一面。　　　　还有人认为，上海申花好不容易签了阿内尔卡这样的世界级球员，不该因为球队曾经违法乱纪就让阿内尔卡到低级别的联赛打比赛。　　　　多了。我们离文明和法制社会还远着呢。
　　怎么说呢，楼主的错误基本上在于句式的错误。　　就楼主所说的看来，他将集权当做权力的一种组织形式了；而实际上，集权不过是一种状态。就楼主对权力的定义来看，权力有两种状态，一种是集权，一种就是分权；此消彼长或者彼消此长，需要维持的是平衡，如不然，权力过于集中就是极权社会，权力过于分散，就会导致无政府状态——无政府状态下人吃人的悲剧，更远胜于极权社会。　　至于制度，首先，一个社会的制度，肯定不是为了解决权力的集中或分散的；而是为了解决一些实际问题的。其次，制度会随着时间的变化而产生变化，不会有什么一成不变的制度；最根本的，制度，其实是建立在这个社会长期以来形成的文化、道德等各种因素之上，不可能有什么天才来制定一个超乎与社会文化、道德基础之上的制度，来一劳永逸。　　楼主的看法，基本上是自法国大革命以来的那种理性主义的体现，指望着发现什么机制或体制，来保证社会的一劳永逸，跟十九世纪的孔德的理性教、马克思主义等，一个思路，同时，楼主的学养有不足，完全支撑不起来这么一种理性的一以贯之的逻辑思路，也只能是自己的一种乌托邦想象而已。　　　　
　　哈，我的id也出问题了～
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规