17-40 f4、16-35 f2.8 16-35 f4 3颗广角都在~pk一下
眼睛真的不好，真的不裁图看不出镜头好坏@@，三颗都是用5d3 iso 3200 光圈f4 拍摄~~~~~
(登入后即可检视图片)
(登入后即可检视图片)
davin1018 wrote:
眼睛真的不好，真的不...(恕删)
入手17-40，果然是正确的选择~~
边缘很明显吧 中央眼力要好点 但其实镜头中央本来就都不会差很多 镜头画质好坏判定最重边缘画质衰减程度
也就是MTF中处1.6-2.0这区域的表现
<div id="ct-35 F4明显边缘画质好上一些。另外不只是边缘，连中央画质17-40L都差了一截。16-35 F2.8真的就只赢在光圈了。
边缘17-40明显比较软阿
但是二手价的cp值实在太高了~
13.5k买了一颗几乎全新的... 舒爽阿
(登入后即可检视图片)
s899456 wrote:
边缘17-40明显比较软阿
但是二手价的cp值实在太高了~
13.5k买了一颗几乎全新的... 舒爽阿
这才是重点
1740/F4L的二手镜CP值真的太高了
<div id="ct-35MM F4L 有四级 IS
你们都把这点当空气就是了
<div id="ct-40 太强大了
但EF 16-35mm f2.8 L II USM
依然是最佳选择
davin1018 wrote:
眼睛真的不好，真的不...(恕删)
重画质选16-35 f4准没错
边角画质很明显好很多
每颗镜头的最佳画质光圈设定不一
这样比有点...
17-40光圈缩小一点~边缘画质应该会稍微提升些
要便宜轻便17-40 CP太高啦~
要星芒16-35 F2.8无敌
16-35 F4是出来捣乱的嬷? 哈哈哈佳能17－40镜头和16－35镜头有什么区别？哪个更好？
内容为广告/垃圾，我要举报！
特聘专家具有协助内容审核的特权
举报后内容将不能在前台展示
错乱举报会导致该权利被剥夺
选择举报原因&
已有1个回答
[编辑专家]
专家星级&:&0.5星
问答堂专家综合评分
问题评分&:&0星
采纳、点赞&:&0星
二次回复率&:&5星
内容为广告/垃圾，我要举报！
特聘专家具有协助内容审核的特权
举报后内容将不能在前台展示
错乱举报会导致该权利被剥夺
选择举报原因×
两个都是红圈镜头，17－40最大光圈是F4，16－35最大光圈是F2.8，除了光圈不同，用料、做工也不相同，所以成像质量也不相同，16－35好于17－40，价格也不同，16－35几乎是17－40价格的2倍。推荐16－35，一直在用，很不错。
留下你的评论
月冷三更梦，空梁不见人。一层黄土隔， 祭母天之灵。
微信公众账号ZOL问答堂
关注微信，随时随地解答您的疑惑
ZOL问答堂官方微博@ZOL问答堂
关注成功！该问题被回答后，将给您发送站内短信。
您也可以通过关注问答堂微信，及时获得您关注问题的回答。
微信关注问题方法“”佳能16-35与17-40差距在哪?_百度知道
佳能16-35与17-40差距在哪?
佳能16-35与17-40差距比较如下：两个都是红圈镜头，17－40最大光圈是F4，16－35最大光圈是F2.8。除了光圈不同，用料、做工也不相同，所以成像质量也不相同，16－35好于17－40，价格也不同，16－35几乎是17－40价格的2倍。如果只是随便玩玩， 17-40 性价比高的多呀。差别没有数据上那么大。 & &
其他类似问题
为您推荐：
6-35&#47.8的光圈.8L是佳能的红圈名门广角，自然价格有相差.8那样更能适应拍摄环境。17-40&#47，镜身做工极为扎实，凭借2，天价的价格也很吓人，在确保极为出色的图像输出背后。大光圈就以为着高造价成本，完全跻身于专业镜头行列，3片非球面镜2片UD，4的光圈自然不如2;4L就大众化得多，3片非球面1片UD;2
你说的不错, 单看焦段, 16-35 和 17-40 区别不大, 主要是光圈 和 有其它配置, 如 USM马达/超低色散UD/萤石....) 决定其不同的价格;光圈大一级, 进光孔面积就大1倍, 其镜头的直径就要大40%倍(那可是很多片镜片喔), 其制造工艺更加复杂和成本也更高.
您可能关注的推广
佳能的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁&主题：拍摄风光，17－40 F4 L 和16-35 F2.8 II L差距有多大？
泡网分: 0.007
注册: 2010年07月
RT,本人目前装备是50D+ISXXB，平时主要拍花草，人像，风光为主。
考虑ISXXB拍于花草和人像不错。所以想添置一个拍摄风光的头，目前纠结于17－40 F4 L 和16-35 F2.8 II L（本人并非发烧友，资金有限，希望选一个最适合的而非最贵的），所以特向各位请教。
微信扫一扫分享
&浏览：11509&&回帖：82 &&
泡网分: 7.72
注册: 2006年05月
都不合适，17在50d上只是标准广角28mm，基本上没有广的概念，而且这两个头是为全幅机设计的
换成10-22吧，米少就用sigma10-20
泡网分: 11.002
帖子: 2303
注册: 2010年03月
用过但没有，感觉风光还好，人文差别较大，记者喜用16~
泡网分: 93.015
帖子: 24609
注册: 2006年03月
泡网分: 30.586
精华: 1帖子: 15003
注册: 2008年08月
对于APS来说，两个镜头都只用到中间部分，应该足够锐利。假如将来要上全幅的话，还是1635更好一些，畸变小，色散小，边缘锐度高。
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
原文由 bubuxing 在 08:42发表
用过但没有，感觉风光还好，人文差别较大，记者喜用16~ 瞎扯，你没看到楼主的题目是50D么，还什么16不16的....不要是个帖子都当全副看
泡网分: 11.002
帖子: 2303
注册: 2010年03月
原文由 rmcer 在 09:02发表
瞎扯，你没看到楼主的题目是50D么，还什么16不16的....不要是个帖子都当全副看 别一上来就喷吧，我不是说焦段，人家问选1740或是1635，我说16意思是这个头。
泡网分: 10.137
注册: 2009年01月
买17一40.光圈小一些可是便宜.拍风光够用.
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
原文由 bubuxing 在 09:06发表
别一上来就喷吧，我不是说焦段，人家问选1740或是1635，我说16意思是这个头。 人家说风光摄影，你把人家带到人文上去
泡网分: 12.524
注册: 2008年04月
考虑到你现在有ISXXB，17-40的成像可能会让你失望，最好是上17 55 IS
泡网分: 11.002
帖子: 2303
注册: 2010年03月
原文由 rmcer 在 09:18发表
人家说风光摄影，你把人家带到人文上去 唉，觉得16的色散和颜色好，人家问差别我自个就说些感受，不知哪块令您不愉快了，要是来吵架，那我就不回了哈~
再说了，人家也不是说光拍风景啊~
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
原文由 bubuxing 在 09:23发表
唉，觉得16的色散和颜色好，人家问差别我自个就说些感受，不知哪块令您不愉快了，要是来吵架，那我就不回了哈~
再说了，人家也不是说光拍风景啊~ 主题：拍摄风光，17－40 F4 L 和16-35 F2.8 II L差距有多大？
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
楼主，建议你看看这个帖子，/showthread.php?threadid=464062
风光，17-40L足矣
泡网分: 35.613
帖子: 6488
注册: 2006年08月
天气好，上架子拍，估计差不到哪里去的，玩玩17-40L已经很不错了。
泡网分: 10.137
注册: 2009年01月
楼主.拍风光一般不用大光圈.17一40f4己经够你用.除非你钱多.在配一个好一点的三角架.
泡网分: 0.007
注册: 2010年07月
谢谢LS几位，基本上17-40已经能满足了。只是不知道28号的新品发布会上，是否会宣布有17-40的替代品或升级品出来。
泡网分: 26.549
帖子: 11786
注册: 2008年12月
要兼顾人像，肯定是最大光圈越大越好。
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
原文由 ZabShow 在 09:42发表
谢谢LS几位，基本上17-40已经能满足了。只是不知道28号的新品发布会上，是否会宣布有17-40的替代品或升级品出来。 升级品你也不回去买，我是这么猜的
泡网分: 2.881
注册: 2009年08月
在aps-c上面还是选17 55f2.8吧。。
如果有上全副的打算，就16 35（相信有这个打算的人预算上也不会吃紧）
好歹人家是大三元之一，绝对不只是大两档光圈的优势。
泡网分: 26.549
帖子: 11786
注册: 2008年12月
原文由 堕入天堂 在 10:06发表
在aps-c上面还是选17 55f2.8吧。。
如果有上全副的打算，就16 35（相信有这个打算的人预算上也不会吃紧）
好歹人家是大三元之一，绝对不只是大两档光圈的优势。 F2.8到F4只差一档光圈，我原来也以为1.8也算一档呢，后来被人纠正了，呵呵~
泡网分: 2.881
注册: 2009年08月
原文由 delano 在 10:09发表
F2.8到F4只差一档光圈，我原来也以为1.8也算一档呢，后来被人纠正了，呵呵~ 刚才试了一下 还真是。
泡网分: 32.856
精华: 1帖子: 3779
注册: 2003年11月
我是出了16-35IIL上的17-40L，不过是因为我有几个广角定焦。当时一冲动，16-35IIL出掉了，换了14IIL，但后来拍风景时，感觉14太广，而35又不够广，就只好再买了一个17-40L。拍风景用F8-F16光圈时，它与16-35IIL的差距是非常小的，拍人的话，我对16-35IIL的F2.8光圈也是不满意的，那还得需要35L或24IIL。
注册: 2010年07月
原文由 cao6641 在 10:36发表
我是出了16-35IIL上的17-40L，不过是因为我有几个广角定焦。当时一冲动，16-35IIL出掉了，换了14IIL，但后来拍风景时，感觉14太广，而35又不够广，就只好再买了一个17-40L。拍风景用F8-F16光圈时，它与16-35IIL的差距是非常小的，拍人的话，我对16-35IIL的F2.8光圈也是不满意的，那还得需要35L或24IIL。 有够折腾~顶这个
lz拍风景1740够了 ，要再拍人以后攒钱再上35L，毕竟咱钱钱不够不是么
泡网分: 17.013
精华: 1帖子: 1402
注册: 2007年09月
1740光圈收小后中心边缘的锐度都很不错，色彩本身也很好。抗逆光也是佳能所有镜头里最好的水准。缺点就是四角成像有些软，另外左右侧锐度有些不太一致。
泡网分: 10.799
注册: 2009年07月
泡网分: 10.819
注册: 2009年05月
图16-35的那个2.8，还不如买17-40以后攒钱买L定
泡网分: 18.85
帖子: 1300
注册: 2004年12月
差别肯定没有价钱那么大。
综合来看，上EF17－40/4足矣
泡网分: 12.524
注册: 2008年04月
17 40我用了半年，只有20-30MM焦段的 F5.6以上能用，其他焦段成像太毛糙，畸变也大，基本18-55的红圈版。
泡网分: 27.833
帖子: 3018
注册: 2006年05月
拍风光，通常要用F8以及更小的光圈。拿我的17-40和以前18-55的风景照相比，除了1740的原片颜色好点，其他没啥区别，通过适当的后期，片可以看不出区别。所以我估计在拍风光时，也不会有明显差别。
的最大差别在于F2.8，有些场合F4是不能拍的，而F2.8是可拍的，这时候差别就体现出来了。
可以这么说，更全面。但在特定环境下（比如只拍风光），相同。
泡网分: 15.261
帖子: 2053
注册: 2008年08月
1635用家飘过，如果拍风光，给你两张片子肯定分辨不出是哪个拍的，1740实在！
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证推荐到广播
213838 人聚集在这个小组
(青空之蓝)
(摄影师丹尼斯)
第三方登录：