您的位置： &
浸润着家族传统影响的伊斯兰哲赫忍耶派沿革考114网址导航后使用快捷导航没有帐号？
垃圾派作品解读
38.《垃圾诗典批判榜 001：徐乡愁》
　& && && && && && && && && && && && && && && && & 作者：典裘沽酒
& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && &&&前言
　　从日八点开始，《垃圾诗典批判榜》试行在网易微博亮相登场。试行期间，每隔三日出榜。每次一位诗人，一至三首诗。三位以上诗评家、诗人点评。
　　垃圾派自从日创立，以《北京评论》论坛为大本营引。无数俱有先锋性诗人如农民运动一样的蜂拥而起，一时垃圾派在中国诗坛异军突起，是继“下半身”之后当今中国诗坛上影响最大也是争议最大的先锋诗歌群体，在网络诗坛上有“北有下半身，南有垃圾派”的说法。 垃圾派的出现所引起广泛的争论，使网络诗坛的口水战骤然升温。八年过去了，中国抗战那么长的时间，垃圾诗写作，还处于骂多赞少的地步。作为垃圾诗写作中的一员的我，只想借助网络这个平台展现———让更多的人通过这个批判榜去理解、了解这个至今还有不少小垃圾们在用生命去创作的先锋性写作。当然，我深知肯定不能一下子就像伊沙主持的《世纪新诗典》那么火热，我也无意争夺什么诗歌话语权，我只想：一句话展示。是非任人去评说。
　　欢迎光临：《垃圾诗典批判榜》现场。
《垃圾诗典批判榜》
　　001：徐乡愁
　　典裘评点：谁来打第一炮呢？垃圾诗开门红，当然和新诗典一样重要。伊沙用沈浩波无疑是聪明之举，因为他的才气和财力都够分量。垃圾肯定也要重量极的。从交情来说，不是凡斯，就是无聊人。另外皮旦、丁目、老管，可他们的代表作却不够醒目，不是不好，是打头炮，不够吸引眼球。还有我，可我是主持人。看来，无疑只有推出第一颗炮弹：垃圾教父——徐乡愁。
　　徐乡愁：男，生于六十年代，四川人。在《诗刊》《星星诗刊》《诗歌月刊》《诗选刊》《诗家园》等公刊和《诗参考》《第三说》《伯乐》《太阳》《平民》《知了》等民刊上发表过大量的诗歌作品。印过两本小册子《徐乡愁的诗》和《崇高真累》。《天地人诗刊》《诗家园》《现代诗报》《新大陆》已经或即将推出《徐乡愁诗歌专集》和《徐乡愁批判专集》。主编诗歌民刊《垃圾派》。
　　《屎的奉献》
& && && && && & 徐乡愁
　　屎是米的尸体
　　尿是水的尸体
　　屁是屎和尿的气体
　　我们每年都要制造出
　　屎90公斤
　　尿2500泡
　　屁半个立方
　　另有眼屎鼻屎耳屎若干
　　庄稼一支花
　　全靠粪当家
　　别人都用鲜花献给祖国
　　我奉献屎
　　& && && &.
@训练小猪天上飞：
徐乡愁白描浮世如绘画风格。如诗中前面的自然之笔，文字晓畅，而偏多市井气，废话十足的行文。而最后两句对诗性发掘的深刻和行文的奇丽非同一般可比。顺便想到一件有趣的比喻，用这“别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”两句放进现代经典诗歌里，便几乎是名句的感觉。行文立意的凿空而道，文字的硬，拗，锐，丽，也很有引经据典的意味。读徐乡愁的诗，你必须把自己的阅读趣味置于艾略特的荒野之上，验的是你的阅读趣味耐力和反思维的创造力，在这里你无所适从，面对的是一个世俗的人很难苟同的世界观，他的诗不仅是对体制化诗歌美学的挑战，也是对正人君子的道德感和意义系统的挑战。他将中国传统的意义系统全盘摧毁，没有长虹落日般的孤绝，也没有大漠云烟般的美丽，所表达的的不再是传统的意义和道德的的意义。而把摧毁僵硬死板的意义系统，把意义从单向度的死胡同里解放出来。回到原始的意义创造和宣泄的本真中去。这种意义是解构的也是建构的。这样的意义碎片飞扬，风起云涌，即使一闪既逝，也会震撼心灵石破天惊。
低诗歌写作对于一切粉饰、伪饰、装饰的诗写加以剥除、剔除和排除，在当今的网络诗场，的确开了新生面。试看以写《屎诗系列》感到痛快的徐乡愁的这一名篇——《屎的奉献》：这样的诗所表达的，是多惊人的真实！谁没有屎尿屁？谁没有眼屎鼻屎耳屎？然而这种真实是人皆清楚却又刻意加以隐瞒了的；是人人心照不宣却又避之唯恐不及的。独有诗人徐乡愁像那个喊出皇帝没穿衣服的孩子，他的话语是如此纯真而又多么切实。这里的情辞对应：“当家”与“奉献”；情象对应“花”与“屎”颇耐人玩味，其中就隐含着“真”与“假”的指涉：按理说，真正的当家者应当是低下的又脏又臭的“屎”人，可实际上，却被高高在上的有头有脸的“花”们当了家；虽然“奉献屎”的诗人对祖／国之爱才是最真诚最实在的，可却为世人所不齿！因为人们已经习惯了“用鲜花献给祖国”的浮华和虚荣！这就是现代人不断张扬的虚伪不过的真实--真实已被人类文明长期加以有意掩盖了！也许，这种掩盖“最初“有他的缘由。但是，越到后来，人类的“掩盖”终于发展成为一种裹挟着虚伪虚假虚饰到处横行的恶习！即对一切卑劣无耻的言说行为也加以肆无忌惮的粉刷包装，进行掩饰与粉饰！在这种时候，似乎只有话语斗士才拍案而起，勇于揭开麒麟皮下的马脚；只有先锋诗歌忍无可忍，直面斥控堂皇表象下的阴谋与罪恶。
垃圾派是向屎而生，去做粪便的虚拟网络。垃圾派在人的向下动作中（或者说是运行中运动中）在粪便中找诗意的归宿的。粪便是自为人类文明以来，始终为人不齿的人产物，因为它臭因为它低，因为它是排泄物，始终被伟人、世人排斥在审美以外，这在历代可能有它的正确性。而在当下，垃圾派却发现了向下过程或者说成为粪便的合理性，和审美情趣。其中一个垃圾派成员的一名诗就直达垃圾派的内核，大家可以就此具体展开讨论。这句诗说“你们向祖国奉献鲜花，我奉献屎”。我个人以为，这句诗干净本质又充满快意。它充分体现了个人写作在社会重压之下，作为人的自觉意识，和快乐原则。社会处处都有公厕都有屎，那不都是人拉的吗？都在拉，但拉得确有不同，一种人醉生梦死的拉，麻木不仁、闭目塞听的拉，一种人是突然觉醒，主观能动地拉，心胸坦荡地拉。
这一类诗被定位为垃圾派，徐先生自然而然是“干将”，甚至有些人把徐乡愁与木子美，竹影青瞳相提并论。我想定位为垃圾派有一定的道理，诗歌总得有类别流派之分；与木子美，竹影青瞳并在一起比较也可以，但不能归为一类，不能说是炒作。调零的只是一朵花，不是整个春天，要饭的只是乞丐，不是千千万万的人民，以一种悲观的曲调吟诵人生是教人吃厌世嫉妒的毒药，但同样的是，粉饰太平，以华丽来掩盖伤疤就是教人永不停息的吸食海洛茵，和平、友爱、秩序、和谐、富裕、繁荣，世界真的是如此美好么？既然有那么多歌功颂德的角号，为什么不可以接受低下、小市民的声音。歌舞升平只是一种表演，徐乡愁的诗就在这样一种需要优雅，需要兰花指的场合放了重重的响屁，引起骚动是必然的。
@典裘沽酒 :
想起徐乡愁的诗系列/ 就感觉这家伙太爱屎了/ 就想起他的你们贡献粮食/ 我贡献屎的诗句/ 我就想用屎糊在他的脸上/ 糊在他的近视眼镜上/ 让他真切的感受屎/ 再写出的屎诗就能进入文学史/ 虽然他会用四川话骂我/ 典裘沽酒你这个锤子/ 日你先人板板/ 我就笑着说/ 乡愁娃娃，要得，要得/
& &《你们把我干掉算了》
　　& && && &&&徐乡愁
　　我的头颅开始腐烂
　　头发和头屑不停地下掉
　　我的五官开始腐烂
　　眼屎鼻屎耳屎大量分泌
　　我的心脏开始腐烂
　　面对一个伟大的时代也无动于衷
　　我的骨头开始腐烂
　　腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆
　　我的鸡芭也开始腐烂了
　　我懒得去操这个装逼的世界
　　你们不必给我治疗
　　也不必语重心长地教育我
　　你们干脆把我干掉算了
　　现在正是阳春三月
　　太阳晒得我发懒晒得我发困
　　正是干掉我的最佳时机
　　& && && && && && &.
对这个虚伪世界的轻蔑，在自露丑陋的对视中表现是如此决绝。而憎恶虚假，痛恨虚假，正是低诗歌审丑写作的动力。为要坚持真实，宁愿成为“畜生”或腐烂到底也在所不惜！
记得在《北京评论》上看到这首诗后，我立即给他回了一个帖子，帖子的具体内容我已不记得了，反正我当时十分兴奋。这种兴奋直到此刻仍没有把我远离。我深感这是垃圾派创作上的一大成果。这首诗总共两节，十四行。第一节十行分别写了包括头颅、五官、心脏、骨头、鸡芭在内的他身上的五个部位开始腐烂。头四个腐烂，还都分别写出了腐烂的程度，比如关于骨头开始腐烂，他写道：“腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆”。仅仅是开始腐烂，就达到了这种程度，不用说，这样的人不如把他干掉算啦。而他写到第五个，也就是写到鸡芭也开始腐烂的时候，他没有再去重复腐烂的程度，而是笔锋一转，写起了腐烂的原因：“我懒得去操这个装逼的世界”。这其实也是写出了所有腐烂的原因。尽管这首诗也多少保有“徐氏屎风”，（在第四行一连出现了三个屎字）但我对它的理解已不得不上升到徐乡愁所谓的“精神革命”上去。在这样一个“装逼”的世界里，我们的肉体也许还可以继续像猪狗一样或者连猪狗也不如的活着（关于这一点请阅读徐的另一名篇《猪比我们幸福》），但我们在精神上实际正在死亡。
中国垃圾派诗歌是目前网络中最活跃的诗歌流派，徐乡愁作为垃圾派的代表人物，他的这首《你们把我干掉算了》，具有粗砺，直接，断裂，细节，腐烂，荒诞，真实等风格和语言特点。他的书中书写着自己的生命的躁动不安，有时甚至达到歇斯底里的地步，但是诗中气息充沛，具有杀伤力，在这个人性压抑的年代，诗人通过这样的诗来表现他宣泄的快感，但却过于发泄。诗中透露了诗人的生存动态和精神状态。诗歌的根本特色是明朗易懂，粗率放浪，具有垃圾派“崇低，向下”的诗学主张，这是诗人处在这个物质欲望极具膨胀和人性压抑的时代，通过写诗努力去达到一种真实从而再现他们内心感受中的真实，勇敢地表现出垃圾派诗人的一种自由精神或者说是流浪汉精神，这种精神邋遢，快乐，无拘无束无法无天，这种独一无二的个性和性情，表现在具体的诗歌创作上是没有任何框框，天马行空，我行我素，自由写作。
整首诗都透露着诗人自我的死亡，诗人没有对这种死的恐惧，反而欣喜，出于何种原因，我想诗歌里已经露出端倪。关键句：“面对一个伟大的时代也无动于衷”这一句说明诗人的死是内死亡，是自杀。当然自杀也和外部环境有着密切的关系。诗人不仅自杀而且不屑这个外部世界了。第二节完全暴露了诗人的这种心态。诚如弗雷德里克.R.卡尔所说，每一个先锋都是一枚自杀的炸弹，自焚的火种，他们采取一种“神风”突袭战术，使艺术和艺术家同归于尽。传统成为先锋的祭祀品，先锋是以传统来表明传统的可消费性和可杀性。每一场先锋运动都融会了它必欲取代的东西，直到我们对其进行审视研究之后，在我们记忆中只剩下残渣余片时为止。可见徐乡愁是现代主义者，因为现代主义将自身之死作为基本信条之一，这也是先锋蔑视权威的表现，自我销毁性。每一次探讨或先锋艺术运动大约只能维持五年之久，所以探讨本身就是一次终结。此外，由于现代主义的每一方面都生产于摒弃、破坏和再造的需要，所以，它是以对历史、过去乃至现在的否定为基础的，又由于先锋主义总是对未来的一种暗示，所以，每一次冒险都注定要被它自身的性质所毁灭。
2003年3月开始在中国网络上出现了“垃圾派”，近来愈演愈烈。他们推出所谓的“垃圾原则”，崇低（屎）、向下，强调废话（口水），企图以自我亵渎的极端方式来反讽这个世界的伟大和崇高。有徐乡愁的《你们把我干掉算了》为证。这首诗被解释为，粗率放浪的诗写到惊世骇俗的地步，根本可以说是没有解析的任何必要。然而也就是在这个人消解过程中，社会已等同于个人，对于时代的鞭笞需仔细的反思。在一些看似废话的话语里，却陈述着一个对于意识形态的判断，也就是在这些不安的文字里时代在颤栗。可以这么说徐乡愁只是把形式主义发展到极端，并且放纵复制现象，来说明时下人的残缺不全，所指的扩张和膨胀，各个碎片意味着对整体不如也说是社会的肢解。
全诗从浅显易懂甚至粗俗的句子构成，其讽刺方式的深刻令人拍案称绝，然而腐烂也更深入骨髓了，物质文明进步了，但我们这位诗人的精神世界却更加空洞、糜烂。诗中我看到一个垃圾派诗人颓废、厌世的思想，其中腐烂、蛆、鸡芭、装逼、干掉等词表现了作者的这一思想，也体现出了垃圾诗“崇低、向下”的主旨，这些可算是这诗妙处，但也正是这些妙入残酷揭露了一个垃圾诗人灵魂的缺陷，我们看到精彩讽刺的同时，也看到了一个不思进步的丑陋嘴脸。这样的诗讽刺的方式倒值得一看，但那种颓废，叫别人把看书干掉的思想也只能让人鄙视和不屑罢了。诗中这样的人，别人治不好他，也教育不了他，我们反能祈祷他自己能拯救他自己，或者他干脆把自己干掉算了。
提到垃圾派诗人，徐乡愁无疑最引人瞩目。这些诗作已十分成熟，它们成为垃圾派最具特色最为成功的代表性标志是当之无愧的。对于诗歌的独特悟性，使徐乡愁常常以一种反向思维的诗写给诗坛带来惊异，显出其穿透表皮生活的深刻洞视！徐乡愁最为发力的诗写，是以一种非暴力不合作理念贯透其中的“屎系列”和“人渣系列”，这也可以说是垃圾派的高峰写作，其中《你们把我干掉算了》《菜园小记》《我的垃圾人生》等诗堪称垃圾派经典。徐乡愁似乎已成为垃圾派的代名词。
在诗歌《你们把我干掉算了》中，徐乡愁的诗更是以自我“腐烂”为代价，启蒙国民的心志，并且毅然决然地劝告人们：“你们不必给我治疗/也不必语重心长地教育我/你们干脆把我干掉算了/现在正是阳春三月/太阳晒得我发懒晒得我发困/正是干掉我的最佳时机”，以此换起沉睡的人们觉醒，可见也是用心良苦啊！因此，徐乡愁诗歌的大悲文化现象，就是通过哀叹世道的不公，同情人民的苦难，充分体现对社会腐败和人民疾苦的悲愤和不平。
　　《练习为人民服务》
　　& && && && &徐乡愁
　　微人民服务
　　违人民服务
　　伪人民服务
　　未人民服务
　　微，违，伪，未
　　不是微小的微
　　违反的违
　　伪装的伪
　　未曾的未
　　它们都是全心全意地
　　为人民服务的为
　　& && && && && &.
徐乡愁的《练习为人民服务》则是通过小小的介词“为”的谐音（“微，违，伪，未”，）戳破了多年来“为人民服务”的虚伪幌子，不亚于一次如梦初醒的醍醐灌顶。
作者引用的一首徐乡愁的诗为人民服务。这个语言“练习”的过程，实际上是一个类似于小学生区分同音字或辨析错别字的过程，但作者通过它将“为人民服务”的真相大白于天下，收到用任何正统规范语言写作都无法达到的效果，从而以完全出人意料的方式将语言的表现空间大大地拓展了。
中国汉字同音字之多,世所罕见！能够“谐音”的字词也非常丰富，这为中国诗人的“谐音”反讽法提供了极大的方便。特别是对权力话语的解构，谐音法颇有奇效。徐乡愁的《练习为人民服务》一诗，当是“同音对位”反讽法的杰作——以“微，违，伪，未”等字的否定性对照“为”字的堂皇性，“不是”而“是”，“是”而“不是”。“同音对位”法在这里对主统体制大肆宣传且流行华夏大地的“为人民服务”的虚伪性所作的反讽消解，全在徐乡愁短小精悍的两节诗列举的这几个字眼儿之中。
我非常喜欢他对语言的独特把握。很个人化！尤其是对最大众化的语言，以一种非常个性化的独特方式把极具中国特色的话语解构并且转化为陌生化语言，即新颖性。他在诗观《后叙述诗歌纲领》（代后记）说的“往往以毒攻毒，将错就错，敢说敢做，敢于嘲笑人性的弱点和丑陋”的力度决定了他的诗歌语言之“粗”。何谓“粗”？就是粗砺，老辣，一针见血！用他的话说：“只有粗，才有摩擦力，才有快感！” 有两首很值得注意：《练习为人民服务》、《用“日”组词》对语言的感觉很妙。前者把毛主席语录给拆掉了，后者把人们的心理污垢给“盖”上了（当然是欲盖弥彰式的解构）。二者的共同处是对“伪”进行清场。
& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && &&&2011年12月
欢迎光临————《垃圾诗典批判榜》现场：(网易典裘沽酒微博）
39.《诗歌革命时代》
& && && && && && && && && && &&&
& && && && && && && && && && && && && && && &&&作者/ 吉言言
& && &那些天网友不拉着不知怎么了，一头栽进“赵丽华诗歌网络事件”就不想出来了。他一个清华大学理工科毕业的教授、美国华人，怎么看都不应该呀！可是，有时候人的思维逻辑从表面上是无法按常规来推理的，尤其是那些最本质的东西。
& && &“又有‘垃圾诗’了。”一天，我的电脑屏幕上蹦出了这么一句话，是网友不拉着！“不看了，一点没意思！”我以为还是讲“梨花诗”。“是另外一个诗歌流派“垃圾诗”。”“什么，还有这样的流派？”我仿佛看到电脑那头的不拉着说完这句话后，嘴角浮起了一丝淡淡的耐人寻味的笑，坏坏的，他有百分之百的把握，相信自己扔给我的是一颗炸弹。
& && &网友不拉着成功了，这一次我被炸得非同小可。如果说“梨花体”让我惊讶哀叹，那么“垃圾诗”留给我的就只有张口结舌的震撼了。发源于2003年的“垃圾诗”，把写屎、写尿、写屁甚至写脓作为重要的写作方式之一，并毫不隐晦称之为屎尿写作。徐乡愁是中国“垃圾派”屎尿写作的典型代表，并在这一领域取得了令人瞩目的成就。据说，徐乡愁之所以坚持并热爱屎尿写作，与他对“伪”与“真”的认识不无关系。他说：“一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！”
& && &石破天惊的反向、反意识流的思维！由此“垃圾诗”当年在网络轰动一时，引起专家学者的密切关注和研究。孤陋寡闻的我那时忙于家事，基本无暇上网、看新闻，所以对诗坛天空中的这一声惊雷一无所知。
& && &我将“垃圾诗”与“梨花体”作了比较。我发现崇低、另类的“垃圾诗”不像“梨花体”那样，需要让人去甄别这是不是诗，相反有专家和网友认为这不仅是诗还是出自非一般诗人之手的诗，它比“梨花体”诗意多了，高明多了，内涵也深刻多了。下面我选取一首徐乡愁的代表作《屎的奉献》转帖于此，供朋友们点评。需要声明的是此举实在是出于好奇，绝没有沾污前来捧场的朋友的视觉的意思。诗歌语言比较龌龊，还请朋友们见谅，实在难为情哈。& &
屎是米的尸体
尿是水的尸体
屁是屎和尿的气体
我们每年都要制造出
屁半个立方
另有眼屎鼻屎耳屎若干
庄稼一支花
全靠粪当家
别人都用鲜花献给祖国
& && &原先我以为读这样的诗，最初呈现在眼前的是一些龌龊的文字，就像看见了一堆粪还有蛆在那里扭曲，令人作呕，我因此会为诗坛出现这样的诗痛心疾首。可是恰恰相反我没有，我惊讶于我的冷静，我静下心来再读一遍：“别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”我好像听到了诗人真真要表达的心声，听到了原本被诗人故意隐藏起来的反伪的鞭挞声，自嘲而又酸涩那是对真实的朴素歌颂，我不可思议的在心灵深处引发出不可遏制的共鸣。我对网友不拉着说：“说实话，我真的很佩服诗人的另类胆魄和不同于常人的审美视角，并能如此奥妙地运用如此低下的语言，向世人抒发心中的愤懑。作为一首反讽诗，我觉得诗人是成功的！”网友不拉着说：“我觉得我们不得不承认，诗人的文字或许是脏的，但其诗的心脏是真实的、是没有一点伪装在跳动着的。”
& && &我不知怎么竟在这时突然想起我的知青网友大智若愚的阿黑，他在与ZDY和竹林姐在博客的评论里争战时，也常常喜欢用“屁诗”“屎诗”作为手榴弹扔给对方，令二位哭笑不得又无招驾之力。我想大概，大凡睿智的人都有如此的反讽天才吧。我为我知道这样的秘密为时不晚，而不由得没来由的会心地大笑了起来，原来阿黑与“垃圾派”是一伙的，说不定还是“垃圾派”诗歌的祖师爷呢！哈哈~（待续）
附： 对“垃圾诗”的两种不同声音
& &&& 【作者：看山望水】: 徐乡愁和他的垃圾派的诗歌，我看得晚，大约是今年才看到。他的诗让我转变了对垃圾派的看法，也理解了垃圾派的发轫和存在于中国当代诗坛的合理性。垃圾派是反思思潮在诗歌领域的反应，体现了当代青年的自我主体的确立，虽然是以反向策略出现，却舍此再无有力的方式。这类诗歌的优点也是其局限在于，对意识形态和主流文化的对立姿态进行反驳，是一种对背景说“不”的诗思路子。它有力地批判了主流文化中的意识形态部分，在思想上超越了北岛等朦胧诗派的“怀疑”，而进入“反抗位置”。垃圾派的决绝反抗姿态，也将当代批判现实主义诗歌运动推进到一个无以复加的程度，并形成终结之势。在垃圾派运动中，朦胧诗派的思想核心得到清算，或者说总结，这是一个意思。也正是在这个意义上，垃圾诗歌流派的出现，体现出一种进步。从文化的发展形态看，垃圾派也是对主流意识形态话语的一次清算和责难，体现出对立的明确立场。这是积极的一面。其局限也在这里，反意识形态本身是一种“靠近”，依然是以“意识形态”话语为核心，解构的同时形成新的解构可能，如蛇吞尾。局限是历史地看的，但这种诗歌的当下意义，也必然具有历史性。由于文化积淀过厚，使得反抗获得充足的资源，并且反向成为一种强势（所谓“向下”）。徐乡愁的诗语言简练而富有穿透力；它不是个人情绪，乃是一种时代情绪在个人突破口上的喷发；很庆幸它找到了一个在技术上能获得实现可能的诗人，而最终没有“垃圾化”。这不能不说是诗歌之幸。
& & 【作者：六月飞雪】:昨天在论坛有幸读到了很多的垃圾诗，真的是很有幸，因为我从来都没有想过竟然还会有这样的诗篇问世，而且还这样出名并广为流传。我说不出自己当时是怎样的心情，我们的诗歌怎么了，我们的诗人们怎么了，我们的诗坛又怎么了？我搞不明白，真的搞不明白，为什么会这样，心中只是觉得这是我们大家的悲哀！垃圾诗的出现，绝对不是诗歌流派的创新和精进，是诗歌的腐化和堕落！我不敢进一步想象！诗歌是一门高雅的艺术，我向来这么认为。它是不容践踏，不容亵渎的！然而就偏偏有那么一部分人还是那么的为所欲为，那么的肆无忌惮！不清楚他们写诗是为了什么？诗歌本是可以给人带来美感的文字，可以用来陶冶情操的。试问，不管是赵丽华的经血，还是徐乡愁的大便，哪一个能给人们带来美的享受啊？庸俗，肮脏，低级，下流，这样的东西只会给人心添堵，让人们反胃！诗坛已经被他们搞得遍体鳞伤，乌烟瘴气，诗歌也被他们糟蹋的面目全非，腐烂变质。悲哀啊，我们的诗歌！我们的诗歌该是洗澡的时候了，我们的诗坛也该清理门户了！
& && && && && && && && && && && & ( 16:36:48)
吉言言博客地址:
40.《性诗的诗性——以“下半身”、垃圾诗为参照》
　　& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && &&&作者：梅纾
　& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && &&&一
　　那豹子一遍又一遍掠过她的身体，却又像草原长风一遍又一遍吹过，而她在他身下辗转翻腾，像一个奉献给寺庙的处女乘着这股风驶向那美妙的，驯服的圣火，勾画出忘却尘世的柔和线条。于是她屏息轻声地喃喃细语：“罗伯特，罗伯特，我把握不住自己了”。
　　美国作家罗伯特·詹姆斯·沃勒的《廊桥遗梦》如此写性，如此写女主人公弗朗西丝卡的性觉醒，如此写她坐上欲望号列车后的猎猎奔驰：诗意、动感、忘尘，闪射着异域的智慧与春风骀荡。
　　性、诗歌，这对绝代双骄都是闪耀在我们漫漫人生枝头上的苹果：光艳多汁，令人口水滴嗒，甚至很多时候是现代人枯寂一生中唯二的生命安慰。她们的欣欣向荣、载浮载奔，正好反射出了我们人生的枯寂与荒芜。
　　性之美好，源于天造地设，而人又源于性，生于性，性是我们个体生命的各拉丹东。凯撒的归凯撒，性本应被大声地歌赞。诗歌呢？她是最具精神性的语言陶罐，圣水盈盈，引领人抵达精神的自由，使人在物质之外的一片云天水岸上自由遨翔。那么性与诗歌这两个尤物欢爱云雨生出的“性诗”，是个宁馨儿还是个怪胎呢？有没有什么艺术标准来框定它，特定意象来驱遣它？它有无历史镜像可借鉴，美学原则要遵循，它到底能在多么辽阔的草原上打马如飞、飞沙扬尘？
　　正如性别中有男、女这两个正负极一样，性诗也常撕扯着向两端裸奔：
　　以性挑逗、性刺激、性教唆、性宣泄等展示低级欲念为能事是一端。“在它匮乏的时候，使人陷入痛苦；在它满足的时候，使人陷入无聊”，叔本华老先生这样评价这些东东。将男女之事作为性别两极间的创造、高峰体验来进行审美观照（基本精神、情感、生理欲求之外的）是另一端。
　　先看一首：你小声小声地说梦话/说着说着，枕边长出了——/蘑菇、木耳、小白菜/再说，又长出了葡萄和蜜瓜/我听着听着就想吃了/听着听着胸口的河水泛滥了/......./冲垮堤坝/泥土散了，夜晚一片狼藉。
　　这是武汉女诗人夜鱼日应“网络诗选”公开征集优美性诗活动的倡议写下的一首性诗《梦话》。
　　再看：晚上十一点后我又脱光了她的衣服/在她一双雪白的大腿间/我一直眯着眼睛瞧那处微微闪光的地方/摸了又亲/终于狗一样爬上去/又终于尸体一样滚下来/早上醒来时艳子说我爱你了列/声音湿湿的仿佛带着昨夜的露水/我没有说话/我转过身抱她/可我转身的时候弄折了几枚早春的阳光/当我抱她的手就更用一点力时/她伸手下去/要拔我一根毛/又拔她自己一根毛/接着一根绑了另一根/绑好了给我看/像个卷卷曲曲的十字架/我说艳子这是干嘛呢/她说你猪呀今天不是情人节吗/我就做个情人结呀/说完她把它夹在书中/有刀歹的诗的那一页。
　　2000年前后，中国诗坛出了个在诗歌中以身体为背景的“下半身”，这是它的代表诗人沈浩波的《情人结》。面对传统温良恭俭让的诗歌，沈下半身宣言“我们亮出了自己的下半身，男的亮出了自己的把柄，女的亮出了自己的漏洞。我们都这样了，我们还怕什么？”
　　还有：日/是一个生殖力很强的字/用它可以造很多的词/比如日子日前日历/日出日落/日本日圆日语/双休日星期日/日日夜夜或夜以继日等等/但为了文明礼貌和五讲四美/也为了遵守党中央提出的/公民道德实施纲要/有一个词只能做不能说/即使要说/也只能用同居或同房来代替/下面/我就用同房来换掉那个日字/日子就是同住一间房子/日出日落就是同在一间房子里/挺进又拔出/星期日就是星期天同房/夜以继日就是晚上继续同房。
　　这是“下半身”之后横空出世的，以“下贱”为核心的“垃圾派”的代表诗人徐乡愁的《用日字组词》。该派宣称“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸”，“一人垃圾，全家光荣”。
　　将三首诗放在老眼下觑来觑去，我最直观的感受是：《梦话》弃绝“艳词”，择取最素淡的意象写男云女雨，如素炒三鲜，甘口爽心，不厌不腻，让人憧憬。《情人结》固然有玩世不恭、自嘲的成分，解构了伪崇高，但多少让人觉得有那么点恶心。这恰是“下半身”的一贯伎俩：将性爱、性器官一一裸示，将微妙曼妙的“性心理”、性事置于太阳底下粗鄙化。《用日字组词》在调侃、小幽默之外，果真是粪花四溅、一片横扫。
　　性爱本身是美好的，但不同的人写出来却是垃圾与优美截然有别，这说明诗歌的美、丑是与诗人的精神高度关联着的。
　　网友丁友星在《中国诗坛的两大黑暗：一个是下半身，一个是垃圾派》中直指：下半身、垃圾派的发展旁逸斜出，以美为丑，以丑为美，造成了一定意义上的诗歌黑暗，并以其黑暗蒙蔽了一部分缺乏判断力的诗人的眼。但作为意识形态的文学艺术，长此以往，它们却会毒害社会、腐烂社会、损毁民族精神与人格。网友“恶你一把”说“从“下半身”到“垃圾派”，是从“流氓写作”到“恶心抒情”。
　　在我看来，液体、凤体、梨花体、羊羔体、肉体、性诗、垃圾具有审丑、反崇高、解构的特质，一定意义上释放了一个时代的部分人群的情绪，也扩大了诗歌的表现领域及体裁探索意义，还具有部分的革命性，但关键是怎么去表现，关键是是否在审美视野的关照下，有所发挥。
　　古今的文学作品几乎没有不写男女偶合，即学名叫“爱情”的东东的，而写到爱情，就难以回避写性。性作为人的“食、色”之大道，是成年男女们在夜色中、在地下，在一切可以的时间地点津津乐道的最重要的活动之一。在完成传宗接代、繁殖生育这一功能后，性的娱乐性、游戏功能就凸现出来了，不管做者是羞羞答答，还是愉悦呻吟。而性在当下，早已不是武松拳头下的老虎了。一年一届的“广州性文化节性博览会”声名日著，苏州周庄的性博物馆也是堂而皇之，观者众多。于诗歌而言，上海举办过“一个江南美丽女孩创作中国第一部性诗——日叶钊岐“性诗歌朗诵”专场。但有一个不容简化的问题是当《金瓶梅》、《废都》都日常化，不能在大众间激起任何波澜后，我们的诗歌该怎样写性？
　　是像古代宫廷诗、少数民间俚曲样的写些贵族姥爷、文人骚客们互相陶冶的艳情酬唱之作，还是如《肉蒲团》、《金瓶梅》般的一杠子干到底地有性无情的大旨谈性？是像《九尾龟》这样的狭邪小说步入喧淫的歧路，还是如《废都》、《色戒》似的有情有性地以性为枪讽喻一个年代？还是直接以地摊文学为师，大写：淫荡的眼神、鼓胀的乳房、白花花的大腿、荒草似的阴毛、烂菜花似的阴道、弯刀般的阳具、嫖客的淫笑、娼妓的低吟，将男男女女置于床上，让欲望和性事淹死他们？还是将人的“原始性”、“动物性”、“生物性”奉为万仙神器，只追到“远在达尔文的物种起源之前的地方”？
　　苹果教父乔布斯说，跟随自己的心，总有一天会找到自己的事业。克隆一句，色情诗歌、下半身诗人、垃圾诗派跟随着粗鄙，总有一天会找到自己的耻辱柱。
　　当下新诗，与白胡子飘飘的《国风》、《离骚》比，不到区区百年，可谓黄口小儿、胎水未干，到底该如何来撬动古老而又年轻的“性”这个妖精？
　　& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && & 二
　　优美的性诗必然是诗性郁郁的，必然是讲究“中庸之趣、平衡之美”的。
　　所谓性诗的“中庸之趣”，是指诗歌要在“性”与“情”间找到焊接点、瞧准黄金分割点。不写性，那不是性诗，也就不足以展示“性”的暗河下的自然人性、清澈美好以及它上等青花瓷样的光洁质感；不写“情”则又会坠入“下半身”、“色情文学”的泥穴，爬不出堆积在文字中的性器官。
　　“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”——《中庸》。性诗就是要有这种“中庸精神”，因为表面看来性诗的写作是一种趣味，实则是对现代健全人格的“人学”目标的追求。它以诗为载体，指向“美”，兼具“善”和“真”，这样才能既高雅，又能去虚伪、避矫情。具体说来——
　　性诗的诗性、“中庸之趣”在分寸上的表现应该像高中生恋爱那样，很纯又很暧昧。
　　首先性诗要有分寸：优美而不猥亵，写的是性，目标却是情，却是追求审美愉悦，以美、崇高为价值取向；它不能是A片，也不能是三级片，朦胧但不浅薄、直白，屏蔽引诱、把玩。比照而言，低俗的性诗则是自慰器、震动棒，是引人坠入动物世界的民间“春宫图”，它们或者流黄、或者血腥或者暴力，与美感绝缘。我们既看不到高尚的文学作品对优美人性的“召唤”、也没有审美欣赏中的“未定点”、“空白点”或者“期待视野”。有人把低俗性诗的诞生归因于西方性解放思潮的兽性泛滥，归因于封建文化中的老太爷们肆意虐姨太、玩娈童的影响，为性诗动则就白花花一片肉、红乎乎的一堆器官辩护。其实遁向西方性解放、封建文化糟粕都是一种托词，翻译家姚风说得好，诗歌的生态环境与个人的写作关系不大，诗歌是非常个人化的劳动，任何环境都不该影响或改变你在心中坚守的写作。
　　性诗的诗性、“中庸之趣”在审美上应像成熟、风韵的女人。
　　前述夜鱼的诗歌风格，是一种日渐成熟的风格，网友风荷在《夜的安乐园或鱼的传奇》中说，“夜鱼的诗歌也有着最切身的温暖和空灵，诗歌仿佛就是她自己的传奇，有着瓷器一样的清澈和淡定，以及对于命运神性般的敬畏和感恩。怀一颗干净的心行走，夜鱼注重对自身内心的探视与挖掘，她的诗歌诠释的就是她灵魂的密语。她的诗简洁丰厚，她让那些大众的词汇散出自己独特的质感之光。”在这种风格笼罩下，夜鱼写的性诗《梦话》自然有“中庸之趣”了：含蓄又优美，朦胧又有所点击，在性与诗之间找到了较恰切的平衡之美。
　　诗性、“中庸之趣”的性诗常引发审美的心理快感，而不是性生理快感。它如同成熟妩媚的女人，既不用暴露来证明自己的性感，也不遮遮掩掩、矫柔造作来西施效颦。她举手投足间自有一种自然和风韵：真实、自我、简单、快乐，引人向上，心生美好、亲近感，却并不会引人将手伸向自己或者别人的裆部。
　　美国著名诗人华莱士·史蒂文斯说：“金钱是一种诗歌，触及到人的存在本质，金钱和诗歌在不同的方向上救赎着自我。一个影响着一个人的生存质地，一个影响一个人的生命质地。”
　　我想说性诗的高下、优劣决定于我们的审美质地。
　　性诗的诗性、“中庸之趣”在技术层面讲究语言之美、意象之美、意境之美，主题含蓄优美，意境缠绵哀婉，像琥珀样内嵌诗性特质。
　　中庸之趣的性诗就像西方的人体画，比如威廉·布格罗的半裸画吧，健康、阳光，充满智慧、灵性，有着欲说还休的特质，“其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”。
　　语言之美
　　“你侬我侬，忒煞情多；情多处热似火！把一块泥，捏一个你，塑一个我。将咱两个，一齐打破，用水调和，再捏一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我！我与你生同一个衾，死同一个椁”（管道升《我侬词》）。
　　两个人的欲打碎重做，云雨之欢，永远合体的一腔情思、情欲，在铺陈和白描的手法中透纸而出：真实、酣烈。而这是借助似面谈似叙说这样的语言的朴素美升腾出来的。比较于有“中庸之趣”的这种优美性诗，色情的性诗则是语气粗俗、意象粗陋、语法粗糙、语词粗鄙。像薛蟠的“女儿乐，一个毛毛往里戳”就是一个经典文本。
　　意象之美
　　一枝红艳露凝香/云雨巫山枉断肠/借问汉宫谁得似/可怜飞燕倚新妆。
　　1300年前，酒至半酣的大唐诗人李白为肥美的杨玉环写下了清平调词三首，这是第2首，也是一首性诗。无疑这是一首华美香艳的优美性诗，将皇帝老子床上的那点事写得美好、艳烈，含情含娇。“红艳”的色彩意象，露、云雨、巫山等特指意象，都是朝向“性”的，都很美。
　　意境之美
　　意象等具体、细小的元素构成了诗歌的意境。下半身写“性”动用器官，垃圾派写“屎、尿”，选取的都是粗鄙的意象，这或许与“下半身”是流氓是贱人，“垃圾派”是刁民是人渣的身份有关。当诗歌里充斥着生殖器、鸡巴、屎、尿、垃圾的时候，优美的意境就不知道从何而来了。陈傻子在《我为什么要写性》中说“中国的所有汉字都是平等的，没有谁比谁更高尚，或者更卑贱。比如‘米’就和‘屎’是平等的，比如‘阴茎’就和‘口腔’是平等的等等，都是生活和人体的一部分，为什么只能说‘米’而不能说‘屎’呢？为什么只能说‘口腔’而不能说‘阴茎’呢？天下没有这个道理”。
　　虽然汉字是平等的，但它们在生活中一旦约定俗成后，其能指意义就不平等了，米能下锅，屎就只能入厕了；它们飞翔的语境也不平等，正如同我们在厕所里不适合宴客大嚼一样。
　　& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && & 三
　　博友雪峰曾发问：“性爱诗歌，真的就是下半身的灵魂，真的就不可以写得既文明而又优美？如果说人的上半身承载着包括知识、文化、传统、哲理、承担、思考等的使命，那么，我们的下半身就真的只有低级、堕落、淫秽、污浊、变态吗？而诗歌作品，就真的写不出人类对于性爱的苛求，自由的呼唤，灵与肉的和谐以及高贵典雅的吟唱了吗？”
　　在这个被IE、IM、IGOOLE、IPHONE（分别对应的是：网络、即时、想象力、视觉新贵苹果手机）等电子产品解构的时代，博大积极的诗歌精神被空泛、悲观的诗歌精神、横流的物欲所鹊巢鸠占，自然诗人们难以写出旷世清绝的奇音。网络时代的很多诗人的生命支点——人格精神被抽空，成为了空心人、稻草人。而他们生命中最阴暗的一面，在物语、性欲等的挤压下，像黑黝黝的宇宙黑洞朝着世界打开，他们深陷在小我与大我纠结的泥诏中而不能自拔，以致于在他们贫血的文本里：色情口红、政治调侃、娱乐八卦、历史戏说、文化噱头大行其道，诗歌的诗性如2011年的股市样一路下滑。30年来：朦胧诗时，北岛们还有《我不相信》、《一代人》标举的英雄情怀，但他们已经是只想做一个人了，后来“童话诗人”顾城在新西兰激流岛杀妻、自戕，连人也没做成；到了于坚、韩东们的日常主义，诗歌再次顺着《大雁塔》滑向《尚义街6号》。伊沙们，一湐尿，在《车过黄河》的瞬间，浇在母亲河的神龛上，将千年的文化“解构”，诗歌精神再次陷落。新世纪之交到了沈浩波的“下半身”、徐乡愁的“屎歌”，中国诗歌精神更是落红一地：“黑夜给了我黑色的眼睛/我才懒得去寻找光明/不如把自己的眼睛戳瞎/我越瞎/世界就越光明”（徐乡愁）。
　　如此，伴随着十年来网络的功与过、“罪与罚”，所谓的“中庸之趣、和谐之美”的性诗也就在整个诗歌的倾巢之下，岌岌可危了；如此，物极必反，当下也到了正视性诗，提倡性诗审美写作的时候了。
　　注：本文部分材料来自于、参照于网络，恕不一一注明
& && && &——原载日《网络诗选》2周年纪念特刊
文章来源：
梅纾博客：
41：《“裸奔”的诗歌——中国低诗潮之我见》
　　& && && && && && && && && && &&&作者：张妮（四川大学文学与新闻学院）
　　摘要：网络诗歌自二十世纪九十年代兴起以来，诗坛呈现一派繁荣景象。中国低诗潮在诗歌的网络时代中应运而生，并产生了巨大影响。低诗潮将诗歌纳入公众视野，为诗歌赢得了广泛关注，但同时其带来的问题与消极影响也值得警惕。本文以分析低诗潮“崇低”的表象着手，进一步探析“崇低”的深层内涵，对其所引发的诸多问题进行讨论。
　　关键词：中国低诗潮 崇低 问题
　　步入新世纪以来，以互联网为载体的诗歌显得格外亲民，参与诗坛的人越来越多。海纳百川虽好，但也面临泥沙俱下的困境。“各种崇低、解构、审丑、批判等类型的诗歌纷纷登陆网络，前沿诗歌思潮轮番表演”[1]，中国低诗潮应运而生。遵循着“崇低”这一共同原则，“下半身”、“垃圾派”、“低诗歌”等圈子，以你方唱罢我登场之势成为诗坛的弄潮儿，引领诗歌裸奔向前。
　　& && && && && && && && && && && && & 一、歇斯底里的狂欢与嚎叫
　　“崇低”的诗学主张与假、大、空、虚饰、崇高等针锋相对，高举审假、审丑的旗号，诗人们纷纷引体向下，诗坛已然成为狂欢派对，嚎叫之声喧嚣不绝。由之而生的诗歌由内而外，从内容到形式全方位迈向脱光状态。
　　就内容而言，低诗潮诗歌呈现出贬低化、世俗化与肉体化的特征。贬低化意味着诗人认为一切崇高都是虚饰的，他们专意以低姿态去解构崇高，将人们避而不谈的东西呈现在世人面前，撕破崇高的假面具。以徐乡愁的诗歌为例，“屎”这一独特意象可以说是他的创造，“屎”在他的诗歌中是最崇高的东西。“庄稼一枝花，全靠粪当家”，屎是他对祖国的贡献;人的本质就是肠子里面的屎，诗人的安全感来自于“一炮热气腾腾的鲜屎”;诗人的快乐“从屎与肛门的摩擦中获得”。在臭气熏天的诗坛，诗歌的神性悄悄剥落，任由“屎”狂欢，那么在世俗化的道路上诗歌又脱掉了什么呢?网络使诗歌走进了人们的日常生活，与“凡有井水饮处，皆能歌柳词”的局面不同，当今诗坛是诗人的盛世，而不是读者的狂欢。只要有电脑和网线，人人都能参与诗歌创作成为诗人，诗坛就是最好的宣泄场所。鸡毛蒜皮可以吟诵，私语呢喃可以歌咏，愤懑不平可以嚎叫，我是诗人我怕谁。例如赵丽华的伟大发现，“一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁，可能还有更多蚂蚁”。毫无疑问，她做的馅饼，“是全天下，最好吃的”，但她的发现绝对是全世界最无聊的。诗人为何呈现出鹦鹉学舌般的愚蠢?诗人的睿智那里去了?我想诗歌之所以愚蠢无聊，大概是因为诗人仅用下半身思考。与世俗一起，媚俗彻底将诗歌打入十八层地狱。肉体化便是下半身思考的结果，是媚俗的表现。如果人人都是诗人，作诗就像说一句不必负责任的话一样，那诗歌的价值何在?当诗坛沦为下半身的狂欢派对，诗歌沦为黄段子，诗人何以自持?
　　与内容的相应，低诗潮诗人追求“低性写作”，他们拒绝玲珑的诗意与模棱两可的语言，而以口语为宗，追求明朗易懂的效果。低诗潮诗歌的语言形式是毫无创造的歇斯底里，充斥着私人化的呻吟与流行化的嚎叫。私人化的诗歌多数内容浅薄，不外乎儿女情长英雄气短，经不起推敲。诗人或倾向于追求那喀索斯式的感伤，惯用描述性的语言描述私人体验，沉浸其中顾影自怜;或借由语言的外壳将内心的愤懑发泄的淋漓尽致。诗歌沦为一股怨气，私人化的诗歌不是吟咏，而是一声声呻吟不绝于耳，只能令人感到羞耻。诗歌发展至今，早已不再是“作”，而是“描”，描述使诗歌失去了天马行空的想象力，使诗坛像一汪绝望的死水，而这些所谓的诗人只能无返顾的裸奔，借由噱头来挑起观众的猎奇心理。低诗潮诗歌由于产生于网络，具有较强的时效性和互动性，因此它的语言呈现出流行化的特点。口语化是流行化的内核，是哗众取宠的砝码。低诗潮诗歌在语言上放浪形骸，表现出决绝的姿态，与种种粉饰现实、精雕细琢的做派决裂。相对于欲说还休的矜持，明朗易懂固然自是一种风格。但是，用明朗易懂的口语随意进行酣畅淋漓的痛斥针砭，尤其在实际的诗歌创作上，痞子气十足、尺度无底线、在两性之间大做文章，不由的让人想到泼妇骂街这个词语，这何尝不是诗人的堕落呢?
　　& && && && && && && && && && && && & 二、“崇低”的深层意涵
　　中国低诗潮引起一场不拘一格的言语狂欢，在文坛激起轩然大波。低诗人以“破坏即重建”为口号，站在时代的风口浪尖上，力图冲刷诗坛病象，以“崇低”来反对伪文艺、伪文化、伪道德。“崇低”一词被赋予极具崇高色彩的深层意涵，究竟“崇低”从何而来?是否经得起质疑呢?
　　(一)对文化传统的以暴制暴
　　中国低诗潮的破坏力量是毋庸置疑的，从这个角度来看，低诗潮的确使诗人阳刚起来，为诗歌博得了广泛关注。但是他的成功是通过以暴制暴的手段来完成的，鲁迅先生所批判的国民略根性正是低诗潮赢得成功的助推器。首先，落后的封建制度已经被推翻很多年了，但是封建观念依然顽强的存在于日常生活之中。“性”在封建社会是“人欲”的代名词，是一种禁忌。统治阶层通过存天理、灭人欲来完成奴役，导致被奴役者谈性色变。当这种压抑一旦释放，便可能成为一股积极力量，中国低诗潮的诗人敏锐的发现了这一点，并以此为突破口，将笔尖触到了人们难以启齿的领域，在其中大做文章。然而，这一颇具反叛色彩的释放并没有触动权力阶层的实质。权力不是一种单一的结构，也不会让人一目了然，通过“性”的书写来反抗奴役压迫是极其幼稚的以暴制暴。根据福柯的观点，权力是无处不在的微观结构，它甚至可以表现为个人的某一惯性动作。性是一种微观权力的幻象，其本身已经给反叛预留了空间。当诗人认为自己已经通过下半身书写挑战了权威的时候，他们很可能已经落入了被奴役的圈套之中。那么进行身体写作的诗人是否意识到了这种情况呢?他们进行身体写作是否时刻保持着清醒的反叛姿态呢?显然没有，诗人们只是觅着诗歌的潮流闻风而动。历史早已向我们证明了这种反叛的无力，自明清以来，《金瓶梅》、《肉蒲团》等作品相继问世，在文学长廊中为市民文学树立了里程碑，但并没有成为反叛权威或是话语革命的利器。其次，我们应当冷静的反思一下，肆意的言语狂欢之所以造成影响，是不是来自于对国民“看客”心理的迎合?中国古代温柔敦厚的文化传统成就了人们对于庸俗、残忍等行为的看客心态。鲁迅先生对“看客”的麻木不仁痛斥针砭，然而这种劣根性根深蒂固至今犹存。“崇低”的潜台词便是迎合，迎合就意味着妥协。从这个角度思考，“低性书写”便成了以暴制暴的表演，是充满俚俗色彩的一场闹剧。诗歌论落到迎合大众引围观的地步，这种妥协可以说是对五四启蒙传统的反拨，让知识分子的颜面荡然无存。
& && & (二)对民间的粗糙理解
　　根据陈思和先生的观点，“民间”概念主要包含三层意思。第一，它是在国家权力相对薄弱的领域产生，保存相对自由活泼的形式;第二，自由自在是民间最基本的审美风格;第三，民间包纳了五花八门的小传统，它是菁华与糟粕的综合，因此必须拒绝单一的价值判断。民间文化不是粗糙谩骂的垃圾场，草根和痞子是截然不同的两种存在。中国低诗潮很显然对误解了民间内涵，对“民间”一词进行了粗糙概念化的利用。首先，“民间”不等于“低”。民间文化具有多样化的价值判断，粗鄙与低不能与民间文化划上等号。民间艺术有其精致的结构，自成一体。自《诗经》始，民众情感的诗性表达有其自身的形式，具有极高审美价值。低诗潮冠以“民间”的名号，对于民间文化并无任何继承发扬，也没有创造任何新颖的形式，甚至语气也是千篇一律的冷嘲热讽。其次，民间文化具有极大的包容性与丰富性，脏、乱、差并不是民间文化的表征。徐乡愁在《中国出了个垃圾派》中高吼，“在这个装逼的世界，堕落真好，崇高真累，我们宁愿去捡那掉在地上的脏兮兮的垃圾，宁愿蹲下身来甚至贴在地面上思考世界和人生”，这是一种颓废的价值观。恰恰相反，民间文化的内核是活力与韧性。无论是思想还是语言，民间文化总是以一种蓬勃的状态呈现。最后，民间文化最感人的是真、善、美。陶渊明诗中的桃花源、沈从文笔下的湘西世界将民间的真、善、美描述的淋漓尽致，感人至深。而低诗潮诗歌中处处呈现的假、丑、恶，将世界勾勒成一派混乱的垃圾场，乌烟瘴气。低诗潮诗人的诗歌除了俚俗之气外，其愤世嫉俗的批判与谩骂恰恰表现出与民间极不相容的精英意识。
　　(三)全球化语境中的东施效颦
　　若将中国低诗潮置于全球化的语境之中，这无疑只是一次拙劣的模仿。波德莱尔的《恶之花》中，社会底层穷人、盲人、妓女，甚至尸体成为诗歌的核心意象，通过审丑来完成对资本主义工业文明的批判，审丑传统由此建立。艾略特的《荒原》，以荒原意象反思战后的欧洲文明，由绝望的丑恶提醒人们对美的感知，审丑得到了进一步的升华。二十世纪五十年代，美国涌现垮掉的一代。垮掉派诗人以极具争议性的形象出现，藐视社会秩序，反对一切世俗陈规，厌恶文明机器，追求绝对自由，吸毒、纵欲、沉沦，以此向体面的传统价值标准进行挑战。真、善、美在他们的世界里无迹可寻，充斥着的只有无尽的假、丑、恶。从诗学主张到创作实践，中国低诗潮与此表面上如出一辙。艾伦•金斯堡的深情嚎叫唤醒了中产阶级的美国梦，他怀着深沉的感情颠覆了文明乌托邦，在继承惠特曼的基础上开创了独特的诗歌表现形式。但中国低诗潮在造成诗坛虚假繁荣的同时也使诗歌面临崩盘的困境，是一种毁灭式的建构。中国低诗潮究竟是考察到诗坛现状之后的深思熟虑，还是对西方思潮的拙劣模仿?“崇低”是与人民并肩作战的宣言，还是无聊的哗众取宠?
　　& && && && && && && && && && && && & 三、“裸奔”之后
　　中国低诗潮是诗歌成功的走上了“崇低”之路，拿掉了诗人的遮羞布，将诗歌从内而外脱光。归根结底，中国低诗潮究竟反叛了什么，创造了什么?中国诗歌面临怎样的未来?“裸奔”如何谢幕，诗人又该以怎样的姿态向前?
& && & 中国低诗潮从兴起至今约有十年光景，低诗潮诗人将创作的激情、个性、真诚发挥的淋漓尽致，同时，低诗潮引发的问题也渐渐的呈现出来。中国低诗潮在网络上一石激起千层浪，诗歌走向大众生活，人们参与诗歌的积极性得到了极大提高。面对网络媒介，人们表现出极大的创作激情，诗歌的产量急剧提高，但与此同时，网络诗歌论坛上的创作探讨不再以严肃的形式进行，而是喧嚣嘲弄叫骂之声不绝。言语的放浪形骸，内容的肆无忌惮，“裸奔”的诗歌又像是走上了一条不归路。
　　针对诗歌面临的诸种问题，学人纷纷作出了自己的思考。张嘉谚认为在中国低诗潮运动中，诗人是在履行自己的职责，争取话语的权力，推动话语换场。“崇低”的内核在他看来正是诗人崇高品质的体现。这一看法显然过于乐观，鱼目混珠的现状已经说明事实并非如此。在低诗潮运动中，究竟有多少诗人保持着清醒的态度严肃的创作，又有多少人随风而动谋功求利，我们有必要对此进行深刻反思。诗人丁友星看到了问题的严重性，“错误的把审丑当成美学的全部使命，把审丑推向了极端，唯丑为美，嗜丑成性，”[2]诗歌创作很可能沦为假丑恶的展览馆，成为宣泄快感的工具。他指出的这一点也是诸多论争的症结所在，既然认识到了问题，那么低诗潮很有可能在修正中获得进一步发展。也有学人激进的提出像传统诗歌学习，随着2010年首届古体诗词创作学术讨论会的召开，向传统回归的声音甚嚣尘上，古体诗词创作蔚然成风。然而，我们也必须警惕，时代永远是向前发展的，一时代当有一时代之创造。与中国低诗潮同时，诗坛涌现出与之截然相反的诗歌流派，即第三极神性写作。第三极诗人倡导诗歌的神性，指出神性不是对人性的否定，而是人性中最高尚、最接近神性并放射光辉的那个部分。他们与低诗潮诗人构成了正面冲突和全面随礼，强调写作的道德背景，认为写作为时代负责，应当挖掘生活中所有的正面力量。第三极神性写作作为独立的诗歌立派有其存在的价值，但是与中国低诗潮针锋相对，这何尝不是走向了另一个极端呢?
　　笔者认为，中国低诗潮运动将诗歌推向了危险的边缘。下半身、垃圾派、梨花体引起的论争确使诗歌在时代语境中重新得到重视，但这种重视饱含焦虑与鄙夷，诗歌死了的质疑不绝于耳。由此产生的某些诗歌，不仅玷污了诗坛，也是对读者侮辱。福克纳认为，诗是一种超越，它可以是一根支柱，一根栋梁，使人永垂不朽，流芳百世。然而，低诗潮诗人既没有超越，也没有创造，甘心匍匐于大地，奴役于现实，他们的诗恐怕只会遗臭百年。网络时代的诗坛是充满生命力的，对低诗潮批判绝不是一个人的战役，新的诗歌范式也在批判中逐渐建立起来。为了诗歌的明天，诗人们，停下你们的笔，等等你们的灵魂!
　　参考文献：
　　[1]丁友星《中国新诗的发展与走向——&低诗歌论•前沿&》，阜阳师范学院学报(社会科学版)，2006年第5期。
　　[2]陈仲义《“崇低”与“祛魅”——中国“低诗潮”分析》，南方文坛，2008年第2期。
& && && && && && && &&&———本文发表于《北方文学·中旬》2012年第8期
42.《在垃圾派中发现幽默》
& && && && && && && && && && && && && && &作者：刘幼民
& && & 接触到垃圾派是爱好诗歌造成的缘分，没有这个爱好，一说到垃圾，自然的反应当然是避之唯恐不及。可是，有了爱好诗歌这一层关系，做到有诗无类，到垃圾场中转转，找一找，搜一搜自己喜欢的东西就很好理解了。
& && & 先是在网上读到徐乡愁的诗歌《走咱们坐牢去》，通俗化的言词，没有一句有诗意，但是读了下去，却感到心在不停的跳。
& && & “我实在是活得不耐烦了 /好想堂堂正正地坐一回牢 /好想明明白白地被 /人民法院剥夺政治权利终身 ”。
& && & 这个开头实实在在的很垃圾，有哪一个正常人会有“活得不耐烦了”，就想“堂堂正正地坐一回牢”的诉求呢？坐牢不是好事情，即便是在国民党统治时期，何敬平烈士有过“要把牢底坐穿”的诗句，可是它的前提不是“活得不耐烦了”，而是为了追求真理，“ 为了免除下一代的苦难。”正所谓“诗言志”，是有志者的心声。
& && & 徐乡愁是垃圾派的教父，也就是垃圾派的样板楼了。他的形象如何，中国垃圾派的形象就应当如何了。学生高不过先生，这是耶稣的看法。
& && & 垃圾派有“崇低、向下，非灵、非肉；离合、反常，无体、无用；粗糙、放浪，方死、方生”的原则性规定，徐乡愁做出解释说：“自1949年以来，中国的诗歌长期沦为政治的附庸，沦为阶级斗争和为政治服务的工具，唯独不能说人话，说真话，更谈不上丁点艺术。但1976年后中国诗坛经过‘朦胧诗’和‘第三代’和‘民间写作’几代诗人的努力，经历过很多的风险（被谩骂，被批判，被通缉、检讨，自杀、流亡、甚至坐牢），中国诗歌终于挣脱了体制的束缚，走上了艺术发展的正常道路，让诗歌回到了诗歌本身。当今的‘垃圾派’‘下半身’‘梨花体’就是沿着先锋诗歌的精神继续向前探索。‘垃圾派’‘下半身’‘梨花体’表面上‘肮脏龌龊下流’，背后却藏有很干净的东西，这是那些只唱赞歌、唱红歌的体制诗人永远无法理解的。所以我们一直认为，只有低俗才能救诗歌。”徐乡愁的解释其实是把垃圾倾倒在了“只唱赞歌、唱红歌的体制诗人”的头上，垃圾派成为了清洁垃圾的环卫工人了。
& && & 清楚了徐乡愁的大立场之后，徐乡愁所说的“我实在是活得不耐烦了”就成为了一种对现实的揭露，不唱赞歌、不唱红歌的体制外诗人，为了他们不合作，爱批评，常揭露的坚持，在执政者眼里，口里，意识里，不是活得不耐烦了，还会是什么呢？徐乡愁与何敬平烈士的区别，大概仅在于前者把追求真理，免除下一代的苦难的高尚行为有意的崇低、向下“丑化”为垃圾，借以开拓自己的言论自由空间。而后者没有崇低、向下丑化自己高尚行为的必要，因为事实上，在国民党统治时期，言论自由的空间明显优于新中国后的60年。
& && & 我们可以继续看看徐乡愁是怎么崇低、向下通过“丑化”自己，在垃圾场中为自己竭力开拓出了一方言论自由的空间的。不得不佩服徐乡愁的智慧和他极为娴熟、高明的驾驭语言的能力。
& && & “于是，我故意去践踏农民的庄稼/求他们把我告到官府/可这年头粮食值不了几个钱/悲苦的农民理都不理我 //我又用石头去砸商店的橱窗/你使劲砸吧，店老板高兴地说/反正本店是亏损单位，/我们正愁找不到补偿的理由 //最后，我干脆去抢警察的钱包/直接引诱警察同志来抓我/我是早已活得不耐烦了/可警察们反倒被吓得拔腿就跑 //看来我这辈子是难以进监狱了/我只有去贿赂监狱长/让牢房反过来坐我/并把自己一点一点地坐穿”
& && & 只要真正了解我们的现实，没有把屁股坐在统治者发给的板凳上，就必然会赞赏徐乡愁惊人的幽默才能，“这年头粮食值不了几个钱”，“警察们反倒被吓得拔腿就跑”都是有现实根据的艺术描述，不过他把黑暗的、令人不爽的东西，变成了十足的笑料，而最后收尾的诗句“让牢房反过来坐我/并把自己一点一点地坐穿”是在何敬平烈士诗歌基础上的再加工，把人对牢房的克服，倒置为牢房对人的灵与肉的磨折最终达到了极致。
& && & 好的诗歌说的简单点，就是能够叫人心跳，叫人与作者的感情发生了互动的诗歌。《走咱们坐牢去》应该就属于这一类诗歌。
& && && && && && && && && && && && &
刘幼民博客：
43.《当代讽刺诗的天才——评读徐乡愁一首诗作》
& && && && && && && && && && && && && && && && & 作者： 看山望水
& && & 中国诗歌历来有批判现实主义的深厚传统。纵览古今诗歌，中国诗歌大体上有三类：批判现实主义的入世、山水释道的出世和生活流在在世。从《诗经》的“风”以来，批判现实主义就成为中国诗歌的坚硬内核，无论屈原、李白、杜甫还是出世的陶渊明，其优秀诗作中大都有现实批判的成分，且成为重量所在。现实批判从历史和社会角度看，都有其重要的合理性，乃至在我们这样苦难深重的国家，优秀的作品回避现实不但困难，还令人诟病；应该说，是历史和现实将诗人置于这样的话语场中，他们必然要做出回应。
& && & 徐乡愁无疑是其中最优秀的一位，当代出类拔萃的讽刺诗天才。我欣赏徐乡愁的诗胆，诗心，诗才。有此三者，方可为文中勇士，方可为当世立言，方可承担诗艺术的高迈。在当下众多现实批判诗写作中几乎无人望其背顶，堪称讽刺诗大家。
& && & 下面就其《狐狸的尾巴总会露出来》试做赏析，供诗友们观赏学习。
& &&&《狐狸的尾巴总会露出来》（徐乡愁）
& && &俗话说
& && &狐狸的尾巴总会露出来
& && &但必须要满足三个条件
& && &第一：狐狸必须有尾巴
& && &第二：狐狸必须是作了坏事
& && &第三：狐狸必须悄悄地
& && &把尾巴藏起来
& && &前两个条件容易满足
& && &现在难就难在所有的狐狸
& && &都喜欢把尾巴露出来
& && &我们无法弄清
& && &到底是那一只偷吃了生产队的羊
& && & 这是一首翻案诗。翻案诗一般由习见、常理的审视入手，去反思、纠正、批驳，以做出更为恰切的阐释。徐乡愁的许多优秀诗作都在试图剥离话语的蒙蔽性，从而揭示真相。从语言学角度看，语言结构反映了思维结构，心理结构，甚至社会结构。徐乡愁（还有严力）敏锐地解剖关键词，如同外科手术般切开了特定言语下的麻木和诡诈，剥去了皇帝的新衣和鬼魅的画皮。这也是徐乡愁诗歌艺术的重要特征。
& && & 本诗先把一句俗话放在手术台上置于无影灯下。第一句“俗话说”，单独成句的意义，在于作者正是竖起了一个靶子，找准了一个对象，即这句俗话的蒙蔽性，诗人想阐述确证其在当下某种语场中的不准确性。“狐狸尾巴总会露出来”这句老话体现了一种常见心态，邪恶遭到正义审判的必然性依赖于其自身的缺漏和失误。这里诗人非常警觉地查知了情况有变，老看法老经验只知其一不知其二。诗人为什么提示的三种情况，非常有意味。——也只有徐乡愁这样的手笔，才可以将“第一，第二，第三”这种公文化八股文写在诗中，成为饶有趣味戏拟，嘲弄，影射。
& && & 1、狐狸必须有尾巴。这句话有趣之处在于，狐狸作为人的隐喻，人是没尾巴的；人比狐狸更精明，更善于伪装隐藏。照着这句俗话去按图索骥，去等人去露出狐狸尾巴，有些幼稚，比如失败。
& && & 2、狐狸必须作了坏事。这句更让我们惊诧，原来还没做坏事的狐狸是难于发现的。
& && & 3、狐狸必须要藏起尾巴，不然就无需发现。这句话和下面的现实语境中的真实描述，几乎让这句俗语陷于瘫痪，非常不可靠，甚至显得荒谬。至此，翻案已经彻底完成——由此可见这句老话非常成问题。显然这里诗人意有所指。
& && & 下面的情况非常令人震惊，所有的狐狸都露出尾巴来了，招摇过市。诗人在这里陷入了困境，就是说，如果按照固有的经验和老方法已经难于找出那只狐狸。在这里出现了悖论话语结构，狐狸尾巴不是都露出来了么，为什么反而无法找出呢。诗人故作疑虑的佯谬话语和神情，显然是有深意的。找不出偷羊那只，在于所有狐狸都露出尾巴了，他们都是偷，且不仅仅偷的是羊，他们都摇着偷窃者的尾巴，单单凭其尾巴已经难以分清某一个。事实上，他们是类的存在。
& && & “生产队”一词在此成就了一个借代，“羊”指代公共资源和财产。
& && & 这首小诗深刻地揭示了“生产队到现在”公权之害的严重，国之大痛。徐乡愁的诗大气也体现在忧国忧民的诗心上，胆气也体现在直面现实担当上，才气也体现在剖析之笔的力度上。这也让他在垃圾派和口语诗的浅白无力的情绪化写作中卓然出众，也是单纯玩弄修辞的写作不可同日而语的。
& && && && && && && && && && && && && && && && && && &
看山望水博客：
44.《论詩的哲学思辨》（节选之五）
& && && && && && && && && && && && && && && && && & 作者：屈铁钢
& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && & （五）
& && & 徐乡愁先生把庄子＂道在屎溺＂发挥到极致。也真佩服这位仁兄能把詩写得如此臭浊，如此下贱，真可说举世罕有！他关于大便洋洋洒洒的詩，其通俗流暢远远甚过北岛等人的晦涩詩。但遗憾的是这种颓废荒涎玩世不恭的詩歌探索，对于詩歌审美情趣是一种伤害，是对世间美好的事物污辱与亵渎。与之相类似是沈浩波先生的下半身写作更是把詩写得奇丑无比。沈浩波敌视蔑視女性是显而易见的，在他的笔下，女性成了薄情寡恩，朝三暮四，趋炎付势的只知玩乐的厌物与丑物。个个都是荡妇淫娃，鸡胸鸵背，粗蠢无知。这种仇视人类与女性的病态心理兽性发泄，居然羸得許多小青年喝釆！在穷极无聊中，在百无聊懒中，许多詩人禸心非常空虚，颓废落拓，穷愁潦倒厌弃一切，得过且过的哲学主宰他们禸心世界。在他们看来，人不过是行尸走肉，是粪堆上的蛆，终身碌碌就是在粪堆上滾来滾去，世界也是灰色的，根本就不存在真善美，赵丽华的梨花体虽然写得索然无味，但在搔首弄姿，哗众取宠上却颇得心应手。几乎每一个稍为出名的詩人，都变着法儿无所不用其极出名，各种各样卑鄙手段，流氓泼皮无赖的鬼域伎俩，他们都可以用上。他们深知，只要出了名面包会有的，粮食会有的。他们的詩与北岛海子的詩并无多大区别，在践踏美，忽悠真，否定善都是－致的。只因为这些诗人信仰缺失，精神缺少支柱，加之他们个人生活层面单調，闷塞，知识面狭窄，就注定他们弃难从易，走上欺世盗名的歪门邪道。
来自屈铁钢的新浪博客：
.cn/s/blog_5e7beayh.html
( 20:30:49)
45.《垃圾时代》
& && && && && && && &作者：欧阳昱（澳大利亚）
& && & 垃圾时代的特征，就是什么东西都有转瞬成为垃圾的可能，包括文字，包括博士，包括精液。从前视诗歌为文学的上品，现在不仅不是上品，连商品都算不上，就算你把它做成商品，也很少有人会掏钱买。也好，诗歌干脆就自己来个垃圾化，上网一掷千行，在目前形成蔚为大观的“低诗歌”运动中，产生了一个新的品种，“垃圾诗歌”。
& && & 不过，诗歌一旦成为垃圾，也是垃圾中的上品，不信看看大陆诗人徐乡愁的《拉屎是一种享受》：
& &在后檐口蹲下来
& &手纸也跟着我蹲下来
& &这时候，我什么也不去想
& &两会是不是成功地召开了不去想
& &美国该不该打伊拉克不去想
& &口袋是否小康了农民是否减负了
& &都统统不去想
& &我现在最要紧的是
& &把屎拉完拉好
& &并从屎与肛门的摩擦中获得快乐
& && & 诗歌成为“垃圾”无所谓，反正没人看，但博士成为垃圾，问题就大了。据新近一期《民报月刊》载文报道，中国就读博士总量一年超过六万，占世界首位，淘汰率几乎零，其中不乏由人代笔的政要。(2010年第二期第60页)。显而易见，博士的批量生产，很难不造成这一特殊品种的垃圾化。无怪乎在澳洲，如果一个博士和一个学士共争一个工作，很可能后者胜出，原因很简单，前者能干的事，后者也能干，工资也要少的多。
& && & 至于说精液，这种本来用于人类生育不可或缺的原材料，到了这个泛性时代，除了在发射中带来稍纵即逝的快感，随即与手纸揉成一团扔掉，还有何用！不是垃圾又是什么呢？
& && & 希腊诗歌中，也有写拉屎的，只不过反倒没有大陆新一代的诗人写得那么露骨，露股，如Yannis Ritsos下面这首（我译的）：
& && && & 回返
& &因此，他醒来时，环顾四周——
& &树木，岩石磊磊的小道，下面
& &空阔的海港，南面有片云——
& &他什么都不知道，一点都不知道。（否则，他就发现
& &这些事物更伟大或更渺小？）既然已经回来
& &他一向梦寐以求的似乎
& &成了最陌生、也最不可知的东西。这是时间
& &太久的缘故，还是该怪存在
& &时间之外的知识？他用双掌
& &拍了拍大腿，好确认一下，自己是否清醒。
& &“我这是在哪儿？”他就说了这么一句。这时，
& &就像黎明时分从大门边浮现出来的那条狗，
& &在那棵美好的橄榄树的树根旁，他蹲下来，缓解了自己。
& && & 简言之，“缓解了自己”，就是拉屎。
& && && && && &——欧阳昱的文集《关键词中国》（2013年出版）
46.读《菜园小记》有感
& && && && && && && && && && && & 文/秦志良
& && &一首诗是否经典，个人认为要有读第二遍的可能。每读一遍，都会有不同感受。在一个菜园里，诗人看到萝卜长势喜人，收获累累，卖掉了萝卜的青春。回来时那些绿色失去，剩下的是一片苍凉。有一种收获，就有一种失去，有一个痕迹，就有一个结果，不管是大，还是小，他们都曾经来过。诗人就是一个菜园，那一首首诗就是萝卜，在少年，青年，中年，老年，卖过不同的萝卜，每一个萝卜，就有不同的故事，就象一个个坑，深浅自有天定。世界就是一个菜园，时间就是老农，每一个生命就同萝卜一样，花开花落，几多繁华，几多苍桑。
& && &诗意是什么，就是文本里有文本，故事里故事，值得回味和咀嚼。一首小诗为何能成为经典，那就是语言看似简单，而内涵却象一个泉眼，有水不断的涌出地面，有一种思想含在里面生生息息，有一种激情藏在里面，滔滔不绝，有一种活力支撑，绵绵不断。徐乡愁这首《菜园小记》似乎达到了这种境界。也许语言还可精练，也许是口语，让其成为经典。
附：《菜园小记》
& && & 徐乡愁
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过
& && && && && && && && && && && && && &
文章出处：
47.评徐乡愁《菜园小记》
& && && && &——以“无意义”姿态存在对奴隶式写作的反抗
& && && && && && && && && && && && && && && && && && && &文\马杰
& && &一件毫无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就有意义了。同样一件毫无意义的事很多人都坚持在做，这件事就更有意义了。有压迫就有反抗，有反抗就有杀戮；有杀戮就有对立，有对立就有自由。有自由才有进步，有进步才能变革；有变革才有突破，有突破才能创新；有创新才有新道路，有道路才能达到新领域。走在前面的人路走通了，后面自然会有一群人。不通，自有后来人再去找别的出路。路是走出来的，往高处走叫路？往低处走就不是路？山顶的泉眼是水，挖井带泥沙的就不是水？
《前行的左与右》
我知道，当我为这诗拿起笔时
我已走到了对面，对面的
台下的人们衣着光鲜
手举富有营养的鸡蛋
这个时代很冷，却没有
绞刑。其实
我是个三高患者
《菜园小记》
& && && & 徐乡愁
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过
& && &很少写评。尤其在风起云涌的时候。愿明天一切安好，诗歌安好。愿我还能为自己喜欢的东西写下去。读《菜园小记》，说是垃圾派的经典。我持肯定态度。因为此诗崇低，向下到与生活平行的高度，合乎自然常理，合乎人类活动规律，合乎思想逻辑。平实、质朴、自然。这种下降，与法国文学理论家后结构主义领袖人物罗兰巴特1953年提出的“零度写作”理念有很多相同之处。“零度写作”是一种以“零度”的感情投入到写作行为当中状态。其理念不是缺乏感情；更不是不需要感情。相反，是将澎湃饱满的感情降至冰点，让理性之花升华。从而《菜园小记》得以在作者笔下客观、冷静、从容地抒写。不同之处在于《菜园小记》只是大幅度降温，尚未达到“零度”的冰点；其作品的语言构建还是掺杂了些许作者本人的主观思想。例：“只留下一个个深浅不一的坑，被萝卜插入过。”这是小我个体主观视角的思考。谁敢拍着胸口说菜地里没有虫子了？坑里没有掉落的菜叶子？
& && & 提及“小我个体主观视角的思考”，又不得不谈谈“无意义”写作的概念。“无意义”写作是由青年诗人马杰日夜23时左右与“”脑瘫诗人”尹海涛提出的生活式精神写作运动。“无意义”写作本身自古以来的存在是不争的事实。如传世之作.《静夜思》就是最好的例证。全诗以作者小我个体直观的抒写，达到个人小场景，个人小抒情的小我现场存在的真实性、主观性达到与大众视角、思想、感情的共识同步的客观性。而不是站在宏观、大主义、大精神、大场面、大抒发、大美、大道理的“很有意义”的存在姿态，崇高到脱离小我个体生活本质表现的假、空、大的反真实生活现状的“伪意义”。
& && &修身、齐家、治国、平天下。很欣慰，在当下有幸见到了很多回归个体本身的写作者。徐乡愁算一个。当然，作者的一些诗我还是觉得不堪入目的。说到这里，我趁年少轻狂还是要批批这个我眼中的前辈，“垃圾派”的大佬之一。
& && &崇低，我支持。但我认为崇低也该有方向。所谓“崇低”不应该是诗歌文本自身传承下来审美观念的向下。“真善美”是华夏几千年，乃至整个世界的价值观。诗中的真，我看见了。但没通过“真实”的个体主观表达以求善致美，这是病。中国当下很严重的病。
& && &我所倡导的崇低，向下，是文学核心价值向写作阴暗地带对半绝缘写作群体的渗透、向下。向下到与生活平行，从而达到写作精神的向上，写作运动的复兴。
& && &说到底，我还是很高兴，很乐见这首“无意义”的《菜园小记》。所谓“无意义”，并非是我命名，是那些所谓的“名家”“大师”对这些没有高度，厚度作品的“标榜”。只是由我提出罢了。那什么“诗歌高于生活”，算了！算了！一提到这句我头发都又白了好几根，人都要短命许多。有高度就有距离，距离产生差异。差异大了就脱轨。有人曾指责口语诗的回归，与生活的平行造成国学审美角度上的致盲。还满口唾沫星子的说什么“距离产生美。”试问，倘若美到千家万户都触之不及，还要那美干嘛？拿个丑点的总比没有好。讨个丑老婆总比没老婆要强。又有人跳出来说什么“宁缺毋烂”。我再问问，我们缺到了什么程度？已经缺到了诗人的诗只能拿给诗人看，名家的作品蒙灰在架上卖不动。曾经文艺青年宁可花个几百块钱去打牌输个痛快，也不愿意再花上十几块钱买本书回来看看了。还要继续“缺”下去吗？
& && &首先，生活的意义不在诗。诗应该作为一种写作文本达到对生活意义表达的诉求。各色各样的社会群体，各种各样的生活方式。生者如诗，逝者如歌。若把诗高高举起，农民的锄头该放哪？工人的扳手该放哪？我们的亲人、朋友该何去何从？回归，回归到个体生活式的写作表达诉求上来。让更多的人爱写作，爱自己，爱家人，爱生活。而不是摆着官腔乱安个“莫须有”的“无意义”罪名。只许州官放火，不准百姓点灯？既然是“无意义”，不管怎样得认这么个理“因为一件无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就赋有了意义。一件毫无意义的事很多都在做，那么这件事就变得更有意义了。”写诗亦是如此。
& && &现在，其以“无意义”姿态存在的作品，如上《菜园小记》，就是对高高在上“伪意义”写作的假、空、大，为作品迎合的奴隶式写作最有力的反抗。
& && &徐乡愁，男。老百姓，爱写诗。明知自己的诗作“毫无意义”，从他认识诗歌起就一直坚持在写。而且写出来了经常为人所唾弃。可他还在写，一直写，坚持写，写了几十年了。写诗年数比我年龄都大了，到底大多少我不知道。但我觉得，他就是一个赴死的勇士。我敬佩。这就是“无意义”写作的意义所在。
& && &千家诗，千家论。他作为中国诗坛先锋诗歌的代表人物之一，敢为马前卒踩雷精神，以及对中国口语诗发展积极的推动作用不容否认。至少，现在还没到“成败论英雄”的时候。
& && && && && && && && && && && && &
文章出处：
Powered by