为什么手机百度老是出现502bad Gateway怎么弄好它？_百度知道我是为了获得财富值而上传的书评_幽默攻略_幽默知识_幽默信息_百度攻略
相关攻略推荐
当前位置： > 文章阅读页
第一篇：马克o布洛赫的《历史学家的技艺》被誉为“年鉴派史学的宣言书”。该学派的学术刊名均有“年鉴”二字，便由此得名。年鉴学派与以兰克为代表的实证史学相对。实证史学是自然科学神话的产物，它高举“如实直书”的大旗。然而，史学终究不是自然科学，实验可以重复，而历史一旦流走便不再回头，时间、空间都无法再次交汇。在意识到实证史学的局限后，布洛赫率先提出了一种全新的史学观，这便是其写作《历史学家的技艺》一书的主要动因。布洛赫笔下的新史学是以大历史观为指导的总体史（Universal History），这样的历史不论在宽广度，还是纵深度上都要大大超过前人。二 横向来看，年鉴派扩大了旧史学的视野。以往的史学总是关注“帝王将相”的故事，其研究重心在于上层的、中心的、大事件、大人物，关于这一点只消考察历史时代的划分便可知晓。正如布洛赫所说：“时代的划分往往以统治者的更替、王朝的征服为界,,,,在民族史中，国王的更替就成了分期界限,,,,当历史上不再有国王时，人们就以政府为线索，好在政府也是会倒台的，于是革命就成了历史分期标志,,,,”。 根据上述线索所书写的历史必然只能是精英史、政治史，布洛赫所要做的正是打破旧史学的这种局限，他试图把历史的研究重心转移到社会生活、环境、经济这些看起来很普通的东西，用后来人的话来描述，叫做“从阁楼到地窖”。精彩内容，尽在百度攻略：“从阁楼到地窖”的转变，扩充了史料的来源，使原本看似平常无奇的数据、文件、书信，发挥出不容忽视的作用。传统史学多以政府公函、前人史学家所著史书为史料，日复一日地研究这些历史学中滥用的“经典”，只能将史学的道路越走越窄，只有充分重视现有的一切历史文书、文物，才能将史学引向更广阔的天地。此外，值得提请注意的是——布洛赫在《历史学家的技艺》中将史料分为“有意”的和“无意”的两类，虽然“有意”的史料往往比较有名、具有相当的价值，然而在布洛赫看来，显然是“无意”的史料更为可靠。
“从阁楼到地窖”的转变，给与历史学以更广阔的学科基础，使之不那么固步自封，它拓展了历史学与其他学科，特别是社会学科的联系。布洛赫在《历史学家的技艺》中，多次提及涂尔干的社会学，他认为历史学可以从中受到重大启发。其本人的代表作《国王神迹》运用了心理学的方法，他说：“历史事实在本质上是心理上的事实，因此，能在其他心理的事实中找到它们的前提条件。”“从阁楼到地窖”的转变，为分类专史的出现提供了可能，毕竟象牙塔里所能容纳的东西只能是极少数的。布洛赫将专史定义为历史的专业化，即一种垂直状态的知识，也就是划定有限的范围来证明其合理性，也只有在有限的范围内，才能证明专业化是合理的。他认为，只有对现象加以分类，才能弥补人类思维的局限和短暂生命所带来的欠缺，才能充分揭示主要的历史动力。 新闻传播史，作为历史专业化中的一个分支，也是在这一背景下才受到应有的重视。三 纵向来看，年鉴派延伸了旧史学的跨度。布洛赫指出：“,,,,我们的研究证明，那些广泛而持久的发展所造成的强烈震荡完全可能是自古及今的。” 社会思潮的波动，技术的更新，社会经济结构的变化，是左右人类命运的潜在因素，它对历史的影响决不亚于一次政变或战争。黄仁宇先生的《万历十五年》其英文名为：“1587，A Year of No Significance”，正如该英文名一样，1587年实在是历史长河中再平凡不过的一年，几无大事发生，然而，正是在这一片寂静中，他发现了数百年后导致中国翻天覆地变化的根源——以德治代替法治的传统制度。黄仁宇这种“将历史的基点推后好几个世纪，以重新检讨” 的角度和方法，正是年鉴派所倡导的。精彩内容，尽在百度攻略：布洛赫说：“整体比部分更有确定性。” 这一观点被年鉴派的接班人布洛代尔发扬光大，他将历史分为长时段、中时段和短时段。长时段对应的是人和自然的关系即环境，环境变化虽然缓慢，却渗透到人类所有的活动中；中时段对应的是群体生活、经济与所构成的社会，需上百年方发生变化；短时段对应得是事件和人物的历史，在一百年之内甚至几十年之间发生。他还说，长时段是结构，中时段是局势，短时段是事件。 显然，局势比事件要稳定，而结构又比局势更稳定。稳定的结构和非稳定的事件之间存在着明显的矛盾，这就自然引出了这样的问题——历史的偶然性究竟如何界定？又或者历史有没有可预见性？历史的偶然性针对的是事件，而历史的预见性则是针对局势乃至结构而言的。布洛赫看到了这一问题的价值，然而，造化弄人，正当他着手对其进行具体论证时，他却因参加反法西斯运动被枪杀。学者所留下的未解之题是学术界的遗憾，而学者本身的惨死更是人类文明的悲哀。精彩内容，尽在百度攻略：《历史学家的技艺》是一部未完成的手稿，布洛赫未及完成的第六章“历史的解释”和第七章“论预见”，原本应当是最富创见的思想，我们现在却无缘详尽了解。然而，仅其留下的关于这些话题的提纲就足以成为年鉴派，乃至新史学至高的新起点。四 布洛赫所强调的总体史，经过其后的年鉴派学者发扬光大后，却走向了极端，产生了异化。前面提到的布罗代尔由于把过多的笔墨放在长时段，而忽略了对事件的关注，于是，有人就批评说，布罗代尔的历史中没有“人”。如果布洛赫尚在世的话，面对这样的指责定会失望之极。因为，他从来就没有否认过“人”在历史中的地位，他简洁果断地说：“从本质上看，历史学的对象是人。还是让我们把它称作‘人类’吧。” 他在书中多次强调，史学的主题就是人类本身及其行为，历史研究的最终目的显然在于增进人类的利益，离开了人——这个史学的基本要素，再宏大的叙事也只是空中楼阁而已。优秀的史学作品都少不了生动细致、真实可感的人物刻画，还是举《万历十五年》为例。该书每个章节都围绕着一个特定的历史人物展开，通过对其人其事的叙述来展现时代的特征以及民族的特性。作者黄仁宇在《&万历十五年&和我的“大”历史观》一章中指出“叙事不妨细致，但结论却要看远不顾近” ，而他运用在该书中的历史写作手法正是他对于这一准则的亲身实践。大处着眼，小处着手，宏观与微观的结合正是当今史学工作者努力的方向。一味地强调事件，会导致见木不见林的倾向；而完全无视事件，则既无树何来林？布洛赫的《历史学家的技艺》正是为了避免这两种极端所作的探索：一方面，他宣称，历史是一门饱含“诗意”的学科，它比其它学科更能激发人们的想象力，而历史学家所要做的就是努力恢复想象；另一方面，他又格外注重对史料的应用和考证，以经验主义的作风仔细观察特定的事实。这便是历史学家的技艺——“真正的历史综合或概括所依赖的，正是对事物质经验实在的敏锐感受力与自由的想象力天赋的结合。” 从这个意义上来说，布洛赫在此所作的，不仅是年鉴派史学的宣言书，更是全人类史学的宣言书。精彩内容，尽在百度攻略： 第二篇：1. 马克-布洛赫与他的时代精彩内容，尽在百度攻略：马克-布洛赫其人马克-布洛赫，乃是是法国名噪一时的年鉴学派领袖及其创始人。马氏1886年生于法国里昂的一个犹太人家庭，家学渊源，乃父是一名上古史教授(名为古斯塔夫布洛赫)，自小所受人文熏陶自不待言。1904负笈名校巴黎高师，期间结识后来同为年鉴学派领袖的吕安-费弗尔（Lucien Febvre）可谓是最大收获，马氏学习上等，得奖学金助力又入柏林大学及莱比锡大学深造，对欧洲两大史学阵营皆有深入了解，是故学术精熟之后能拥有开创一派史学流派的气魄眼界。布洛赫不仅精于文史，且倾心戎马功业，曾在第一次世界大战之时参加法国步兵团，并获法国荣誉军团勋章。二战希特勒再起边衅，疯狂屠犹，又以闪电速度吞并法国，布洛赫身负国仇族恨，自然当仁不让奔赴前线参加抵抗运动，奈何马氏史才洋溢也缺乏撒豆成兵的退敌之力，在日遭盖世太保暗杀身殒，年仅 58岁。以珠玉之身亲赴火线抵御精彩内容，尽在百度攻略：国辱不惜一碎，其气魄直追先秦豪杰侠士。年鉴学派其学年鉴学派以马克-布洛赫与吕安-费弗尔创其型，以布罗代尔成其大，勒胡瓦拉杜里，肖努等引申之。粗可分为三时期：一乃1929年《年鉴》杂志创刊至二战后，是以横向的结构为主，二乃二战后至六十年代末，以纵向趋势，长时段理论为主，三乃七十至八十年代，着重发展史学方法论部分（此分期参考自姚蒙《法国当代史学主流——从年鉴派到新史学》三联书店（香港）有限公司1988年版）。但是总体史与结构分析一直是年鉴学派的核心主张，这个核心主张的源头，则需追溯至马克-布洛赫及吕安-费弗尔。精彩内容，尽在百度攻略：十九世纪末二十世纪初其时代“我们的世纪是一个历史学的世纪！”G-摩瑞德的溢美之词言犹在耳，历史学在十九世纪出人意表的高蹈身姿尚显挺拔，史学内部的危机和弊病却开始潜滋暗长。在20世纪初叶，整个欧陆依然是兰克实证史学的天下，大学和各研究机构还被理论权威的巨大惯性所控制，但无法阻挡新的史学革命从内部萌生。其时，实证史学虽在资料收集及学科本体化方面取得令人心醉的成就，然而暴露在阳光下的弊病也令人吃惊。首先，实证史学强调史学即是史料学，史学家醉心于收集史料，期盼史料一收集停当，便可自己讲出历史，缺乏对史料的分析和概括，从而对于历史的总体性质形成认知盲区。布洛赫这样讽刺： “（p66由于没有明确的目的，人们就可能老是在那些深奥冷僻又无关紧要的问题上做文章，不冷不热的博学游戏无非是虚掷光阴，把手段当目的，为考据而考据简直是在浪 费时间。”）其次，实证史学的史料范围过于片面，仅仅将目光投注于文本资料，不仅使得史料单调增加历史研究谬误的可能性，而且使得历史的题材被圈囿在政治，军事史方面，文化史，下层人民的诉求等在史学领域得不到回应。修昔底德的政治史旗帜高高飘扬，希罗多德一脉却在风中飘零。再次，史学在十九世纪确立了本体化的地位，却不知所以地卷入了同十九世纪自然科学浪潮的热恋，执着地要以自然科学图表加公式的方式来论证的自身存在的合理性。对于自身学科化的不确定性十分敏感，于是坚壁清野，对于其他学科一律持以戒备，走向自身封闭，划地为牢的窘境。自以为“再上层楼，再上层楼”，却不知已走进“寂寞梧桐深院锁清秋”的尴尬境地。精彩内容，尽在百度攻略：白骨已然露于野，千里依然无鸡鸣。诚如米歇尔-德-赛尔多在《论史学研究活动》里所说：“在一个专家统治的和不可名状的生产至上的社会中。。。在被社会征服了的大学里，这个由于规模日益扩大而逐渐失去独立，现在只得听命于外来命令和压力的团体中。昔日的科学扩张主义或”人文主义 “的十字军东征已经退让或者被取代”，向传统权威做挑战是需要过人的胆识和才气的。马克-布洛赫恰好两者兼具，而且拥有一个同样雄心万丈的伙伴费福尓，注定要做那只招迷魂，叫白天下的雄鸡。马克-布洛赫机智地把基地选在了法德边境，主权尚有争议的阿尔萨斯-洛林地区的斯特拉斯堡大学，这里远离学术中心巴黎，可以免遭实证史学阵营的侵扰，足以成为一种新史学的发源地。在这里，马克-布洛赫和吕安-费福尓创办了《经济社会史年鉴》，正式宣告年鉴学派的创立。年鉴学派草创期的十人团的结构便足以说明年鉴学派的史学主张。十人团体包括含马氏，吕氏在内的六名史学家，一名地理学家，一名社会学家，一名经济学家和一名政治学家。杂志主张以经济史，社会史研究为主，这种主张和结构体现了年鉴学派整体史和结构研究的主题，和当时的实证主义史学是针锋相对的。年鉴学派以此发轫，在此后几十年中逐渐以星火燎原之势成为法国乃至西方史学主流。
马克-布洛赫早年在柏林大学和莱比锡大学求学，接受了完整系统的实证主义史学训练，深知其中三味。在反出门墙之时，他依然有着对历史学不断的追索和反思，他著作并不等身，在几本有限的历史专著如《国王的魔法》(Les rois thaumaturges)和《封建社会》里，他完整地运用了自己独特的史学方法，然而他专门论述其史学理论与方法的书只有一本，即是在战壕之内用一本学生用的笔记本匆忙写就的未竟稿《历史学家的技艺》（又名《为历史学辩护》）2.马克-布洛赫和他的辩护精彩内容，尽在百度攻略：为历史学辩护布洛克的著作《历史学家的技艺》（未竟稿）与爱德华o霍列特o卡尔（E.H.Carr）的著作《历史是什么》（What Is History?）常被认为是二十世紀最重要的两本史学理论书籍。后者我尚未参阅，不敢妄评，但是就我对前者的印象来说，它似乎并不像是一本理论著作，更像是一本经验谈，一本工作手册，一本随笔。其中没有闳大不经的理论体系，倒是充满各种技巧和思考——作者也尚未解决的思考。作者在导言末尾也诚恳的说： “我所呈献给读者的，只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册。是一位技工的笔记本”。（p18）但我觉得作者说是呈献给读者，不如说是呈献给他自己，是他自己在治史过程中所遇到点点滴滴问题的思索和自语。他在这本薄薄的小册子中提到许多问题，几乎每一点都能展开成一部皇皇巨著，但是作者都没有深入下去，只是随着思路驰骋，信马由缰地抒写胸臆。对于我这个没有任何治史经验的人来说，作者所说的理论与技巧，就算不是空中楼阁，也是雾里看花，难以感同身受，反而他那种对于历史的痴迷与执着，倒是扑面而来。精彩内容，尽在百度攻略：我更喜欢这本书的另一个译名《为历史学辩护》，因为这个译名更能体现出作者写作时的精神状态，他在做辩护，既向实证主义史学为年鉴学派做辩护，也向全社会为历史学做辩护。他的笔锋不像一般的理论著作那样冷峻，他的笔锋饱蘸热情，或叙时事，或言战争，或借古事做今咏，或借民谚发幽情。他毫不讳言当时法国乃至欧洲学术界及其社会欺诈，虚假，无耻，背信弃义的丑恶作风，许多章节读来令人拍手称快。虽然全书缺乏精密的结构，但是贯穿全书的主题始终清晰可辨。布洛赫的史学认识论历史学以什么为中心？什么是历史学的研究对象？实证史学的主张是史料即史学，一切的研究围绕史料展开。布洛赫不反对史料和考据，相反，经过实证史学训练的布洛赫本身就是利用资料的高手。但他提出历史学的研究对象应该是人。虽然布洛赫进一步将视角延伸到社会-文明之上。但是归根结底还是人的因素在起作用。“历史学最终要阐明的论题是人类的意识，对历史学来说，人类意识的内在联系，人类意识的错综复杂，人类意识的影响，正是现实本身“（p110）“人是史学的对象”（p104）布洛赫的战友费弗尔更是在《为历史而战斗》中开宗明义地说道：”历史学是关于人的科学，是关于人类过去的科学“。精彩内容，尽在百度攻略：布洛赫在书中提出历史学家应当由古知今，由今知古，古今贯通，单纯的研究史料无法达到这一目标。布洛赫在后面各章详细叙述了由于人的因素起作用，一切文本（包括史料，术语，计时单位等）都不可能在撇开理解人的基础上达到必要的真实。布洛赫从认识论层面反驳实证史学的基础，将历史研究的主题从史料置换成人。布洛赫的史学方法论”尽量理解，不要判断 “——马克-布洛赫精彩内容，尽在百度攻略：1.理解历史研究的中心由史料变成人之后，方法论也相应转变。上面那句布洛赫的名言揭橥了方法论最重要的转变：对历史，从评判到理解。布洛赫提倡理解并非是评判难以做到，恰恰相反，布洛赫觉得理解更难于评判，所以这才是史学家追求的目标“褒贬路德要比研究路德的思想容易多了”“理解才是历史研究的指路明灯”。布洛赫的“理解”的学说深受法国史学家贝尔的启示，他坚持人类行为的不可知性，反对贸然下错误的判断。2. 整合精彩内容，尽在百度攻略：理解需要借助其他学科的力量整合，仅仅依靠历史学的固有知识是不足以认识历史的。历史学家应该更多地掌握其他学科的知识，以此来加深对于历史的研究。就马克-布洛赫和吕安-费弗尔来说，他们运用的是经济学，社会学，地理学和心力学。到了布罗代尔时，则更扩大到人口学，统计学，人类学，生态学，气象学等十余种学科，蔚为大观。整合还包括将历史视为整体来看待，反对孤立地看待历史。“社会思潮的波动，技术的更新，社会经济结构的变化是决定人类命运的潜在因素，考察这些因素时，不会犯观察突发事件所难免的错误，历史上最深沉的东西往往就是最确凿无疑的“。（p78）这句话可谓是书中的主旨句，布洛赫将深层的结构视为主控历史的因素，试图通过它来认识历史。这种将结构视为认识历史的钥匙的看法在当时是创新的，学界向把年鉴学派二三代的结构主义倾向视为列维-斯特劳斯的启示，或许布洛赫在此方面也有一定之助力。参照系精彩内容，尽在百度攻略：在书中，布洛赫一直都在运用自然科学的知识谱系作为自己论证的参照系。这一做法有两层意义：1.可以使得历史学抽身于自然科学独立出来，避免史学被同化的倾向。诚如布洛赫在书中说：“”不要在自然科学和人文科学之间标上任何虚假的几何平等线。”（p109）2.可以使得历史学将触角深入的自然科学，用自然科学的方法来充实历史学。换言之，就是布罗代尔所企图的以历史学科综合其他学科的万丈雄心。“专业化犹如聚光灯，其光束应不断地相互交叉，互相聚合”布洛赫的缺点显而易见，将实证史学的矫枉过正到另一个极端，即便布洛赫不是经手人，也是始作俑者。但是布洛赫表明了自己的态度，他在书中讽刺说：”在世界上，也有一些好好先生善于折中两种截然相反的观点。这类学者就像小家伙做算术：老师问，2的平方是多少？一个同学向他咬耳朵说：”4“，另一个轻声说：”8“；小家伙想了想说：2 的平方是”6“”。（p84）我们倒是在期刊上经常看到一些论文了无新意，拿出一堆他人的观点做二分法，接着加以中和，看似四平八稳，其实完全没有意义。布洛赫的话，对于这些作者倒不妨是一剂解毒剂。精彩内容，尽在百度攻略：-----为谁辩护世易时移，马克-布洛赫在书中提及的许多观点在当下已经不值一提。这是一个凡有井水处，皆能说布罗代尔的年代，再列举旧的观点已经不合时宜，然而对于这本书，或许还可以有别的思考。在《为历史学辩护》一书中，布洛赫摆出了辩护的姿态，他到底为谁而辩护？我觉得他既为他自己辩护，也为历史学辩护，还为他的时代辩护。--------为他自己的辩护精彩内容，尽在百度攻略：这个话题似乎难登大雅之堂，但是史学家并非不食人间烟火的圣贤，莫说布洛赫其时历史学处于创业未半，随时可能中道崩殂的境地，即便在科学昌明的今日，我告知别人我读历史系，别人也多会摆出一副忧生伤世的表情关切问我为何年纪轻轻想不开。所以我看到布洛赫开篇即写他宠爱的小儿子问他历史有什么作用时，我很能理解布洛赫复杂的心情。对于急需登龙之术的人来说，历史学确实是道狭草木长的远路，况且布洛赫所处的时代，正是考据学家谋不到一个教席“在学校的课程中，居然没有考据学的一席之地”（p100），历史学被贬低为娱乐消遣的年代，布洛赫急于在书中为自己从事历史研究作出辩护。----为历史学的辩护历史学在马克-布洛赫的时代处于失位和附庸的双重夹击之下，要么历史学在崭露头角之际由于根基不牢失去作为人类学科之一的地位，要么则心甘情愿低眉顺目地做自然科学的小跟班。马克布洛赫自然不希望自己深爱的历史学坠入如此窘境，于是在书中高举历史大旗，声称历史学是一门崭新的学科，那种“人们似乎以为，如果最后不能通过直接的，雄辩的证明，达到以至高而普遍的规律为形式的十分确切的公式，就算不上真正的学科”（p15）的观点是作茧自缚，坐井观天。精彩内容，尽在百度攻略：----为时代的辩护布洛赫不是一个冷峻手术刀般的研究者，而是一位充满热情的斗士，这在上文中已经多次提及。在他的小册子中，无处不见他对于未来的美好愿景，如“在学术研究的领域，考据学已不再是一门无足轻重的辅助学科，他有着广阔的前途，借助于考据水平的精益求精，历史学将自豪地为人类开辟一条追求真理和正义的崭新大道”（p100）这样期许于未来的话语在每章每节的末尾几乎都不罕见。彼时欧陆正处于癫狂之下，不仅战争狂人席卷大陆，山河破碎飘零，学术界的乌烟瘴气也不见少减，反而有为军国主义大唱其赞歌的悲剧，真是霍布斯鲍姆所称的“极端的年代”。面对此似乎不可救药的年代，布洛赫依旧没有放弃自己辩护的权利，声嘶力竭的为时代辩护，为正义招魂，将目光投注于将来，坚信光明之不灭。然而讽刺地是，日，一颗来自德国人的子弹将布洛赫永久地留在的沦陷的法国，一个为时代辩护的人最终死于自己的时代。布洛赫尝试为自己，为历史学辩护，他可谓成功，布洛赫又试图为自己的时代辩护，但这一次，他归于失败。精彩内容，尽在百度攻略： 第三篇：布洛赫（Marc Bloch，）认为，历史学的研究以时间中的人类为中心。他将历史学家比喻为童话中的一种妖怪，只要闻到哪里有人肉香，就在哪里出现。任何人阅读到这样的内容，恐怕都会哑然失笑，并且定会留下深刻印象，或许还会对布洛赫这个人感兴趣。布洛赫是上个世纪法国最伟大的历史学家之一。《封建社会》(La société féodale, 1939-40)[②]和《法国农村史》（Caractères originaux de l’histoire rurale fran?ais, 1931）[③]等著作，奠定了他在国际上中世纪史研究方面的权威地位。此外，他还对古代奴隶制度、卡佩王朝诸王创造奇迹的能力等诸多问题进行过引人瞩目的探讨。在《历史学家的技艺》这本小册子中，布洛赫更将自己的研究投向历史学本身的理论问题。他对历史学更广泛的兴趣和开创新历史学的雄心，体现在了他与吕西安·费弗尔（L. Febvre, ）共同创办的影响巨大的《经济和社会史年鉴》（Annales d’histoire économique et sociale）中。这本学术刊物倡导跨学科研究人类活动的总体史，将社会学、人口学和经济学等学科中的结构、情势、周期、增长等概念引入历史学，提出了一种极为丰富的关于人类时间的概念，形成了后来对世界范围内的历史学、乃至社会学、人类学、文学等都产生了重要影响的法国年鉴学派。上个世纪90年代以来，布洛赫的一些著作开始在中国翻译出版，这位早已在西方学界闻名遐尔的史学巨匠，开始进入中国人的精神世界，并已经在历史学等人文学科中显现出强劲的影响力。精彩内容，尽在百度攻略：正如T. S. 布朗在1989年版《封建社会》英译本前言中所说的那样，“无论生前还是死后，他的崇高地位都取决于他的著述和行动：他是受人敬重的同事和师友，同是他又满怀激情地关注着他所热爱的法国和他那个时代的法国所进行的各种斗争。”布洛赫曾和比利时历史学家亨利·皮雷纳（Henry Pirenne）[④]一同去斯德哥尔摩游览。“一到那里皮雷纳就问：‘我们先去看什么呢？据说刚刚新建了市政厅，我们就从那里开始参观吧。’接着他完全像是要预先打消我的惊愕一样说到：‘如果我是古董爱好家，恐怕我的眼睛就会光盯着古老的东西。但我是历史学家，我热爱生活。’”布洛赫肯定是非常赞同皮雷纳的提议的，因为他同样认为，对活生生的事物的理解能力才是历史学家的主要特质。布洛赫告诫大家，不要为某种文体上的冷静所欺骗，我们当中最伟大的历史学家无不具有这种特质。如果对现实懵然无知，怎样努力去理解过去也将是徒劳的。这种将历史与生活融为一体的理想，使布洛赫不能逃避和冷眼旁观法国所发生的一切。在第二次世界大战中法国一度沦陷，身为犹太人的布洛赫被迫辞去教职。他原本可以去美国执教，但他选择留下来参加法国抵抗阵线的活动。1944年被捕，在德军集中营遭盖世太保枪杀，时年58岁。布洛赫与费弗尔是志同道合的朋友，他们很早就有计划合作为年轻的史学家撰写一部新的历史研究方法导论，阐述他们与前辈截然不同的史学思想，以此作为他们这一代史学家的宣言书，但此项工作迟迟未能开始。二战中法国沦陷，布洛赫因此不能从事正常工作。这时，他开始独自奋力实现他们早先的这个计划。遗憾的是，布洛赫尚未完成全书，即不幸遇害。1949年，费弗尔将遗稿整理成《为历史学辩护或历史学家的技艺》（Apologie pour l’histoire, ou Métier d’historien）一书出版。几年后，该书相继出现英、日等译本。40年以后，台湾和大陆也分别在1989年和1992年推出中文本[⑤]。大陆本也同英文本和台湾本一致，将书名改作《历史学家的技艺》[⑥]。该书在世界各地曾多次再版，在人文学界有着广泛的影响。1993年，法国出版了由布洛赫的长子根据奇迹般新发现的原稿重新整理的文本，对费弗尔在整理中所做的许多改写、移动、删削和增补等，一一做了订正，使该书面貌有非常大的改观。精彩内容，尽在百度攻略：历史学是否有存在的理由，它研究的合适对象是个人还是人类，它是科学还是艺术，社会科学家是否有权利满足于将当代的解释局限在当代，现实是否也有助于我们理解历史，无意的史料为什么更重要，历史学的目标是褒贬历史还是理解历史等等诸多问题，在该书中都有饶有趣味而又专业的解答。上述问题一向更为哲学家所关注，但布洛赫并不认为自己的思考是哲学视角的，他将自己的目标视为去试图解决同行在日常工作中面临的问题。他谦称该书是“喜欢就每天的工作进行冥想的手艺人的备忘录，是长期摆弄尺子和水准仪却并不自诩为数学家的手艺人的笔记。”这本写于50多年前的小册子并未随时光的流逝而褪色，任何热爱和关心历史学的人，都能从这位史学大家的思考中加深对历史学的理解。布洛赫在论述历史学应该是什么样的，以及历史学家应该如何去研究历史的同时，对加诸历史学上的种种错误观点进行了批判。他饱含感情的语言风格，使本书颇像是一篇辩辞，难怪法文本要取《为历史学辩护或历史学家的技艺》这样的书名。英文本和中文本的书名看起来简洁，但该书独特的气质却丢失了。全面介绍这位年鉴学派缔造者的史学思想并非笔者所能胜任的，这里仅想将布洛赫为历史学的存在所做的辩护回放给大家。这种考虑无疑与目前我们历史学所面临的外部问题有关，希望通过聆听这位史学斗士的辩护，坚定我们对历史学的信念。这本小册子是以一个少年的提问开始的。历史学有什么用？布洛赫宠爱的儿子曾好奇地问他。恐怕有些人会认为这句话单纯，但在布洛赫看来，毋宁说它是非常适当的。童言无忌，孩子讲出的这句话，引出了历史学的正当性问题：历史学有存在的理由吗？以是否有用来评判事物存在的必要性，是人类一种根深蒂固的心理倾向。在相继出现的技术革命已难以估量地拉大了几代人之间心理距离的今天，人们更容易认定历史学是无用的。一些人会问，要操纵和修理发电机，难道还有必要先精通伏特的流电学理论吗？对历史无用的抱怨和功利地看待事物的本能心理，往往使人们产生一种极端的态度，去否定历史学的存在。历史学家正是因此而感受到一种特殊的压力。布洛赫当时并未给儿子一个完满的解释。数年后，他将有关思考写进《历史学家的技艺》一书中，希望以此作为回答。精彩内容，尽在百度攻略：布洛赫认为，与“知其然”相比，智识的本质绝对在于“知其所以然”。其结果是从智识来看，唯有能在诸现象间建立起说明性关系的，方才是真正的知识。其他的只佩称为“杂学”，不能把它们看成是理性的出色工作。因此，历史学有权利要求承认它是一门值得为其努力的知识，在于它不是毫无关系地、无限度地仅仅罗列事实，而在于它带给我们对事实合理的分类和理解的可能性。不管历史学是否有用，或存在怎样的应用于行动的可能性，它都与历史学是否有理由存在是两回事。人们不应当将基于“有用”这个词的狭隘意义上的历史的有用性问题，与其主要在智力上的正当性问题混为一谈。历史的有用性是第二位的。不能把是否具有促进行动的力量视为评价某项研究价值的标准。如果否定人类有满足超越功利的智力兴趣的权力，它将给人类带来非常大的损害。布洛赫为历史学存在所做的辩护，其精神来源于西方的一种思想传统，那就是对求真本身这种智识活动的肯定。不过，布洛赫更加进了一些近代科学的理念，如探求事物的关系等。我们从罗素更为直白的表述中，也许更能加深对这种传统的理解。1904年，罗素在《论历史》一文中说：“历史学之有价值，首先因为它是真实的；这一点，尽管不是它的价值的全部，却是它的所有其他价值的基础和条件。一切知识之作为知识，在某种程度上都是有益处的,,,,。有关任何历史事实的知识，便具有这种益处，哪怕它再也没有别的益处。”当我们感叹西方学术的繁荣时，支撑这些学术的思想传统更应引起我们的关注。精彩内容，尽在百度攻略：在传统中国，历史学曾是最为显赫的知识门类之一。古代文献一般分为经、史、子、集四个门类，历史学即位居其一。这种状况在二十世纪以后发生了变化，自然科学和社会科学等一批新学在中国的传入，使历史学仅仅成为人文科学中的一支，其地位的下降已是不争的事实，但人们对历史学仍怀有敬意。文革中，历史学的意识形态化和政治工具化，带来了它的虚假繁荣，其后果则是它的名誉丧失殆尽。当那个悲剧时代结束后，历史学不再成为“社会发展简史”的注脚，社会也变得更为功利地看待历史学。在政府的科教发展规划中，历史学多少被边缘化了。公众虽然仍表现出对历史浓厚的兴趣，一些有关历史的轻松活泼的书籍和电视节目受到他们欢迎，但这种对热情大都停留在娱乐的层面上。对大部分人来说，历史学远离现实生活，是一门无用的学问。“无用往往有大用”，这是我们一部分学者为历史学辩护时常常诉诸口边的一句话。它大体是对这样一些情况的概括：一些当初看不出有什么实际用途的研究，最终却带给人类非常大的恩惠。历史上确实不乏这样的事例，从中我们也许会受到鼓舞，我们也许会让人们对历史学怀抱信心，但从逻辑上讲，这些事例并不能保证我们的历史学研究在不可预见的将来就一定也有这样的一个结果。将历史学存在的理由寄托在一个不可预测的未来上，恐怕是没有说服力的。西方思想传统中对知识本身的热爱与尊重有他们的理由，我们不能随意诠释为是对无用事物的欣赏。“无用”的观念与中国最具影响的思想传统中的道家脱不了干系。知识被人类用于邪恶，即所谓“智伪巧作”，使得道家对知识深恶痛绝，并演进为对智识本身的否定，“绝圣弃智”、“结绳记事”成为他们理想的社会。道家的反智识主义后来与法家的愚民主张相结合，更成为一种政治上的对知识的拑制。一些纯粹智力上的兴趣，在中国都只能是昙花一现，得不到充分的发展，或多或少是这种反智识主义传统影响的结果。用“无用”观念来诠释西方那种认为知识本身就有其存在理由的观念，恐怕会误导人们对西方这一传统的理解，也不利于认清我们自身思想传统基因存在的缺陷。精彩内容，尽在百度攻略：布洛赫反对从功利的角度为历史学辩护，绝不意味着他是一位为知识而知识，将自身封闭在象牙塔中，对历史学在现实中的应用不闻不问的学者。相反，布洛赫对自身所处的社会有着深切的关怀。到法国北部农村去参观的人，无不对田地奇妙的形状留下深刻的印象。尽管在时间的长河中所有权的变更改变了它原来布局，但把可耕地如此大量地分割成那些极其狭长的带状土地的风景，一直让布洛赫时代的农学家感到疑惑不解。无疑这种土地配置带给农民耕作极大的不便。一些性急的政治评论家认为它是民法及其难以避免的结果引起的，并认为通过废除相关法律，就可除此弊端。布洛赫指出，实际上这种田地的结构有着古老的根源，新时器时代晚期的开耕者甚至更直接地影响了它的形成。他告诫大家，对原因的误解常常与解决方法的失败联系在一起，对过去的无知不仅妨碍了对现在的理解，也危害到现在的行动自身。当莱布尼茨从抽象的数学和神学走出来，转向对德国帝政时期的古文献和古年代记的解读时，他同我们一样感受到了“知道特异事物后的喜悦”。布洛赫提请我们注意不要从我们的学问中将这种诗意的部分抽取掉。那种认为历史因为对感性具有如此强烈的魅力而不能满足我们的知性的想法，是极其愚蠢的。大陆中文本《历史学家的技艺》文笔优美，致力于践行布洛赫对历史学诗意气质的期待。但该译本也存在一些不足。最大的缺憾，是这个译本与内容上有很大修正的1993年法文新版本擦肩而过。台湾译本早大陆译本两三年，大陆译本未提及此版本并作出评论，实在是不应有的疏忽。笔者受语种的限制，不能就中文本和法文本进行比较，但对比2004年日文新译本[⑦]来看，大陆本在译文的准确性上也待改进。如布洛赫在导言中的一句话，日文本译为“能否判明看起来完全无所贪图的思索会令人惊异地有助于实践，这是不能事先决定”。中文本译为“不可能事先确定一项极抽象的研究最终是否会带来惊人的实际效益”。因为布洛赫是针对实用主义所做的批判，因此译作“完全无所贪图的思索”要比译为“一项极抽象的研究”更为有的方矢一些。笔者在撰写本文时，在书店还发现两本书，并从中受益，它们是罗素著《论历史》（何兆武等译，广西师范大学出版社，2001）和余英时著《文史传统与文化重建》（三联书店，2004），愿推荐给对史学价值讨论感兴趣的读者。精彩内容，尽在百度攻略：布洛赫在该书给费弗尔的献辞中对未来充满了期待，他说：“很长时间以来，我们精诚合作，为建立更为宏大更为人性的历史学而战斗。在我撰写这部书时，我们共同的任务正受到许多威胁。这不是我们的责任。我们是不公正的命运的暂时的败北者。我确信，我们在真正意义上再度开始合作的那一天，像从前那样公开、自由地合作再度开始的那一天，必将来到。”遗憾的是，布洛赫并没有看到法国解放的这一天。今年是世界反法西斯战争胜利60周年，当我们为所有死难烈士致哀时，我们也更加缅怀这位为国捐躯的伟大学者。
相似攻略推荐