楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　2号：整段文字中只删去了郑文列出的筑路年份，而其主体内容中的旧、新路名、顺序以及数量（共23条）丝毫无差！连“水、电等公用设施及房地产”的提法也延用。
　　3号：本段有关“1900年”、“1914年”、“1921年”的描述，句式、用词完全一致。显然，周文只是稍稍简化了郑文的文字，请特别注意深色标出的字。
　　4号：请看二文中深色字的比较，周文不是与郑文相同，就是在修饰词上稍作改动；最关键的是，这一大段的内容的语序，与郑文完全一样！稍有“区别”的，只是在谈到“高级住宅区”的区域时，郑文的“西为……，东为……”被周文改成了“……以东，……以西”！　　5号：请注意一个十分“有趣的”现象：郑文本有一个绿化统计表格，每月植树一万余株到六万余株不等，故约略可谓“每年数十万株”。而周文未列绿化统计表格，却在相当于郑文列表的段落顺序处，突然冒出一句“每年都要栽种数十万株花木”！只要稍有常识的人，就知道此语即是郑文表格的“归纳”（＝剽窃）！　　6号：周文的前半部分与郑文几乎逐字相同，而后半部分竟也来一下“写景抒情”！虽然辞句有所区别，但“思路”如此惊人地相似，令人叹为观止！是如谓论文“独创”，谁能相信？！　　此外，所引《公董局公报》之语，郑文作“依树之种类及事之可能”，为两个“之”字；而周文改为两个“的”字！郑文引自原始资料，是有凭有据的。周文抄袭郑文，却又自作聪明，随意改动原文，却不料背离了原文，更见只是抄袭了郑文，而非查检出自原始资料。
　　9号：二文的深色标志字为几乎完全雷同者，显而易见，周文此段完全从郑文的《“五多”的特点》整节中移植过来，列数“医院”、“体育设施”、“宗教、文化、科研机构”的顺序相同，更有甚者，连“运动场、网球场、棒球场……”等等场所的名称也完全相同，且排列次序不差！简直可谓郑文的“复印件”了！
　　　9号：二文的深色标志字为几乎完全雷同者，显而易见，周文此段完全从郑文的《“五多”的特点》整节中移植过来，列数“医院”、“体育设施”、“宗教、文化、科研机构”的顺序相同，更有甚者，连“运动场、网球场、棒球场……”等等场所的名称也完全相同，且排列次序不差！简直可谓郑文的“复印件”了！
　　　1号：全段相同。注意“推展”二字，连这种非常用的词也一样，不是更说明问题吗？　　2号：整段文字中只删去了郑文列出的筑路年份，而其主体内容中的旧、新路名、顺序以及数量（共23条）丝毫无差！连“水、电等公用设施及房地产”的提法也延用。
　　3号：本段有关“1900年”、“1914年”、“1921年”的描述，句式、用词完全一致。显然，周文只是稍稍简化了郑文的文字，请特别注意深色标出的字。
　　周文不是与郑文相同，就是在修饰词上稍作改动；最关键的是，这一大段的内容的语序，与郑文完全一样！稍有“区别”的，只是在谈到“高级住宅区”的区域时，郑文的“西为……，东为……”被周文改成了“……以东，……以西”！——周武抄袭！
　　　　　　ddddddddddd　　　　
　　只为三分　　　　
　　作者：hei8fengkuang　回复日期：　15:21:32　　　　　在一位优秀青年科研人员晋升正研的问题上，程正高耍手段，搞阴谋，千方百计阻止人家晋升，但人家最终还是被“勉强通过”了。对此，程正高怀恨在心。事情已经过去两年了，程正高私下里仍不断散布当初就不该让该名优秀研究人员通过的种种言论，认为该研究人员晋升正研，将影响历史所今后的大局。所以，在去年职称晋升的民主评议会召开之前，程正高以“为历史所今后发展大局”考虑为名，大造舆论，大作动员，然后在民主评议会上联合数人，对某位副研发动突然袭击，以文革中的批斗方式，对该同事裁脏陷害，进行“人格谋杀”，致使该同事晋升正研不能获得民主评议会通过。事后，程正高宣称，他又创下了“社科院历史所的一项奇迹”。但是，大家都知道的一个事实是，该副研究员当时已具备了晋升正研的所有条件。　　&反观程正高，他又是怎样晋升副研和正研的呢！　　他晋升副研，连最起码的晋升高级职称的外语证书都没有，只有一个中级证书。他晋升正研，更是连起码的担任副高级职称的年限要求都没达到。事后，他却对一些不明真相的年轻科员人员吹嘘，说他晋升正研“已被耽搁了”。人间多少难堪事，全凭一张厚脸皮。但是，像程正高这样厚的脸皮，真可以说是物以稀为贵了。　　这两年，程正高虽说是“如日中天”，当上了历史所的“九千岁”，但他的危机感是很强的。所以他一方面强行霸道，一方面竟然也“具备起谦虚的美德”。一会儿称赞这个几句，一会儿表扬那个几句。有同事在背后嘲笑道：“骄傲骄傲也就算了，狗屁东西凭什么谦虚！”还有人说，听程正高表扬，恶心半月；他一谦虚，人家恶心半年。　　强烈的危机感，迫使程正高不得不借助网络寻衅闹事。他要藉此，在历史所制造一个空前的大混乱。所以，他不择手段地要逼人家出来应战，好把什么东西都拿到网络上来说。他在网上指责某研究员当年“勉强通过”而不知“反哺”，“畜生不如”，一方面是要向历史所的那些不愿受他控制的人示威，另一方面也是要挑起争论，为他在历史所制造新的混乱开局。可是他忘了，这样一来，他的小丑伎俩也因此暴露得更加充分。　　一个“被扒光了的程兆奇”，正展示在我们的面前。他现在，除了躲在他的“离于岛”上“孤芳自赏”，就是跟他的那个“神童”傻瓜，一个连基本语体文都写不好的东东，在网上骂几句下流话，或者诅咒人家而聊以自慰了。
　　（转）“大屠杀”专家程兆奇的荣誉抄袭之路　　　　　　上海市第十届哲学社会科学优秀成果奖获奖名单公布，日前正在公示期。上海社科院历史研究所程兆奇先生的《松井石根战争责任的再检讨———东京审判有关南京暴行罪被告方证词检证之一》赫然又在获奖名单，而且还是“一等奖”，实在该恭喜恭喜了。程兆奇先生研究南京大屠杀经年，“著作”倒也出过一两种，当然是名副其实的“大屠杀”专家。　　　　但令人惊奇的是，翻翻此君的论著，其实根本谈不上什么“研究”，充其量是把日本和国内的有关研究成果、资料集做一番裁剪、编辑。就拿这篇获奖论文来说，文章的绝大部分内容是从日本人编的《南京战史资料集》和《日中战争史资料》两部资料集中编辑出来的，其他内容则零散抄自日本人田中正明、洞富雄，中国学者孙宅巍、张生等人的相关论著。除了“翻译”能力、“编辑”能力、抄袭能力，和他本人常常得意地挂在嘴边的与此编辑、彼杂志的良好关系，丝毫看不出有什么学术的意义。　　　　就此拼拼凑凑，可是此君却真有本事凭着这些拼凑之作屡屡获得各种基金、资助、奖项。与其说是学术能力，还不如说是此人有着超强的钻营能力。　　　　再查查此人的学术经历，早年混迹日本，在海外靠着半真半假、不知真假的“反共”身份，赚了些名誉、混了些生活。混不下去又回了国，辗转靠着在上海社科院做大官的亲戚裙带，混进了社科院历史所。凭着敏锐的“钻营”嗅觉，选中了有“政治正确”意味的南京大屠杀研究。凭着有靠山，又极能逢迎、溜须，此君在社科院历史所从来都是横行霸道，不仅自称宋史专家、明史专家，同时还兼任所内上海城市史研究和传统中国研究两个项目的所谓骨干成员。可笑的是，几乎连一篇像样的上海史研究论文都没有，所谓的“传统中国”研究，也不过是写过一本小册子，几篇通俗文章，却心安理得的接受着这个“骨干”那个“骨干”的封号，拿着所内各种课题、项目的科研经费。真不知道，是该觉得可笑，还是该可怜他。再说抄袭这种事，现在的学术界早都漫天飞扬，没什么稀奇的。但是拿着剽窃之作，堂尔皇之地去评奖，还评上奖了，这大概也不再是抄袭者本人的羞耻，而是为抄袭者发表抄袭作品的学术杂志、是助其走上荣誉之路的上海哲学社会科学界的耻辱了。
　　请问程兆奇们：“勉强通过”者为什么要“反哺”？怎样“反哺”？(转载)　　　　　　　　作者：堪怜堪笑&&发表日期：&13:46:00　　　　　　　　作者：阳明心学亦有研究　回复日期：　12:42:52　　　&连古籍都看不懂，难怪一辈子一家门终身傻&B&逼。還指着辞书编纂家说辞书错误。皇帝赐屋宅，又不是沈从文的大姨M妈送书架。　　确实，畜生都知道反哺，有一位先生好心把一条没人要的狗捡回来，给他一个副高，自己找不到食吃，就到处咬自己的恩人。就连动物都懂得反哺，何况楼上一家门都是副高,30年后还希望拿大奖呢　　　　作者：也来说上几句　回复日期：　19:21:26　　　也来说上几句吧。其实这几天都在看帖子的，昨天的那个“英皇午后”发的帖子突然不见了，在这个地方又发现还是有。先说说一点看法，大家不要拿副高职称取笑，因为许多科研院所都有很多因为种种原因职称上不去的副高，他们当中许多人也都是有真才实学的，只是出于种种原因老是解决不了职称问题，所以说也是蛮遗憾的，历史所也同样存在这样的问题。这里提到的这位副高，大家都知道说的是谁，其实他也一样蛮遗憾的，曾经距离正高也就一步之遥，但是你要自己反思的，当年你自己要评职称，你就低调一点，学术委员会没有委员欠你什么，也就是说人家没有义务非得投赞成票给你。你自己当时要晋升，还一个劲的帮周武咬这个咬那个，而且还尽得罪学术委员，所以这里有人骂你脑子不正常也不是完全没有道理。当时院里来所里开周武的会，你都不给童书记面子，还是帮周武狡辩，这样做其实完全是失分的。总之，周武确实是不道德的，利用别人为自己的错误四处抹黑同事，打乌贼战，让人家错过了一生中最好的也是距离正高最近的机会。　　　　作者：也来说上几句　回复日期：　19:46:12　　　我还要再说几句。那年和你一起报正高后来勉强通过的那位，虽然现在原形毕露，但至少当时人家策略是对的，你跳得那么高，四处得罪人，结果呢自己最受损失，本来几乎所有同事都觉得即便你们都不符合条件，相比之下你还是比较够资格的，毕竟年资要长，你是最可能上的。你一定要接受教训啊，周武现在已经海内外知名的抄袭者了，你还在为周武辩护，真的是不可理喻啊。　　　　作者：FridayExpo　回复日期：　20:08:51　　　也是历史所家门不幸，出了这么几位，楼上说的那个“原形毕露”的真是活生生的白眼狼，当年别人对他可谓仁至义尽，恩同再造，却没想到恩将仇报，刚刚扶上去马上反咬一口，“子系中山狼，得志便猖狂”，可见瘪三就是瘪三，果然和他的贱名很般配。　　　　作者：FridayExpo　回复日期：　20:30:40　　　其实就算评上了又怎样，周领军不是评上了吗，不照样是抄袭王？某个“不知道反哺的畜牲”不也评了上，不也改变不了其瘪三的本质？这些个东西连人都做不好还要谈学问？爸爸不养叔叔不教，让他们爬得越高危害反而越大，害群之马，人人得而诛之！　　　　作者：周武习惯性抄袭　回复日期：　20:42:22　　　不是歧视副高，但是程念祺这样的副高就是要歧视，人人得而鄙视之！同样的，那位“不知道反哺的畜生”混到正高也同样鄙视之！　　
　　作者：堪怜堪笑　回复日期：　14:01:06　　　　　以上帖子的作者“阳明心学亦有研究”，“也来说上几句”，“&FridayExpo”，“周武习惯性抄袭”等，实则程兆奇们之网名也。这里摘录的不过是程兆奇们张贴在天涯论坛“舞文弄墨”上众多帖子中的几个。这几个帖子在程兆奇们炮制、张贴的众多帖子中虽然不算是最脏的，但已足见程兆奇们的下流底色和流氓本性。环顾今日学界，程兆奇、虞大师之流堪称“粗口文化”、“流氓腔调”的没有争议的大师和代表！程兆奇们把他们平日在床笫之间修炼的“爆舔”功夫搬上了网络公共空间，表演得那么忘我，那么娴熟，若是比试，肯定无人能婴其锋，第一名非他们莫属！！而他们的下流也昭然若揭了！　　我好奇的，当然不是程兆奇之流平日修炼的“爆舔”功力，那太脏了，就让程兆奇自己和程兆奇们自娱自乐去吧。我好奇的是，上述这些帖子大肆挞伐的那位被“勉强通过的”正高，那位被程兆奇们怒斥为“白眼狼”、“中山狼”、“瘪三”、“畜牲”的正高。此正高何许人也？据知情人告诉我，程兆奇们指的是我所“某君”。他之所以被程兆奇们声讨，是因为他被“勉强通过”、评上研究员之后，对“恩同再造”的程兆奇们“不知道反哺”！我的问题是，“某君”为什么是“勉强通过的”？“某君”“勉强通过”之后为什么要“反哺”？他该怎样“反哺”？近年来历史所评上的研究员、副研究员们给了你们什么样的“反哺”？　　熟悉历史所学术生态的人都知道，“某君”是近年来历史所青年学人中成就最为卓著的一位，他的学术成果最丰硕，也最具创意，他有关近代中国科技社团和近代中国科学体制化的研究受到相关领域海内外最权威的专家和机构的高度评价，他的博士论文《民国科学社团与社会变迁—中国科学社科学社会学个案研究》获上海市优秀博士论文，由博士论文修改而成的专著《科学社团在近代中国的命运—以中国科学社为中心》先后获“2006年度科学文化与科学普及优秀图书佳作奖”、“第四届吴大猷科学普及创作类佳作奖”。他2003年12月评上副高，2008年申报正高，期间他出版了两部专著，即《科学社团在近代中国的命运—以中国科学社为中心》（47万字，山东教育出版社2005年10月出版）和《中国近代科学与科学体制化》（42万字，四川人民出版社2008年3月出版），另外还发表了18篇论文，详见《某君晋身研究员成果简目》。请问：千禧年以来历史所有哪位同仁在评正高的时候比他更出色？程兆奇你靠什么两年又八个月就评上正高，不就是一本《南京大屠杀研究》那样连论文集也算不上的拼凑之作吗？你的这点东东能跟被你们辱骂的“某君”比吗？“某君”在历史所学术委员会是“勉强通过的”，但他当年在院学科组和院高评委都是以最高票通过的。为什么会出现这样强烈的反差？原因很简单，就是因为“某君”不愿与程兆奇们同流合污，所以程兆奇们不想让他通过，因为他太强了，而且又很年轻！其实，程兆奇们这样做，还有一层深意，就是杀鸡儆猴，你们要评上职称，就得向程兆奇们俯首帖耳，点头哈腰，否则就休想评上！“某君”“勉强通过”之后，又不懂得“反哺”，更遭到程兆奇们的忌恨，一个个后悔不跌，大爆粗口。其实，这是程兆奇们在强烈暗示：程兆奇们让你评上职称，你就得“反哺”，“不懂得反哺”就是“白眼狼”，就是“中山狼”，就是“瘪三”，就是“畜牲”！“某君”没有给你们“反哺”，那么近年来评上正高的一定给你们“反哺”了！请程兆奇们明码标价，好让想评正高的人权衡权衡、掂量掂量！　　&程兆奇们这种顺昌逆亡的做法，已不仅仅是下流了！有关部门实在应该查一查，近年来他们究竟拿到了多少“反哺”？　　
　　　　附：张剑晋身研究员成果简目：　　&2003年12月评聘为副研究员到2008年10月，先后独立承担、参与多项各级各类课题，出版专著两本共89万字，专著章节11万字，发表论文18篇共27.4万字（其中6篇发表在自然科学总论核心期刊，2篇发表在院内甲类核心期刊，3篇被人大复印资料全文转载），其他成果40余万字，并获得政府及民间多个奖项。　　自2004年9月以来，连续为研究生开设《中国近代科学文化与社会变迁》课程，先后出席多个国际学术讨论会，协助拍摄《火种：中国科学社》、《科学传播在中国》等纪录片。　　　　发表论著：　　（一）专著　　1．《科学社团在近代中国的命运—以中国科学社为中心》（47万字），山东教育出版社，2005年10月。　　2．《中国近代科学与科学体制化》（42万字），四川人民出版社，2008年3月。　　3．《当代上海城市发展研究》第一章“雄东南都会到远东明珠”和第二章“计划体制下的发展与问题”（11万字），上海人民出版社，2008年3月。　　4．《上海社会科学院院史》（6万），上海社会科学院出版社，2008年。　　（二）论文　　1．《朱家骅的科学观念与国民政府时期科学技术的发展》（第一作者，负责2.0万），陈绛主编《近代中国》第14辑，上海社会科学院出版社，2004年。　　2．《三个时代的中国科学社》（1.5万），《科学文化评论》，2005年第1期。　　3．《竺可桢与中国科学社》（0.8万），《文景》2005年第1期。　　4．《中国科学社与科学传播》（0.8万），《科学》（自然科学总类核心期刊）2005年第2期。　　5．《中国科学社与科学研究》（0.8万），《科学》2005年第3期。　　6．《中国科学社与科学交流》（0.8万），《科学》2005年第4期。　　7．《中国科学社与科学社团》（0.8万），《科学》2005年第6期。　　8．《中国科学社与东南社会－兼论民国科学发展的地域性》（1.5万），载郭太风等主编《东南社会与中国近代化》，上海古籍出版社，2005年10月。　　9．《学术与工商的聚合和疏离—中国数学会在上海》（3.2万），载，沪港发展联合研究所、香港中文大学香港亚太研究所，2005年11月。　　10．《占领科学技术新高地，创造科教兴市新局面》，载上海市委宣传部编《上海发展理论与实践问题探索》（1.5万），上海人民出版社，2005年。　　11．《中国学术评议空间的开创—以中央研究院评议会为中心》（2.4万），《史林》2005年第6期（人大复印资料全文转载）。　　12．《中国近代农学的发展—科学家集体传记角度的分析》（2.6万），《中国科技史杂志》（自然科学总类核心期刊）2006年第1期）。　　13．《学术与名利之间：近代中国对科学的态度检讨》（1.2万），《科学文化评论》2006年第4期（人大复印资料全文转载）。　　14．《任鸿隽的科学发展战略及其对近代中国科学的影响》（0.6万），《科学》2006年第5期。　　15．《从翻译到教育宣传：晚清上海科学工作者社会角色演化》（2.0万），《上海档案史料研究》第二辑，上海三联书店，2007年2月。　　16．《近代科学名词术语审定统一中的合作、冲突与科学发展》（2.1万），《史林》2007年第2期（人大复印资料全文转载）。　　17．《“科学救国”之梦：任鸿隽推展科学事业的一生》（2.1万），《近代中国》第18辑，上海社会科学院出版社，2007年。　　18．《提倡科学研究与追求学术独立：蔡元培学术发展思想及其实践》（0.7万），上海蔡元培故居编《人世楷模蔡元培》，上海辞书出版社，2007年12月。　　（三）其他　　1．《大公司与关系网》解读、《中国资本主义的黄金时代》解读，载熊月之等编《海外上海学》，上海古籍出版社，2004年。　　2．《上海名人名事名物大观》（6万），上海人民出版社，2005年。　　3．《上海大辞典》“科学技术”部分等（34万），上海辞书出版社，2007年。　　获奖　　1．博士论文《民国科学社团与社会变迁—中国科学社科学社会学个案研究》2004年获得上海市优秀博士论文。　　2．著作《科学社团在近代中国的命运—以中国科学社为中心》先后获“2006年度科学文化与科学普及优秀图书佳作奖”、“上海市第八届哲学社会科学优秀著作三等奖”、“第四届吴大猷科学普及创作类佳作奖”（台湾吴大猷基金会等发起举办）。　　　　　　　　作者：堪怜堪笑　回复日期：　14:02:29　　　　　转载：　　　　&“环顾今日学界，程兆奇、虞大师之流堪称“粗口文化”、“流氓腔调”的没有争议的大师和代表！程兆奇们把他们平日在床笫之间修炼的“爆舔”功夫搬上了网络公共空间，表演得那么忘我，那么娴熟，若是比试，肯定无人能婴其锋，第一名非他们莫属！！而他们的下流也昭然若揭了！”　　网友“堪怜堪笑”，太精辟了！世之有粗鄙、下流者，皆难以望程兆奇之流相背！的确堪称粗鄙、下流专业领域的大师和代表！　　
　　新浪网友&21:40:08&[举报]　　“环顾今日学界，程兆奇、虞大师之流堪称“粗口文化”、“流氓腔调”的没有争议的大师和代表！程兆奇们把他们平日在床笫之间修炼的“爆舔”功夫搬上了网络公共空间，表演得那么忘我，那么娴熟，若是比试，肯定无人能婴其锋，第一名非他们莫属！！而他们的下流也昭然若揭了！”　　&网友“堪怜堪笑”，太精辟了！世之有粗鄙、下流者，皆难以望程兆奇之流相背！的确堪称粗鄙、下流专业领域的大师和代表！　　　　新浪网友&21:42:09&[举报]　　程兆奇，你在网上删帖的动作着实很快。你怎么不骂了呢？你怎么不谈周武的抄袭问题了呢？你是怕了吧！你不是都有证据的吗？你倒是本事很大。要贴就贴，要删就删。有那么容易吗？恐怕你删得越快，你的阴谋诡计暴露得也越快，越充分。你造谣生事，不会有好下场。
　　作者：赤帜江风　回复日期：　23:27:17　　　　　　　　　一分为三看兆奇。　　&程兆奇千禧年被历史所收容，于今整十年，面目凡三变。　　刚到所的那几年，也就是他成为“程正高”之前，程兆奇尽管心高气傲，待人接物诸多掩饰，但表面上装得还算谦卑客气，见谁都噢嗨幺一番，见到他“恩同再造”的杨国强教授和亦有引荐之功的程副高（他自己早已不承认），更是比自己的亲爹还亲，聚会，招待，鞍前马后，殷勤备至，一脸媚态，据说，常常弄得程副高不知所措。那时候历史所杨国强教授、钱大师、陈大师都在，他觉得自己做他们的学生都不配，他本来有志于宋史，但很快他就发现自己根本不是那块料，没有耐心也没有那个能力，费了老大的力气才弄出一本薄薄的通俗读物。他感到这样下去，非但正高遥遥无期，就是评个副高也难。于是，他决定投机改行走捷径，从日本批发一些材料做南京大屠杀研究。果然立竿见影，不到一年，就拼凑出一本40余万字的“巨著”——&《南京大屠杀研究——日本虚构派批判》——其实充其量只是一本杂纂集，但就是靠这本拼凑的杂纂集，2003年初他当上了副高，两年又八个月后，又通过“暗箱操作大破格”晋身正高，成了南京大屠杀“专家”。　　成为“程正高”之后，觉得自己像个人了，每次上班，看到杨国强教授身边总围着许多求学问道的年轻人，心里又是羡慕又是妒忌，五味杂陈。再加上杨国强教授从来看不起他自以为得意的“大屠杀研究”，屡次劝他应当做点学问，别老是把“大屠杀研究”当饭吃！一次，兆奇好不容易逮着机会和万里一起拜见杨国强教授，跟他请益，没想到杨国强教授冷冷地说：你们要优容养望，别太自以为是。兆奇和万里点头称是，心里却感到憋屈，原来在杨国强教授的心里不但根本瞧不上他们的学问，也根本瞧不上他们的人品！自那以后，兆奇在杨国强教授面前就收起了媚态，开始在人前人后贬损“杨学”（杨国强教授的学问），并与万里一唱一和。兆奇说：你们要向万里问学；万里则说：你们要向兆奇问学。尽管如此，年轻人总爱围在杨国强教授身边，并没有人把他们当回事！兆奇更连学术委员也没能选上。因此，那个时候的兆奇是憋屈的！！　　机会终于来了，杨国强教授被高薪请回华东师大，被他们视为眼中钉的钱杭教授也调离历史所，憋屈已久的兆奇和万里终于“扬眉吐气”，兆奇接替杨国强教授荣任近代史研究室主任和近代中国社会特色学科带头人；万里则成功把程副高拉下马，以两票（其中一票是他自己投的）当选古代史研究室主任和传统中国研究重点学科带头人。好景不长，以兆奇为学科带头人的近代中国社会特色学科弄丢了，以万里为学科带头人的传统中国重点学科也丢了。颜面尽失，但他们紧紧抓住某副院长兼所长的辫子，以“帝师”自命（程兆奇语），挟持该领导，把历史所活生生变成他在日本夭折的民运事业的实验基地。子是中山狼，得志便猖狂。这句话用在兆奇、万里大师身上是再合适不过的。自从他们成为某院长身边的红人之后，其“中山狼”的本相便赤裸地展现出来，公开宣称“跟我们做对，就是鸡蛋碰石头”，谁不听命于他们，就警告“你不想混了”！把好端端的历史所搞得像乌烟瘴气的交易场所！其气焰之嚣张、跋扈，以为自己真的是历史所的九千岁，是“帝师”，可以凌驾所领导班子和党总支之上，甚至连党总支专职书记亦曾受到威胁、怒斥！他不择手段，造谣，撒谎，构陷，诽谤，无恶不作，在互联网上拉屎拉尿，脏话连篇，骂这个是“学术流氓”，那个是“学术神偷”，好像有奸母杀子之仇似的。其实，他自己才是彻头彻尾的“学术流氓”、“学术神偷”！　　一脸媚态，满心憋屈，无耻猖狂，就是程兆奇历史所十年的三副面孔，三种嘴脸，也就是他变调的人生三部曲。越来越多的人将认清这匹历史所害群之马!　　
　　作者：癸未黑黑　回复日期：　13:16:21　　　　　十问程兆奇。　　近段以来，历史所九千岁程兆奇们以“细言”、“70后高薪的白领”、“京都润之”、“周武热爱抄袭”、“FridayEXPO”、“阳明心学亦有研究”、“周武习惯性抄袭”、“niqianshirenzha”、“社会观察2010”、“xiaowawawa”、“阳明心学木有研究”、“你们有学问吗”、“离于岛”、“小月月sama”、“那个冬日的周会”等网名在凤凰网、猫扑、天涯、豆瓣、百度贴吧、凯迪社区、新浪、网易、搜狐、铁血网等论坛上捏造事实，编造谎言，以文革诛心笔法对同事周武先生、程念祺先生等人进行“网络大围剿”，手段阴狠，用心险恶。不仅如此，程兆奇们肆无忌惮地在网络公共空间上撒野耍泼，大展其“爆添”功夫，表演得如痴如醉，极其下阴（下流、阴险），不堪入目，充分展示了其卑鄙下作的丑恶嘴脸和“学术流氓”的本性。程兆奇，你造谣，撒谎，诽谤，构陷，无所不用其极，现在你没有权力只顾自己快活，偕“小月月”龟隐“离于岛”，你必须把自己拉出来的满地污秽，俯下身去“爆舔”干净！以下问题，你有义务做出回答，给全体网民一个交代。　　&一，职称评审“勉强通过”者为什么要“反哺”，怎样“反哺”？　　&二，程兆奇，近年来你究竟拿到了哪些人的“反哺”，从他们那里分别拿到多少“反哺”？　　&三，程兆奇，你评上正高后，给了哪些人“反哺”？每人给多少“反哺”？　　&四，张剑如此优秀，他的职称为什么是“勉强通过”的？你在这个过程中究竟使了什么手段？　　五，你口口声声说这个搞匿名信，那个搞举报，自己却在院网上大揭领导隐私，诬陷领导，企图嫁祸于人，你目的何在？你在这个骇人听闻的网络事件中究竟扮演了什么角色？　　六，你最欢喜使手段，耍阴谋，利用网络公共空间进行造谣，以极其下作的方式攻击我们院的最高领导，然后又四处散布说是谁谁谁干的，企图嫁祸他人，你这样做，意欲何为？　　七，你化名“细言”，一会儿栽赃同事周武研究员“窃取”美国教授卢汉超的“光盘”，一会儿又说是U盘，请问：究竟是“光盘”还是U盘？它们又在哪里？　　八，你编造美国教授“卢汉超的回忆”，指摘同事周武研究员涉嫌抄袭卢汉超，其中提到卢汉超是跟他在社科院的旧友谈及的，请问：卢汉超教授的这位社科院旧友是谁？　　九，你化名“细言”张贴和到处转帖的帖子中说：卢汉超原为社科院科研人员，出国二十余年，考虑这层关系，才未公开此事，他通过有关部门，希望对周武的错误作严肃批评教育，但卢未想到的是，社科院的一位领导竟说出如此雷人的话，“中美国情不同，这事在美国算抄袭，在中国不算”。请问：社科院的这位领导是谁？他的“雷人的话”，你是怎么知道的？　　十，你化名“细言”张贴和到处转帖的帖子标题称“海外中国学主编周武涉嫌剽窃美国教授论文”，请问：周武什么时候担任过“海外中国学主编”？实际上，周武负责编辑是《中国学季刊》，他只是该季刊的第二执行主编，主编另有其人，你这样张冠李戴，居心何在？！　　
　　作者：润之京都　回复日期：　16:23:50　　　　　九千岁小像　　&一、善谀　　有位先生说九千岁“拍得上的使小性子装可爱，驯顺、媚态”。九千岁“使小性子”，我是亲眼见的。一天，有位学界名人到历史所来，九千岁做出自恃甚高的样子，很晚才到。等他到时，那位学界名人已离开了。看得出来，九千岁还是很遗憾失去这么一个机会的，但他还是作出一副不屑的样子。在一旁的某教授埋怨九千岁不早点上班。九千岁正因为失去这样一个机会而懊恼，就使开了小性子：“就他啊！有什么可见的，算老几！XX！”瞧他那样子，对某教授埋怨他，真是有几分不满。但接下来，九千岁有点嗔怪地对某教授说：“如果是像你这样的人物，那我还值得早来！”某教授显得有点不好意思，却只好笑纳。九千岁这时，居然虎起脸来。弄得某教授不得不婉言安慰了他几句，他才转而笑道：“昨晚看你的那本书，看到老晚，有几个问题要请教。”对他提的那几个问题，某教授都一一作答。九千岁听着听着，口中不断发出“啧啧”的赞叹声，做佩服状。那年，九千岁实际年龄已46岁，某教授52岁。　　九千岁经常当面吹捧领导。某位院长，有一次赐宴九千岁等。席间，九千岁先是借话题对当下的某些不正之风来一番“义愤”，作“书生意气”状。然后，他话锋一转，说像这位院长这样“平易近人”者，实属少见。那位院长，也是颇有些阅历的人。既没有沉默，也没有接受这样的恭维。他一边吃，一边笑着说：“侬格能讲，我倒是勿大好意思啊！”当时在座的，也都有点不好意思，都是为九千岁不好意思，但九千岁没有一点不好意思。笑着说：“侬这能讲，我尴尬了。”恬着一副嘻皮笑脸的样子。一座皆笑。　　二、文章好　　某老教授，有一次被请来审阅某历史小丛书样稿。老先生拿了一份样稿在手，随便翻了几页，就批评道：“语言乏味。史料引用太多，观点也有问题。”老教授也就是那么一说，其实并不认真。“批评从严”，是老教授多年来已养成的习惯。而当时在座的各位作者，也早有耳闻老教授有这种习惯，并不介意。谁知九千岁突然发怒，说引不引史料，有关史学家的尊严，至于文字问题，更不容老教授置喙。老教授被他这当头一棒，有点打懵了。等九千岁发怒完毕，老教授便不敢再吱声。散会后，与会者都窃窃私语，说九千岁脾气“介大”。九千岁对人说，他的文章，是连余英时先生都表扬过的，怎么能让这种人来评。其实，老教授当时拿的样稿，根本不是九千岁写的那一份。至于余英时表扬过九千岁的文章写得好，老教授哪里晓得。　　为了自己文章是好是坏，九千岁不知发过多少次脾气，大会小会都发。在完成了副高、正高的幸福历程后，九千岁开始显露出“天下文章第二人”的派头。除了余英时，谁都不在话下。对所里同事，一旦要恶语相加，九千岁最厉害的话，首先就是一句：“文字这么差！”&“文字差”，是兆奇老师在“国骂“和“大屠杀”之后，最常用的一个词汇。在文字上，九千岁严重自慰。前面说的那位“某教授”，是被兆奇恭维过文章好的人。兆奇送自己的书和儿子的诗集给这位“某教授”，却从未听过他有过一句夸赞之词。兆奇老师总是问“某教授”：“我的书你照例是不看的罗？”“我儿子的诗你是照例不看的罗？”“某教授”总是以不回答来“压迫”九千岁，终于让九千岁恨得咬牙切齿。　　三、善挑拨　　九千岁极喜欢道人长短。这种毛病，许多人都有的，也不奇怪。但九千岁讲人家坏话，总是喜欢用的一种句式是，“用XXX人的话来说，XXX如何如何。”他说张三的坏话，总是说李四如何说。说李四的坏话，总是说张三如何说。难得有一次，他打电话给某同事，直接说另一位同事坏话。那位接电话的同事对九千岁从来反感，就把他讲的坏话告诉了被他恶语攻击的那位同事。后来，九千岁去责问这位同事为什么传话。这位同事说，经常听他讲人家坏话，而且往往是讲自己的朋友的坏话，很反感。这位同事还把九千岁讲人家坏话的常用句式谴责了一番，说他不是个好鸟。九千岁被他骂得张口结舌，面呈猪肝色，灰溜溜地到别处讨没趣去了。　　九千岁的朋友，最终都要跟他闹翻的。这些跟他闹翻的朋友，都有一个一致的看法，就是跟他交往，绝对不要把自己的朋友介绍他认识，防他挑拨使坏。九千岁这个人，挑拨离间对他来说，就好像是空气和水一样。也有人说，对九千岁这种人，最好什么话也不要同他讲，就当没他这个人。　　
　　作者：处困养静&发表日期：&22:50:00　　　　前日，看到天涯网文《请问程兆奇们:&勉强通过&者为什么要&反哺&?怎样&反哺&》，不禁心惊，既而更觉惨然。我们常常讨论学术环境、科研环境，人文学科的学者在如此商品化、急近化的时代，生存空间本已狭小，可就是在这样的条件下，却还要去抵御无端来自人格和尊严的挑战。前有网友提及学术机构的“黑社会化”，看来真是不足为奇。　　　　&可我仍然好奇的是，程兆奇，你到底凭什么？？　　你在历史研究所，不过一个学术委员，一张否决票，一介研究室主任，你居然可以绑架那么多的人，威吓那么多的同事，居然可以猖狂的讲出“跟我们作对，鸡蛋碰石头”，不反哺就是“畜牲”这样的话。你的权力到底从何而来？“我们”又是谁？！是你的大官亲戚、你的经学大师好友、还是你自称的&“关系极好经常走动的某院长某书记”？！你进历史所这些年来，伙同经学大师，一先一后，忽明忽暗，占尽了好处。你两年零八个月评上教授，以一个“南京大屠杀”研究者的身份同时占据着历史所传统中国和上海史研究两个重点学科的骨干身份，领着不知几何、平头百姓从无缘知悉的各种津贴。这些都罢了，蝇营狗苟，稀松平常，没人和你计较。可你从不满足，你到底想要什么？　　　　&2007年起，你和某大师一起，在暗中拉帮结伙，构陷同事，开启了历史所写黑信、背后整人的先河，既而又以邮件的方式四处点火攻击同事，转头嫁祸他人。这一次，你实在是太恶劣，以网络为阵地，以如此卑鄙的手段诽谤污蔑同事，你不断地讲，某副高要“拆了历史所的天”。看看，到底，是谁要拆了历史所的天？这样的造谣，信口污蔑，你要让生存于历史所这片屋檐下的同事，每个人都胆战心惊，每个人都放弃尊严。　　　　&不下跪，就挨整！！　　这是哪一朝的王法，哪一国的权力？程兆奇，自你开始，历史所所将不所，人人自危，这正是你最乐于见到的！但不要忘了，权力能绑架能利用，也能轻而易举的抛弃你，你自己的角色又算是什么？　　　　&一沙粒，一世界。程兆奇式的猖狂，不过是个缩影。　　&你能猖狂到几时？　　
　　作者：wnbxdlp　回复日期：　19:51:21　　　　　作者：zhaoyunxinyu　回复日期：　12:32:20　　　　　程兆奇是喜欢讲“公平”的。凡好处，他没有得到，人家得到了，就是“不公平”。他的儿子，书读得一塌糊涂，却从一个民办高中的高一学生，“破格”升入华师大本科，又从华师大中文系本科，“破格”升入复旦中文系硕博联读。据程兆奇说，有人写信到教育部控告，他马上知道了，于是要在历史所追查“诬告”者&。　　&黄口小儿，凭一本诗词集和对自己的诗词的笺释，就可以不通过任何考试读本读博，还有一点点“教育公平”吗！且不说这所谓的神童诗中的某些“微言”大义，与程兆奇在日本搞民运时的言论是多么如出一辙。就这些诗词的文学水平来说，也不过就是黄口小儿的胡诌。千万家庭，为了儿女上学，付出的钱财不说，付出的心血，更难以为他人道。我们不知道，一个十六岁的少年，当时究竟是凭着怎样的上层关系，经过了怎样的“考试”，“破格”升入华师大的？然后又是怎样“破格”到复旦中文系“硕博联读”的？　　&据程兆奇在所里宣称，复旦收到匿名举报后，本来是要把他的儿子“拉掉的”。是他的某位在人大当党委书记的亲戚给复旦大学的党委书记打了电话，才将他的儿子由直升博士，改为“硕博联读”。我们不仅要问，究竟什么样的匿名信，足以要“拉掉”他的儿子！又是什么样的电话，能够保他儿子“硕博联读”！这里面，究竟有怎样的“猫腻”！　　&程兆奇总是说所里有人匿名告了这个告了那个，现在他怎么不敢提有人匿名举报他儿子“破格”上学这件事了呢？这个问题，他现在可以讲清楚了。　　
　　作者：狐假虎威2000　回复日期：　22:50:13　　　　　程兆奇，你的“铁证”呢？你的U盘光盘呢？你悲剧帝高乃以呢？你的美国教授呢？你那个发表过雷人语录的“社科院领导”呢？你的细言呢？你的经学大师呢（自从你自说自话揭发了他的“学术丑行”，气炸了？）？你的“我们”呢？你那些曾经情真意切、共同策划了李瓦鹤、桑一马的朋友呢？你的万岁爷呢？躲着不回答是没有用的，该是，又躲进细言君的新居品茶编阴谋去了。有故事，不妨拿来大家乐乐，有冤，也不妨出来诉诉。逼人跳楼那样子的狠毒劲头呢？就这么遁了，也对不起你程大屠杀兆奇的赫赫威名！　　
　　作者：职称歧视1　回复日期：　12:08:55　　　　　九千岁，你那造谣生事、泼妇骂街的张狂劲头哪儿去了！请你回答，你的”证据“呢？你要人家如何“反哺”？你在某研究员“勉强通过”的问题上，做了多少手脚？WWJ在民主评议会对同事发动突然袭击，你是否就是那个幕后策划者？　　作者：笑看他一手遮天　回复日期：　12:59:55　　　　　程兆奇自10份以来，不断地在网上发布攻击同事的帖子，大造谣言，用尽了下流语言，非逼得人家跟他过招。这几天，人家在网上要他公布证据，他却一条也拿不出来了，于是开始在网上删帖，想掩盖真相。“润之京都”的两个帖子，在昨天上网之后十来个小时，都被删了。看来，程兆奇的确神通广大，还真不能等闲视之！不过，老夫倒要问一问，程兆奇骂的那么多下流话，造的那么多谣，却何以在网上稳如泰山、坚如磐石？　　　　&有些人，自以为手中掌握着一点权力，就可以滥用了。当他们看到程兆奇在网上造谣、骂下流话的时候，那种溢于言表的高兴，真让人感到吃惊。而且，不仅是高兴，还“奔走相告”。这让人不得不怀疑，他们或者还想从中渔利么？难道程兆奇们这么干，这样胆大妄为，背后还大有人在！那老夫就要问一问，把历史所搞乱了，把社科院搞乱了，究竟有谁可以从中获利呢？刚刚安稳了不到一年，有人就闲不住了，非要闹出点事情才觉得高兴，这醉翁之意究竟何在！　　
　　作者：职称歧视1　回复日期：　15:02:32　　　　　&畜生都知道反哺，有一位先生好心把一条没人要的狗捡回来，给他一个副高，自己找不到食吃，就到处咬自己的恩人。就连动物都懂得反哺，何况楼上一家门都是副高,30年后还希望拿诺{mod}奖呢&　　　　&“亦有研究”这些天来，满脑子就是“反哺”与“不反哺”。按他的说法，这历史所的根本问题，就是反哺与不反哺的关系问题。人家拿了一个副高或正高，都是受恩于私门，都应该千恩万谢，成天三跪九叩。他说程副高是“一条没人要的狗”，而被“一位好心的先生”“捡回来”。“亦有研究”恨自己当时还在海外，否则定会将程副高定格在“永远助研”的位置上。或者说，他一定当好一条看门狗。从“亦有研究”先生的诸般话语中，不难看出他不仅以狗自视，而且也以狗视人。然而，人必以狗自视，则人皆以狗视之。我们不知道“亦有研究”作为一条狗，究竟有多少“反哺”给他的主人。他在这里动不动以反哺说事，可见他把历史所，这个他称之为“我们的家园”的地方，实际上是看成一个养狗场。他要做狗，我们拦不住。他所谓“历史所同仁”，是否都愿意像他这样，以狗自喻自况，也不能由他说了算。他大概自命是条“功狗”，所以很有自豪感，这当然也是他的自由。即便是按最一般的道理来讲，真愿意做狗的人，在历史所恐怕只有他一个。作为一条狗，知恩图报，懂得反哺，无论如何都算是美德了。他恨人家不反哺，当然也有他那一类畜牲的道理。这样的道理，出自一条狗，倒也是很难得的。不过，最近他这条狗，总是装疯卖作傻，我担心他会走火入魔，弄不好会咬他的主人呢！最近这些年来，狗咬主人的稀奇事时有发生。养狗的人，自己也要当心哦。一旦“反哺”成为反咬一口，那就“可悲可悲复可悲”了。　　
　　请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：　　/getimgXXX/3/1/photo3//middle/08203_middle.jpg　　
　　请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：　　/getimgXXX/3/1/photo3//middle/08203_middle.jpg
　　请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：
　　请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：　　
　　请看造谣帝程兆奇伪造的铁证：
　　请看造谣帝程兆奇作伪的手段：
　　拿分走人，无聊至极。
　　见怪不怪，无聊之极
　　作者：逸园一人　回复日期：　23:19:41　　　　　12月6日，我针对程兆奇们在互联网上四处张贴周武研究员“涉嫌剽窃美国教授论文”一事，通过仔细比对周武的文章和卢汉超的演讲稿，发现程兆奇们所有的指控纯属捏造，因此写了一个帖子贴到相关的论坛上，揭露程兆奇一伙公开撒谎、造谣、诽谤及其背后的险恶居心！　　&写完该帖子，本来想马上再写一篇针对程兆奇们近期在网上大肆炒作的另一桩周武抄袭案，即所谓“周武剽窃抄袭郑祖安文”案的帖子，由于年底事多，一直腾不出手，拖到今天才动笔。相比前一个所谓的“抄袭案”而言，我对这个案子的前后经过了解得更多一些。因此，对程兆奇们抹黑手段之阴狠、用心之歹毒有了更进一步的认识。看到他们在网上疯狂张贴的帖子，内心更多的已不是简单的愤怒，而是深切的悲哀，人性之恶，怎么会恶到这种程度！　　&所谓“周武剽窃抄袭郑祖安文”，其实是一个陈年旧案了。早在2007年底就有人向院领导举报周武发表在《上海师范大学学报》上的《“西区”开发与上海的摩登时代》（以下简称周文）严重抄袭郑祖安发表在《社会科学》上的《近代上海“花园洋房区”的形成及其历史特色》（以下简称郑文），2008年元旦芮某以“历史所副所长、党总支书记”的名义正式向院党委指控周文严重抄袭郑文，并要求院党委做出最严厉的处理。时任院党委书记、院长的王荣华同志接到芮某的检举信后，立即指示院学风委员会对周文和郑文进行严格审查、鉴定，一经查实周文确实抄袭郑文，绝不宽待!考虑到审查、鉴定的专业性，院党委特别委请一位资深上海史专家就周文和郑文同时进行匿名鉴定，并出具鉴定报告。院学风委员会鉴定及处理意见出炉后，为了慎重起见，王荣华同志还亲自携周文和郑文（匿名）请上海地方志办公室的专家再次进行鉴定，并出具鉴定报告。三个鉴定报告一致认为：周文不构成抄袭。院党委根据三个鉴定意见作出裁定：周文存在学风不严谨问题（指全文没有出注），但不构成抄袭。日，院党委委派童丗骏副书记和权衡处长分别代表党委和院学风委员会到历史所召开党总支扩大会议（并不是程兆奇们所说的“全所大会”，也不是什么“道歉大会”，所谓周武在会上“声泪俱下”云云，纯属捏造），宣布院学风委员会的鉴定意见和院党委的裁定。程兆奇当时也应邀参加会议，并未对院学风委员会的鉴定意见和院党委的裁定表示任何不同意见。　　&照道理，这件事就该到此为止了！但是程兆奇们并不死心，三年来一直借所谓周武抄袭事件一而再、再而三无节制地向周武发难，时而“联名上书”，时而“连署上书”，时而上网大骂，时而又假冒某“同盟”攻击已退休的郑祖安研究员和人在美国的卢汉超教授，企图激怒两位教授，甚至将矛头对准院党委，要挟院党委！这次他们更以维护所谓的“学术正义”为名，以虚拟的网络空间为阵地，大肆炒作这起子虚乌有的陈年旧案，无限上纲上线，极尽谩骂、诽谤之能事，甚至说出“比上海大火更猛”这样毫无心肝的话，其手段之卑劣，居心之险恶，昭然若揭！我以为这样对待自己的一个同事，是很不应该的；这样无节制地消费一个退休教授，尤其不道德。　　&判定一篇论文是否抄袭，事实是最好最有力的证据。为此，我按程兆奇们提供的有关线索，特地从网上下载了周文和郑文，花了整整一天时间进行仔细比对，并参考了《上海租界志》等相关资料，除了进一步确证当年院学风委员会和院党委做出的结论无误外，又有新的可怕发现。　　
　　作者：逸园一人　回复日期：　23:21:28　　　　　程兆奇们竟然为了证实周武抄袭，搞臭周武，蓄意制造了大量的伪证，甚至不惜移花接木，把郑祖安的文章直接拷贝成“周武原文”，然后指摘周武抄袭郑祖安教授的文章。这里且举两个例子，来看一看程兆奇们炮制的所谓“铁证”：　　&程兆奇们用以证实周武抄袭的第一个也是最重要的“铁证”是下面一段所谓“周武原文”：　　　　&在第二次扩张后不久，法租界当局就开始以所谓“越界筑路”的非常规扩张方式，大举西进。以这种方式，法租界当局相继铺筑了宝昌路（今淮海中路）、善钟路（今常熟路）、圣母院路（瑞金一路）、华龙路（雁荡路）、陶尔斐司路（今南昌路）、薛华立路（建国中路）、宝建路（今宝庆路）、杜美路（今东湖路）、毕勋路（今汾阳路）、金神父路（瑞金二路）、巨籁达路（今巨鹿路）、福开森路（今武康路）、姚主教路（今天平路）、宝隆路（今宝庆路）、祁齐路（今岳阳路）、福履理路（今建国西路）、1913年开筑了贾尔业爱路（今东平路）、恩理和路（今桃江路）、古拔路（今富民路）、辣斐德路（今复兴中路）、马斯南路（今思南路）、高乃以路（今皋兰路）、莫利哀路（今香山路）。这些马路构成了后来法租界“西区”最初的道路网络。（98页，左栏8－23行）……随着越界马路的铺筑，又陆续跟进一些水、电等公用设施及房地产开发。（98页，正文左栏，9－28行）　　　　&这一段文字是程兆奇们用以证实周武抄袭最重要的所谓“铁证”，并制成彩色图表在网络上四处转帖。但是，程兆奇们用以指证周武抄袭的所谓“周武原文”，实际上并不是周武原文，是他们别有用心地直接从郑祖安原文拷贝过来强加给周武的。对照周武原文与郑祖安原文，两者差异是显而易见的：一，郑文是逐年罗列所筑道路，而周文则将第二次扩张与第三次扩张之间所筑道路整体罗列；二，周文的背景叙述及对“越界筑路”性质的判定与郑文明显不同；三，周文在新旧地名的对照上与郑文不同，郑文将1911年开筑的宝隆路误认为是今“宝庆路”，周文则正确指出宝隆路今为“陕西南路”，郑文将高乃依路误植为“高乃以路”，周文则仍使用习称“高乃依路”；四，周武原文中也根本没有所谓“1913年开筑了”字样，是他们从郑文拷贝过来强加给周武的。上述四点足以说明，说周文“抄袭”郑文，是根本站不住脚的。有必要指出的是，郑文的表述除了将“筑”改为“开筑了”，以及给每条道路附注了今天的路名（个别附注搞错了）外，直接照搬上海社会科学院2001年出版的《上海租界志》第103页的表述，但郑文并没有注明出处。想了解真相的网友，不妨找来对一对。(未完待续）　　　　作者：逸园一人　回复日期：　23:28:46　　　　　程兆奇们用以证实周武抄袭的第二个重要“铁证”是下面另一段所谓“周武原文”：　　　　&法租界当局对于中区以西地区的建筑，越来越趋向限制中式房屋的出现，后极力提倡建造欧式建筑，也即通常所称的“洋房”。其理由除了文化背景、景观欣赏上的原因外，最主要是认为中式房屋质量差，防火、安全等有问题。公董局最早是在1900年作出如下决议的：在今嵩山路以西的扩充区内，除非得到总领事的同意，禁止建造由木材和土墙组成的中式简陋房屋，而必须以欧洲的习惯采用砖头和石块做建筑材料，房屋的设计图则要经工程师的批准。1914年，又规定在顾家宅公园（今复兴公园）周围的辣斐德路、华龙路、金神父路和宝昌路之间的四方区域内，只准建造西式房屋。到1921年，公董局又再次作出决定：在公馆马路、爱多亚路（今延安东路）、霞飞路、福煦路（今延安中路）、贝当路（今衡山路）等主要的道路上，如要申请建造中式房屋，该房屋的外立面必须是西式样子，才能发给营造许可证。（94页，13－22行）（作者：阳明心学木有研究　回复日期：　09:55:07）　　　　&单看程兆奇们公布的这段“周武原文”，当然和郑文相关段落“丝毫无差”，确系抄袭无疑，这也是他们指控周武抄袭的又一重要的所谓“铁证”。但是，我找遍周武原文，根本不存在这样一段文字，显然是程兆奇们为了证实周武抄袭而蓄意制造的伪证！他们为了达到某种不可告人的目的，不择手段到这种地步，实在骇人听闻！(未完待续）　　
　　作者：逸园一人　回复日期：　23:56:42　　　　　作为社科院的成员，程兆奇们无视院学风委员会客观公正的鉴定和院党委的权威，公开在网上造谣惑众，已非常过分！而为了置同事于死地，蓄意制造的伪证，尤其不可原谅和无法容忍！&实际上，他们的行为已构成犯罪！！　　&程兆奇们一手策划的针对周武、程念祺的“网络围剿”到现在已有两个月的时间，院党委曾主持此事的调查、处理，对此事的前后原委非常清楚，现在却一直作壁上观，任凭这起上海社科院史上从未有过的恶质网络追杀事件持续扩大、蔓延，这是非常非常不应该的。党委有责任出面采取果断措施予以遏止，否则社科院还成何体统！！　　　　作者：逸园一人　回复日期：　00:02:59　　　　　写到这里，脑子里突然冒出一首短诗。这首诗是德国新教牧师马丁•尼莫拉留下的，铭刻着美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上：　　　　&在德国，　　&起初他们追杀the&Communists，我没有说话——因为我不是the&Communists；　　&接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；　　&后来他们追杀工会会员，我没有说话——因为我不是工会会员；　　&此后他们追杀天主教徒，我没有说话——因为我是新教教徒；　　&最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。　　　　&这就是我为什么要站出来写这个帖子的原因！！我写这个帖子，更多的不是为周武辩诬，而是为了我自己和我们自己！我们每个人都有权生活在一个没有“追杀”、“围剿”恐惧的世界里！！(完）　　
　　　　作者：e人e本　回复日期：　23:01:04　
　　　　花了几天时间，断断续续地看了上面所有帖子，有几点感受不一定对，但不吐不快——　　　　 第一个感受是这个单位太黑，程、虞和X先生都不是东西，现在都什么时代了，还整天以整人为业，伪造证据尤其不可容忍！　　　　 第二个感受是这个单位还是有希望的，还有那么多人宁折不弯，绝不服软，昂首挺立，而且敢于不畏权势，坚持与邪恶势力做不懈的抗争！有这样一批人存在，这个单位就有了脊梁，就有了骨气，就有了存在的必要和价值！　　　　 第三个感受是这种抗争很理性，大多数帖子都是摆事实讲道理，不因为程、虞之流卑鄙、无耻、下流而随之起舞，始终保持理性，极为难得。特别是网友“逸园一人”的两个帖子，字不多，却一针见血，戳破了程、虞编造的谎言，也揭了程、虞之流的本来面目！　　　　 第四个感受是读书明理，天经地义，但有些人读书却是用来作恶的，这种人书读得越多越没有人样，程、虞就是这样的人，在任何时候都不能放过这种人，要不惜一切代价予以打击，否则他们幸福了，别人就得遭殃！！　　
　　　　作者：e人e本　回复日期：　08:46:49　
　　　　昨晚写了个帖子，意犹未尽，略作补充如下：　　　　 一，我要向各位理性抗争者表达最大的敬意，你们也许会因此失去职称，失去课题，失去奖金，失去该有的岗位等级，失去这个失去那个，但终将赢得人心，赢得用职称、课题、奖金、岗位等级等等买不到的做人的尊严！读书人就得像个人，像个人一样活着，决不能像狗一样，为了几块肉骨头，就向主子摇尾乞怜！　　　　 二，你们也许会感到奇怪，为什么我要花几天时间看上面的帖子？因为帖子中讲的那些事和鄙人所在单位惊人相似。鄙人所在单位也是从事科研的事业单位，本来也有些矛盾，但尚称平静，各做各的，互不相扰。但自从所长与自己的女博士搞暧昧（有人说是所长沾花惹草，有人说是女博士傍学术大款）以来，一切都开始起变化。所长为了取悦那位女博士（也有人说是女博士要求），帮她评职称，出国，出书，评奖，建研究室，等等，他们的私人关系或明或暗大面积地渗入公领域。这样一来，鄙人所在单位就不再太平了。不同的人开始从不同的角度利用所长与女博士的暧昧关系做各自的文章：有的人开始肉麻地吹捧女博士，希望以吹捧换取个人的利益；有的人则以此事要挟、绑架所长，企图架空所长，为自己图利；有的人慑于所长的权力，开始给上级写匿名信，指控所长与女博士的不伦；有的人则公开予以揭露和批评；有的人则为所长与女博士辩护，说什么爱没有错；还有一些人为了保身而明哲，心知肚明却从不发一言。如此这般，鄙人单位成了蜚短流长的风源，人际关系空前复杂化，大家再也无心学问。都说女人是祸水，这是不对的，只有像鄙人单位那位女博士这样的女人才是祸水！　　　　 本来是来表达敬意的，结果却扯了鄙人自己单位的事。抱歉，列位看官！　　
　　　　作者：好笑好笑复好笑　回复日期：　09:28:03　
　　　　怪了！“e人e本”单位的情况怎么与我们单位这么像。看来，这种情况，即便不普遍，也蛮多的。问题是我们单位越乱，X所长的地位就越稳固。我们这位所长，家里搞不好，单位搞不好，身为副院长，院里归他管的单位也都搞不好。而且搞不好的性质，都跟他差不多。看来，在关键岗位上用人，还是首先要坚持“德”的标准。要不然，他把一个单位弄得没人敢来，那他不就成了这个单位的“万岁爷”了吗？他原来是傅斯年，后来就上台阶成为蔡元培了，再后来不是就被称为“圣人”了。连副所长讲话，动不动就要引用“XYZ语录”。想想吧，这有多恶心。 　　 　　作者：好笑好笑复好笑　回复日期：　10:14:46　
　　　　“烹小鲜如治大国”，这个说法好玩。“治大国如烹小鲜”，是说治理国家不要多事，不要生事。“烹小鲜如治大国”，想来一定是这个小单位，领导自认为是英雄无用武之地，就把自己“经世济民”的本事，用在自己的小单位里了。　　　　 兹举一例。小单位本没有公安机构的，但是X所长有自己的公安系统。他要整谁，动不动就把厚厚的一叠纸往桌上重重一放，说这里有你的材料，某月某日你跟谁打电话，说了什么，事无巨细，都有揭发者签名具结。小小单位，一有风吹草动，就有侦探四出，发现情况马上报告。然后就是大大小小的围攻和逼供。然后还有电话访问，要人家承认错误，早承认早主动，还必须书面具结。　　　　 一个所，所长助理多的时候，可以有四五个。但是想撤就撤，还要说是某某人不同意。目的是不让任何一人“坐大”，并且可以制造不和。至于生活助理，则不在讨论范围之内。　　
　　　　作者：历史所老人2010　回复日期：　11:29:06　
　　　　“e人e本”，这就怪了，贵单位怎么似乎就是鄙单位？难道真是“天下乌鸦一般黑”？看看鄙单位上海社会科学院历史研究所，在那位所谓的“圣人”蔡元培、傅斯年（他自己说的，在院里人们尊称他为“圣人”）的治理下，一步一步变成了上海人民的“粪坑”（他自己在全所大会上所用词汇），使任何有正常理智的领导干部都不愿意来“趟这趟浑水”，保证了他可以继续在这里要求“反哺”，借助任何机会对“不反哺”者进行严厉打击。可是，我们大家都清楚，历史所是中国共产党领导下的、中国人民共同供养的科研单位，不是他自己一个人的“禁脔”，对于他的下场及其历史所的未来，我们还是充满信心，“拭目以待”！ 　　 　　作者：白眼儿狼的狼　回复日期：　13:01:19　
　　　　实际上程羽黑是靠骂共产党走后门上的共产党领导的大学！还一下子成了民运分子心目中的中国文化的“救星”。 　　 　　作者：难得不糊涂的糊涂　回复日期：　13:26:19　
　　　　X所长是不是总喜欢说“海纳百川”的那位？上海怎么把这么一位没品味的人也“海纳百川”了？变成“藏污纳垢”了。这种人也研究上海史，那上海史研究就变成“都市里的乡村”了。 　　 　　作者：旁观者一点不糊涂　回复日期：　13:30:17　
　　　　鄙人对历史所老人的乐观持怀疑态度，当然，更多的还是噤若寒蝉的害怕。X的能量和能力是难以想象的强大的。君不见，他一直在爆发。历史所的女主时代即将到来，其实，早已到来。三年前，X所长在阴山背后，撺使那么多人发动了一场针对周助理的浩大战役，意欲何为？总不能是为了他不多的来日，和那几条毒蛇吧？在此之后的数年间，除了继续打击周助理，力争打翻在地、踢除出局，最重要的一个任务，就是造星。于是乎“帮她评职称，出国，出书，评奖，建研究室，等等”，当然，还有其他许多等等，比如杂志、呼之欲出的副主编、主编，带头人， 时不时创造机会和洋大人接个头。这些都跟周助理有关哪，不把他搞倒搞臭，杂志怎么到女主之手，不踩个稀烂，上海史的带头人怎么落到女主头上！有人说，届时，虞大师和M女士有一拼。这是没看清X所长的命意所在。推这个不知所谓神智不大正常的“大师”出位，无非也是X为M铺平道路之一计。虞的年纪、M女士的年纪？正好接位啊。这还不是明摆着嘛。为了权力的烟火接续，为了这个女主，X所长什么都做的出来，什么都豁得出去。能“拭目以待”什么？ 　　
　　　　作者：旁观者一点不糊涂　回复日期：　13:44:24　
　　　　为了M，X先生确实是什么事都做得出来。谋划细致，丧心病狂。就拿前面被程九千岁一再吆喝要人家去跳楼的李副研来讲。这事情谋划得可谓一波三折，跌宕离奇。话说当年李副研、王海龟、M女士同场竟逐研究员席位。X为了保证M的安全，先是用冠冕堂皇的程序干掉了王海龟（王海龟也可以细想想，以X的权力、以他为M女士开的层层绿灯，你那点程序，他会做不到？）接着，利用王海龟当炮灰，在民主评议大会上恶毒攻击李副研，再加上事先做的种种“功夫”，把李副研掐死在了历史所内部，创造了上海社科院评职称历史上的一个先例。终于，M女士毫无悬念的单独代表历史所出门了。专著抄袭、代表作抄袭、年限不到、论文数量不够，这些还是问题吗？一概过关。中间一任细节，暂都不表了。X胆大心细，为小小一个职称，前前后后谋划了多少人多少事。正谓“烹小鲜如治大国”。李副研固然可怜，王海龟其实也很可怜。自己开始是怎么死的，还蒙在鼓里，紧接着就被人当枪使，还得千恩万谢。这一役，成就了M女士，王海龟从今往后，也别想在历史所做人了。　　　　 　　 　　作者：好笑好笑复好笑　回复日期：　15:25:03　
　　　　其实哪有不糊涂的。都糊涂，知道得还很少。历史所的这只马桶，淘一淘，顶风八百里。 　　 　　作者：历史所老人2010　回复日期：　16:05:45　
　　　　孤一介老朽实在想象不出那位“圣人”、社科院的“蔡元培”、“傅斯年”有如此深藏不露的“下阴”（下流阴险，用一位网友的发明，将公仆之权让渡于**之间，是为“下流”；为达上述目标不惜用尽各种歹毒计谋，甚至置历史所的前途于不顾，是为“阴”）计划，多谢“不糊涂”的提醒！既如此，老朽似乎也只得快快躲进角落“噤若寒蝉”？非也！非也！　　　　如此看来，所谓的程兆奇、虞大师，都不过是那位大人先生之工具而已，又为程虞二人可怜起来！不过，这俩也从大人先生的工具中获取不少的利益，于是乎也就可恶起来！　　　　如此看来，历史所的天，似乎不仅仅是程兆奇、虞大师的天，主要还是那位大人先生的天。自然，这些所谓个人的天都是可以掀的，毕竟，历史所的天应是全所同仁的天，不是某个私人或者某几个私人的天。何况，正如网友所言，还有组织呢？　　　　所以说，掀翻历史所的天，似乎是应该的，也是必须的！　　　　 　　
　　　　作者：千里走单骑A　回复日期：　16:30:29　
　　　　X所长为了M女士，真是什么事都做得出来。　　　　 出版社社长，一个瀕于破产的出版社，一年扭亏，三年已盈利颇丰，却被莫名其妙免了职，事先还不通知。结果，这个原来赚钱的单位，很快就变成赔钱的单位；还闹出了丑闻，影响极坏。　　　　 所长助理，做了十一年，又是优秀党员，又是领军人才，从未听说有什么问题，忽然就成了坏人，甚至非要撵出历史所。结果，历史所三年来不得安宁，可他还要继续在互联网对该助理进行人格谋杀。　　　　 一个总支副书记，干得好好的，也被借故免职。据说他还向党委推荐了“新人”，是谁就不得而知了。好在党委没有接受。　　　　 之所以要整掉这些人，就是因为这些人都了解M女士的底细，因此被X所长怀疑是将M女士的底细透露出去的人。　　　　 某教授，到年龄了，说是延聘，其实X所长也是处心积虑地要将人家撵走，好在人家被华东师大请去了。院里本来是说要继续聘请这位教授的，但人家一离开，立即就解聘了，还免去了人家院高评委委员的职务。最近，又有十几封攻击该教授的匿名寄到华师大，对人家进行造谣侮蔑。这件事，X所长恐怕也是幕后策划者。根子或由于妒忌，但也与怀疑人家透露了M女士的底细有关。　　　　 奇怪的是，历史所问题一大堆，X所长自己也是一身毛病，却在院长所长的位置上越坐越稳。主要是因为历史所的“领导生态大坏”？ 　　
　　　　作者：羊耕田2011　回复日期：　10:48:00　
　　　　X所长四、五年前对他的至爱亲朋们经常说的一句话：“在所有的副院长中，王院长最器重的就是我。”有了王院长的器重，上面摆平了，下面自然也摆得平。那一阵，他的确是很风光的，觉得历史所已完全踩在了他的脚下，说不定有一天社科院也被踩在他的脚下。他动不动就想动动这，动动那。他自己不动，就唆使别人动。从那时起，他的周围开始形成了一个别动队，想灭谁灭谁，成为历史所的乱源。　　　　 在院部，X院长主管的部门，也基本上是这么个情况。如他兼杂志社主编，他的学生居然敢与杂志社常务副主编较劲儿；若非X所长这两年不顺，还不知要闹出多大的事儿来。这不，这位学生后来被迫离开杂志社，却还惦着要去掀杂志社的天。　　　　 出版社就更不用说了，被他搞得天翻地覆。他主管的单位，只有图书馆，因为馆长为人老成持重，才不至于人仰马翻。但图书馆的工作人员，对X院长的很多做法已很为不满。因为许多做法，影响了图书馆的正常工作。 　　
　　　　作者：反哺2011　回复日期：　23:02:15　
　　　　X所长对M女士的成长，是用了很大心思的。从读博，到评上副研、正研，总共才用了七年时间；而且还让M做了党支部书记、任命为研究室副主任。为了让M当上正主任，在试图将原来的室主任赶出历史所未获成功之后，干脆为M另设一个研究室。　　　　 历史所就像X所长家那一亩三分地。他觉得自己将这一亩三分地侍弄得如此之好，哪里舍得让别人来耕种。为了不使这块肥田落入他人之手，X所长这几年来用尽了手段，而不惜让历史所越来越乱。这叫什么？这就叫“倒行逆施”。 　　　　 “自我得之，自我失之”，又有何妨?不过，中国好像还没有实行“封建”制。历史所是国家的，不是赐给哪个所长的。搞“党卫军”也好，搞“别动队”也好，谁搞乱了历史所，谁最终会受到党纪国法的制裁。开玩笑！公私不分到如此地步，公家的东西当成私家的买卖来做，把国家的事业当成自家的小本经营，这样的事情难道是可以容忍的吗？　　　　 对历史所近几年的事，的确值得做一个学术研究。必须的。很有意义。　　　　 　　 　　作者：羊耕田2011　回复日期：　23:52:19　
　　　　X所长喜欢动用“民主”把人整掉。这几年，X所长动不动，就用“民主”整人。有了这个“民主”，什么规章制度都可以不要了。把“民主”和规章制度对立起来，这是X所长在历史所的一大发明。　　　　 当然，X所长也不是不要制度。制度就藏在他的口袋里，说不定什么就掏一个出来治治谁。其实，“民主”和“制度”，都是X所长口袋里的玩物，是他用来舞弊的工具。M女士要当室主任，各研究室主任已满员，那就再设一个研究室，任命M女士为室主任就可以了。虞大师出任院高评委委员，也是由X所长直接任命的。不想让某副研晋升教授，民主评议会上听任他的“党卫军”拿些莫须有的罪名整人，然后就把人家“民主”掉了。“民主”掉的人，按“制度”，也就取消了晋升资格。玩得好！玩得漂亮！　　　　 有了这样的“民主”，该升级的降级，该降级的升级，那还要制度和规则干什么！没有制度和规则，人人都只好匍匐于X大人的“民主”之下，价值观完全功利化。这是历史所的悲剧。这样的生态，若不能及时改善，恐怕要万劫不复了。　　
　　　　作者：不服软砸你碗　回复日期：　14:25:22　
　　　　　　　　　　　　 上海社科院历史所到底有什么大人物啊，狂妄到自比傅斯年和蔡元培！此人非同一般，兼具无知者无畏和无耻者大无畏的冲天胆气。这种人，慢说是一手遮天，就是让他一口吞天也照样敢上，因此极具危害性，尤其当爱情降临到他鬓发斑白的头上时，危害性会立刻全线泄漏，形成巨大的破坏力。　　　　 上海的媒体这几年报道过多起老教授把所有的财产给了女家政工作者而引发的民事案件，老教授六亲不认并非由于年迈昏聩，而是清醒认识到夕阳之醉万金难求，更何况隔代之恋的妙趣，又岂是小辈们和旁观者所能体会？老教授看问题透彻，自然就会一往无前一意孤行，顺昌逆亡之外，还要杜绝后患，把子女赶出家门剥夺一切，财产公证加登记结婚，样样周密，一切以生米煮成熟饭为原则，确保新女主的情绪稳定。这些案例，反映了当代上海一部分老龄学术界人群的伦理观、爱情观、财产观、荣辱观等等，若干年之后，也是可以写进上海史的。　　　　 这类民事案子可以引发人们的深思，然毕竟发生在家庭内部、亲属之间，是一个私人以私财、私器回馈另一个私人的行为，是私财与私情的互易，私器与私器的互动，若不是对簿公堂引起媒体的关注，应属隐私，对社会造成的危害也微乎其微。而同类事情如果发生在爱着晚辈女下属的某个单位老年领导身上，因其掌握了权力，控制了公器，会造成严重后果。尽管其情和上述老教授的隔代之恋全无二致，但性质截然不同，关键的差别在于老领导动了公器。　　　　 从本帖许多网友披露的情况看，社科院历史所的大人物X老教授掌控和挪用的公器大致包括：职务、职称、奖项、课题、出国、出书、奖金、专家待遇和建研究室等近十项，一般是一样一样地慢慢赏赐给业已服软的下属，算是“烹小鲜如治大国”的老谋深算吧。那群不服软的员工则一律被划入大逆不道之列，接受残酷斗争和无情打击，终身失去享受公器的机会。　　　　 X大人在单位里唯一不要求服软的是代号为M的下一代女学者，近十项公器悉数加身之外，X还准备为她量身定制更多的公器，来为爱情保驾护航，惹得服软的同仁们开始眼红和怨恨起来了。这些服软者一点自知之明都没有，吃好了解馋又耐饥的肉骨头，还恨啥恨？要恨，就恨不女儿身吧。现实是，那位令全身珠光宝气的贵妇自惭形愧的、满身公器的女主，迟早是要上位的，这是由X所长大谋略和小计算决定的，是一定要上位的。　　　　 有圈内人认为X所长是浪漫的性情领导，敢爱敢恨，敢做敢当，这话最多算对一半。其实X所长是一个庸俗而又性格扭曲的领导，说他敢爱吧，却偷偷摸摸躲躲藏藏，自己让自己见不得人，拒绝祝福，严打道贺，X的爱是敢和怕交织在一起的爱。说他敢恨吧，那倒是真的，只不过恨的不是动他情欲奶酪的情敌，也不是动学术奶酪的抄袭者，他痛恨并痛剿的对象是，既熟识X又熟识M的“知情者”，知情即是有罪！可见历史所压根儿没有什么蔡元培和傅斯年，有的只是秦桂贞、赵丹和郑君里。说他敢做敢当吧，敢做倒也属实，如前所述，他那份大无畏可以吞天，还有什么不敢做的？敢当不知从何谈起，只知他撺掇着程虞们在台前胡作非为、大杀狂咬，自己躲在幕后的饭局席上心神不宁地研讨战况，当战局发展成丑闻的时候，他又四处装扮无辜，藏起吞天的气概，当众吞起了降压片。　　　　 还有网友认为，X所长原先也是对单位有贡献的，近些年的倒行逆施是被“扑”出来的，因为他心软且把持不住。这些网友可能是受蒙蔽了。所谓的贡献，无非是使单位公器库里的库存增加一些而已，何况还基本用于满足私欲了。X所长在化公为私方面，充分展示了一个老学者过人的智慧，让人眼花缭乱、思维停顿，他究竟是把单位搬到了家中，还是把家搬进了单位？如果X是一个年高德劭的领导，晚辈和下属对他，可能会有敬爱（晒黑黑君的用词）之情，但不可能作近身之想，更不可能有挺身而扑之举。另外，一个老同志老党员，如果长期不放松自我思想教育，即使被扑，也不会心软。至于说到X心软，试问，心软的人怎会要求和强迫别人服软？心软的人怎会被形容成铁石心肠？心软的人又怎么可能对弱势人群残酷斗争、无情打击？ 　　　　 虽说X所长把持不住的只是躯体和欲望，然而，也正是此事上的把持不住，促使他更加疯狂地把持住权位和公器，用有限的公共资源去填他无底的欲壑。他大无畏地将制度、准则、规则和程序弃之脑后乃至践踏于脚下，历史研究所在他的把持和破坏下，学术单位的属性荡然无存，或者，连单位的定义也面目全非了。　　　　 　　
　　作者：挂入最低档
回复日期： 11:54:00　　上海社科院历史所真有趣，很值得玩味儿。周武做了十二年的助理，这恐怕也是一个记录了。十二年助理，如果做得不好，早就可以不要他做了。为什么直到要选拔副所长人选了，才不要他做这个助理了呢？不做也罢，还一次又一次地搞大动作，非要把人家撵出历史所不可。这又是为什么？　　　　 周武有什么问题？是不是抄袭，院学风委员会不是有结论了吗？还有所谓“拉票”，到头来还是为别人拉票。何况罪名是否成立还成问题。历史所选举舞弊，证据确凿，也没有谁为此负责，还理直气壮，开会批斗揭发舞弊者。看来，这历史所不是个讲理的地方。　　　　 财务问题一大堆。190万“结余”，是不是“小金库”！非政府采购，明明是问题，却说没问题。科研人员与行政、科辅人员津贴严重倒挂，难道不是问题？这算不算侵犯群众利益？直到要取消科研人员的那一点点津贴，才引起了反对的意见。程念祺不就是因为对财务问题提意见，其实也是反映大家的意见，才被X所长一整再整的吗？　　　　 还侮蔑程与周武“长期以来拉帮结派，企图控制历史所资源”。周武当助理这么些年，程念祺可曾从周武那里拿到一分钱的好处？　　　　 究竟是谁在控制历史所的资源？又是谁想继续控制历史所资源？口口声声要人家“反哺”，不反哺就是畜牲。只有把资源作为私人利益控制起来的人，才说得出这种话！　　
　　作者：丛林反咬所
回复日期： 13:03:00　　　　熊月之和程念祺，一个是上海社会科学院的副院长兼历史研究所的所长，一个是该单位的普通员工；一个是强势的局级大官，一个是弱势的底层小民。　　　　谁迫害谁，一目了然。　　　　 现在，熊所长的程兆奇们居然宣称受到了程念祺的迫害，这份霸道和无赖，似不陌生，当年江青也经常声称遭到警卫和医护人员的迫害。　　　　 熊、程二人之间最大的分歧是：熊所长认为历史所是他的私人财产，程念祺坚信历史所是公家单位。所以，当程念祺以预算小组成员的身份履行职责的时候，熊所长断定他的“私人财产”遭到了侵害，奋起迫害程念祺。　　　　 熊所长全力以赴地保卫他的“私有财产”已经许多年了，迫害运动也不断升级扩大。程念祺，这个耿直厚道的读书人，据说还始终愿意心平气和地同熊所长摆事实讲道理，想请熊所长说说历史所究竟是熊家私产还是公家单位。而熊所长对此的态度是，不予理会，专心迫害。　　　　 熊月之是一个老手，他不会直白地承认自己是窃所贼，他只用行动来告诉人们：“历史所就是俺的私人财产，就开熊家店了，爱咋咋地！”　　　　执迷不悟到了何种程度！确实病得不轻。　　　　 从最近一段时间的情况看，要教育和挽救年过六旬的问题老年——熊月之同志，网络谈心不失为一种很好的尝试，但网友们不可抱有一蹴而就的预期，对谈心工作的长期性、艰巨性和复杂性一定要有充分的认识，要像熊月之长期坚持服用降压片那样，来长期教育帮助熊月之。　　
　　从豆瓣网上看到一帖，写得好，转帖于此。　　　　　　 　　　 10:32:32 癸未黑黑 　　　虞万里同志最近在一次全所会议上专门就网络上腾传的“一杯牛奶的故事”做了一个说明，他说：当初自己提“忘了喝一杯牛奶”，纯粹是为了凸显社科院现有的学术评价与考核机制不合理，为从事人文和基础学科研究的学者抱不平。没想到竟然被捅到网络上去。他真的是满腹的怨气啊！其实，完全没有必要生气的，“忘了喝一杯牛奶”，好事啊，说明你做学问投入、忘我，忘我地投入，有什么不好啊！ 　　　虞万里同志最大的问题是器局太小，对自己的学问不自信，因不自信而变得十分敏感，别人给他一些哪怕是极善意的意见，他也要一跳八丈高！网友指出，他“夺情”用错了，“邺架”也用错了，虽然这是极不应该的错，但他不这么看，他认为这是网友故意损他，因此怒不可遏。据说，他还倾其所学，做洋洋万余言的“夺情”、“邺架”考，证明自己的博通和网友的无知！这就很可笑了！ 　　　做学问总难免会犯错，错并没有什么可怕的，可怕的是像虞万里同志这样对待错误的态度！现在全国各地都在建“幸福”社会，“幸福”社会的建设总是从“幸福”个人开始的，虞万里同志这样的器局、这样的态度，不改改，就未必能够“幸福”了！更可怕的是，虞万里同志还刻意把自己的这种器局和态度展开到权力的行驶过程中，对那些纠错者或疑似纠错者进行打击报复。这几年，历史所风气之江河日下，就明显与虞万里、程兆奇之流此等器局、态度密切相关。
　　1号：全段相同。注意“推展”二字，连这种非常用的词也一样，不是更说明问题吗？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)