CNSS产品库
24小时热点评论排行
专家专栏机构专栏CNSS产品库
24小时热点评论排行
专家专栏机构专栏||||||||||||
<font color="#FF-07-28 23:24:06 zlshy
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
石樵先生在《电视剧卢作孚有违史实》一文中说，“ 卢作孚在1950年说40天实际运的是26000吨，两个月没有把宜昌器材运完，为什么在1943年文中如此夸大抢运成绩？这里一定有他重大的商业机密。解开这个谜，有待历史学家进行研究。
笔者不是什么历史学家，对历史也没有什么研究，但有兴趣对这个问题做一点分析。
第一个问题，是40天的运量。
首先，笔者认为必须承认，石樵和黄振亚配合默契。
黄振亚在《长江大撤退》（以下简称《撤退》）134页引用卢作孚讲话时隐瞒了“我们”二字。然后石樵在本文中进一步隐瞒了卢作孚在民生公司业务会上的讲话中的“民生公司”四个字。
于是，在民生公司的业务会议上说我们的运量，就变成了黄振亚等人引用的“从日到12月10日的40天中，———实际运的是26000吨。”这个讲话没有了时间、地点、场合，它的意思就发生了质的变化。
在民生公司的业务会上讲话，说到“我们”，显然就是指民生公司，也就是说卢作孚讲的26000吨是民生公司的运量。看来黄振亚已经意识到了这个问题，于是隐瞒了“我们”二字，后来发现还不足以掩盖事实真相，于是赶快以石樵的名义发表一篇文章，隐瞒掉原文中的“民生公司”四个字，这样模糊概念，读者就搞不清楚卢作孚是在什么场合，什么情况下的讲话了，从而掩盖了他们把民生公司一家的运量说成宜昌大撤退运量的错误。
更有意思的是，在石樵的文章里，隐瞒了“民生公司”四个字以后，居然还在原处保留了四个空格，不知有什么奥妙。
我们再打开《撤退》127页，“会上，童少生报告，民生公司在‘11月份运出器材共计21000吨，’另据统计，11月份木船上运4400余吨，招商局的大江轮及海洋、三北公司之长兴等轮入川带走3000余吨。另差轮上运830吨（缺上旬），加上民生，11月份总计为29000余吨。民生运量占全月72.4%.。”
这一段档案资料说明了三个重要问题，第一， 11月，民生公司的运量21000吨只占宜昌大撤退运量29000吨的72.4%。第二， 40天运出26000吨同样是民生公司一家的运量，只占宜昌大撤退运量的一部份，而不是全部。第三，既然11月一个月就已经运出29000多吨，40天运出的数量只会更多，不可能反而减少。把民生公司40天运出26000吨说成是宜昌大撤退的全部运量，和档案中说的30天就已经运出29000吨相比，时间越长，运得越少，岂不是成了一个笑话，显然就是一个错误。
顺理成章的正确结论就是：加上11月上旬差运的运量，11月就运出近30000吨，加12月上旬近10000吨，再加重庆木船运出20000多吨，卢作孚说宜昌大撤退40天运出60000吨就完全正确。
第二个问题，60天运完90000吨。
石樵说，“对于日以后的宜昌抢运，……兵工署宜昌运输处处长陈哲生汇报，到12月25日止兵工器材还剩下二万吨待运。（据南京二史馆档案、全宗819，1339卷；《长江大撤退》第133、134页）。”
这里他比黄振亚有一点进步，没有说年底还有20000吨军品待运。承认了到年底最少还有5天时间。可是他却隐瞒了武汉航政局在12月24日前后就地征集木船800艘的事实，这些木船一次就可以运出16000吨，运到南沱就卸下，运距只有32公里，就应当还可以运第二次，第三次，这20000吨军品不管怎么说，在这最后的五天之内，也运完了。
除了木船的运量以外，从12月11日到年底，轮船从宜昌到南沱，反复运输的运量，哪怕平均一天只运出1000吨，20天也要运出20000吨，那么，这20天运30000吨就不成问题，60天运90000吨也就完全准确。
第三个问题，是要不要商订日至日这三个月的宜昌撤运计划的问题。
石樵在文章中说，“ 卢作孚决定在指挥40天抢运结束后回重庆，因此，他在12月初就与兵工署商订了日至日这三个月的宜昌撤运计划。运输计划订到三月份，可见宜昌积压器材在1938年内不可能运完，而要延到3月后。”
因为运输计划订到了次年的3月，就
断言 “宜昌积压器材在1938年内不可能运完，而要延到3月后”的说法似乎有点牵强附会。
可以说，石樵在这里提出了一个荒唐的理论，凡制定了次年计划的单位，当年都没有完成任务。我们的任何一个单位，年年都在做计划，这样说来，就没有任何一个单位完成过当年的任务。
再看一看《长江大撤退》138页，一个醒目的标题就是《沈仲毅深入湘西，开辟湘宜航线》，139页又说，1938年11月卢作孚在宜昌时，沈仲毅指挥的招商局小轮已穿过湖南浅水航道经松滋进入长江，向宜昌驶来——试航成功。《撤退》139页还说，“1939年2月，水位开始上涨，招商局组织了平江……等13艘浅水小轮及一批浅水木驳航行在这条航线上。滞留在衡阳一带的物资即经由湘江进洞庭湖出松滋运往宜昌。湘宜线畅通，使川、鄂、湘连成一片。
黄振亚在他的《对若干史实正误一文的正误》一文中却说，“只要有一点历史和地理知识的人都可判断，宜昌的器材是武汉会战时由武汉抢运到宜昌的。武汉已经失守，航道已经被我海军封锁，武汉上行的江海轮船已全部进川，在既无货源，又无航道可通，更无运输工具的情况下，哪里还可能有二万吨货集中到宜昌来？”以此证明，武汉失守以后，后续运进宜昌的物资就断绝了来源，根本不可能再有物资运到宜昌， 1939年以后从宜昌陆续运到后方的，都是宜昌大撤退没有运完的物资。
一方面说“沈仲毅试航成功”，“湘宜线畅通，使川、鄂、湘连成一片。”那么就有物资从湖南运来，另一方面又说后续运到宜昌的物资根本没有来源。岂不是自相矛盾。
既然“湘宜线畅通，使川、鄂、湘连成一片。”那么石文中所说“钢铁迁建会在1939年3月上旬对囤存在川江各港站的器材作了统计。宜昌尚存有兵工器材吨。”之说就得到了解释，这些就是从衡阳一带运来的物资。
需要注意的是，13艘浅水小轮及一批浅水木驳，不是一支不足轻重的运输力量，相当多的物资会通过这条通道运到宜昌，对这些从1938年11月就开始，从少量到大量先后运到宜昌的物资，要不要制订运输计划，石樵对卢作孚的具体做法提出了反面的见解。
11月就已经试航成功，预见到从1938年12月起，还有物资从湘桂一线运来，卢作孚制订了日到1939年3月的运输计划完全正常；石樵则认为既然积压在宜昌的90000吨物资在1938年内已经运完，就不需要再安排日至日这三个月的宜昌撤运计划了。换句话说，按照石樵的意思，这些从湘桂陆续运到宜昌的物资，可以不需要安排计划，可以放任自流，任由物资单位自行到轮船公司去争先恐后地吵闹不休，果真是这样，肯定会搅乱运输秩序，影响西迁，岂不是帮了日本人的大忙。
黄振亚指责编剧不懂航运，其实，他自己也是外行，搞运输不讲计划，运输业务没有秩序，怎么行？
第四个问题是所谓多部著作的问题。
石樵说，“ 近年来，宜昌抢运的档案陆续曝光，有多部史著运用档案资料揭示，这一说法不符合历史真相。据民生公司档案，运完宜昌积压的器材历经5个多月。（见《长江大撤退》2006年版，第134，135页）”。
他没有说明，多部是多少部？可是笔者查找的结果，发现只有两部，一部《长江大撤退》，一部《长江大撤退全景实录》，两部而已，而这两部的作者又偏偏都是黄振亚一个人。
这说明什么问题，说明石樵心虚，用一个＂多部＂来为黄振亚和自己壮胆。
其实不用多部，只要《长江大撤退》一部就已经说明了问题，因为它从各处抄来的档案经过别人仔细梳理，理出了头绪，恰恰是这些档案证实了卢作孚说的40天运出60000吨，60天运出90000吨完全准确！
从他们的文章看，他们所谓的多部，还包括了张守广编著的《卢作孚年谱》。那么，我们就来研究一下这是怎么回事。
黄振亚们一再声称，重庆西南大学副教授张守广首先解开这一秘密，他在《卢作孚年谱》（以下简称《年谱》）中首先介绍了卢作孚在《一桩惨淡经营的事业———民生实业公司》一文的记述。卢作孚说：经过40天，器材运出三分之二 ，（应为6万吨）。两个月后，两岸仅有零星废铁了。接着年谱又介绍卢作孚在1950年
业务会上说：“从日到12月10日的40天中，———实际运的是26000吨。”
其实张老师两处引用的数据都完全准确，宜昌大撤退40天运出的物资是60000吨，其中民生公司运出26000吨。对《年谱》中的文字任意断章取义，把民生公司的运量说成是宜昌大撤退的运量，诬蔑卢作孚夸大运量，这完全是对历史的歪曲。一厢情愿地把张守广拉进诬蔑卢作孚的行列是对张老师的侮辱。在张老师以《〈长江大撤退〉若干史实正误》一文阐明自己的立场几年以后，石樵还要坚持说是张守广“首先解开这一秘密，”是不是不顾事实真相，侵犯了张守广的权利？
既然卢作孚没有夸大运量，既然张守广在《年谱》中说的，民生公司40天运出26000吨和宜昌大撤退40天运出60000吨没有矛盾，石樵的所谓“重大的商业机密”也就成了虚无飘渺的幻想。解开这个谜，平民百姓都办得到，小学学生都搞得明白，何需去麻烦历史学家？！
<font color="#FF-07-25 10:47:31 zlshy
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
黄振亚们的思路为什么如此紊乱，一会儿这里说“2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。”一会儿《电视剧卢作孚违背史实脱离生活》又说，“ 宜昌抢运并不是卢作孚一个人、民生公司一家完成的。”又说“从运力来说，民生是主力。除了民生以外，有大量木船参加，运量约占20-30%。此外江海大轮进川避难，带了不少物资进川。 ”到底承认还是不承认除了民生公司以外，还有其他运力参与抢运？你们自己首先应当统一认识，不要怎么需要就怎么说，把读者搞得胡里胡涂，不明白你们到底在说什么？　
<font color="#FF-07-08 12:08:13 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
＂历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
连民生公司的运量和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，这样一点基本常识都没有，就想写《长江大撤退》，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-07-08 12:06:53 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
＂历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
连民生公司的运量和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，这样一点基本常识都没有，就想写《长江大撤退》，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-24 16:17:08 fjl90909
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量，和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-24 12:58:36 fjl90909
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量，和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-24 12:50:10 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量，和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-23 23:56:01 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
＂历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量，和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-23 23:56:01 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
＂历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量，和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-21 11:54:11 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
＂历史题材的电视剧是文艺作品，可以虚构，但对重大的史实是不应出错的。2个月要运完9万吨，根据当时民生的这点运力是不可能的。那是一桩笑话，是天方夜谭。＂
说得对，以当时民生的运力，两个月确实运不完。但请不要忘了，卢作孚是以交通部次长的身份指挥宜昌大撤退，他不但采取缩短航程，加速周转的方案，提高轮船的运量，而且通过有关部门两次大规模地征集木船达到两千多艘，这些木船一次就可以运出四万多吨，其中还有一部份可以往返两次，《长江大撤退》还说11月一个月就运出了30000吨，那么，两个月就可以运出60000吨，你算算，加上木船运量，两个月可以运出多少吨？
写得出《长江大撤退》，却连民生公司的运量和宜昌大撤退的运量之间的关系都没有搞明白，那才是一桩笑话，是天方夜谭。
<font color="#FF-06-15 20:37:02 CNSS网友
质疑：电视剧《卢作孚》有违史实
《长江大撤退》127页说，“会上，童少生报告，民生公司在‘11月份运出器材共计21000吨，’另据统计，11月份木船上运4400余吨，招商局的大江轮及海洋、三北公司之长兴等轮入川带走3000余吨。另差轮上运830吨（缺上旬），加上民生，11月份总计为29000余吨。民生运量占全月72.4%.。”11月29000余吨，加上缺差轮上旬数，即接近30000吨，加12月上旬（11月的三分之一）10000吨，再加127页说，重庆征集的木船运走20000吨，正好6万吨。卢作孚何错之有？呵，原来是黄振亚把卢作孚说的民生公司运量当成宜昌大撤退的总运量了。糊涂！
点击图片更换
请您注意：
自觉遵守：爱国、守法、自律、真实、文明的原则
尊重网上道德，遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规
严禁发表危害国家安全，破坏民族团结、国家宗教政策和社会稳定，含侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品
承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
您在本站评论发表的作品，本站有权在网站内保留、转载、引用或者删除
参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款