UC上的冯提莫新闻怎为什么那么多人不喜欢冯提莫，又在搞包装了

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-01-14 18:46 标签： 为什么那么多人不喜欢冯提莫
> 百度将全面实行实名制 百度6月1日实名制对哪些有影响
百度将全面实行实名制 百度6月1日实名制对哪些有影响
来源：时间：
编辑：zxr人气： 0
　　&实名制&的覆盖面越来越广，从很早前的飞机票、火车票，到电话卡、微博，现在百度注册同样也需要了。
　　目前，百度新注册用户只能使用手机完成认证，且用户手机号必须是国内的，而如果使用邮箱注册，同样也会被要求完成用手机号实名认证的流程。旧用户没有完成手机号绑定的目前还可以登录，但每次登录都会出现手机号绑定提醒，点击跳过也可使用。
　　不过据了解，用户如果不完成实名认证，6 月 1 日起就会被限制登录。此前，百度早有绑定手机号的提示，但并没有强制要求账户实名。
　　用户实名正在慢慢成为监管层规范行业发展的重要方式，国信办此前就已发布《互联网用户账号名称管理规定》，对公众使用微博、微信等上网行为进行规范。此次百度账号要求实名认证，意味着官方对网盘、贴吧等产品的管理将得到进一步提高。
　　此前，国家互联网信息办公室(简称&国信办&)开始全面推进网络真实身份信息的管理，包括微博、贴吧和网站等均实行实名制。国信办还发布了《互联网用户账号名称管理规定》，对公众使用微博、微信等上网的账号名称(包括头像和简介)进行规范。近年，用户实名正成为监管层规范行业发展的重要方式，&电话实名制&、&快递实名制&、&网红直播需实名登记注册&等等规定都陆续出台。
　　可以预见的是，此次百度账号实名认证对百度贴吧、百度网盘等方面的管理将得到进一步提高。
精彩图片推荐网络实名制，真的对自由言论没有丝毫影响吗？
【该文章阅读量：683次】
&&&&&&&&5月9日本版刊发梁香禄先生的文章《网络实名制不等于网络实名发表》，认为网络实名制“仅仅是要求其成为网络用户时向网络服务提供者提供真实身份资料而已”，至于你的网络化名是什么，谁也不会管的。
&&&&&&&&笔者认为，梁先生对网络实名制的界定太过“ 泛化”，脱离了大众讨论的基础。梁先生所说的实际上是“亚实名制”，不是完全的实名制。韩国也曾实施过，对防范网络不法现象效果并不佳。而我们讨论的基础是《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，以及由此引发的网民对实名制发表的担忧和恐惧等现象，杭州市的管理条例并没有区分实名注册和实名发表，从出台目的来看，几乎可以断定本意是要求实名发表，所以才会在网民中引发热烈讨论。
如果按梁先生的界定逻辑，我们完全有理由认为，从互联网诞生开始一直到现在，我们其实都是在搞“网络实名制”，很明显，在发帖、写博客的时候，是会留下IP地址的，这个IP地址是唯一的(即便考虑到IP代理，但实名制难道没有身份证冒用的情况吗？何况IP代理还是可以通过技术手段让真实IP现身);对于某些网络小区用户、网吧用户，可能存在对外的 IP地址是公用的情况，但还是可以通过技术手段结合外网IP和内网IP情况，精确锁定任何一个发帖者。但IP对应电脑是不等同于实名制的，实际上，如果“ 泛化”理解实名制，我们可以得出很多这样千奇百怪的结论。
这些千奇百怪的解释，有些时候离诡辩的轨道就不远了，梁先生曲解了我们现在讨论的实名制，我们现在讨论的实名制的主题正是实名发表，梁先生可以对此提一个实名注册与实名发表分离的建议，但不能以此否定我们探讨的现实语境。如果有人将“实名制”理解成“实际网名制”(即不许以游客身份匿名发帖跟帖)，单从字面上看也说得通，但这样的界定和梁先生的界定一样，到底有何意义？绕开最主要的问题来讨论实名制，不仅是没有正视问题，而且是在混淆问题。
实际上，网民对于实名制的担忧主要有两方面，一是会不会导致破坏互联网自由言论的环境，实名制会不会给发帖者带来更多麻烦，制造更多如王帅一样的冤案。二是自己的实名信息如何保证不被泄露，隐私权如何得到保障？从权利角度看，讨论的要点也在于，网民在享受互联网的论坛和博客等服务时，是否有权拒绝提供自己的真实身份？论坛管理者、博客管理者是否有法定的采集网民真实身份信息的权力？
互联网的未来发展之路，是如何切实做到保障网民免于恐惧的自由，因此，讨论的基础还是要回归到问题的实质，从这个角度来看，即便我们不讨论梁先生的观点抹杀了现实语境，仅仅将其观点当作一种有良好意愿的建议，但按梁先生的意思，在实名注册(我理解的是身份证号加上真实姓名、工作单位地址等)处于后台，任意网名处于前台的情况下，真的就对自由言论没有丝毫影响吗？我们如何避免网民的真实信息被滥用？在被滥用后，相关部门该如何受到法律惩处？因此，即便我们说实名制并非完全不可行，那也要在其相关配套制度建设完善，在法律对哪些部门可以合法采集公民信息等相关问题有明确规范下，才可以实行，这是实名制的前提。否则，仓促上马实名制，一方面没有可操作性，结局必然是“见光死”。另一方面让网民对管理者的思维模式感到恐惧之外，恐怕并没有多少实际作用。
来源：南方都市报&&&&&&来源日期：日&&&&&&
本站发布时间：日
内&&&&容：
&& & & &&&&韩国网络实名制效果一般 恶意言论并未受到有效控制(南方都市报 )
我的图书馆
韩国网络实名制效果一般 恶意言论并未受到有效控制(南方都市报 )
韩国网络实名制效果一般 恶意言论并未受到有效控制
09:25:39&&来源: 南方都市报&&作者:
　　图：划红线的是支持杀害韩国人质的帖子
&　　实行一个月以来，网站删除的帖子数量与此前持平　　　　　　7月27日，韩国《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》生效，1150家网站将按照政府要求开始实行实名制。而韩国两家最大的门户网站则从7月1日就已经提前开始实行实名制，日前的统计结果显示，实行实名制后需要删除的帖子和实行前数量持平，恶意言论并未受到有效控制。　　　　30％用户已实名注册
　　韩国信息通信部规定从7月1日起，Daum和Naver两大商业门户网站必须实行实名制。要求注册时提供真实姓名和身份证号码，发言则依然可以使用网名。目的是为了减少网络上的谩骂恶搞、虚假消息和色情暴力。
　　然而网站的统计结果却显示，事情并没有如政府所愿而发展。
　　7月份，拥有韩国排名第一的检索门户网站Naver的NHN的新闻恶意帖子删除数量为30.5万个，占所有新闻帖子(636.3万个)的4.8％，这一数据与实施实名制的前一个月持平，几乎没有太大的变动。据NHN的记录，6月份删除的新闻恶意帖子为26万个，占所有新闻帖子(543.6万个)的4.8％。
　　NHN有关负责人表示：“考虑到阿富汗绑架事态和假期等季节因素，上月新闻帖子比前一个月增加17％，同时恶意帖子删除数量也以同样的比例有所增加，因此引入实名制的前后，还没有出现显著的变化。”
　　截至上月底，NHN的2700万名用户中，约有30％(82万)以自己的名字登记了“实名制”。
　　另一方面，与NHN一同提前一个月引入实名制的Daum，也出现相同的情况。“这些措施到目前为止收效甚微，因为每天无论是新闻版面还是论坛栏都被恶搞的帖子所淹没。”Daum的女发言人表示，“韩国人质在阿富汗被绑架事件充分说明网络实名制并不是解决问题的出路。”——大量同情塔利班乃至支持杀害人质的帖子泛滥。
　　此外，这位发言人抱怨说每天网站的工作人员忙得团团转，就是删不光那些恶搞的帖子。　　　　　　政府称要有信心
　　然而，韩国信息通信部却得出不同的结论。“实名制测试之后，门户网站恶意帖子的数量本月急剧下降。”
　　信息通信部官员称：“我们认为随着实名制的深入人心，这个数字还会继续减少。我们希望情况会有所改善。”
　　因此，上周一，韩国信息通信部决定进一步推广这一措施：韩国1150家网站将实行实名制。其中包括日均点击人数超过30万人次的21家主要门户网站以及日均访问人数超过20万的14家在线媒体。
　　“一些人对这项新制度似乎不太满意，因为他们期望过高了。相信最终他们会改变想法的。”这位官员表示，“尤其是，未来几个月里比较数据出来后，他们就会承认实名制的效果了。”
　　虽然根据法律规定，政府可以进一步要求日点击量达到10万次的小网站实行该制度，然而信息通信部官员表示目前还没有这方面的打算。　　　　　　■实名制争议　　
　　实名制推行后，在韩国备受争议。在韩外国人无法注册，抱怨不已；很多人担心注册资料可能被网站贩卖泄露个人隐私，也可能被黑客盗走，用于网络犯罪；还有人认为网络实名制涉嫌违宪，建国大学教授韩桑海(音)说：“实名制可能违宪，因为它侵犯了公民的个人隐私和言论自由。”
　　中国青年政治学院新闻传播学院院长展江认为中国不能照搬韩国实行网络实名制的经验，他说：“韩国施行网络实名制，但韩国人可以随意批评总统，而中国现在因言获罪这个几率还是大量存在。”
馆藏&39248
TA的推荐TA的最新馆藏

我要回帖

更多关于 为什么那么多人不喜欢冯提莫 的文章

 

随机推荐