合规下的创新与发展――2016互联网金融趋势论坛
　　和讯网消息 3月19日奇子金服在北京召开《突破?超越――奇子金服融资发布会》，并举行“合规下的创新与发展”2016互联网金融趋势论坛，和讯网全程播报。
　　以下是文字实录：
　　主持人：欢迎大家回到本次“突破?超越――奇子金服融资发布会”现场，下面是我们的高峰对话环节，本次对话的主题是：合规下的创新与发展――2016互联网金融趋势论坛。请参与高峰对话的各位嘉宾上来就坐。有请樊总、罗总、李娟女士、刘总、陈俊恺董事长、任总和潘总。
　　对话嘉宾： 奇子金服创始人、总裁樊奇先生 奇子金服战略发展中心总经理罗楠先生 上海金融信息行业协会秘书长李娟女士
　　中科中广东莞股权投资基金投资总监刘旭先生 广东鸿发投资集团董事、深圳宝田投资有限公司董事长陈俊恺先生 聚爱财CEO任衡先生
　　上海维氏盾征信创始人潘凌佶先生
　　希望大家再次响起热烈掌声参与到高峰对话当中，谢谢各位的参与，也感谢您的掌声。2016年全国两会其实刚刚落下帷幕，看到这次两会当中互联网金融又被推到风口浪尖之上，很多我们委员们都提到关于互联网金融这样一个议题，所以今天我们的话题就来说说在合规大背景之下，我们互联网金融应该如何发展，何去何从，首先问一下樊总和罗总，今天我们参加是奇子金服这样一个活动，在这个活动当中，我们其实也看到了整个奇子金服的发展，而且在我们的创业算是初期吧，我们就已经获得政府引导基金这样的支持，相信奇子金服必有奇人之处，而且我们选人过程中，大家发现无论今天专业的工作人员，还是我们背后的团队，大家都是非常的专业，我们在选人的时候有哪些奇人之招呢，两位回答一下。
　　罗楠：这个问题就由我来回答，首先我们从事互联网金融行业，但是我和奇子都一直坚持互联网金融的本质是金融，而不是互联网，互联网只是一个我们传统金融行业在这样一个时代背景下需要借助可以提升传统金融行业的生产效率，或者可以覆盖到原来覆盖不到地方的这样一个工具。就是说这个无论对错，但是一直是我们公司秉持的理念。金融这件事情我们知道它是专业性非常强的行业，所以说在我们招募人才的时候，大家可以看到现在市场上面临互联网金融高级管理人才的管理荒，至少在奇子金服看来，市场非常浮躁，但是我们的人才战略其实还是秉持这样选、育、用、留四字策略，我们看中人才在大机构的从业背景，同时我们很欢迎专业对口的营销毕业生，还有有志于从传统金融转型为互联网金融从业者这一部分人才，欢迎大家这样的加入。同时虽然说行业的发展非常迅速，但是樊总也一直坚持我们要培养我们自己的核心人才，就是这样。
　　主持人：听罗总这一番讲话我们发现，奇子金服既有互联网金融创新前瞻想法，又有传统金融严谨性，我们就是一个开放的论坛，对话环节，如果各位嘉宾有任何想要补充，我们就随时。
　　樊奇：其实我们之前也在探讨，说互联网金融是偏金融还是偏互联网，其实我个人内心我是觉得可能五到十年以后，咱们没有互联网金融这个称号了，可能咱们未来就是金融。但是我们的个性和我们市场的需要，还有用户体验的需要，其实我个人并不是太看重他的这个学历，有从业经验更好，我倾向于互联网化，更希望思维发散，能够创新，敢搏，年轻敢做梦。
　　主持人：相信大家对于金融有了接下来更深入的了解，当然了有我们领导带领是一方面，我们在整个行业的发展过程当中，一枝独秀，或者说我们自己去拼搏是不够的，我们还需要有更多的行业的协会的，包括我们各位朋友的助力，那么接下来我们也问一下李秘书长，您觉得在2016年整个行业协会能给互金创造更好的内外部环境？
　　李娟：先结合近期，2015年、2016年国家和地方出台的指导意见，我觉得它不是法律法规，很多的指引也好，意见也好，其实是帮助我们正在创业的，或者在急速发展的企业，如何按照指引条款规范自身的发展。打个比方去年12月5号上海发布关于互联网金融信息安全的一个指引。那么很多企业反馈说这个指引很好，我们之前只是把产品设计好，把资金端做好了，但是如何保护线上的信息安全，如何搭建基于互联网下的产品的设计和我们技术的搭建是没有参照的。其实不是互联网金融，所有的互联网产业下的创新都会面临这样一个问题，因为是前无古人后无来者，我们完全是基于空白的基础上面去搭建自己的平台，是没有任何参照的。所以相关相应的一些指引出台以后，我们发现原本指向做规范自律的，后来发现这个指引出来以后变成工具书，很多创新型企业正在发展的到了这个阶段的企业，把它拿来作为自己在部门结构，人员搭建和产品设计作为标准文本去做。这个我们觉得是锦上添花的，之前光想自律规范，结果发现很多企业拿它做自身发展的一个参照，那么对于行业发展来讲这是一个非常好的现象。那么我们也是在3.15的时候把这个信息安全的适用版正式发放了，相信会有更多企业参与，我们经过市场磨合以后，版本会更加完善，有利于行业持续发展。
　　主持人：接下来问一下刘旭刘总，作为投资方，互联网金融平台挺多的，您是怎么选中奇子贷的呢？
　　刘旭：大家好，回答张超这个问题，为什么我们选择奇子，我想我们有三个方面的考虑，这一块市场前景又非常大，我们奇子贷做的事情恰恰满足这部分需求，第一个我们考虑奇子做这个事情本来就是利国利民的，照顾到银行照顾不到的群体。我到现场做调查考察奇子整个风控体系，奇子无论做10万贷款，还是做一万两万贷款都是用非常严格的风控体系考核，包括有初审，复审，包括到现场走访，我们跟樊总聊天当中，樊总做企业，做P2P不是考虑怎么样挣钱，怎么发财，他考虑我怎么样要安全，我怎么样保障我的投资者他的本金，他的利息安全性，所以这个很难得，所以奇子由始之终是把风控作为重点。第三点我们看到就是现在奇子除了在P2P平台布局以外，那么还布局了奇子向钱还布局了资产卫士，奇子金服整个集团完成全产业链的布局，未来它可能是财富管理一个奇子贷P2P的贷款平台，还有未来我产生一些资产以后，我资产处置的平台，我从找钱，放钱，到最后收钱，一条完整产业链已经完成了，这是别的平台没做到的，而樊总布局布的非常好。最后我们投资有一句话，投资投资人，综合考量下来奇子整个团队是值得信赖的团队，所以我们就放心跟我们奇子成为一家人。
　　主持人：刘总说的特别实在，在投资过程中，我们主要看整个团队，我们团队建设，包括罗总也分享了我们在团队中怎么招到人才，怎么聚集成我们团队的，另外我们把风险防控放到首位，接下来听听陈俊恺先生，我发现陈总是沉默寡言的人，总感觉您的讲话不多，我们来听听您对整个2016年互联网金融发展趋势您是怎么看的呢？
　　陈俊恺：我觉得樊总跟罗总说的很对，往后几年互联网金融不再作为标题，作为新一步升级版的运作，近几年大家知道移动互联网、互联网、云计算、技术上的改革对网络结构有盈利模式还有流程等等都进行了优化，我觉得这些技术都促成优化的方面，尤其在互联网金融方面。所以我觉得通过组织架构的话，我们互联网金融从单一的渠道变成一个平台化，然后这样效率提高这个是一方面。在网络合作方面，各个互联网平台可能会跟第三方贷款方，或者是征信系统的风险系统的，还有担保方等等的去一个合作，网络协作。在成本方面的话，在获取客户方面，或者是服务客户方面的话，都是用这样成本可以占下来，所以互联网金融确实是有一个基础去成为一个优质的金融服务，然后像李克强总理所说的，普惠金融多层次资本市场，我觉得在这方面做的是比较有憧憬。
　　主持人：谢谢陈总的分享，今天我们看到有很多合作伙伴，合作机构也参与到了这次的发布会之中，来见证了奇子金服的这种融资发布会，那一直以来互联网的理财平台聚爱财是奇子金服的好伙伴，我们听听任衡先生，互联网平台如何调整自身的状态，做到合规经营，尤其是作为奇子金服长期的合作伙伴，您觉得在2016年接下来我们会有哪些全新的探索？
　　任衡：首先感谢主持人的问题，这是非常严肃的问题，吓了我一跳，首先恭喜樊总拿到A轮融资，让我们更加安心，更加对奇子未来有信心。其实我们从聚爱财一起成长，我们见证奇子飞速发展，我们实际上聚爱财是做财富管理，聚爱财本身不是P2P，我们通过和奇子金服包括个人的房屋抵押，车辆抵押小贷公司合作，给他们提供资金端，刚才主持人问了一个非常非常好的问题，现在P2P包括像聚爱财线上财富管理统一被对到互联网金融大的范畴之下，这个范畴之下政府在进行引导和规范。我们去年基本上P2P一年做了四千亿，也有说八千亿的，基本上这个规模。但是我们从每年新增的人民币贷款1月份2.5万亿，2月份八千亿，一年按20万亿，无论从四千亿P2P规模，还是八千亿P2P规模，基本上是个位数，从P2P对传统人民币贷款市场补充作用来看，还刚刚处于起步的阶段，所以在起步阶段，我们也非常渴望能看到政府的一些引导，因为毕竟说去年出现很多不良的P2P平台，我们希望政府能够提供指引的方向，像刚才上海市互联网金融协会秘书长说到的，我们在互联网金融规范上政府也给了很多引导，我想无论是樊总的奇子金服还是聚爱财来讲都是非常乐意看到的事情，毕竟在行业起步阶段，同时从聚爱财的角度来讲，我们是做线上资产配置，樊总提供资产是我们的一部分，我们资产配置还包括股票、基金这种期权期货，其他债类资产，为老百姓(603883,股吧)阶级服务的，我们知道老百姓银行存款136万亿，这是非常大的规模，互联网金融如果拿四千亿、八千亿，136万亿，我们是互相扶持的关系，在这个前提下我们还是希望能和奇子金服在除了现在信用贷，其他的信贷领域能够有更多的合作，比如说像房产，比如说像车贷，比如说像供应链金融，我们也乐见于像奇子合作伙伴能够成为跨各类细分资产领域的这么一个全方位的平台，我想我在和樊总多次沟通中，樊总也是多次表达了这个意思，不久我们就会看到奇子金服会变成一个涵盖各种不同金融领域，能够为中小企业，或者是中国的普通老百姓信贷的这个需求做出自己贡献的这么一家全方位的金融服务公司。
　　樊奇：首先感谢任总，任总是80后创业我的偶像之一，发展非常快，而且也拿了国资的钱进来，合作非常好，我们合作一年多了，其实流水规模应该有三个亿了好像，当然任总对2016年进行展望，进行更多资产合作，第一个我们祝愿你们越来越好，第二个任总把你们服务费便宜一点。
　　主持人：这是精彩的一段，作为樊总非常希望播出来，如果大家想说的可以畅所欲言，发表自己的观点，接下来请潘总说说，刚才跟奇子金服子公司奇子贷做了签约，接下来您是怎么想的，应该朝着哪个方向发展，您接下来对行业提到哪些建议？
　　潘凌佶：恭喜奇子贷，其实征信作为互联网金融当中一个环节，或者一个必不可缺少的环节，从年纪上比樊总略长几岁，我给他在旁边点点刹车，在过程中跟很多互联网金融在沟通发展的时候，是根据他们的诉求来研发进行市场推广。应该来说我们作为互联网金融供应商，我们认为是服务，是一种征信服务，只有服务的行业能够好的话，那作为供应商行业才会越来越好，它是整个行业生态链这么一件事。从我个人角度，我总体是看好看多今年2016年互联网金融，但是在部分区域或者是今年的上半年会有一些压力，特别是我们华北区，不管是投资人的信心，还是对于监管部门的看法，是需要包括媒体，没有行业协会，政府部门，和我们互联网金融从业者，以及相关服务公司要共同去努力，去做好，实实在在做好普惠金融，普普及，会便宜一点，让整个生态圈每一个角色都做好。
　　樊奇：又来展望一下今天合作，这个合作和潘总商量很久了，有两个展望，第一个潘总项目征查蜂非常好，基于以后发展互联网金融拥有金融的专业性，但是要抛出金融的沉重性，我们目前的主要任务是去成本，这一点我们是和习大大保持了高度的一致，第二个借助第三方公司，今年有一到三个城市试点给到潘总，我们通过潘总征查峰把客户收集给到，第二个我还有一个展望，在第一轮发布会再搞发布会，把资产卫士做后贷后环节最后一把锁，作为贷中贷前小蜜蜂，要便宜，像任总说的一样你们俩都便宜一点。
　　潘凌佶：跟奇子有合作是非常荣幸的事，其实我们这个产品投放市场一年不到，目前的进展是超乎我作为设计者的想象，我们已经覆盖率可能到今年6月30号前一百强使用我们产品超过30%到40%的比例。北京现在有些相关的监管部门在查某一些互联网金融公司，可能受到恶意举报，但是在这个时候，当这些监管部门问到维氏盾，我们在侦查看到债权真实的情况，这点只要我们做过我们会去做。
（责任编辑：曹言言 ）
互联网金融精品推荐
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩专题图鉴
　　【和讯声明】和讯登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章为商业信息，内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。最有看点的互联网金融门户
合规时代，P2P评级意义何在？
薛小飞 | 未央网
评级需要指标、权重、模型，指标选取拍脑袋，权重设置拍大腿，模型选择拍屁股，评级结果就是集体自嗨、自娱自乐！金融圈里笑话多，独乐不如众乐！——题记
本文共4898字，预计阅读时间1分57秒一、风险频发呼吁可信评级
自我国互联网金融蓬勃发展以来，跑路、倒闭问题频发，不仅妨害了投资者的合法权益，也对互联网金融的健康发展造成了严重的负面影响。关于互联网金融的风险问题，本文尝试对互联网金融平台的评级方法做一个简要的分析。根据网贷之家、网贷天眼的数据统计，截止到2017年4月我国共有2214家在运营平台，新增问题平台73家，其中15家提现困难，55家停业，3家跑路。累计到现在一共出现了3683家问题平台，其中平台失联占比64.10%，终止运营占比8.14%，提现困难占比20.6%，诈骗占比3.45%，警方介入占比2.14%，跑路占比1.99%，暂停发标占比0.23%，良性退出占比0.26%。从问题平台的地区分布上看，广东（507家）、山东（496家）、浙江（301家）、上海（342家）、北京（292家）是重灾区，以东南沿海地区为主要问题区。
P2P平台问题的不断爆发引发了社会各界的广泛关注，行业合规发展成为业内主题，对P2P平台进行主体评级成为新的行业需求。自2016年8月份《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台以来，随后出台了一系列的包括资金存管、备案登记、信息披露等在内各项监管规则和指引，以引导我国P2P合规经营。2017年5月初，国家互联网金融安全技术专家委员会发布了P2P测评指数，为P2P主体评级提供了权威的评价方法。
二、国内P2P平台主体评级现状
评级的本质是风控，P2P评级针对的是对平台主体做的评级，属于主体信用评级，是对主体信用风险的一种评价。在研究P2P平台主体评级之前需要明确本文所指的评级是对P2P平台做的主体信用评级，而非对有关债项做的信用评级，实践当中P2P评级指的就是P2P平台主体评级。评级早已有之，但是对P2P平台主体做评级尚属新鲜事。国内对P2P的评级是在P2P网络借贷快速发展的背景下产生的，与不断爆发的倒闭、跑路风险密切关联。
（一）行业自主评级的发展
从事互联网金融评级的机构比较少，所知的包括中国社科院、大公信用数据有限公司、共鸣科技（收费模式）、融360、网贷之家、盈灿咨询、易观智库等。2014年10月份由中国社科院金融所和金牛理财网组成的“中国网贷评价体系”课题组发布了第一期P2P评价结果，为国内P2P评级开先河之举。该课题组在对P2P平台评级时主要从基础指标、风险管控、社会责任和信息披露五个方面进行，利用层次分析法，并结合灰色系统理论首期对20家P2P平台进行了首次评级。评级结果划分为三个等级：AAA（90分以上）、AA（80分到90分）、A（60分到80分），其中陆金所AAA级，信而富和有利网AA级，PPmoney、翼龙贷等剩余17家均为A级。首次评级具有一定的参考价值，但由于评级标准的不统一，以及评级技术的不成熟，这个评级结果也只能作为一种参考和借鉴。
2015年2月，融360联合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了《2015年网贷评级报告》第一期，评级结果将100家网贷平台从A到C-分为6个类别。根据表1的指标体系，融360对100家进行了评级，其中陆金所、人人贷等获得A级，微贷网与红岭创投被评为A-级，另外有17家被评为B级，22家被评为B-级，30家C级，20家C-级。其中，A级的释义是平台综合实力强，有金融机构、上市公司或者风险投资公司背景；管理团队在IT、金融、法律等方面拥有丰富的行业经验；平台成交量大，较为活跃；具有良好的口碑等。C-级则管理团队经验不足；平台规模小，抗风险能力差等。
融360评级指标体系
资料来源：融360和中国人民大学国际学院金融风险实验室联合发布的《2015年网贷评级报告》
2015年7月，理财魔方、中国互联网经济研究院和易观智库共同发布了《中国P2P网贷平台风险评级报告》，采用主成分分析法（PCA）和层次分析法（AHP）对103个数据指标进行了模拟分析，筛选构建了平台规模、运营保障、透明度、背景保障及IT安全5个维度共63个指标。评级结果显示陆金所获得五星评级，人人贷、拍拍贷、你我贷、宜人贷、积木盒子、开鑫贷四星半，投哪网、银客网等四星。此外，网贷之家分别在2014年、2015年及2016年10月份和12月份相继发布了网贷平台评级报告，指标包括成交量、人气、技术、杠杆、流动性、分散度、透明度、品牌、合规性共计9个，并对每一个指标赋权重，然后计算得出发展指数。
（二）政府有关机构的主导
政府对P2P行业的发展进行监管，制定相应的法律法规及行业准则对P2P平台的经营管理进行约束。评级指标体系的构建必须将政府部门（包括央行、银监会、保监会、证监会及第地方金融工作局等）、行业协会（中国互联网金融协会、北京市网贷行业协会、中关村互联网金融行业协会等）以及其他如互联网金融信用信息共享平台、国家互联网金融安全技术专家委员会等出具的监管规则、自律规则、行业发展指引等有关内容纳入评价体系，构成评级所需的核心指标。
在政府等部门主导的P2P评级当中，山东省地方金融监管局于2017年4月份首次推出了小额贷款公司的分类评级办法。评级依据包括公司治理情况（10分）、业务开展情况（35分）、风险防范情况（35分）、合规经营情况（20分）。日，由国家互联网应急中心和中国互联网协会主办的国家互联网金融安全技术专家委员会向社会首次发布“网贷企业综合测评指数（试行）”，成为首个官方背景的P2P主体评级体系，如表2所示。
国家互联网金融安全技术专家委员会评价体系
资料来源：根据日国家互联网应急中心和中国互联网协会主办的国家互联网金融安全技术专家委员会首次发布“网贷企业综合测评指数（试行）”资料整理
P2P平台主体评级很重要的一方面是对其是否符合监管进行评价，评价的依据就是相关监管机构所出台的各项监管规则。自主评级机构在进行评级技术开发时会将有关监管规则设定为可以量化的指标，然后通过模型进行评分。
三、P2P评级是否具备存在的意义
对P2P主体进行评级刚刚开始，之前出现的各类“黑名单”、“预警名单”、“排名”等某种程度上是对现有P2P平台的一种评价，但够不上具有专业水准的评级。纵观国内目前所做的P2P评级，还存在一系列的问题，主要表现在以下几个方面：
第一，没有专门的评级机构。P2P理财的出现催生了平台主体评级的需求，客观公正的评级可以成为该平台信用状况的说明。许多机构尝试对P2P进行主体评级，但并没有一家专门的机构从事这方面的工作，基本上都是处在研发当中，即便是发布各类评级结果，实际上的参考价值不大。投资者更希望见到能够对平台的诚信做出预警的评级报告，但实际上目前没有哪家机构能做到这一点，而且所有出具的评级报告只能是作为一种参考，并不能构成投资的参考意见，当然评级本身的意义不在此。
第二，真实数据难以获得。数据是评级的核心要素，但P2P平台目前不能提供完整的、真实的数据，加上统计口径的问题，更无法保证数据的真实性。以坏账率为例，坏账率一般用坏账总额除以借款总额来计算，逾期时间一般设定在3个月、6个月、9个月不等，何时进入坏账级别，各家平台不统一，而且存在个别平台将坏账周期拉长的现象，如此统计出来的数据肯定不能反映真实的经营情况。此外，即便是获得完整的数据，但评级机构并没有对所有需要评级的机构进行尽职调查，无法核查数据，容易出现主观上的随意性判断。
第三，付费模式不明确。P2P主体评级是存在一定市场的，但谁来承担评级的成本目前没有一个明确的商业模式。当前的评级几乎都是评级机构承担成本，当然也有如共鸣科技采用付费模式，即由需求方支付评级费用。实际上，现有的P2P主体评级有种“自娱自乐”的性质，加上诸如“敲诈”、“炒作”等道德风险的存在，使得评级市场不具有长久性，评级也不具有权威性和科学性。
第四，评级市场需求不旺盛。P2P评级的不存在刚性需求，主观上导致评级结果偏差，只能是作为一种具有模糊性的结果作为参考，评级的价值和意义不大。在当前日趋严格的监管规则约束下，P2P平台将会迎来洗牌期，最后的市场格局是符合监管要求的平台才能够生存下来。当仅剩的P2P平台参与激烈的市场竞争时，平台数量的减少导致评级需求迅速降低，参与主体基本上都能够自行判断其信用状况，无需再做评级。
第五，评级体系没有建立。现有的市场格局是对P2P主体评级还存在一定的需求，但目前的评级体系并没有建立，评级方法各不相同。其实，评级方法只是技术问题，评级指标的构建本身是一件较为容易的事情，评级结果提供了一种评价标准，并不能构成投资的依据。
第六，P2P行业已迎来强监管时代，评级意义不大。相比之前异常火热的P2P发展，如今的P2P行业已经进入尾声，实力雄厚的如陆金所、红岭创投等已经开始转型，而经营不善或恶意欺诈者行将就木。愈发严格的监管，将促使P2P经营者信者留、不信者退，如此一来，行业空间狭小，主体评级势必失去存在的意义。
四、如若评级，指标该如何选取
如前所述，P2P平台主体评级实际的市场需求并不大，在国家强监管的环境下还会有更多的平台面临退出风险。市场规则下会自动形成均衡的竞争格局，野蛮生长状态迟早会回归到理性状态，基于国家对P2P平台（主要是网络借贷）的定位，会有更多P2P平台推出市场，这样一来，P2P平台主体评级已经没有太大的意义。当然，能够对市场上现有的P2P平台进行有效的评级是仍旧存在一定市场需求的，但是究竟如何进行评级，方法有待研究。本文认为，与P2P平台有关的风险只有两个，站在投资者的角度看无非就是平台的运营管理风险，即这家平台是不是能够正常经营；站在平台的角度看，平台面临的风险就是借款人的信用风险，即借款人能不能归还借款。对P2P平台进行主体信用评级，只需要分析平台的运营管理风险即可，至于研究讨论所面临的政策风险、市场风险之类的毫无价值，因为这些风险是所有企业都会面临的风险，无非侧重点不同而已。投资者最关心的问题就是投入到平台的资金能不能获取收益且能够安全收回，那么评价该平台信用风险时就参照这个需求展开即可，无需设置过多的繁琐指标。
如何评价P2P平台的运营管理风险，要素体系包括两大层面：外在监管层面（如金融监管部门备案、资金存管、信息披露、电信增值业务许可等）、内在管理层面（如股东背景、管理团队、风控技术、信息技术、企业文化等）。外在监管实行一票否决制，即只要有一项不符合监管要求即一票否决，因此最终评级的标准还是看内在管理指标，其中最重要的管理团队，其次是企业文化，风控技术、信息技术、股东背景等。P2P平台能否成为一家市场都认可的机构，根本上还是看管理团队是否具备优秀的品质和专业的能力，如果管理层道德水平低下，即便是具备良好的专业水平也不能给予高级别的评级结果。企业文化是对该平台软实力的概括，一家负责任的平台会在风险出现时及时进行补救，本着服务客户的态度去从事互联网金融业务。
归根结底，P2P平台主体评级最终只需要对内在管理进行评价即可，如果外在监督有任何一项不符合监管要求，根本不用纳入评价范围。内在管理的一级指标可以根据具体情况设置二级指标，主要与金融业务的相关考核标准有关，如杠杆率、借款集中度、行业集中度、流动性等。需要说明的是，为什么任何一家评级机构所做的评级结果均不能作为投资的参考依据，道理其实非常简单，问题的根源在评级体系本身的问题。例如，风控技术、信息技术等均能获得满分，而管理团队的得分可能较低，加权的结果可能就会导致评分很高，最终排名靠前，评级结果给予AAA标准。但是一旦出现道德风险，在所有其他指标均满足评价要求的情况下，评级结果完全背离了评级的初衷，也不具有任何意义。指标如何选取，权重如何设置，拍脑袋者多、实际调研者少；凭空想象者多、科学测算者少，结果就是集体自嗨，自娱自乐。（薛小飞）
本文系专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！
用微信扫描可以分享至好友和朋友圈
扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”关注未央网官方微信公众号，获取互联网金融领域前沿资讯。
您的评论提交后会进行审核，审核通过的留言会展示在下方留言区域，请耐心等待。
版权所有 (C) 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备号-1