准备买块8600k处理器，主板选个Z370 GAMING PRO CARBON，这搭配超频没问题吧？_百度知道
准备买块8600k处理器，主板选个Z370 GAMING PRO CARBON，这搭配超频没问题吧？
我有更好的答案
没问题的。完全搭配。内存建议上频率高一些的，建议最低3000的。电源功率够。散热好一些。超频的幅度就能大一些。
采纳率：86%
来自团队：
好像真没什么问题
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。想买块i5 8600k处理器，搭配个Z370 KRAIT GAMING主板小超了用没问题吧？_百度知道
想买块i5 8600k处理器，搭配个Z370 KRAIT GAMING主板小超了用没问题吧？
我有更好的答案
没什么问题，Z370还是装带K的心理上更平衡些，只是Intel到现在都不出B370真是够郁闷的
采纳率：58%
无所谓的事儿，现在超频并不省钱，有超频多花的钱，直接上更高一层的I7性能更高发挥更稳。
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。不再挤牙膏!i5-8600K与Z370主板的体验评测
近几年，Intel CPU的性能提升就像是挤牙膏，每次推出的新品与之前的产品相比都只有一点点提升，Intel也因此被网友冠上牙膏厂的头衔。不过Intel这行业大佬之前也是似乎一点也没把对手AMD这头小猛虎放在眼里，制造工艺已停滞在14nm近三年，架构、工艺都快被更有诚意的AMD的Ryzen系列CPU追上了。
最近，Intel好像突然感觉到了来自AMD的压力，今年年初才推出7代酷睿处理器的Intel，现在突然又将沿用了近十年的4核处理器升级到了6核，急忙的推出了全新的8代酷睿处理器。这一次还会是牙膏厂又玩套路来套路广大玩家吗？老U是否还能再战几年呢？
八代酷睿与上代产品及AMD同规格产品对比
下面先拿一张i5-8600K、i5-7600K与Ryzen5 1600X的规格对比图来给大家说说Intel在全新的8代酷睿上做了些什么改进与创新。
八代酷睿CPU的性能提升主要来源于三部分——最主要的是核心数量的增加（七代酷睿为四核，八代酷睿为六核），其次是架构设计以及制程工艺的提升。——八代酷睿CPU使用的已经是Intel第三代的14nm工艺。第三代14nm工艺为14nm++，性能比第一代提升26%，且功耗降低52%。
表中提到的Core i5-8600K基础频率为3.8GHz，睿频可至4.1GHz，相较于i5-7600K来说有所降低，但i5-8600K单核加速频率可以达到4.3GHz，且随着核心数的增加，L3缓存也从上一代酷睿CPU的6MB提升到了9MB，内存频率提升到了DDR4-2666MHz，内置核显UHD Grahics 630，各方面都有一定提升。
i5-8600K和i5-7600K的实拍图对比
从外观上看二者大小与封装无异。
且二者同为LGA 1151接口，从背面看针脚基本一致，都采用硅脂导热。
但Intel声明搭配的主板芯片组变成了Z370，且只能搭配300系列芯片组。
有必要搭配Z370主板吗？
让我们再来详细分析一下八代酷睿CPU到底有没有必要搭配300系列的主板，下面以全新的技嘉AORUS Ultra Z370-GAMING主板举例分析。
图为全新的技嘉AORUS Z370-GAMING主板
首先在架构上八代酷睿采用了代号全新，被称作CoffeeLake的新架构。但其实CoffeeLake只是在基于KabyLake之上的一个翻新架构，因为八代酷睿与Intel之前CPU产品最大的区别在于核心数量，七代酷睿i5及i7处理器都是4核4线程或4核8线程，而八代酷睿处理器则是6核6线程或6核12线程的，二者相比后者多了近五成的核心，因此在架构上难免会做点小改动。
在供电上，由于八代酷睿CPU的核心数从上一代的四核变成了六核，供电，功耗都有了一定的增加，所以Z270从规格上不再能满足八代酷睿CPU的供电要求。
为了有效发挥第8代Intel(R)Core(TM)处理器的强劲性能，技嘉AORUS Ultra Gaming Z370主板采用新的电压调节模块设计，单相电源可承受高达60安培负载，同时新款PWM设计可以强化处理器和电压调节器控制器之间的传输功率讯息管理，更有效率地控制CPU和PWM控制器之间的信号，减少不必要的电压浪费。
主板供电也与超频有关，Intel表示为了支持（6核）处理器的超频，需要提高封装的供电，所以主板也需要改变。
Coffee Lake-S架构的的内存频率提升到2666MHz，所以也需要主板作出改变以适应高频率。
看来Intel在架构设计，制程工艺、超频、内存频率、供电、功耗上都做了一定的改动，所以我们还是有必要把主板更换为300系列主板的。
而且之前有外媒做过实验，新旧CPU和新旧主板互不兼容，从上文图中我们可以也看出八代酷睿和七代酷睿的触点布局是完全一样的，但是中央电容等元件变化非常大，所以兼容的希望微乎其微。
常规性能测试
测试使用AMD锐龙5 1600x与Intel i5-8600K相对比来看i5-8600K的性能水平
测试平台配置
在开始测试之前我们先把两个平台的内存频率都调到3000以保证内存不影响实验出偏差。
但Ryzen 5原生并不支持3000这个频率，内存频率设置成3000之后实际频率也只有差不多2933。
首先我们打开CPU-Z看看两款CPU的规格差别（版本为1.80.1）
从这我们可以看到二者主频一致，都为3.6GHz，制程工艺也都为14nm。架构和插槽都不同，1600X为6核12线程，L3缓存为16MB， 而i5-8600K为6核6线程，L3缓存为9MB，只是支持双通道内存。
我们用CPU-Z自带的分数测试了测试一下。
1600x单线程CPU-Z测试分数是420.3，多线程测试分数为3432.1。
I5-8600K单线程CPU-Z测试分数为515.7，比1600X好些，多线程测试分数为2983.7，与1600X比较稍弱，毕竟i5-8600K没有超线程，但差距不大，情有可原。
接着让我们在CINEBENCH R15（CR15）里看看二者差距，测试内容是CPU在单核/多核运作下渲染一张复杂的图片。
1600x的多线程运作在CR15中的分数为1203，i5-8600K的实际测试分数为1071，我们可以看到多线程工作的1600X性能都是比i5-8600k要强劲一点，排名比它靠前。
在单线程运作上i5-8600K在CR15中的表现和上文在CPU-Z测试中一样比1600X更好，由此可见这是INTEL架构的长处。
让我们在Fritz Chess Benchmark（国际象棋测试软件）进一步确认一下上面的测试结果。
在国际象棋中，i5-8600K的单核测试分数依然比1600X高，多核运行还是1600X占优势。
随后我们来对比一下二者在3Dmark Fire Strike Extreme测试中的表现。
FSE测试中1600X的CPU物理分数为16944，i5-8600K的分数为12524。
总结：1600X胜在可超线程，在跑分测试上多核性能优于i5-8600K，但i5-8600K单核性能强劲，比1600X略胜一筹。
那么他们在游戏中的性能表现如何呢？毕竟AMD的CPU出了名的跑分厉害，性能……
游戏性能测试
我们测试使用的显卡是GTX1070。第一个测试的游戏是《奇点灰烬》。
使用该游戏自带的Benchmark进行性能测试。游戏设置分辨率为1080P，全屏，特效最高。
1600X平台的游戏帧数为50.5，CPU帧数为73.5。I5-8600K平台的游戏平均帧数为52.3，CPU平均帧数为111.9。看来I5-8600K在《奇点灰烬》中的表现比1600X要优秀一些。
之后我们打开《古墓丽影：崛起》，特效设置到最高，分辨率同样为1080P，使用游戏自带的Benchmark测试。
使用1600X时游戏平均帧数为102.46。使用I5-8600K时游戏平均帧数为112.85。在这里i5-8600K的性能相比1600X还是略胜一筹。
测试了两款对配置要求较高的单机游戏大作，我们现在来测试主流网游之一的《守望先锋》来看看有没什么结果有没有什么变化。在这我们把特效设置到最高，渲染倍率为100％。
我们用Fraps来记录游戏帧数。
1600X的游戏平均帧数为162.133，而i5-8600K的游戏平均帧数为170.356。i5-8600K完胜。
总结：i5-8600k的游戏实战性能较1600X相比较高。
游戏测试也好一会儿了，二者功耗如何呢？我们继续进行测试。
常规功耗测试
6核12线程的1600X时待机我们观察到平均为61W，在P95满载时平均功耗为156W。
而6核6线程的i5-8600K待机时平均功耗为59W，P95满载时平均功耗为118W。这也许是得益于Intel第三代14nm工艺才有了较低的功耗。
3DM游戏硬件频道总结
几轮测试下来，小编感到好欣慰，因为intel CPU的性能终于不再是一点一点的挤牙膏了——八代酷睿，不仅仅是噱头！
intel似乎又慢慢回到了之前优秀的状态，努力的提升着自家CPU的性能。在水平相近的情况下，新的八代酷睿CPU的跑分都快追上跑分王AMD的U了，性能也如测试里看到的那样优秀，比水平相近的AMD CPU要强劲。
但是主板芯片必须为300系列芯片，也就是说我们想要使用八代酷睿CPU就必须得换个全新的3系列主板，且新U上了老主板启动不了，老U上不了新主板，互不兼容。
所以对于有升级Intel CPU想法的老用户来说，如果想使用现有LGA1151接口主板升级8代CPU，是几乎不太可能的，因此这必将成为阻碍老用户升级的一个重要原因。
而对于新装机的用户来说，入手8代CPU显然是更为明智的选择，新CPU搭配新主板，从规格上较上代来说也有很大的提升。
图为全新的技嘉AORUS ULTRA GAMING Z370主板
据悉i5-8600K国行售价约为1899元。和上代i5 7600K相比基本持平。相信会有更多的用户会选择这款新的八代酷睿CPU。
希望Intel保持现在这个势态，今后也继续为大家带来更多更强大，性能提升更高的CPU。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
3DM APP官方手机客户端，集成新闻、游戏、论坛3大内容版块。
3DM游戏网，官方首页，每天最新游戏、最新动态、3DM独家汉化、攻略、评测等。
今日搜狐热点<div id="click_content_aid_
<div id="favrite_content_aid_
Core i7-8700K/技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板评测：六核时代降临
Core i7-8700K/技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板评测：六核时代降临
21:01&&|&&作者：
&&|&&关键字：,,,
随着主板的解禁，今天会补上当时Core i7-8700K测试空缺的温度、功耗和超频测试，性能测试也会加入对手AMD的处理器进行对比，不过我们先来看看Core i7-8700K的坐骑技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板。
本文约3498字，需6分钟阅读
今天是Intel第八代酷睿处理器正式开卖的日子，同时也是它现在唯一的搭档Z370主板发售的日子，Core
i7-8700K的性能已经在上周揭晓，还没看的朋友可以去回顾之前的文章《》，随着主板的解禁，今天会补上当时空缺的温度、功耗和超频测试，性能测试也会加入对手AMD的处理器进行对比，不过我们先来看看Core
i7-8700K的坐骑技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板。其实Z370和现在的Z270在芯片组上是完全没有区别的，CPU接口也同样是LGA 1151，然而Coffee
Lake-S处理器从之前的四核变成了六核，Intel表示主板上的供电要进行更改才可以支持最新的处理器，Z370主板就是用Z270芯片改过供电后的产品，现有的100/200系列主板是不能用第八代酷睿处理器的，以上是Intel的官方说辞。到了明年初Intel会发布H370/Q370/Q360/B360/H310一系列主板，这些才是真正的300系列芯片组，会加入原生USB
3.1、802.11ac、蓝牙5.0的支持，而且到了明年下半年还会有Z390主板登场，其实就是在Z370/Z270的基础上加入了前面那些原生元素，其他规格相差不大。技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板是一块标准的ATX规格主板，尺寸为30.5*24.4cm，
外形设计风格与基金之前的Z270相差挺远的，与X299的风格更为相近，以黑色为主色调，附以银灰色的金属色点缀，散热器上的图案科技感十足。技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板包装主板配件一览，当中有一个2-Way SLI硬桥、两个传感器、两条魔术贴扎带CPU供电Mosfet上的散热片I/O装甲和其他主板一样是用塑料做的，不过上面有大面积的金属贴所以让它看起来金属感十足AORUS标志性的鹰，通电后会发光喔主板配备4条DDR4内存插槽，Intel把第八代Core
i7/i5处理器所支持的内存频率从2400MHz提升到2666MHz，可这对于Z系列主板来说就是浮云，技嘉Z370 AORUS Gaming
7主板可支持DDR-4133的内存频率，内存插槽都有合金装甲保护着，插槽之间还有炫彩LED灯带，在内存插槽的外侧有可换式板边导光条，酷炫的灯光照亮的整块主板。背板输出接口包括一个PS/2接口，5个接口（蓝色与黄色，黄色那两个是魔音USB口），USB 3.1
Type-A口（红色）与Type-C口各一个，两个千兆网络接口，左边是Killer
E2500，右边是Intel的，要速度还是要兼容性你们可以自己选，视频输出接口有一个DP和一个HDMI，音频接口有5个3.5mm口和一个光纤S/PDIF接口，视频接口与3.5mm音频接口上面都有镀金防氧化。技嘉Z370 AORUS Gaming 7提供了三根
x16插槽，全部都有一体化合金装甲所保护，这三条插槽中上面的两个是由CPU直接提供的，第三根则是由PCH所提供的，还有三个PCI-E x1插槽用于扩展。主板上有三个M.2接口，其中两个可支持M.2 22110，一个支持M.2 2280，第一个M.2接口安装PCI-E SSD的话会导致SATA3
4/5两个接口失效，第二个M.2接口则不会有这样的问题，第三个M.2接口只支持PCI-E SSD，而且它的带宽是与下面那条PCI-E插槽共享的，如果两个接口都有安装设备的话两者的带宽都只有PCI-E
3.0 x2。6个SATA 6Gbps接口前置USB 3.1 Type-C与前置USB 3.0扩展接口板载的电源开关、一键超频按键，旁边白色的是重启键，黑色的是清空CMOS键，顶部5针的是5050标准的RGB灯带接口，3针的是5050数字LED灯带，最大供电是2A，可控制5米的灯带或者300个LED内的LED点阵。主板的底部也有这样的灯带接口各一个传统的Debug LED以及在它上方的简易Debug LED主板上有8个风扇接口，所有风扇接口都是4pin的，均支持PWM与电压调速模式
相当使用的M.2 SSD散热片与别家只是一块薄薄金属片的M.2 SSD散热片不同，技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板配送的SSD散热片是比较厚实的，中间镂空并且有散热鳍片，散热效果应该要好不少，散热片的长度是可以覆盖一个M.2
22110的SSD的。拆卸散热片后的M.2插槽，就散热而言我们推荐优先使用第一个M.2接口，第二个接口位于显卡的正下方，会被显卡吹出来的热风直接加热的，对散热相当不利。散热片后面有相当厚的导热贴，可以把SSD正面芯片产生的热量都导到散热片上好后的样子夹在散热器中间的散热鳍片配备ESS DAC，享受更强劲的音效技嘉魔音音效技术搭载ESS SABRE DAC解码芯片，在主板上达到堪比的复杂设计，无论用户是在影音娱乐，还是电竞游戏中，都将享受到无以伦比的震撼体验。所用的是Realtek ALC1220声卡，旁边的电容是常见的尼奇康音频电容ESS Saber9018Q2C DAC芯片，支持DNR 121dB动态范围、32位384kHz PCM高解析音乐，THD+N-115db总谐波失真，搭配LME49720NA运放，使用WIMA威马电容，负责后置音频输出，音效强劲。全数字CPU供电技嘉AORUS Z370系列主板均采用全数字CPU供电方案，采用Intersil公司的数字供电方案，技嘉Z370 AORUS
Gaming 7主板的CPU+部分加起来一共10相供电，每相供电配有一个DrMOS，除了音频电路之外，主板上的电容都是富士康的FP固态电容。PWM控制器是ISL69138
测试平台与说明与之前Core i7-8700K的首发评测相比，我们加入了Ryzen 7 1800X和Ryzen 5 1600X这两颗AMD处理器，所搭配的主板如上表所示，所用显卡是EVGA
GTX 1080 Ti FTW3 GAMING，除了Ryzen 7 1800X之外的四颗CPU都是使用四根芝奇TRIDENTZ DDR4
8GB内存，频率会固定在2400MHz，Ryzen 7
1800X在使用4根内存时频率根本上不到2400MHz，只能换成两根16GB的，频率和时序与其他平台维持一致，所有平台都使用九州风神船长240EX一体式水冷，先马钛金800W电源。本次测试只会做CPU的默频测试，想看同频测试的朋友可以翻阅之前的《》，另外还会补上当时缺少的温度、功耗以及超频测试。Core i7-8700K+技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板的测试平台测试平台
Core i7-8700K性能测试这次在统计处理器的多线程测试成绩时并没有算入Sandra 2017那两个处理器测试的结果，因为Core
i7-7800X有-512在Sandra
2017的处理器多媒体测试中表现实在太暴力了，然而这指令集目前基本没啥用，所以直接把这项测试结果剔除不算到总分里面了。把那项测试结果剔除之后Core i7-8700K性能领先Core i7-7700K 38%，利用频率优势轻微领先HEDT平台7的Core
i7-7800X，AMD Ryzen处理器的频率与IPC其实都没有Coffee Lake处理器高，所以六核的Core i7-8700K的多线程性能都快追上八核的Ryzen
7 1800X了。办公应用测试Core i7-8700K的办公能力测试中表现最好，领先Core i7-7700K 8%，Core
i7-7800X的整体表现比Core i7-7700稍微好一点，实际上轻度办公应用比如Office套件的使用上三者没有本质上的区别，只有在Photoshop或者AE这种数位创作应用上6核的优势才能显露出来。AMD的Ryzen处理器在这些测试里面表现都不算好，对办公软件的支持真的有待优化。游戏测试游戏方面，并不是所有游戏都能针对四核以上的CPU进行优化的，《奇点灰烬》、《巫师3》和《杀手》这三款游戏中六核的Core
i7-8700K表现就相当好，《古墓丽影》明显就是频率越高优势越大，《全境封锁》其实CPU之间的差距并不算明显。另外-X处理器与AMD Ryzen处理器的游戏表现不佳其实很有可能是它们的内存延时较大造成的，因为提升内存频率有明显改善，这点有待日后研究。
功耗测试Core i7-8700K在待机时频率会降至800MHz，电压0.756V，有时候甚至更低，待机功耗基本为44W，比Core
i7-7700K更低，不过这点功耗差异未必是CPU本身所造成的，因为使用了不同的主板所以有可能造成一些差异，不过Core i7-7800X的待机功耗真有点夸张。用AIDA64 FPU测试满载时Core i7-8700K频率会提升到4.3GHz，电压1.14V，满载功耗163W，比Core
i7-7700K高出40W，比AMD的Ryzen 7 1800X这颗八核还要高一些，不过两者的频率差距有点大，另外我们也记录了Core
i7-8700K超到4.8GHz时的功耗，此时核心电压1.2V，功耗为200W，这30W的功耗提升其实还可以，Ryzen
7处理器超到4GHz时的功耗比这个还要高。温度测试Core
i7-8700K的待机温度为29℃，默认频率满载温度为73.8℃，超到4.8GHz时温度已经去到88.5℃，多了两个核心温度比Core
i7-7700K明显高不少，这温度明显会对超频造成障碍，原因大家应该都懂的，就是CPU里面的导热材料是，用钎焊的AMD Ryzen处理器的温度明显低很多。
超频测试由于温度的问题Core i7-8700K在技嘉Z370 AORUS Gaming 7主板上只能稳定达到4.8GHz，运行AIDA
64 FPU压力测试10分钟后CPU的核心温度已经相当的高了，并不是主板供电不行，也不是CPU体质不好，是实在太热了，要开盖把里面的换成液金才能解决问题，国庆回来后我们就会直播Core
i7-8700K开盖。超5GHz也不是不行，但是跑AIDA64 FPU测试是肯定不行的，跑负载没那么高的Stress CPU就可以超5GHz后Cinebench R15测试多线程得分1587，单线程得分215，性能提升不少全文总结第八代酷睿处理器可以说是Intel这几年来最为给力的更新，主流平台处理器核心数量直接增长50%，Core
i7/i5都变成了六核，Core i3也变成四核，让多线程性能暴涨40%以上，价格也没多大调整，只有Core i7-8700K以及Core
i5-8600K两块带K可超频的型号价格分别上涨了20、15美元，还算是很良心的，主流平台普及六核指日可待。这代处理器虽然都是LGA
1151接口，然而并不能在旧的100/200系列主板上使用，必须使用最新的Z370主板，所以升级所需成本非常大，除非你是从奔腾或Core i3直接升级到Core
i7，否则我们不建议正在使用/Kaby Lake甚至处理器的朋友升级，在用或者Ivy
Bridge的看自己需求吧，还在用更早期平台的建议尽早升级。而技嘉的这块Z370 AORUS Gaming
7它是一块高端的Z370主板，拥有10相数字供电保证了六核处理器能够稳定工作还有不错的超频能力，然而CPU本身的高温让频率很难超过4.8GHz，主板搭载的M.2散热片设计比较好，拥有较大的散热面积能有效降低M.2
SSD的工作温度让其能长期保持高速运行，针对游戏玩家主板配备了Killer E2500网卡带来了更低的延时，ESS SABRE DAC解码芯片+WIMA威马电容的组合能给玩家纯净、清晰的音质，独立区域式RGB灯光、支持外接RGB灯带与点阵控制、还有更换板边导光条可给玩家留下足够多的个性化定制空间，主板的价格其实也很好猜，Z370 AORUS
Gaming 7的京东售价应该与现在的AORUS Z270X-GAMING 7一样是2399元，后者在首发上市是技嘉官方的报价是2699元，Z370的定价应该也差不了多少。
本文读者还喜欢
游客：游客：完全排除理论上和现实上都很难实现，并且意义有限。举个不恰当的例子，比较北京到天津，北京到保定，哪个更远，没必要精确到分米级别。厘米级别。毫米级别。。。现实情况变量太多，不是理想模型能不能建立的问题，是有没有必要建立的问题
但顺着你的比喻下去，这问题在于现在2.5K、4K分辨率甚至1080P分辨率都是在用更大尺度的天文单位来测量这几个城市的距离。
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性能更好？
2.那些已经100+fps的游戏会更高，但是有何意义？你能推测出什么？能准确推测出以后这个cpu还能玩未来的游戏吗？很明显不能，你也说了，不同的游戏没有可比性
3.那些不到60fps的游戏又多核优化好的，会有线性的提升，你想看的是这个吗？你只能看出8700k是最强游戏cpu（不含直播），其他同上，你无法得出未来游戏的可玩性 ...
alex310110&研究生&：1. 你这是混淆概念。关键在于，你想要知道的只是谁比谁高而已，而不是谁比谁高多少百分比么？
2. 165Hz刷新率的显示器冲你笑笑。意义就是知道CPU性能的上限，我只需要知道现在游戏如何，评测就是针对当下的，我可以知道带这个显示器，是2000的CPU就够了，还是非得上10000的CPU才能有完美体验。
3. 现在游戏没有这么能压榨CPU的，如果能看到那当然好，但显然这游戏会被玩家一片差评渣优化。别说高刷新率显示器的高端玩家，连大多数玩家都满足不了。再说一次，我不在乎未来。 ...
游客：你为什么需要知道谁比谁高百分之几？为了决定是否升级吗？还是为了性价比？我从你其他的言论可以看得出，你只追求完美体验，不追求性价比，那么，很明显8700时最强游戏cpu，你去买其他的，就是达不到你口中的“完美体验”了
alex310110&研究生&：你不想知道不等于别人不想知道，这些数据可以用于推测处理器体系结构特性以及应用的多线程优化情况、计算、访存等特性。
你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
我注重的是研究性严谨的测试，如果你只是想说服我去接受一个全是大概的结果，这对话没有继续下去的意义。 ...
游客：你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
所以你又回到这个实际应用的场景了，那么你这么说更加不需要测试720p，因为，即使720p可以达到120，144，165fps级别，也没有任何用，因为买了高刷新率的用户不会以720p来运行这些游戏
你注重研究性严谨的测试，问题是，你能证明超过100fps的增长是线性的吗？不是的话就不能得出严谨的结论 ...
alex310110&研究生&：我早就说过了，实际运用这个结果的时候是通过降特效而不是通过降分辨率来实现的。分辨率、后期特效、环境光遮罩等都是几乎可以排除CPU额外计算的内容。
那你能向我证否么？
你和我的专业背景、知识、经验差距太大了，而且我期望的对话对象是评测编辑，这对话就此打住。
游客：你和跟你辩论的游客ID确实水平差距巨大
因为一般来说在水平对等的辩论中，不会有任何一方会像是小孩子吵架吵不赢了一样，边在地上哭着喊着打滚，边自我宣称：“我赢了我赢了我就是赢了你就是不如我，我不管你就是垃圾你就是输了。”
几乎在绝大多数情况下，辩论中打滚儿的一方都是档次更低的一方，少有例外。
不过这也是没办法的事情，谁让敲键盘放嘴炮是零成本呢，所以键盘侠宣布单方面胜利也就不足为奇了。
我也来试试：你的认知和知识储备不足以支撑起这一次很普通的争论，就算说服了你也没有什么意义，所以我不想再和你…… ...
alex310110&研究生&：川普竞选总统是要和别的总统候选人进行辩论呢，还是要和全美所有反对他的乞丐辩论呢？
我的目的在于改进评测，与除了撰写评测的编辑以外的任何人论战事实上都是多余的，尤其当对象是完全无法理解我的想法的情况下。说话是我的自由，沉默也是我的自由。
游客：720p这个档真没什么必要测了，与其测720p，不如测试在1080p下达到144等帧率需要调节什么特效。不过这个有点跑题了，完全可以单开一个测试。。。很多评测只给出4k，2k，1080这几种分辨率，主要时因为这几种分辨率用的人最多。大家最想看到的，就是最接近自己使用习惯的测试，这个级别的硬件，很少会用720p去玩游戏。并且，在游戏已经达到一定流畅度之后，没有必要再降低分辨率了。如果为了提升帧数，可适当降低一些特效。如果是评测i3及以下的级别的硬件，特别时笔记本等低端移动平台，倒是可以测720p，这个接近很多用户的实际使用情况。。 ...
alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
alex310110&研究生&：你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游客：游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
alex310110&研究生&：我不是说优化问题，我是说构建一个完全排除GPU干扰的CPU游戏测试的方法。
游客：完全排除理论上和现实上都很难实现，并且意义有限。举个不恰当的例子，比较北京到天津，北京到保定，哪个更远，没必要精确到分米级别。厘米级别。毫米级别。。。现实情况变量太多，不是理想模型能不能建立的问题，是有没有必要建立的问题
但顺着你的比喻下去，这问题在于现在2.5K、4K分辨率甚至1080P分辨率都是在用更大尺度的天文单位来测量这几个城市的距离。
游客：alex310110&研究生&：我不是说优化问题，我是说构建一个完全排除GPU干扰的CPU游戏测试的方法。
完全排除理论上和现实上都很难实现，并且意义有限。举个不恰当的例子，比较北京到天津，北京到保定，哪个更远，没必要精确到分米级别。厘米级别。毫米级别。。。现实情况变量太多，不是理想模型能不能建立的问题，是有没有必要建立的问题
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性能更好？
2.那些已经100+fps的游戏会更高，但是有何意义？你能推测出什么？能准确推测出以后这个cpu还能玩未来的游戏吗？很明显不能，你也说了，不同的游戏没有可比性
3.那些不到60fps的游戏又多核优化好的，会有线性的提升，你想看的是这个吗？你只能看出8700k是最强游戏cpu（不含直播），其他同上，你无法得出未来游戏的可玩性 ...
alex310110&研究生&：1. 你这是混淆概念。关键在于，你想要知道的只是谁比谁高而已，而不是谁比谁高多少百分比么？
2. 165Hz刷新率的显示器冲你笑笑。意义就是知道CPU性能的上限，我只需要知道现在游戏如何，评测就是针对当下的，我可以知道带这个显示器，是2000的CPU就够了，还是非得上10000的CPU才能有完美体验。
3. 现在游戏没有这么能压榨CPU的，如果能看到那当然好，但显然这游戏会被玩家一片差评渣优化。别说高刷新率显示器的高端玩家，连大多数玩家都满足不了。再说一次，我不在乎未来。 ...
游客：你为什么需要知道谁比谁高百分之几？为了决定是否升级吗？还是为了性价比？我从你其他的言论可以看得出，你只追求完美体验，不追求性价比，那么，很明显8700时最强游戏cpu，你去买其他的，就是达不到你口中的“完美体验”了
alex310110&研究生&：你不想知道不等于别人不想知道，这些数据可以用于推测处理器体系结构特性以及应用的多线程优化情况、计算、访存等特性。
你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
我注重的是研究性严谨的测试，如果你只是想说服我去接受一个全是大概的结果，这对话没有继续下去的意义。 ...
游客：你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
所以你又回到这个实际应用的场景了，那么你这么说更加不需要测试720p，因为，即使720p可以达到120，144，165fps级别，也没有任何用，因为买了高刷新率的用户不会以720p来运行这些游戏
你注重研究性严谨的测试，问题是，你能证明超过100fps的增长是线性的吗？不是的话就不能得出严谨的结论 ...
alex310110&研究生&：我早就说过了，实际运用这个结果的时候是通过降特效而不是通过降分辨率来实现的。分辨率、后期特效、环境光遮罩等都是几乎可以排除CPU额外计算的内容。
那你能向我证否么？
你和我的专业背景、知识、经验差距太大了，而且我期望的对话对象是评测编辑，这对话就此打住。
游客：你和跟你辩论的游客ID确实水平差距巨大
因为一般来说在水平对等的辩论中，不会有任何一方会像是小孩子吵架吵不赢了一样，边在地上哭着喊着打滚，边自我宣称：“我赢了我赢了我就是赢了你就是不如我，我不管你就是垃圾你就是输了。”
几乎在绝大多数情况下，辩论中打滚儿的一方都是档次更低的一方，少有例外。
不过这也是没办法的事情，谁让敲键盘放嘴炮是零成本呢，所以键盘侠宣布单方面胜利也就不足为奇了。
我也来试试：你的认知和知识储备不足以支撑起这一次很普通的争论，就算说服了你也没有什么意义，所以我不想再和你…… ...
alex310110&研究生&：川普竞选总统是要和别的总统候选人进行辩论呢，还是要和全美所有反对他的乞丐辩论呢？
我的目的在于改进评测，与除了撰写评测的编辑以外的任何人论战事实上都是多余的，尤其当对象是完全无法理解我的想法的情况下。说话是我的自由，沉默也是我的自由。
游客：720p这个档真没什么必要测了，与其测720p，不如测试在1080p下达到144等帧率需要调节什么特效。不过这个有点跑题了，完全可以单开一个测试。。。很多评测只给出4k，2k，1080这几种分辨率，主要时因为这几种分辨率用的人最多。大家最想看到的，就是最接近自己使用习惯的测试，这个级别的硬件，很少会用720p去玩游戏。并且，在游戏已经达到一定流畅度之后，没有必要再降低分辨率了。如果为了提升帧数，可适当降低一些特效。如果是评测i3及以下的级别的硬件，特别时笔记本等低端移动平台，倒是可以测720p，这个接近很多用户的实际使用情况。。 ...
alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
alex310110&研究生&：你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游客：游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
alex310110&研究生&：我不是说优化问题，我是说构建一个完全排除GPU干扰的CPU游戏测试的方法。
完全排除理论上和现实上都很难实现，并且意义有限。举个不恰当的例子，比较北京到天津，北京到保定，哪个更远，没必要精确到分米级别。厘米级别。毫米级别。。。现实情况变量太多，不是理想模型能不能建立的问题，是有没有必要建立的问题
游客：游客：游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
我不是说优化问题，我是说构建一个完全排除GPU干扰的CPU游戏测试的方法。
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性能更好？
2.那些已经100+fps的游戏会更高，但是有何意义？你能推测出什么？能准确推测出以后这个cpu还能玩未来的游戏吗？很明显不能，你也说了，不同的游戏没有可比性
3.那些不到60fps的游戏又多核优化好的，会有线性的提升，你想看的是这个吗？你只能看出8700k是最强游戏cpu（不含直播），其他同上，你无法得出未来游戏的可玩性 ...
alex310110&研究生&：1. 你这是混淆概念。关键在于，你想要知道的只是谁比谁高而已，而不是谁比谁高多少百分比么？
2. 165Hz刷新率的显示器冲你笑笑。意义就是知道CPU性能的上限，我只需要知道现在游戏如何，评测就是针对当下的，我可以知道带这个显示器，是2000的CPU就够了，还是非得上10000的CPU才能有完美体验。
3. 现在游戏没有这么能压榨CPU的，如果能看到那当然好，但显然这游戏会被玩家一片差评渣优化。别说高刷新率显示器的高端玩家，连大多数玩家都满足不了。再说一次，我不在乎未来。 ...
游客：你为什么需要知道谁比谁高百分之几？为了决定是否升级吗？还是为了性价比？我从你其他的言论可以看得出，你只追求完美体验，不追求性价比，那么，很明显8700时最强游戏cpu，你去买其他的，就是达不到你口中的“完美体验”了
alex310110&研究生&：你不想知道不等于别人不想知道，这些数据可以用于推测处理器体系结构特性以及应用的多线程优化情况、计算、访存等特性。
你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
我注重的是研究性严谨的测试，如果你只是想说服我去接受一个全是大概的结果，这对话没有继续下去的意义。 ...
游客：你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
所以你又回到这个实际应用的场景了，那么你这么说更加不需要测试720p，因为，即使720p可以达到120，144，165fps级别，也没有任何用，因为买了高刷新率的用户不会以720p来运行这些游戏
你注重研究性严谨的测试，问题是，你能证明超过100fps的增长是线性的吗？不是的话就不能得出严谨的结论 ...
alex310110&研究生&：我早就说过了，实际运用这个结果的时候是通过降特效而不是通过降分辨率来实现的。分辨率、后期特效、环境光遮罩等都是几乎可以排除CPU额外计算的内容。
那你能向我证否么？
你和我的专业背景、知识、经验差距太大了，而且我期望的对话对象是评测编辑，这对话就此打住。
游客：你和跟你辩论的游客ID确实水平差距巨大
因为一般来说在水平对等的辩论中，不会有任何一方会像是小孩子吵架吵不赢了一样，边在地上哭着喊着打滚，边自我宣称：“我赢了我赢了我就是赢了你就是不如我，我不管你就是垃圾你就是输了。”
几乎在绝大多数情况下，辩论中打滚儿的一方都是档次更低的一方，少有例外。
不过这也是没办法的事情，谁让敲键盘放嘴炮是零成本呢，所以键盘侠宣布单方面胜利也就不足为奇了。
我也来试试：你的认知和知识储备不足以支撑起这一次很普通的争论，就算说服了你也没有什么意义，所以我不想再和你…… ...
alex310110&研究生&：川普竞选总统是要和别的总统候选人进行辩论呢，还是要和全美所有反对他的乞丐辩论呢？
我的目的在于改进评测，与除了撰写评测的编辑以外的任何人论战事实上都是多余的，尤其当对象是完全无法理解我的想法的情况下。说话是我的自由，沉默也是我的自由。
游客：720p这个档真没什么必要测了，与其测720p，不如测试在1080p下达到144等帧率需要调节什么特效。不过这个有点跑题了，完全可以单开一个测试。。。很多评测只给出4k，2k，1080这几种分辨率，主要时因为这几种分辨率用的人最多。大家最想看到的，就是最接近自己使用习惯的测试，这个级别的硬件，很少会用720p去玩游戏。并且，在游戏已经达到一定流畅度之后，没有必要再降低分辨率了。如果为了提升帧数，可适当降低一些特效。如果是评测i3及以下的级别的硬件，特别时笔记本等低端移动平台，倒是可以测720p，这个接近很多用户的实际使用情况。。 ...
alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
alex310110&研究生&：你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游客：游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
我不是说优化问题，我是说构建一个完全排除GPU干扰的CPU游戏测试的方法。
游客：alex310110&研究生&：你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性能更好？
2.那些已经100+fps的游戏会更高，但是有何意义？你能推测出什么？能准确推测出以后这个cpu还能玩未来的游戏吗？很明显不能，你也说了，不同的游戏没有可比性
3.那些不到60fps的游戏又多核优化好的，会有线性的提升，你想看的是这个吗？你只能看出8700k是最强游戏cpu（不含直播），其他同上，你无法得出未来游戏的可玩性 ...
alex310110&研究生&：1. 你这是混淆概念。关键在于，你想要知道的只是谁比谁高而已，而不是谁比谁高多少百分比么？
2. 165Hz刷新率的显示器冲你笑笑。意义就是知道CPU性能的上限，我只需要知道现在游戏如何，评测就是针对当下的，我可以知道带这个显示器，是2000的CPU就够了，还是非得上10000的CPU才能有完美体验。
3. 现在游戏没有这么能压榨CPU的，如果能看到那当然好，但显然这游戏会被玩家一片差评渣优化。别说高刷新率显示器的高端玩家，连大多数玩家都满足不了。再说一次，我不在乎未来。 ...
游客：你为什么需要知道谁比谁高百分之几？为了决定是否升级吗？还是为了性价比？我从你其他的言论可以看得出，你只追求完美体验，不追求性价比，那么，很明显8700时最强游戏cpu，你去买其他的，就是达不到你口中的“完美体验”了
alex310110&研究生&：你不想知道不等于别人不想知道，这些数据可以用于推测处理器体系结构特性以及应用的多线程优化情况、计算、访存等特性。
你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
我注重的是研究性严谨的测试，如果你只是想说服我去接受一个全是大概的结果，这对话没有继续下去的意义。 ...
游客：你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
所以你又回到这个实际应用的场景了，那么你这么说更加不需要测试720p，因为，即使720p可以达到120，144，165fps级别，也没有任何用，因为买了高刷新率的用户不会以720p来运行这些游戏
你注重研究性严谨的测试，问题是，你能证明超过100fps的增长是线性的吗？不是的话就不能得出严谨的结论 ...
alex310110&研究生&：我早就说过了，实际运用这个结果的时候是通过降特效而不是通过降分辨率来实现的。分辨率、后期特效、环境光遮罩等都是几乎可以排除CPU额外计算的内容。
那你能向我证否么？
你和我的专业背景、知识、经验差距太大了，而且我期望的对话对象是评测编辑，这对话就此打住。
游客：你和跟你辩论的游客ID确实水平差距巨大
因为一般来说在水平对等的辩论中，不会有任何一方会像是小孩子吵架吵不赢了一样，边在地上哭着喊着打滚，边自我宣称：“我赢了我赢了我就是赢了你就是不如我，我不管你就是垃圾你就是输了。”
几乎在绝大多数情况下，辩论中打滚儿的一方都是档次更低的一方，少有例外。
不过这也是没办法的事情，谁让敲键盘放嘴炮是零成本呢，所以键盘侠宣布单方面胜利也就不足为奇了。
我也来试试：你的认知和知识储备不足以支撑起这一次很普通的争论，就算说服了你也没有什么意义，所以我不想再和你…… ...
alex310110&研究生&：川普竞选总统是要和别的总统候选人进行辩论呢，还是要和全美所有反对他的乞丐辩论呢？
我的目的在于改进评测，与除了撰写评测的编辑以外的任何人论战事实上都是多余的，尤其当对象是完全无法理解我的想法的情况下。说话是我的自由，沉默也是我的自由。
游客：720p这个档真没什么必要测了，与其测720p，不如测试在1080p下达到144等帧率需要调节什么特效。不过这个有点跑题了，完全可以单开一个测试。。。很多评测只给出4k，2k，1080这几种分辨率，主要时因为这几种分辨率用的人最多。大家最想看到的，就是最接近自己使用习惯的测试，这个级别的硬件，很少会用720p去玩游戏。并且，在游戏已经达到一定流畅度之后，没有必要再降低分辨率了。如果为了提升帧数，可适当降低一些特效。如果是评测i3及以下的级别的硬件，特别时笔记本等低端移动平台，倒是可以测720p，这个接近很多用户的实际使用情况。。 ...
alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
alex310110&研究生&：你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游戏优化，驱动优化，不只是简单的删除或忽略渲染信息，很多事情可以做的，比如完善抗锯齿的算法，材质预加载的优化，色彩压缩，多线程协调等等。。amd和英伟达都有各自的独门绝技。发挥硬件的极致性能，驱动至关重要。ps和xbox游戏机，可以说把优化做到了极致。pc软硬环境复杂，很难优化的特别完美。。。我不是相关专业的，不太懂具体的技术，只是个普通的游戏玩家，很多地方可能看法不对，多多批评 ...
游客：游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性能更好？
2.那些已经100+fps的游戏会更高，但是有何意义？你能推测出什么？能准确推测出以后这个cpu还能玩未来的游戏吗？很明显不能，你也说了，不同的游戏没有可比性
3.那些不到60fps的游戏又多核优化好的，会有线性的提升，你想看的是这个吗？你只能看出8700k是最强游戏cpu（不含直播），其他同上，你无法得出未来游戏的可玩性 ...
alex310110&研究生&：1. 你这是混淆概念。关键在于，你想要知道的只是谁比谁高而已，而不是谁比谁高多少百分比么？
2. 165Hz刷新率的显示器冲你笑笑。意义就是知道CPU性能的上限，我只需要知道现在游戏如何，评测就是针对当下的，我可以知道带这个显示器，是2000的CPU就够了，还是非得上10000的CPU才能有完美体验。
3. 现在游戏没有这么能压榨CPU的，如果能看到那当然好，但显然这游戏会被玩家一片差评渣优化。别说高刷新率显示器的高端玩家，连大多数玩家都满足不了。再说一次，我不在乎未来。 ...
游客：你为什么需要知道谁比谁高百分之几？为了决定是否升级吗？还是为了性价比？我从你其他的言论可以看得出，你只追求完美体验，不追求性价比，那么，很明显8700时最强游戏cpu，你去买其他的，就是达不到你口中的“完美体验”了
alex310110&研究生&：你不想知道不等于别人不想知道，这些数据可以用于推测处理器体系结构特性以及应用的多线程优化情况、计算、访存等特性。
你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
我注重的是研究性严谨的测试，如果你只是想说服我去接受一个全是大概的结果，这对话没有继续下去的意义。 ...
游客：你又在偷换概念。我所说的完美，只是让CPU去匹配其它硬件的能力。比如60Hz的显示器可能i3就能带好了，而144Hz需要i7；但如果因为显卡瓶颈，测试数据显示i7、i9都只有100fps，你该选i7还是i9？
所以你又回到这个实际应用的场景了，那么你这么说更加不需要测试720p，因为，即使720p可以达到120，144，165fps级别，也没有任何用，因为买了高刷新率的用户不会以720p来运行这些游戏
你注重研究性严谨的测试，问题是，你能证明超过100fps的增长是线性的吗？不是的话就不能得出严谨的结论 ...
alex310110&研究生&：我早就说过了，实际运用这个结果的时候是通过降特效而不是通过降分辨率来实现的。分辨率、后期特效、环境光遮罩等都是几乎可以排除CPU额外计算的内容。
那你能向我证否么？
你和我的专业背景、知识、经验差距太大了，而且我期望的对话对象是评测编辑，这对话就此打住。
游客：你和跟你辩论的游客ID确实水平差距巨大
因为一般来说在水平对等的辩论中，不会有任何一方会像是小孩子吵架吵不赢了一样，边在地上哭着喊着打滚，边自我宣称：“我赢了我赢了我就是赢了你就是不如我，我不管你就是垃圾你就是输了。”
几乎在绝大多数情况下，辩论中打滚儿的一方都是档次更低的一方，少有例外。
不过这也是没办法的事情，谁让敲键盘放嘴炮是零成本呢，所以键盘侠宣布单方面胜利也就不足为奇了。
我也来试试：你的认知和知识储备不足以支撑起这一次很普通的争论，就算说服了你也没有什么意义，所以我不想再和你…… ...
alex310110&研究生&：川普竞选总统是要和别的总统候选人进行辩论呢，还是要和全美所有反对他的乞丐辩论呢？
我的目的在于改进评测，与除了撰写评测的编辑以外的任何人论战事实上都是多余的，尤其当对象是完全无法理解我的想法的情况下。说话是我的自由，沉默也是我的自由。
游客：720p这个档真没什么必要测了，与其测720p，不如测试在1080p下达到144等帧率需要调节什么特效。不过这个有点跑题了，完全可以单开一个测试。。。很多评测只给出4k，2k，1080这几种分辨率，主要时因为这几种分辨率用的人最多。大家最想看到的，就是最接近自己使用习惯的测试，这个级别的硬件，很少会用720p去玩游戏。并且，在游戏已经达到一定流畅度之后，没有必要再降低分辨率了。如果为了提升帧数，可适当降低一些特效。如果是评测i3及以下的级别的硬件，特别时笔记本等低端移动平台，倒是可以测720p，这个接近很多用户的实际使用情况。。 ...
alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
游客：对于多数游戏玩家而言，一般只想知道某配置，某系统，某驱动，某游戏，某分辨率，某效果下，能达到大致什么样的流畅程度。。尤其是高端硬件买家。至于处理器和显卡具体在什么时候产生瓶颈，或者说那个具体的临界点在哪里，开发者更需要关注这些。包括游戏开发者，硬件驱动开发者，操作系统api的开发者。让游戏尽可能的利用硬件，利用处理器的多线程，利用显卡强大的并行处理能力，尽量减少显存，内存占用率，或者保持一定程度 ...
你的想法在点上。事实上最理想的游戏CPU测试就是由游戏开发商或者显卡开发商来做，前者可以直接删去送给显卡渲染的代码，后者在驱动中拿到渲染信息直接扔掉啥也不干，最后实际上就是分辨率趋近于0的理想情况。
不过可惜的是，他们并没做这些事并将结果公布出来，甚至有时候游戏厂商公布的最低、推荐配置都略可笑。实际评测工作还是各大媒体在承担，而且还是比较间接的测量。 ...
游客：alex310110&研究生&：我建议降低分辨率进行测试主要还是因为其几乎不会对CPU造成影响，但可以大大降低显卡负荷。像视距之类需要CPU提供额外draw call的特效还是可能和CPU相关的，所以我也是认同游戏测试也不能把特效全都降到最低的这种说法。
高刷新率显示器有1080P的也有1440P的，我的建议还是那句话，测试时候降低分辨率，然后只关后期、环境光遮罩等纯shader实现的特效和抗锯齿，然后别的特效都最高；实际我们游戏时候分辨率和显示器物理分辨率保持一致，提高帧数通过降低部分特效。 ...
相信您提供的测试方法，开发者会进行相关测试。包括各种分辨率，各种特效，各种驱动，甚至各种api，比如dx11，dx12，vk，甚至dx9，opengl等的测试，游戏支持的话。各种情况下的显卡负载，处理器负载，显存占用，内存占用，帧率，帧生成时间，各种温度，供电的电流，核心的功耗，风扇噪音，电感噪音，稳定性等等。。。没记错的话，vega的测试版有个专门的usb接口，可以把工作状态下许多复杂参数实时上传到网络，以便开发者查看 ...
感觉1080P还是容易显卡瓶颈，这样子测CPU游戏表现没意思。建议CPU的游戏测试都加入更低的720P分辨率来消除显卡瓶颈因素，然后给出整个测试过程中GPU占用率大于95%的占比来显示数据没有显卡瓶颈的可信度。特效方面，抗锯齿关闭，后期、环境光遮罩以及其他已知的纯shader实现的特效都可以关闭，其它可以打到最高。
09:11 已有2次举报
游客：买这个cpu的玩游戏谁脑残去720p玩游戏，要看真实性能其他项目可以表现。游戏720p即使能表现现实也不存在的
10:34 已有3次举报
alex310110&研究生&：各个游戏的优化特性和纯跑分软件并不相同，要你这么说，游戏都不需要去测了；另一方面说，跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的。720P意义在于降低显卡负荷，不让显卡成为瓶颈，现在连测试数据下来显卡有多少瓶颈程度都不清楚，这数据看着和抓瞎区别不大。
11:00 已有1次举报
游客：第一，这个测试采用的是1080ti，现在最强的显卡了，也就是说，实际应用场景用的显卡如果按你所说，全部都有瓶颈了，那的确是游戏不用测了
第二，你也说了，不要理想情况，那么，我就告诉你，出了你的理想情况，根本不会有人拿着8700K和1080Ti去玩720p游戏，所以也不用测
你要看cpu成绩，只能去看跑分，一边说跑分是理想情况，一边要求用不可能采用的情景做测试，你是不是有点双重标准了呢 ...
11:21 已有1次举报
alex310110&研究生&：1. 以后也会有更强的显卡，消除瓶颈是进行测试有需要的。
2. 我可以说也几乎不会有人用1080Ti用1080P分辨率玩游戏么？
3. 哪里有双重标准？理论测试用理论跑分软件；游戏测试注重游戏CPU部分代码，测试出CPU能发给显卡帧数数据的理论极限。
12:57 已有3次举报
游客：实在不知道720p能测出个什么鬼来？我不觉得现在这些高端cpu在720p里面有任何瓶颈，测出来8700k成绩又有何意义呢？你说以后，那么很好的问题，以后6核，8核等等优化都会普及，你现在测出来的成绩也完全没有任何参考意义，因为根本没用足cpu的资源
还有你不是说了吗？“跑分软件这些理想情况，现实应用也是很少存在的”
那么，难道“720p这个理想情况，现实应用也是很少存在的”就不成立了？ ...
alex310110&研究生&：1. 能够测出各个游戏对多核的优化情况如何。
2. 能够测出哪些CPU能把游戏带到144fps，针对高刷新率显示器。
很显然，现有这些测试是不能说明这些结果的，看到的基本就是每次游戏测试大家帧数都差不多。
游客：这是站不住脚的
1.多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的，也就是说，他优化的怎么样，不用测
2.即使720p能带144hz，我相信也不会有人用720p玩游戏的，就算fps又如何？
alex310110&研究生&：“多核优化每个游戏不尽相同，但是都是一样的”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
720P的意义在于消除显卡瓶颈，知道CPU的上限。如果确定显卡瓶颈了，实际游戏可以降特效不是降低分辨率提升帧数，尤其像现在PUBG很多特效都故意开低。
游客：我那句话的意思是，一个游戏，你不用测试，就知道这个游戏到底能支持几个核心，因为这是固定不变的
而就本次测试的游戏来说，除了第一个（实际上这个游戏已经完全能体现出8700K的优势了，并不是你说的都一样），而其他游戏，都一百多fps了，本身就没什么参考意义，你降到720p fps你能保证提升是线性的？能完全体现出cpu峰值性能吗？在我看来，跑100+甚至144+了，不管是cpu还是gpu都没有瓶颈，瓶颈是游戏本身体现不了新硬件的优越性 ...
alex310110&研究生&：为啥支持核心数量固定不变？不同游戏引擎都不同，你咋知道都一样？你咋知道帧数和CPU性能不是线性相关？当年极品18解锁60fps以后，一堆CPU跪，一个场景i5 2500K默频最低帧数33fps，超频4.5GHz最低帧数45fps，这帧数和频率相关简直不能更线性。后来老黄出了一版DX11鸡血驱动普降CPU负荷以后普通i5才跑得好这游戏60fps。
你以为帧数高于100fps、144fps显卡就没瓶颈么？瓶颈总是存在的，没瓶颈，帧数就无限大了。
你看出一个游戏多核支持不好，你能看出这游戏多核支持有多不好么？能支持多少线程么？
有人买电脑就为了玩PUBG，难道你要和他谈 ...
游客：换个角度，如果你要测720p，其实结果已经很明显了
1.那些7700k高于8700k的游戏，一样会是7700k高，难道得出的结论是7700k极限性