穷游大洋洲
更多疑问请点击这里哦
出境游尽在穷游App
千万旅行者的选择
IOS/Android扫码下载
行李箱没有TSA海关锁，过海关会不会被撬？
来自论坛版面
行李箱是旧版的rimowa没有海关锁，如果不用密码锁上的话很容易箱子盖就弹开了。想问下海关如果本人不在场，是一定都会开箱检查吗？谢谢！
 4920人浏览
 14 个回答
 1 人关注
国土安全部有权在你不在场时打开，打开后会放入一张说明。
问答探路者
擅长美国、加拿大等地的问题
国土安全部有权在你不在场时打开，若打开过会放入一张说明纸。如果上的锁不是tsa可能会被撬开。某次在LA飞夏威夷时有同行的朋友碰到这种情况。
X光检查到你箱子里有可疑物品，就会撬开人工检查
开箱不是100%。看你里面装什么东西了
有可能被撬，推荐穷游实验室里的那款海关锁&便宜好用
只要被怀疑的行李，都要被强行打开，不论有没有TSA。所以为了避免不必要的损失还是带TSA的比较好~
问答探路者
擅长捷克、意大利、奥地利等地的问题
去过二次米国，行李一次安然无恙，一次海关密码锁也被撬开，行李被翻的乱七八糟，但东西没有少。
我觉得开箱机会还是挺高的，我就去过一次，我的箱子都被开过。
会被撬开的，建议别上锁
刚米国回来，一堆箱子，安全过关，没打开过的痕迹
好醉……谢谢大家！
问答探路者
擅长葡萄牙、日本、法国等地的问题
有可能被打开，我自己也是只去过一次，遇见过。
https://www.baidu.com/s?wd=查看: 860|回复: 9
洁净区悬浮粒子、沉降菌、检测的时候选用什么方式选择TSA还是SDA啊？好像基本都用T...
本帖最后由 hellozijia 于
15:15 编辑
洁净区悬浮粒子、沉降菌、表面微生物检测的时候选用什么方式？选择TSA还是SDA啊？好像基本都用TSA！ 问题比较蠢...突然被问住了！
看国标，上面已经写了。
本帖最后由 hellozijia 于
15:25 编辑
是这个国标么？
(94.44 KB, 下载次数: 3)
15:24 上传
那怎么理解“或”呢？
那怎么理解“或”呢？
二选一的意思吧，又不是“和”
第一次验证都做，再验证就可以二选一了。
本帖最后由 cumtcom 于
10:04 编辑
没有标准答案。
TSA作为广谱培养基，适合绝大部分菌的生长，包括真菌；SDA更适合测试真菌等菌群的培养基；
可进行风险评估来选择。关键看日常监测中是否捕捉到真菌，如果你日常检查中无检出或极少，一般可以选择TSA即可；
如果一直能检出真菌，那肯定需要用SDA进行检测，而且要分析原因，要是发现霉菌污染就更麻烦了。
根据地理环境、气候环境、产品的特殊要求及洁净区内的情况不一样，得依据实际情况综合选择。
个人观点，仅供探讨。
没有标准答案。
TSA作为广谱培养基，适合绝大部分菌的生长，包括真菌；SDA更适合测试真菌等菌群的培养基； ...
靠谱，还得看实际情况。
从实际情况出发，都不是唯一的选择。
通知公告：
Powered by安全专家公布美国TSA又一套万能钥匙设计图_网易数码
安全专家公布美国TSA又一套万能钥匙设计图
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：安全专家公布美国TSA又一套万能钥匙设计图）
摘要：据外媒报道，近日，三名开锁专家公布了一份关于万能钥匙的设计文件。该钥匙能够打开所有由Safe Skies制造的锁，据悉，这家公司是美国运输安全管理局(TSA)批准的唯一两家制锁商之一。即便你不住在美国，但如果你到那里旅行的话，也还是对这个问题重视起来，因为在美国机场，工作人员经常会鼓励游客使用来自Safe Skies或Travel Sentry生产的锁来锁住他们的行李箱。原因是如果这样方便他们的检查工作，如果他们在你的行李箱里发现可疑物品，那么就可以用其持有的万能钥匙打开行李箱进行检查，确认没有任何问题后则将箱子锁回去即可。TSA首套万能钥匙在2015年泄露2015年夏季，《华盛顿邮报》刊登了一篇文章，它在文章中公布了数张能打开旅安公司锁的7把万能钥匙的清晰照。而安全专家当然没有浪费时间，他们制作出了万能钥匙照的高质量拷贝图。一年之后，DarkSim905、Nite 0wl、Johnny Xmas这三位安全专家制作出了一把能够打开Safe Skies锁的万能钥匙。
据了解，这三位专家利用逆向工程技术通过不断的试验和出错最终打造出了这把万能钥匙。安全专家打造万能钥匙另有原因这三位专家表示，他们这么做并不是为了鼓励人们去偷人家的行李箱，而是为了让公众明白，第三方钥匙托管系统并不是万能的，它也有它的漏洞。尽管TSA持有的万能钥匙设计图遭到曝光，但看起来该机构这不会给其带来影响。
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈这篇反进化论的文章，不知怎么批 | 自然控小组 | 果壳网 科技有意思
1177247人加入此小组
“进化论”是不易的真理吗？著者：Dr. J. G. Vos
译者：中天
--------------------------------------------------------------------------------
一、进化论是“已被证实的事实”，是无懈可击的吗？
　　一般人都持有以上的看法，而很多持有这种观点或论调的人，他们这种信念的形成，既无证据的支持，亦乏明智的抉择，只是人云亦云地搬出别人的一套“八股”。至于那些相信进化论是“已被证实的事实”“属于有识之士”的科学家又如何呢？其实，只要我们留意一下，就会发现他们之所谓 “证明”，并不是那些能经得起考验的科学证据，而是因为他们对先入为主的一套自然主义哲学有所偏好——他们之所以相信进化论是已被证明的学说，只因没有其他自然科学理论解释这一事实。
　　有关进化论的问题所以变得如此复杂，是因为我们没有把与进化论连用的名词和术语的定义，清楚地概括划分，“进化”（Evolution）一词，意思就很多，“证明”（Proof）及“已被证实” (proved)皆然。若进化是指任何一种不断递增的遗传上的转变，就如一般的家鸡源自亚洲南部，重约一磅的原鸡（Gallors Bankiva），而后者经过了上述转变之后，又逐渐变为重十二至十四磅的现代种鸡，若这就叫进化的话，那么，在此狭义下，说进化是已被证实的事实也未尝不可。在植物方面，粟米是相类的例子，自最初发现粟米迄今，它的大小及重量已有极大的增长。假如我们要称这些现象为进化，那么在此狭义下，也可以说进化是已被证实的事实。但如果有人说进化是“已被证实的事实” ，他的意思是指科学已证明一切生物，皆由较简单、原始的样式，推源究始由原始细胞发展而成的话，那么进化就决不是“已被证实的事实”了。同样地，若“已被证实”（Proved）一词，是意指“ 已经被可用实验证明的观察证实出来” ，那么有些非常微小的遗传上的转变，有些人称之为“进化 ”的，要视之为“已被证实的事实” ，亦无不可。但若有人因固执于本身一套哲学理论，把一切不符合这理论的解释，一概抹煞了，把余下与他的观念相符的解释，称之为“已被证实的事实”的话，我们就只好指出这根本不是科学的证明，而只是哲学信念及独断的自然产物而已。
　　由于科学家们对“种”（Species）一词，还未获得令人满意并一致公认的定义，遂使这问题更加复杂了。达尔文将其划时代之经典之作，名为“种源说”(The Origin of Species)；统的进化论思想，则以为一切生物的新“种”，俱由进化程序生，但除非“种”一词已有了明确的定义，这说法是完全没有意义的。瑞典植物学家林涅(Carolus Linnaeus)（一七Ｏ七——七七八年）是生物分类学之父，在其时，现代科学的遗传还未出现，林涅及其门徒多是以形态把动物分类，尤其是骨骼的结构；至于植物的分类，则以产生种子器官的结构而定。我们知道这些标本是不足够的，今日我们已发现了更好的生物分类准则，尤其是今日一般的生物学家均认为正统的分类法，应根据现代的遗传学知识，予以修正，但这至今还未有实行，而有关“种”一词应有含义的争论，还是继续僵持不下。这些生物学家可以分成两派，一派以为各种形态不同的生物，都是由同一个“种”蜕变出来，他们就被称为“总括论者”（Lumpers）；另一派则相信各种形态不同的生物，是有不同“种”的，别人就称他们为“分裂论者”（Splitters）。但平心而论，两派的说法都是带有主观色彩的，因为“种”究竟包含着什么东西，还没有一个真正客观的准则——“种”是指自然界客观的事物像矿物、植物、动物呢，还是科学家们为了实用上的便利而捏造出来像尺、寸、里等东西呢？这两派生物学家的争辩，就像中世纪的学者对“实在论”（Realism），及“唯名论”（Nominalism）的意见纷纭一样。“种”一般的定义，可以分为两类，一类是纯粹着重形式的，就如：“‘种’是生物分类的单位，位于‘属’（Genus）之下，‘亚种’（Subspecies）之上。”这种定义，就等于说：“夸尔Quart是量度液体的单位，它是小于一加仑大于一品脱。”假若我们用这样的方法为“种”下定义的话，进化是否会产生新“种”这问题，就成了学术士空泛的理论了。有一次，有人拜访林肯总统，在言谈间搬出了一套似是而非的道理，于是林肯问他们说：“假如你们称狗的尾巴为脚，那么一只狗有几只脚呢？”“五只”他们答。 “不，你们错了，只有四只，因为就算你们称他的尾巴为脚，他的尾巴也不会真的变为脚啊！”林肯说。同样地，除非“种”一词已经有了明确的含义，我们称某些东西为“种”是完全没有意思的；第二类定义意图着重实质，却立刻遇到了困难，在这一类定义中，有些指出在实质上，“种”是一组相像的个体，其相像可以说是达到特别的程度。其他的定义尝试采取客观的态度，但却无法获得一致公认的标准。约翰高斯博士（Dr.John Klotz）曾在他所著“遗传原质、起源及进化”一书中，用了四十页的篇幅讨论有关“种”的定义问题，他说“种”一词定义很多，可说与杰出的分类学家数目不遑多让。
　　在自然界或可能是因人捏造而产生的所谓新“种”的东西，使很多人以为进化是“已被证实的事实” ，但因为对“种”究竟包含什么东西这一问题，还是众说纷纭，未能获得一致公认的见解，所以一切的说法也只是一种臆说而已。在美国，一般家庭都喜爱种植“非洲紫罗兰” ，这种花是七十五年前在德属东非即今之坦桑尼亚发现的。在那里被人发现的野非洲紫罗兰约有二十种，这二十种同样的花，在大小、生长方式、叶的色素、荚的大小和形状等等，都各有特色；另一方面，它们之间在基本上又有相似的地方，是较其差异更具基本性的。植物学家把非洲紫罗兰归入“属”（Genus）一类，称之为Saintpaulia，把它的二十种野种列为“种”（Species）。在七十五年来，由这二十种野 “种”又产生了超过三十种的“栽培品种”（Cultivar），即人工培养出来的品种。各野种之间是可以随便交配的，一种Saintpaulia与另一种配种，是轻而易举之事，甚至一些业余研究杂种繁殖的人，也可以把家中所种的两三种品种互相交配。至此，拥护进化论的学者也许会说，非洲紫罗兰有二十种明显不同的“种”，还不是进化的最好证明吗？一种假定上为野生的原为一种的花，现在已发展至二十种明显不同的“种”了。但到底这是真正的进化呢？还是由原来那一野种所蕴藏的遗传上的可能性，慢慢分化出来的呢？根据孟德尔遗传定律(Mendels ’lawas)，非洲紫罗兰这些种之间的不同点，是由显性的dominant或隐性的recessive遗传带来的。我个人并不坚持谓上帝创造了二十种不同的非洲紫罗兰，也不反对别人说这些种是由一野种逐渐产生的，如果这就是进化的话，那么我也是进化论者；而在此狭义下，我们也可以说进化是“已被证实的事实”了。
　　由于一般科学家及著名以科学为题材著作的作家对有关进化论的名词及术语的混淆含糊，对所谓证明也分别不清，以致往往犯上了错误。若有人指责基督徒对一切可称为“进化”的东西都一概反对的话，那么他们应归咎于科学家及普及科学作家——如海登氏（Haldane）、赫胥黎（Julian Huxley）及威尔斯（H G.Wells）等人，对这些人来说，进化论是他们的宗教信仰，一种须要大力推广的信念，一个能解释任何事情的“法”语，与及一条能开启生命、人及宇宙的普罗哲学的钥匙。这是一般人对进化论的看法，这一点科学及科学普及作家所不能辞其咎的。有些宗教信徒对进化论一切理论不遗余力地甚至相当愚蠢地攻击，有时是情有可原的，因为根本进化论就被人盲目吹棒宣传为解答一切奥秘的最高原则，这些宣传家既视进化论为不二的法典，那么他们就不能怪那些相信基督福音的人，视之为反基督的典端加以攻击，这情形就好像一个人收养了一只看来似乎是无害的小猫，但到头来却发现他是一只凶猛的小虎，他很自然地会惊惶失措的。
　　在生物界那些有真正科学上证明的遗传上的变化，是不能损害基督教信仰的，而与精确的圣经释义，也不会有所冲突。但很多科学家，教育家及一般人说进化是“已被证实之事实时”，并不限于指这种遗传上的变化，他们是指广义的进化，即却吉（Kerkut）所称为“进化的普遍理论”（General theory of evolution），这是一种广泛的理论，解释一切生物的起源及发展，包括由超细菌，细菌以至水彬（注：高三百尺以上的植物）及人类的各种生物，他们以为这些生物都是由一个源头自然地发展出来，这源头是由一些无机物质自然发生（Spontaneous generation）的，这个伟大的计划，就如却吉氏指出，根本就没有足够的证据支持，故只能视之为一种臆说而已（见“Implications of Evolution” N.Y.1960第一五七页）。
　　（我们对这些异端若详加研究，就会发觉事实总是站在一般人所接受的学说这一边的，假如反对某一理论的证据是一面倒，而又未有一令人满意的理论取而代之的话，我们就只能说还未找到完满的答案。
　　有一种理论谓经长时间的观察，便会发现很多动物都会发生变化而产生新的“种”，这现象可以称为“进化的特殊理论”，在某些情形下是可以用实验表明的。另一方面，在一种理论则以为世界上所有的生物均自一个源头而来，这源头又来自无机物质，这理论可称为“进化的普遍理论”，由于并无足够的证据支持，故只能视为一种臆说而已。至于“种”（Speciation）形成时的变化，与发展为新“部门”（Phyla）时的变化性质是否相同，仍是未知的。这问题的答案应靠将来的求得，而非独断地谓因为没有其他令人满意的解释，所以这“进化的普遍理论”便一定是对的。）美国加州大学伯克利分校法学教授詹腓力（Phillip Johnson），曾任美国大法官华伦(Warren)的助手，他的专长是分析明辨律师在辩论时所用的词藻和逻辑。当他读到进化论的文献时，马上发现里面充满逻辑上有问题的雄辩与遁辞。所以他以法官的身份，多次质问：“我们怎样才能知道‘进化论’是真实的？确凿的证据何在？”他在自己写的一本书《审判达尔文》（Darwin on Trial）中做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的有机体，没有逐步进化的任何迹象……这些有机体一旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年，不管气候环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化” 。
其次，从进化论的分子基础看，进化论认为，生物的基因基本上很固定，但偶然间会产生突变，会产生与上一代略异的个体，并且此种特性又可以传给下一代，因此代代相传，差异性就愈来愈大，因此突变就是进化论的证据。然而，根据统计，百分之九十九以上的突变都是不正常的、有害的、有缺陷的，甚至是致命的，并不是有益的、合适的、积极性的变化 。而且突变后的个体常常在自然环境中活不久，所以生物的突变只是少数，不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，然而也只是在大小、颜色等方面的改变，其基本构造仍无改变。例如蛇可以因突变而成为全身雪白的蛇、果蝇可以因突变而成为大型果蝇、乌龟可以因突变而变成花壳龟……然而不管如何突变，这些生物仍然是原来自己那一种属，不会变成高一等的其它种属生物。
许多学者从基因突变发生的几率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。美国生物化学家贝希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化出来的。其中一个蛋白（TPA）产生的机率是1/10的18次幂，至少需要100亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，机率就是1/10的36次幂……他说：“很可惜，宇宙没有时间等待” 。
中国也有学者给出了基因突变产生新物种的概率公式：
P＝（M·C·L·B·S）N
M为一个物种的某个体发生了突变的机率（只有1/1000）；C为突变基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容的概率（宽松估计1/100）；L表示在生存竞争中该个体能够存活，且有繁殖的机会（1/10）；B表示该突变恰好有纵向进化的意义，即是有益的的进化（事实上绝大多数突变都是有害的，姑且估计为1/1000）；S表示突变基因在种群中能够稳定下来并扩大的概率（1/100）；N表示新物种的出现需要一系列的基因的个数，假设要10个（N＝10，事实上新物种比旧物种基因差异的个数远大于10个），这样进化一个新物种的概率为：
P＝（1/·1/10·1/）10 = 10-110
假定此种群每年繁殖1000代，每代种群个体总数为1010估计，相应的进化一个新物种所需要的时间要1097年，而目前认为的宇宙的年龄只有200亿年（2′1010年），可见通过基因突变产生新种几乎是不可能的。
近年来，分子生物学的深入发展，在分子水平上研究进化成了一个新方向。开始人们认为用生物分子的序列差异可以推算进化的时间，比较分子的差异程度，可以确定进化关系。这成了进化一个有利的证据。然而，进一步的发展却搞乱了进化体系。因为研究不同分子的序列会得出不同的进化谱系。98年Science杂志上，分子遗传学家彭尼斯（Elizabety Pennisi）指出：“按照新顺序的微生物基因组相比较，就使整齐的生命之树陷入混乱，从而对所有生命的分类引起了怀疑。”费尔德曼（Robert Feldman）总结到：“用什么样的基因，就会产生什么样的进化位置” 。如果进化是事实，必然存在一个有序的演化过程，可是分子生物学的深入研究却表明不存在这样的进化体系，完全是混乱的关系，那么进化怎么可能存在呢？
现代的进化论的一支:“新达尔文主义”（Neo-Darwinism）是19世纪末，而后于20上半叶，由孟德尔、魏斯曼、摩尔根学派发展起来的 。德国生物学家魏斯曼认为生物体由专司生殖功能的种质（Germ Plasm）和专司其它功能的体质组成。种质具有连续性、独立性，不受体质与环境的影响。自然选择的对象便是种质。是生物进化的唯一机理，反对旧达尔文进化论中把用进废退、获得性遗传的拉马克观点作为生物进化的辅助因素，认为进化是一个没有指导、没有计划、没有目的、非人格化、不可预测、完全自然的过程。此理论的种质说与体细胞内也有遗传物质的事实不符。面对大量的挑战进化论的考古事实，新达尔文主义者仍然拿不出确凿的中间进化过程的证据。随着考古学不断的新发现和分子生物学的最新发展，达尔文的生物进化论遇到前所未有的严重挑战。
达尔文的进化论是一套渐进式（Gradualism）的理论。达尔文理论认为：自然选择必须靠极度微小并对生物有利的遗传改变，长期不断地累积才能发挥作用。他给赖尔（Charles Lyell）的信中说:“如果我的自然选择论必须借助……突然进化的过程才能说得通的话，我将弃之如粪土。……如果在任何一个步骤中，需要加上神奇的进步，那自然选择论就不值分文了。”主张进化论的人说，每次的遗传改变必须是极其微小甚至是不能觉察的改变，经过漫长的自然选择，动植物才渐渐进化出新种来。高等动物是由低等动物进化而来，生物界全体的关系好比是一棵大树，同出一源，低等的生物好比树根，高等的种类好比树枝，如此这般，进化是连续不断的，渐渐改进的。这是生物学上有名的“进化树”。 首先的挑战来自于考古学发现。如果生物的产生真的如达尔文进化论那样，从一种简单低等生物进化到另一种复杂较高等生物，中间必须经过无数代具有微小差异的不同形态的生物，但是，迄今为止，考古学并没有这样的发现，任何种类的生物都是各从其类，找不到任何中间生物。进化论说动物演化过程是这样的：原始的单细胞微生物、多细胞微生物、海中低等生物、有壳生物、鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类、灵长类、猿、人类。考古从来就没有发现介于两类之间的生物，那么从一类进化到高的另一类，是如何慢慢进化的？如何解释这些“失落的环节”？ 例如，经过100多年的考古发现，如果人类是由类人猿进化而来的，那么从类人猿到今天人类的各个阶段历史时期，都应该有其特征的证据——包括各阶段的化石和相应的文化遗址、工具等。可是类人猿时代的化石找到了，人类的化石找到了，而从类人猿进化到人类中间阶段的化石却没有。如果这样的话，所谓人从类人猿进化来的假说只能成为空中楼阁。1892年“嘉伯人”的例子曾经轰动一时。考古学家杜波瓦在嘉伯发现了一块很象猿的头盖骨的骨片，在40英尺以外又发现了一块大腿骨。所以他说，显然这是属于同一个生物的。这个生物象人一样直立行走，又具有猿一样的头骨，这一定就是那个过渡环节。但后来证实这分别属于是一百万年前一起生活在嘉伯的一个猿和一个人。由唐纳德．乔汉森在东非大裂谷发现的 “露西”，曾被认为是早已消失的人和猿的共同祖先，但现在科学家已经鉴定其为一种绝种的猿，属于“南方古猿阿法种”，跟人没有关系 。
再举个例子，在长达38亿年的化石记录中，最令人费解的是“寒武纪生命大爆发”（Cambrian Life’s Explosion）或称作“寒武纪生命大爆炸”（Cambrian Life’s Big Bang），指绝大多数动物门类在寒武纪就象“爆炸”一样突然出现）。日《人民日报》海外版刊登了纽惟恭的报道:《澄江化石生物群研究成果瞩目》，他指出，“寒武纪生命大爆炸”是全球生命演化史上突发性重大事件，对其进行深入研究，可能动摇传统的进化论。日《人民日报》又发表《向进化论挑战的澄江化石》一文。作者丁邦杰指出，达尔文进化论的中心论点是：生物种是逐渐变异的。但是距今5.3亿年的寒武纪早期，地球的生命存在形式突然出现了从单样性到多样性的飞跃。
“中国澄江化石群”的考古发现引起世界媒体的强烈关注，震惊考古、生物学界。澄江化石群属于早寒武世化石（前5.5亿年），此外在加拿大布尔吉斯发现中寒武世的页岩（前5.3亿年），其中也有生命“爆发”的大量地质资料。可见，在寒武纪（约前5.7亿～前5亿年），几乎所有的已知动物门类都有了各自的代表。而在寒武纪之前，不仅多细胞生物化石非常稀少，而且在以埃迪卡拉动物群为代表的、迄今所发现的新元古代的各种化石中，尚无一种可以确认为已知动物门的祖先。也就是说，绝大多数动物门类是在寒武纪突然出现的，按照达尔文的生物进化论，寒武纪出现多细胞动物必然在其前经历了一个漫长的早期演化过程，然而事实上到目前为止，我们还没有找到任何这个中间演变过程的证据 。化石记录不完全吗？但是要知道化石记录是随机的，为什么单单就漏掉了中间环节呢？
+ 加入我的果篮
善用右上角
不要一味地相信权威，爱因斯坦就不相信牛顿力学总是对的，一般性中有其特殊性！推荐一个不错的科学网址站： www.kexue123.com
"进化论说动物演化过程是这样的：原始的单细胞微生物、多细胞微生物、海中低等生物、有壳生物、鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类、灵长类、猿、人类。考古从来就没有发现介于两类之间的生物，那么从一类进化到高的另一类，是如何慢慢进化的？如何解释这些“失落的环节”？ "-----------矛尾鱼和一大票似鱼非鱼的有尾目两栖类算吗？
植物分子生物学博士
我觉得这篇文章我去年发帖全文批驳过么~
我也怀疑进化论 可是这篇太长了 没法看
的话："进化论说动物演化过程是这样的：原始的单细胞微生物、多细胞微生物、海中低等生物、有壳生物、鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类、灵长类、猿、人类。考古从来就没有发现介于两类之间的生物，那么从一类进化到高的另一类，是如何慢慢进化的？如何解释这些“失落的环节”？ "-----------矛尾鱼和一大票似鱼非鱼的有尾目两栖类算吗？考古从来就没有发现介于两类之间的生物......这丫不是在胡说八道么 你让鸭嘴兽始祖鸟猿人等等的情何以堪啊还有 从单细胞微生物开始到哺乳类大致都是并列的生物门类 而从哺乳类到人类 这可是依次的从属关系 人类归属于动物界脊索动物门脊椎动物亚门哺乳纲真兽亚纲灵长目类人猿亚目人科人属人种 介你妹啊介 这些压根本来就是一类
的话：考古从来就没有发现介于两类之间的生物......这丫不是在胡说八道么 你让鸭嘴兽始祖鸟猿人等等的情何以堪啊还有 从单细胞微生物开始到哺乳类大致都是并列的生物门类 而从哺乳类到人类 这可是依次的从属关系 人类归属于动物界脊索动物门脊椎动物亚门哺乳纲真兽亚纲灵长目类人猿亚目人科人属人种 介你妹啊介 这些压根本来就是一类又发现一处槽点：“原始的单细胞微生物、多细胞微生物、海中低等生物、有壳生物、鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类、灵长类、猿、人类”这个分类规则我只能呵呵了要说起过渡类型的生物，鱼石螈和那些介于爬行和哺乳动物之间的也算吧我发现大凡是反进化论的文章，连基本的概念都搞不清楚就在乱喷，很多被它们认为是进化论缺陷的观点和论据，根本就是它们自己臆想出来的，是对进化论的歪曲而已。
看完之后笑一笑说，我不和高中没毕业的人或高中生物不及格的人辩论进化论。
原文还有这么一段，只能笑一笑了：六、竭止“进化论主义”蔓延的几种实际方法。（一）克服罪恶的怯懦——当我们应该起来呼唤主的百姓抗拒具毁灭性的进化论时，我们却沉默不语，这是否因为我们怕别人以为我们愚蠢怕得这样利害呢？或是怕人说我们是“基要派”（Fundamentalists），被指为没有科学头脑和守旧呢？我们的对手并没有能抵挡圣灵的宝剑（神的话）的魔术盔甲，为了基督的缘故被人称作傻子难道我们还不甘心吗？（二）多阅读对这问题持正确态度的书籍，并把它们传给别人看——“基要派”现有的有关进化论的书籍，多无甚价值，因为这些书籍常常显露出本身对现时的科学思想的落伍，又作一些言过其实的谬论，并且不敢正面实际地讨论这问题，其实想用一世纪前的“八股”去抵御现代进化理论，不过是妙想天开而已，泼妇骂街式地嚷着“猴子的一套”的口号，是于事无补的，企图用一些小聪明作遁辞，也是不能维护青年人的思想心志。补救无知及假科学弊病的良方，不是反对理智，而是去寻求更多更真确知识。（三）向进化论的弱点进攻——我们应向进化论整个根基之所在，就是那些基本假设攻击。宗教学者向生物学家或人类学家挑战，辩驳有关进化的细则或公认的证据，很多时都非明智之举，而当我们发表一些意见时，往往被人贬抑说我们这些门外汉没有资格和这些专家们争论，这种指责有时是不公平的，却不易反击，但去摧毁整个作为进化论结构的哲学基础，比较攻击基础上的结构的某一点，往往是更为有效。当我们去批评进化是论哲学上的假设，或阐释圣经道理，我们是可以理直气壮的，我们可以坚持下面四点。甲、进化的普遍理论是根据七种没有证据的假设，而这件事本身也是不能证实的，所以它只是一种武断的哲学信仰，并不能视为“已被证实的事实。”乙、本源的整个问题——包括宇宙、生命及人，三方面，均是现象界以外的事，并非用科学方法所能解答的，所以我们可以坚持谓科学家有关本源的说法，不是科学事实，只是他个人对一些非科学方法所能解释的事物“所作的臆度而已。因之科学所说，有关本源的言论，只是他个人的信念，而非已被证实的科学事实。丙、今日很多宗教领袖所持的有神进化论，是违反创世纪一、二章的语意及语法的，所以一般人所说的有神进化论是违背圣经的谬误理论。丁、我们如果要忠于基督教的一贯真理，就必须相信亚当乃是一个真人，一个独立的人，他是依照神的形像被造的，我们同时亦须相信人类曾经犯罪堕落，并在人类历史肇始的时候，即已发生。
又到我大飞面神教出场的时候了！
根据孟德尔遗传定律(Mendels ’lawas)，非洲紫罗兰这些种之间的不同点，是由显性的dominant或隐性的recessive遗传带来的。我个人并不坚持谓上帝创造了二十种不同的非洲紫罗兰，也不反对别人说这些种是由一野种逐渐产生的，如果这就是进化的话，那么我也是进化论者；而在此狭义下，我们也可以说进化是“已被证实的事实”了。
______________________________________形成新物种的标志是生殖隔离好吧，它举一个性状分离的例子想要做神马？ 第四段成功发现槽点，后面太长了不看了
高中生物毕业者表示太长
可以直接百度 尼龙菌 ，这还不灭上帝？
引用 的话：看完之后笑一笑说，我不和高中没毕业的人或高中生物不及格的人辩论进化论。算了吧 有些文科僧即使是硕博连读完了也一样没法辩论进化论~~~~虽然我也是文科的还是艺术僧。
这篇文章的观点基本是正确的，进化论到目前为止只是一种假说，还远远谈不到已经被证明了，所谓的证明是是一个数据概念，需要严格的逻辑体系来支持，在所有的事物中你只要找出一个反例，那么这个规律就不能说是已经被证明的了，即便他在99%的情况下都是正确的，进化论留下的问题还太多，远谈不上被证明了。事实上是在现在的科学领域，没有什么理论能够和进化论竞争，所以大家都把进化论理解成科学的代名词了。
我也不相信进化论，其实进化论是为了配合某党劳动创造人类的说辞而在高中生物课本被过度强化的来自
引用 的话：我也不相信进化论，其实进化论是为了配合某党劳动创造人类的说辞而在高中生物课本被过度强化的不管你信或者不信，科学就在那里，这才是科学与迷信的不同。
引用 的话：过度强化的不管你信或者不信，科学就在那里，这才是科学与迷信的不同。我认为目前对“进化”认为也就停留在日心说阶段.....所以生物和政治两门课程同时强调进化论的动机就值得怀疑了来自
分子进化硕士
引用 的话：我认为目前对“进化”认为也就停留在日心说阶段.....所以生物和政治两门课程同时强调进化论的动机就值得怀疑了斯宾塞做的逗比事情千万别怪在达尔文头上
引用 的话：我认为目前对“进化”认为也就停留在日心说阶段.....所以生物和政治两门课程同时强调进化论的动机就值得怀疑了你分得清自然选择学说和现代进化论的区别不？分不清吧。
引用 的话：算了吧 有些文科僧即使是硕博连读完了也一样没法辩论进化论~~~~虽然我也是文科的还是艺术僧。顶！
其次，从进化论的分子基础看，进化论认为，生物的基因基本上很固定，但偶然间会产生突变，会产生与上一代略异的个体，并且此种特性又可以传给下一代，因此代代相传，差异性就愈来愈大，因此突变就是进化论的证据。然而，根据统计，百分之九十九以上的突变都是不正常的、有害的、有缺陷的，甚至是致命的，并不是有益的、合适的、积极性的变化 。而且突变后的个体常常在自然环境中活不久，所以生物的突变只是少数，不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，然而也只是在大小、颜色等方面的改变，其基本构造仍无改变。例如蛇可以因突变而成为全身雪白的蛇、果蝇可以因突变而成为大型果蝇、乌龟可以因突变而变成花壳龟……然而不管如何突变，这些生物仍然是原来自己那一种属，不会变成高一等的其它种属生物。
大多都活不久应该是在自然条件不变的情况下吧，在对物种有利的情况下是进化
引用 的话：次，从进化论的分子基础看，进化论认为，生物的基因基本上很固定，但偶然间会产生突变，会产生与上一代略异的个体，并且此种特性又可以传给下一代，因此代代相传，差异性就愈来愈大，因此突变就是进化论的证据。然...不是啊...任何突变都可以称之为进化,只是大部分跪了而已
进化不止是变化到复杂，高级的形式。只要可以更好的适应环境就可以了。例：幼型纲
把道金斯《进化的证据》甩脸上即可
不对 尼龙菌的出现正好验证了上帝的伟大与全能。其实国内这些吵反对进化论的支持的都太偏激了，基督教说的神创论从根本上讲没有错，万物都是有创造者的，即使是大爆炸学说也无法解释大爆炸所需要的条件从何而来。 分子生物学中不可简化的复杂性恰好就是智能设计的证据。达尔文的进化论是错误的，自然选择没有错，是上帝的创造让自然选择成为了可能！因此基督徒和一些科学家是指出进化论有错误（注意 不是反对！），无法解释生命起源，而不是自然而然产生的。打一个形象的比方。现代科学技术很发达，仍然不乏解释人类衰老以及基因的的“垃圾基因”是不是夏娃偷吃了生物工程的禁果？影响到了后代的基因纯洁？人类因此开始赎罪（基督教义）。人类想设计一个智能机器人，由机器人和智能驱动程序组成，机器人只是一个人形的机器，没有智能，因此要给它设计驱动程序（灵魂 思想……自由发挥上帝的才能）。从此这个智能机器人开始自我进化 改进 试图取代创造他们的人，却不知道人在创造他们时就留下了程序后门（血肉之躯，灵依然属于上帝），人灭了它。
著者：Dr. J. G. Vos 译者：中天译：中天译中天莫名喜感
引用 的话：我也不相信进化论，其实进化论是为了配合某党劳动创造人类的说辞而在高中生物课本被过度强化的进化哪里支持了劳动创造人类这种说法啊，最原始的人类不劳动的，他们只是采集和猎食而已啊，杂食动物不都这么干么
太长了啊。习惯互联网的人如果半分钟读不完基本就不会再读了。
虽然我也一直认为进化论有很大的问题，但是本文实在不能作为证据，因为作者刻意忽略了很多证据。个人认为，进化论最大的问题，还是在于中间环节证据太少。比如说鸭嘴兽，你说他是中间环节，那么鸭嘴兽和哺乳类的中间环节又在哪呢？这个中间环节如果有了，那这个中间环节和哺乳类之间更细节的中间环节又在哪呢？总归，目前掌握的中间环节还是太粗犷了，不足以支撑很多论点。也许需要期待考古突破吧。
貌似台湾的童鞋习惯称为演化，进化给人感觉有目标有方向，演化没有方向的，适应环境的就可以留下来
闹到课本写进化论 他就是对的么
表示 我们用的课本很多都是错的 特别是x治
引用 的话：虽然我也一直认为进化论有很大的问题，但是本文实在不能作为证据，因为作者刻意忽略了很多证据。个人认为，进化论最大的问题，还是在于中间环节证据太少。比如说鸭嘴兽，你说他是中间环节，那么鸭嘴兽和哺乳类的中间...这就是为什么可以根据有限个点解出方程吧。
寒武纪大爆发那事，有人觉得是大爆发，但你想想，那里面有多少亿年在那里啊，足够物种来一次轮回了。对于很多低等动物来说，几年数十年进化完全有可能。比如鱼类，能用皮肤呼吸的或者初步的类似肺部的器官呼吸的，就留在岸上了，慢慢就有了肺部，生存下来了。那些被淘汰的就死城一堆，成为化石。化石里面的都是非正常死亡的生物，能代表什么？真正在生存，在进化的生物们早就跑远了。
引用 的话：我觉得这篇文章我去年发帖全文批驳过么~不知道作者还记的文章或者标题的关键字么，准备搜出来看一下。
引用 的话：虽然我也一直认为进化论有很大的问题，但是本文实在不能作为证据，因为作者刻意忽略了很多证据。个人认为，进化论最大的问题，还是在于中间环节证据太少。比如说鸭嘴兽，你说他是中间环节，那么鸭嘴兽和哺乳类的中间...飞矢不动？
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：