【图片】OLED技术差别以及商业化进程简解（UP主取名实在太烂了T_T）【psv吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：706,584贴子：
OLED技术差别以及商业化进程简解（UP主取名实在太烂了T_T）
第一章：第二章：（说实话，UP主取名字的技术实在太烂了，我果然做不了标题党吗？
Orz ...）之前答应写写OLED的，可是构思来构思去，发现居然没有想说的，好吧，那就想到什么写什么吧！（大家见谅，UP主已经放弃治疗了，别再浪费药在私身上了，拿去救值得救的人吧！）前方高能，请注意！（本文有枪文以及黑文的嫌疑，请大家自行无视，笑，没办法，两方在OLED技术层面上的差距实在太大了，我怎么洗地都洗不干净，都浪费了一车洗洁精了！）正文本篇主要内容是简单介绍OLED技术区别以及普及化难点，关于OLED的原理以及基本情况等可以搜索WIKI或百度（参考）
OLED出现的戏剧化
1979年的一天晚上，柯达公司内部从事科学研究的华裔科学家邓青云（Dr.C.W.Tang）博士回家路上忽然想起有东西遗漏在实验室。 于是他就回到实验室，这时他发现黑暗中有个亮着的东西，打开灯后，发现原来是一块做实验用的有机蓄电池。 因此邓博士也被称为“OLED之父”。 OLED结构 OLED对比LCD
OLED目前主要分为日韩两大阵营，日方拥有大量重要专利以及各种最先进技术，统治着高附加值的高端领域，韩方主要以收购或授权，在小尺寸屏幕量产上拥有优势（欧美或大陆以及台湾等虽拥有OLED部分技术和生产能力，但基本不在主流市场，故暂不作讨论）。
来一组简单的对比 （这里以日韩两方在OLED领域具有相对代表性的企业） 索尼OLED ・对比度100万-300万:1
・标称寿命3万小时
・亮度300-600cd/m2
・对像素进行自动校正提升电压，不会出现劣化
・有校正，不需担心烧屏问题
・采用Super Top-emission效率高、能耗低
・主要生产17以及24.5英寸或以上
・缺少消费级产品
・生产规模相对较小 三星OLED
・对比度10万:1
・标称寿命未公开
・亮度150cd/m2
・有烧屏、黑斑、偏色、条纹等现象
・采用Bottom-emission方式比较费电
・集中在小尺寸领域
・有大规模生产小尺寸消费级显示屏生产线
OLED消费级产品商品化的道路上，日韩两方都经历过难产期。 三星、LG于2006年宣布投产民用OLED大尺寸电视（由于日韩两方对民用级OLED的态度截然不同，所以现市面上知道三星OLED的居多，使得大众认为OLED其实就是这样的）。
小知识：世界上第一台量产化正式销售的OLED级显示设备是SONY 11寸XEL-1。
看过上面的对比，读者可能会奇怪，为何都是OLED，三星的对比度以及亮度等怎么会有这么大的差距？ 其实这关系到产品的定位以及屏幕尺寸大小问题，三星因为屏小主要用在移动设备，所以亮度并不需要太高，只要达到80-120cd/m2就足够。 SONY的OLED主要用于顶级的监视器等，所以需要高亮度，如24.5英寸的BVM-E250就要实现约400-600cd/m2的亮度。 另外一个重要的是OLED寿命影响，因为亮度越高，RGB三色发光材料在功耗与光效的要求上就会越高，功耗变大（发热量就会提高），有机EL发光材料（尤其是蓝色的发光材料）的寿命与稳定性就变得非常难以保证。 对于手机等移动设备那么小的屏幕来说，亮度上的要求很低，采用低亮度可以解决功耗和发热问题，并且更好的控制寿命与稳定性（十分取巧的方法，不过三星依旧未公布自家OLED的寿命）。 加上手机等移动设备真正点亮的时间都比较短，大部分是处于“关闭”的待机状态，所以即使面板寿命很短，也可以通过使用时间短来缓解。 大尺寸OLED完全不同，类似BVM-E250/E170、BVM-F250/170等应用OLED技术的广播级监视器，基本是在类似电影后期工作室或电视台后期编辑室等使用，这类产品往往一天需要持续开机达12-15小时（甚至有24小时不关机连续运作）。 这种专业用途的产品在可靠性与稳定性上的要求非常高，基本指标必须要高亮度，高稳定性、高可靠性、寿命长久。
小知识：SONY采用Super Top Emission的OLED寿命半衰期为30,000小时（目前OLED中，唯一明码标明使用寿命，且最高寿命纪录的OLED）。 30,000小时也就类似电视台监视器的应用，每天开机15小时，约可以使用5.5年。 如果以每天24小时运转，可以使用约3.6年。 以每天8小时计算，可以使用约10.2年时间。
小知识：在极小尺寸高像素领域索尼拥有极高的技术，如型号为ECX331A和ECX332A这两款OLED产品，ECX331A是NEX-5N和A77的EVF屏幕，0.5英寸大小，集成分辨率，ECX332A为0.7英寸，分辨率达到，同时提供了97%的NTSC色域，10000:1的对比度，0.01ms响应时间以及200cd流明亮度。 这些强悍指标集成在一块指甲盖大小的显示屏里，让人不由感叹索尼是不是击落过飞碟。 （详细内容参考：sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/-0824/） 国外使用者评价（仅供参考）
OLED最大的技术障碍
其实就是有机EL发光材料的寿命以及发光效率不高，准确说是B（蓝色）和R（红色）的光能转化效率太低（尤其Blue，光能转化效率约在28.5%），其绝大多数都转化为非光能的热能耗，当使用时间一长，发光材料迅速老化，导致寿命缩短。 OLED的三种发光材料波长不尽相同，把它们一起放进OLED面板，如果使用相同发光层，波长短的G、B（尤其是波长最短的B）发光层，为迁就波长最长的R，会造成G、B发光层厚度过大，导致光波中掺进无数不必要的“杂质光学成分”，严重影响OLED的色纯度，造成颜色精度难以提高。 特别是波长最短的B，由于发射层过长，它所掺进的无用光学成分也最多，导致色纯度最差，严重影响光效。 这个时候B若要达到与G、R相同亮度，就必须用更大的电流来驱动，然后又会导致功耗和发热量的迅速堆积，以上就是严重影响B发光材料应用寿命和稳定性的重要原因之一（另外B发光材料本身比较难提取）。 SONY所产的OLED（大部分都是大尺寸专业级产品，小尺寸基本外采，索尼会用自家技术对普通OLED进行优化）其基本是采用Super Top Emission OLED面板技术，特点是均带滤光片，这个滤光片并不是用来“产生颜色”（模拟颜色），它的主要作用是进一步增强面板的色纯度。 STE OLED特殊的地方在几点，首先采用了比普通底部发光高30%左右的顶部发光结构，另外最关键的地方在于它采用的独特微型发射腔。 针对OLED的R、G、B三色发光材料，STE分别设计了不同厚度发射层的“微型发射腔”，让每种发光材料都拥有独有波长的最佳匹配发射层厚度，使R、G、B的光效比普通OLED高出非常多，这种做法同时也可以让色纯度大大提升（另外前文说到的滤光片，在这里索尼会给每个R、G、B发射腔增加一枚提高色纯度的“滤光片”，作用上面有提到）。 所以Super Top Emission OLED的色纯度极为惊人，这也是为什么一量产，它就能马上全方位投入对“色彩精确度”要求最严格、最苛刻、最变态的“评估级监视器”等专业领域实时应用的根本原因。 STE OLED 上图就是STE（Super Top Emission）OLED面板，从字面上仅能看出“顶部发光”，并不能了解到除“顶部发光”外与韩方OLED面板在技术上的根本区别。 黑框标注的部分是STE OLED的独立RGB发光材料，中间不同厚度的空间就是“不同厚度的微腔发射层”（可以看到波长最短的B（蓝色），它的发射层微腔厚度是最小）。 发射层上红框圈出的部分，是每个发射层附着的对应颜色的“滤光薄膜”（用来最大限度降低环境光反射与内部反射，提高色纯度的那片‘黑科技’）。 最右面是Cie色度图，就是色纯度的对比，“橙色三角形”是以三星、LG等韩方企业为代表的大多数普通OLED的色彩覆盖范围，“蓝色三角形”是以SONY等日方企业为代表所实现的超强色彩范围。 值得一提的是SONY是目前唯一采用真正独立RGB 10Bit的OLED技术面板制造商。 其它量产型OLED面板目前基本上只能提供最高8Bit 256级灰阶（1677万色）（底部发光，包括三星、LG等）（Super AMOLED采用的是6Bit），SONY则是10bit 1,024级灰阶（10.7亿色），即便7.4英寸的小尺寸OLED，SONY依然采用与25、17寸一样的10Bit RGB制造工艺，并未因面板变小，在技术上也缩水。
OLED对比度
OLED的对比度，是它的基本特性，随便一块OLED面板都可以轻松达到&100,000:1，并且可视角度基本也不会产生任何变化，优秀的抗环境光等，本身也是OLED的最基本特性之一。 目前量产化的OLED，真正（真正）做到稳定，可靠，高效，并且商品化的中、大尺寸OLED，只有Super Top Emission OLED技术。 正因为这些特性，STE OLED产品非常的昂贵，如果消费者要是看到便宜的OLED面板却宣传采用STE技术的话100%是骗人的。
小知识：有人好奇STE OLED会贵到什么程度？ （现已推出新型号，有兴趣可以去索尼日本官网了解）这里举几个例子： 最便宜的STE OLED产品是7.4英寸的PVM-740（36万日元）。 最贵的STE OLED是24.5英寸的BVM-E250（241万日元），和美国一辆‘宝马’的价格差不多。 STE OLED技术的PVM-740采用了独立RGB原始发光材料结构
小知识：目前任何SONY移动设备的OLED屏幕，都不会是SONY自己的Super Top Emission OLED，SONY的小尺寸OLED生产线在2008年结束（唯一量产过的产品是PEG-VZ90上的3.8英寸OLED【当时世界最大尺寸，采用独立RGB结构的Super Top Emission技术】，时间为2004年年末，于2006年全面停产），随后在2008年结束手持移动设备OLED的开发（凭借索尼自身技术，即使外采的OLED也会进行优化，综合素质还是有保证的）。 2004年9月新闻稿（转自PC home）
OLED可视角
如果拿一块OLED与LCD进行对比，LCD初看上去，本底的对比感要比OLED差好大一截，将手机屏幕在手中转一转，LCD可视角度差的弱点很容就会暴露（即使相对先进的‘SLCD’和IPS技术也无法完全弥补），因为这是LCD本质无法改变的属性，即使把LCD做的再好，问题也不会得到质的改变。 但OLED不同，即使把它做的再差，基本属性的优势也无法磨灭。 以上讲解其实没多大意义，只是说在可视角度上OLED本身所拥有的基本的不能再基本的显示属性。 韩方多数采用技术相对低的白色OLED+彩色滤膜结构，重点提下LG，是使用此方案最多的OLED厂家（优点容易实现，但因不是独立的RGB发光结构，色纯度极差，有些甚至不如LED背光的LCD）。
用过三星Super AMOLED（请容吾吐槽：Super Top Emission和Super AMOLED是不是有什么基情？）的是否感觉到绿色特别显眼？ OLED与LCD对比 造成这个问题是因为三星目前技术上暂无法解决B（甚至R）材料的发光稳定性以及寿命问题，所以取巧的借用容易获取的G（因为它最稳定、最可靠），将G和R、B像素进行2:1来使用，G作为主像素，因为稳定，可以用更大的电流去驱动，从而产生更高的亮度，而将B和R相对减少，就可以避重就轻的把B、R的稳定性与寿命问题间接回避掉。 所以单从性质来说，三星的OLED从根本上来定义并不能算是一个完整的OLED产品。 在Super AMOLED Plus上三星修正了Super AMOLED的部分缺陷（除去技术不说，其实AMOLED的理论工艺并不差），做到了表面意义上的‘像素配比平衡’（RGB像素做回正常配比排列）。 虽然像素比平衡了，但新问题又出现，OLED面板的色纯度反而有降低的趋势，B最严重，三星的做法依旧是用人眼最敏感的‘G’来调整，将G饱和度调高，让整个荧幕偏向‘艳丽’，这样就能掩盖存在问题的R和B的色纯度（因过度渲染，三星OLED色彩十分艳丽且明亮，相对很讨眼，但随之产生的问题却是原色的偏离以及色域低，还有拖影等比较明显）。 这里衍射出另一个概念，RGB OLED以及合成OLED。 也许有人会问，既然三星的OLED那么差，为什么却能够占有那么多市场及口碑？ 这个问题的答案与三星的生产线不无关系，就产品量产的规模化程度来讲三星是值得称赞的，不管做的好与不好，至少实现了普及化（关于虚假宣传，雇佣枪手，避实就虚等负面内容，这里不做讨论，由读者去自己判断好坏）。 另外在OLED的推广上三星相对SONY要‘聪明’非常多。 例如，经常会在展会上展示“多少尺寸的OLED即将量产”，展会性质持续时间比较短，对OLED的稳定性和寿命问题并不存在多大考验，即使实验室产品也是可以拿来公布的。 不过也正是由于这种不负责的态度，三星从未公开过自家OLED的使用寿命以及半衰期的官方数据，导致其市面上所产的OLED制品，在寿命等问题缺陷较为常见。 再是就目前市场来讲，暂没有第二家企业能像三星一样大规模量产小尺寸OLED，也因如此，这块OLED的好与坏用户们也无从去比对。 如小尺寸“OLED”真正好的画质（或正常的画质）应该是什么样的？ 不知道！ 市场上就三星一家在做，使用者没有对比的标准，即便它做得再烂，要用小尺寸OLED，也只能选它。 这里并非说小尺寸OLED技术含量有多高（OLED难点在于做大尺寸，LCD的难度在于做小尺寸）。 关于未来小尺寸OLED领域是否会有改变，消费者能否用上真正的OLED，这个谁也说不准，但毕竟不是没有希望，SONY、Toshiba、Hitachi三家企业小尺寸业务融合后成立的“Japan Display Inc”为消费者带来了很大的希望。
OLED的民用化进程
OLED想在民用领域普及，尺寸上它需要与LCD、PDP等有所重合（交集），也就是说尺寸上要达到主流LCD、PDP的水平，可以想象，如果OLED的画质没有质的改变，大部分消费者为何要放弃相同尺寸却便宜得多的LCD、PDP，而去选择OLED？ 也许未来随着OLED不断进化以及降价，我们将会看到全面普及RGB OLED的那天，毕竟OLED做的再差劲，本身素质摆在那里，下一代显示技术也毋庸置疑。
当初LCD、PDP入市卖高价为什么成功？
道理很简单，当时LCD、PDP入市时，在尺寸上和CRT完全脱钩，那时CRT最大只能做到16:9的36寸，而PDP、LCD基本都是从42-50寸起跳，虽然价格高，但在大尺寸、全新产品，轻薄化等吸引下，消费者也只能选PDP或LCD（除了它们，大尺寸压根没得选）。
纵观显示领域（其他领域）的发展历史，一个技术或者一个产品的发展与普及和市场不无关系，要明白市场选择的并非是最好、也并非是正确，但却是最大众的，因为这是众多消费者自己的选择（是否正确不做讨论）。 如当初Toshiba和Canon合作的SED，两者在“姬路”工厂投资超过20亿美元，但结果因LCD和PDP的低价最后只能无疾而终。 关于SED、FED，就技术层面来说，两者其实是差不多的东西，与CRT也是差不多的，SED和FED是把CRT的“电子枪”做成微型化，每个像素均由一个类似CRT那样电子枪的“微型电子发射器”轰击荧光粉来进行发光，由于是“电子发射器结构微型化”，所以能做到超薄。 荧光粉材料上和CRT一样，发光的根本是荧光粉，荧光粉材料已经发展超过60余年，是非常成熟并且基本上已不能再有显著提升空间的发光材料，所以FED、SED等，理论上的成像质量也只能无限的接近或等同于CRT。 完全采用固态半导体通过电流驱动发光的OLED就不一样，在技术潜力上最容易达成甚至超越CRT。 也许有人对CLED有兴趣，这里也简单的提一下。 LED是发光二极管，由镓（Ga）、砷（AS）、磷（P）的化合物制成，以电子与空穴复合时的辐射来发光，特点是发光效率高，节能，适用性广，稳定，响应时间短，色纯度极高，并且比较环保等。 单色纯RGB-LED能达到NTSC 150%，而普通OLED基本只能做到98%左右。 色彩并非OLED强项，原因上面有讲到，就是受B（蓝）、R（红）发光材料光效转化率低的捆饶，因此很难实现高色纯（高色纯度就要解决发光效率问题），RGB-LED不一样，它天生高色纯，是世界上仅次于激光的高纯度光源。 传统LCD所采用的LED背光（这里涉及LED液晶与LCD液晶，LED、CCFL背光系统等问题，下次有机会再讲解），因LCD的开口率不足（约60%-70%），CLED是把LCD面板取消，让RGB-LED发光二极管直接成像（通过电流大小控制RGB-LED的亮度来实现不同灰度图象层次），等于把RGB-LED色纯特性100%发挥出来，所以能轻轻松松超过NTSC 100%。 若单比较色彩和画质，无机EL的CLED要超过普通OLED（未解决发光材料转换率等问题）。
LED相比OLED的优势
LED算是“无机”，在抗氧化、抗潮性、抗各种环境因素能力上都会比有机的OLED强出非常非常多（如户外LED屏，任由风吹雨打，依旧稳定运作）。 OLED比较娇贵，稍微一点“潮粒子”，马上就会产生影响，虽然是全固态半导体结构，但耐用性上还是比较差。 就可靠性、稳定性等来讲，LED比OLED的优势还是相对比较巨大。
激光作为光源，任何一种微显示芯片技术（LCoS、DLP、HTPS【3LCD】）都能使用，在使用激光光源后，就能做成“激光电视”。 激光的色纯度是自然界中最高的（无论OLED、CLED、FED、CRT都比不了），指向性（相干性）最好，凝聚力最强，是光学性能最单一的光束，激光的频率、振动方向、相位高度一致性还有单色性，单色性好有效光学成分就高，色纯度就高，所以激光作为显示技术能实现无与伦比的色纯，它的色彩覆盖范围能达到NTSC的200%标准，比彩色负片的胶片色彩覆盖能力还要强大。 激光不能在投影领域应用的最主要原因：1、寿命；2、安全性。 索尼在2010年，开发出可以应用在投影技术，目前世界上最小并商用化、量产化的RGB激光光源模块，虽出于对市场的忧虑，并没在SXRD技术中使用激光光源。 但随着将来市场上采用新兴RGB LED为光源的产品增多，也许会看到激光技术的普及（索尼似乎不准备发展RGB LED光源技术，而是计划直接发展激光）。 第三期到此结束，下期的话可能会讲SLCD吧，谢谢观看！本故事纯属虚构，如有雷同纯属脑残 XD （是UP主脑残了啦！）
PSV游戏掌机,新版更薄更轻更耐用,内置1G储存空间,无需记忆卡,立即玩游戏!PSVita跨平台远程操控,随时随地畅玩PS4,动态感测,让你享受自由摆动PSV的乐趣!
结论：弄那么麻烦干嘛，2000新出的。。。想换就换，没买的入2000，就这么简单
。。。。。。。。
邓青云？英文明明是唐WC
看完了。。。
写的太好啦~
sony大法好
综合下来还是索大好 32w700b都完秒同价位产品
我10月份居然看过这贴 毫无印象
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴OLED的使用寿命只有平均5000小时吗？_百度知道
OLED的使用寿命只有平均5000小时吗？
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
5000小时的说法最起码是五六年前的数据了，不要拿旧数据说话！想当初液晶刚上市时40寸价格的1万多吧，看看现在才两三千，所以技术是不断进步的，要与时俱进！！话说回来现在OLED电视每天8小时也可以看10年，而且家里电视现在基本就是晚上才看，别说10年，六七年自己就主动换电视了，到时候搞个更先进的电视玩玩。虽然价格现在有点小贵，不过画质绝对比LED液晶强几倍！！你去对比就知道了
那是在OLED屏幕点亮到最亮的情况下得出的5k小时的寿命，而且OLED的屏幕寿命到达之后不是不能使用，而是亮度会随着时间的加长而变暗而已目前的OLED的技术可以达到1w小时以上了
基本上的是的 不过最近最新的技术已经能到2万-5万咯
那技术还在更新，不过用起来肯定比TFT的好
其他1条回答
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
请完成以下验证码
& 查看主题
为什么只有韩国能生产大尺寸OLED？中国不行
查看数: 1246|
评论数: 17|
马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！
才可以下载或查看，没有帐号？
显示技术的不断迭代一直都推动着电视产业的发展和升级，十几年前松下试图用等离子技术为整个显示产业带来一场变革，但最终由于技术上的封闭与战略的失败早已全球停产。随后，日韩企业为主导的液晶技术一直统治着整个电视市场。　　为什么只有韩国能生产大尺寸OLED？　　时至今日，显示产业又迎来了一个新的转折点，OLED有机发光二极管目前已经被公认为是取代液晶的最佳革命性技术，这项技术仍由韩系厂商为主导，而中国在液晶产业链刚刚走向成熟的时候又不得不面临转型的局面。
　　 OLED普及速度超出所有人预期　　液晶电视当时大概用4～5年的时间完全取代掉了CRT，而OLED电视从产品问世到现在才经历了短短3年多的时间，很多人认为OLED电视目前还成不了气候，液晶还将占据未来主流市场，但是OLED技术的发展速度已经超过了我们的预期。目前OLED电视面板寿命已经可以确保50000个小时以上；通过技术手段彻底杜绝了残影问题；并且55英寸和65英寸OLED面板良率已经达到了90%以上 （液晶技术达到80%良品率用了整整10年时间，目前LCD良率在92%左右）。
目前OLED面板良品率已经达到了90%以上
　　良品率的问题关乎到了产能的高与低，最终落实到产品上也就变成了消费者最为关注的价格问题。根据LG Display透露，2016年OLED面板的产量为100万片，今年的年产量为180万片，明年预计产量为280万片。到了2020年，年产量将会达到600万片以上。 可以看出，LG Display正在努力提升OLED电视面板产能来满足高端市场需求。在产能不断提升的情况下，OLED电视价格也在逐步下调。
目前OLED电视价格已经下探到9999元
　　根据奥维云网（AVC）监测数据显示，月，全球OLED电视出货同比2016年增长91.1%，其中中国市场OLED电视出货同比增长109.7%， 市场前景值得期待。同时在今年的美国黑五，OLED电视销量比去年增长了2～3倍，65英寸3000美金价位，OLED电视占比超过84%，55英寸2000美金价位，OLED电视占比超过90%。
　　 中日“追赶”布局大尺寸OLED面板　　以LG Display为首，大陆面板厂京东方（BOE）也在今年上半年斥资百亿兴建OLED面板厂，日本面板厂JDI也联合JOLED共同研发生产OLED面板。不过不管是京东方还是JOLED，目前能够量产的都属于中小尺寸OLED面板。京东方主要针对手机领域OLED面板，JOLED主要研发“印刷式”医疗应用OLED面板。至于大尺寸电视OLED面板，目前除了LG Display能够实现大规模量产之外，其它大型面板厂都处于追赶布局当中。　　 OLED阵容已经足够强大　　毫无疑问，OLED电视已经开始占领高端电视市场，阵容也在不断扩大。除去自家品牌LG之外，中国厂商创维、康佳、长虹在高端产品之上也推出了OLED电视。欧洲的飞利浦、美兹、Grundig、Vestel、Olufsen也将旗下OLED电视作为主打旗舰机型。
有越来越多的电视厂商加入OLED阵营
　　而最令OLED产业振奋的消息就是索尼在今年年初也正式回到了OLED的怀抱，明年预计将会继续推出OLED电视新品。日本除去索尼之外，松下、东芝也在极力推出OLED电视。可以说，OLED技术已经获得了业界的广泛认可，大家都明白这项技术必将会淘汰掉LCD。
　　 谁会是下一个加入OLED阵营的中国厂商？　　在上个月，海信正式收购了东芝映像解决方案公司，我们从中似乎也看到了一些端倪。作为中国市场的龙头老大，海信在国际市场同样硕果累累，已经做大做强的海信电视在这个时候选择重金收购东芝电视，毫无疑问是为了寻求战略上的改变，海信很可能已经做好了进军OLED电视领域的准备。
海信于日正式收购东芝电视
　　日本作为传统电视强国在画质方面一直都拥有核心研发能力，不管是索尼还是东芝，均有针对OLED面板的画质芯片，其中东芝采用独有的OLED Engine Beauty Pro画质引擎技术，还有早已成名的超解像技术，在画质方面有足够的保障，对于还没有站队的海信而言，在收购东芝后，OLED是一个可以拿来即用的技术。
东芝OLED电视
　　至此，中国五大电视厂商已经有三家站队OLED阵容，海信也很有可能在明年推出OLED电视。相信用不了多长时间，整个电视市场就会进入以LG Display为主导的OLED时代。　　 机会总是留给有准备的人　　2007年，索尼推出了全球首台OLED电视，但由于技术上的不成熟与制造工艺的瓶颈，量产大尺寸OLED电视是一件非常困难的事情，索尼最终选择了放弃。直到2013年，LG Display成功量产大尺寸OLED面板，也帮助LG在中国发布了首款55英寸OLED电视，最终让这项技术进入到了消费级市场。
LG Display通过不懈努力最终成功量产大尺寸OLED面板
　　其实OLED从诞生之初就不被看好，自索尼放弃这项技术之后，业内普遍认为生产大尺寸OLED是不可能的事情，没有10年时间根本攻克不下。但是LG Display却依旧没有停止前进的步伐，接连攻克在制造工艺和大尺寸上的难关，明知不能而为之，是LG Display攻克大尺寸OLED的精神。 目前OLED电视最大尺寸已经上升到77英寸，据悉在明年将会继续扩大到88英寸。　　 我们缺少的或许只是一种精神　　回想过去十几年的显示产业，中国似乎都一直扮演者追随者的角色，不管是CRT、等离子、背投、液晶还是目前的OLED电视，我们都长期依赖于技术借鉴，面板进口，而在核心显示技术的自主研发上一直处于下风。都说一个国家是否强大，最终取决于对技术的创新，在技术上的落后无疑会受制于人。
也许我们缺少的只是一种匠人精神
　　前几日笔者参观了韩国LG Display工厂，在与他们技术人员交流的过程当中，你能够看到一个研发人员流露出对于技术的热情与执着，每一个OLED产品他们都如数家珍，这也让我想到了匠人精神一词。也许，我们一直在显示领域相对落后，缺少的并不是技术上的积累，而是少了一份这种将技术做到极致，无关功利和时间的精神。
京东方的有了第一块55寸，不过实际应用还需要点时间
搞研发是要花钱的哈...
看我們龍芯，漢芯才花了幾個錢&
根本没技术创新的环境
所有技术在量化转变前都要有一个良品率转化的过程。这中间产生毛利率都是负增长。也就是亏本赚吆喝。lg同样经历了这个也不过的砍。
搞研发是要花钱的哈...
看我們龍芯，漢芯才花了幾個錢
中国技术都是在别人的技术退役后技术中活着
国内资本热衷赚快钱，或者体系构建去烧钱，而不是做这些基础技术研究，跟国情与市场有关系，我们企业与政府学是美国模式，那种大系统能力集成与整合，基础研究本来没有优势，所以利用体系与系统产业整合能力来变相把别人变为零件供应商，比如苹果就是典型，这是努力方向，而不是日韩与德国那种子系统与细分那种模式。
看一汽花500亿研究的车就明白了。&
嗯。中又赢，中必赢&
woled哈哈。我还是看好中国。
国内资本热衷赚快钱，或者体系构建去烧钱，而不是做这些基础技术研究，跟国情与市场有关系，我们企业与政府 ...
嗯。中又赢，中必赢
嗯。中又赢，中必赢
赢不赢不知道，但是国内企业发展模式是这样的，也许成功也许会完蛋，但是就是这个模式，体系或者系统模式，跟德国跟日本那种模式不一样。
我们会制造就行
国内资本热衷赚快钱，或者体系构建去烧钱，而不是做这些基础技术研究，跟国情与市场有关系，我们企业与政府 ...
看一汽花500亿研究的车就明白了。
看一汽花500亿研究的车就明白了。
国企那二个概念，汽车比较特别的市场
京东方笑而不语
Powered by