> 问题详情
循证医学研究中属于原始证据的是（)A．Cochrane系统评价；B．Meta分析的结果C．文献综述D．互联网
悬赏：0&答案豆
发布时间：
循证医学研究中属于原始证据的是()A．Cochrane系统评价；B．Meta分析的结果C．文献综述D．互联网文献E．随机对照研究结果请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
您可能感兴趣的试题
1不会对系统评价质量产生明显影响的因素是( )A．分配研究对象不够随机B．分配方案未隐藏．C．对患者未采用盲法D．对失访进行意向性分析E．对结果评价者未采用盲法请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！2Meta分析不能用于( )A．提高统计效能B．提高成本效益比C．增加研究结果的可靠性D．调和各研究结果的不一致性或矛盾E．消除研究中存在的测量偏倚请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！3系统评价(sR)根据解决的临床问题分类，没有的是( )A．病因学研究的SRB．病例一对照研究的SRC．诊断性试验的SRD．治疗性研究的SRE．预后研究的SR．请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！4Meta分析与其他研究方法的最大区别是( )A．使用第二手资料B．只使用研究发表的研究结果C．综合第二手资料或原始观察数据D．可以提高统计学效能E．增加研究结果的可靠性请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
我有更好的答案
请先输入下方的验证码查看最佳答案
图形验证：
验证码提交中……
每天只需0.4元
选择支付方式
支付宝付款
郑重提醒：支付后，系统自动为您完成注册
请使用微信扫码支付(元)
支付后，系统自动为您完成注册
遇到问题请联系在线客服QQ：
恭喜你被选中为
扫一扫-免费查看答案！
请您不要关闭此页面,支付完成后点击支付完成按钮
遇到问题请联系在线客服QQ：
恭喜您！升级VIP会员成功
提示：请截图保存您的账号信息，以方便日后登录使用。
常用邮箱：
用于找回密码
确认密码：系统评价meta分析设计与实施方法_百度百科
清除历史记录关闭
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
系统评价meta分析设计与实施方法
《系统评价meta分析设计与实施方法》是一本由刘鸣编写的书籍，本书系统评价、Meta分析是循证医学重要的研究方法和最佳证据的重要来源之一，是当前临床医学各专业使用最频繁的研究工具之一。
系统评价meta分析设计与实施方法内容简介
掌握系统评价方法还有助于提高临床研究设计的质量及发表高水平学术论文的能力。特别是Cochrane系统评价于2007年被SCI收录，2008年其影响因子达4.6，国内各高校医学研究生、博士生对学习系统评价制作方法热情高涨，学员对该知识的需求大。中国循证医学中心应全国各地学员要求，编写一本针对性强的参考书，以指导其具体研究。每一章开头增加精选案例引入本章。
系统评价meta分析设计与实施方法书籍目录
第一章 系统评价基本知识及制作前准备
第一节 系统评价的概念、起源、发展和作用
第二节 系统评价与meta-分析的关系
第三节 Cochrane系统评价制作所需条件及注册过程
第四节 Cochrane系统评价制作、保存、发表和更新原则
第五节 Cochrane系统评价在循证医学中的作用
第二章 系统评价选题
第一节 系统评价选题原则
第二节 系统评价问题的主要组成部分
第三节 系统评价选题常见问题及注意事项
第三章 系统评价计划书撰写
第一节 概述
第二节 Cochrane系统评价计划书撰写内容与流程
第三节 计划书撰写注意事项与相关资源
第四章 临床研究检索与常用数据库介绍
第一节 循证医学证据概述
第二节 临床研究检索方法与检索策略制定
第三节 常用中英文数据库介绍
第四节 常用文献管理软件简介
第五章 临床研究选择和纳入
第一节 临床研究选择和纳入的重要性
第二节 临床研究选择和纳入标准流程
第三节 临床研究选择和纳入基本步骤
第四节 临床研究选择和纳入基本原则
第五节 临床研究选择和纳入注意事项
第六节 临床研究选择和纳入表格模板
第六章 纳入研究的偏倚评价
第一节 基本概念
第二节 随机对照试验系统评价纳入研究的偏倚风险评价
第三节 非随机研究系统评价纳入研究的偏倚风险评价
第四节 诊断性试验系统评价纳入研究的偏倚风险评价
第五节 纳人研究偏倚风险评价的注意事项
第六节 研究文献的质量评价在系统评价中的作用
第七章 数据提取
第一节 数据来源及提取基本原则
第二节 数据提取基本步骤
第三节 数据提取表的设计
第四节 数据提取过程中的特殊问题
第五节 数据提取表格模板第八章 meta-分析和系统评价常用统计指标及方法　第一节 meta-分析中的统计学过程
第二节 常用统计指标及可信区间
第九章 结果
第一节 结果报告原则和要点
第二节 制作结果汇总表
第三节 报告偏倚的概念与评价
第四节 不良反应
第十章 结果解释(讨论)与结论
第一节 结果解释的要点
第二节 结果的统计学意义与临床意义
第三节 证据质量分级及其影响因素
第四节 正确解释证据适用性
第五节 如何得出结论
第十一章 RevMan软件介绍
第一节 RevMan软件基本内容与主要功能
第二节 RevMan软件操作流程及注意事项
第十二章 系统评价与meta-分析特别主题
第一节 不良反应的系统评价
第二节 经济学证据整合
第三? 患者报告的结局
第四节 个体患者系统评价
第五节 前瞻性meta-分析
第六节 动物实验系统评价
第十三章 Cochrane系统评价汇总评价
第一节 Cochrane系统评价汇总评价的基本概念
第二节 Cochrane系统评价汇总评价的主要内容
第十四章 系统评价的临床应用
第一节 系统评价是目前临床循证论证强度最高的证据之一
第二节 运用最佳证据进行临床实践决策
第三节 应用系统评价指导临床循证决策应注意的问题
附录1 Cochrane系统评价常用术语中英文对照
附录2 Cochrane协作网52个系统评价专业组联系方式
附录3 常用Cochrane系统评价与meta-分析制作及循证医学应用相关参考资源
附录4 其他系统评价与meta-分析方法学常用参考资源
附录5 国际社会学系统评价研究、药物经济学评价与安全性相关资源网
清除历史记录关闭5种中药注射剂联合柳氮磺吡啶对活动期轻中度溃疡性结肠炎疗效比较的网状Meta分析--《广东医科大学学报》2017年05期
5种中药注射剂联合柳氮磺吡啶对活动期轻中度溃疡性结肠炎疗效比较的网状Meta分析
【摘要】：目的评价5种中药注射剂联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果。方法通过检索中外文献数据库和相关学术组织网站获取中药注射剂联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的随机对照临床试验,根据纳入与排除标准对文献进行筛选并提取数据,采用Cochrane偏倚风险评估工具评价文献质量,采用Open BUGS软件进行网状meta分析。结果共纳入5个随机对照临床试验,5种中药注射剂,511名参与者。网状Meta分析结果显示5种中药注射剂联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎效果的差异无统计学意义(P0.05)。结论联合中药注射剂不能提高柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效。
【作者单位】：
【基金】：
【分类号】：R574.62
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
晋相林;;[J];医药论坛杂志;2011年13期
时彩燕,李晨;[J];山东医药;2003年34期
李敏,刘兰英;[J];中成药;2004年03期
吴晓军;;[J];求医问药(下半月);2013年02期
胡琛;;[J];国外医药.合成药.生化药.制剂分册;1988年01期
陈劲勇,周志光,王跃平;[J];中国新药与临床杂志;2003年05期
石生源;;[J];中外医疗;2011年34期
朱永辉;;[J];基层医学论坛;2012年31期
乔惠平;;[J];白求恩军医学院学报;2008年04期
刘洁林,石德红,李铿;[J];医药导报;2000年06期
中国重要会议论文全文数据库
颜景颖;陈诗伟;杨向东;;[A];中医肛肠理论与实践——中华中医药学会肛肠分会成立三十周年纪念大会暨二零一零年中医肛肠学术交流大会论文汇编[C];2010年
陈靖;朱月永;郑琦;江家骥;;[A];第7届全国疑难及重症肝病大会论文集[C];2013年
马燕燕;李霖虞;朝辉;沈哲;陈李华;厉有名;;[A];2013第六届浙江省消化病学术大会论文汇编[C];2013年
王志民;辛学知;;[A];第十五届中国中西医结合大肠肛门病学术交流会议论文集萃[C];2012年
张铁钧;纪宪峰;;[A];中华医学会急诊医学分会第十六次全国急诊医学学术年会论文集[C];2013年
洪万东;朱启槐;黄智铭;;[A];浙江省中西医结合学会消化专业第八次学术年会暨省中西医结合消化系疾病新进展学习班论文汇编[C];2007年
黄宣;吕宾;孟立娜;项伯康;;[A];2006华东地区消化病学学术大会论文汇编（浙江省分册）[C];2006年
崔德军;刘杰民;杨大平;王德立;;[A];2013年贵州省医学会消化及内镜学术年会暨贵州省中西医结合消化学术年会论文汇编[C];2013年
程凯;徐珽;胡海波;唐尧;;[A];2010年临床药学学术年会暨第六届临床药师论坛论文集[C];2010年
马燕燕;乐敏;虞朝辉;厉有名;;[A];2013第六届浙江省消化病学术大会论文汇编[C];2013年
中国硕士学位论文全文数据库
张倩楠;[D];山西医科大学;2015年
王苑;[D];山东大学;2015年
高潇雪;[D];山西医科大学;2016年
李兆伟;[D];兰州大学;2016年
袁桂林;[D];重庆医科大学;2016年
柯立池;[D];南昌大学;2016年
闵飞;[D];福建医科大学;2016年
胡丽花;[D];重庆医科大学;2017年
周金辉;[D];湖北中医药大学;2017年
计金星;[D];广西医科大学;2013年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993下载费用：8 积分 &
Meta分析方法及其医学科研价值与评价 Meta 分析方法及其医学科研价值与评价在医学科研中,针对同一问题常常同时或者先后有许多类似的研究。由于研究对象数量的限制、各种干扰因数的影响以及研究本身的或然性等原因,许多研究结果可能不一致甚至相反。解决这个问题的方法有两种,一是通过严格设计的大规模随机试验进行验证;二是通过对这些研究及其结果的综合分析和再评价,即越来越受到重视的 Meta 分析。目前,Meta 分析是循证医学(Evidence base Medicine)大量文献分析的核心方法,几乎成了循证医学的代名词。有关 Meta 分析方法的介绍和研究零星见于一些统计学和临床流行病学专业文献。为正确认识和合理应用 Meta 分析方法,就 Meta 分析的基本步骤、统计分析方法及其在医学科研中的作用和存在问题予以论述。一、 Meta 分析的基本思想和方法Meta 分析的基本思想产生于 20 世纪 30 年代,20 世纪 60 年代开始应用于教育学和心理学等社会科学领域,70 年代初 Ligh 和 Smith 正式提出可以对不同研究结果汇总数据进行综合分析,1976 年由 Glass 首次命名为 Meta analysis,其意思是“more comprehensiveｍ”,即更加全面或超常规的综合,国内一般译为元分析或荟萃分析,但文献中多使用“Meta 分析”一词。Glass 对 Meta 分析的定义是:以综合已有的发现为目的,对单个研究结果进行综合的统计学分析方法;Sacks 等的定义是:对以往的究所研究结果进行统计学的合并和严谨的系统综述方法。Meta 分析的基本方法是依靠搜集已有或未发表的具有某一可比特性的文献,应用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价,对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。其基本步骤是 : (1)提出需要并可能解决的问题;(2)确定检索策略,检索有关文献;(3)评价文献质量,剔除不满足要求的文献;(4)综合分析文献资料;(5)总结报告研究结果。文献资料综合分析是 Meta 分析的关键部分,包括定性分析和定量分析,其基本步骤是 1)确定研究效应的统计指标,如计量资料检验统计量ｔ值、ｕ值、Ｆ值、相关系数ｒ和计数资料的率、比值比(OR)、相对危险度(RR)、χ2 值等;(2)对多个独立研究进行同质性检验(常用方法总结见表 1);(3)对具有一致性的统计量进行加权合并,综合估计出平均统计量,对综合估计的统计量进行统计检验和统计判断,最后计算某些统计指标的 95%可信区间(表 2)。来自多个研究的 2×2 表的资料,通常采用 Mantel Haenszel 加权统计分析。多个研究的两组均数比较的统计结果,常用逆正态法和累计ｔ值法等非参数 Meta 分析方法,这些方法只能给出Ｐ值而不能估计两组均数的差及其 95%可信区间,并且只是将各个研究结果(单侧检验的Ｐ值)通过逆正态变换后相加而忽略了各研究样本量不同的影响。二、 Meta 分析方法在医学中的应用及其作用Meta 分析方法于 1955 年首次被应用到医学研究,作者分析了 15 份单独研究结果,对 1000 余名不同疾病患者服用安慰剂的疗效进行综合分析,结果发现安慰剂竟具有 35%“疗效”,即安慰剂效应。近年来, Meta 分析在医学领域应用范围日益广泛,在诊断、治疗、危险度评价、干预措施、预防对策以及卫生决策等方面起着独特的作用。Meta 分析在临床科研中的应用最为广泛,特别是在心血管疾病药物防治研究方面应用较多。如 1989 年公布的心律失常抑制实验(Cardic Arrhythmia Supprssion Trial, CAST)研究,结果表明长期用于急性心肌梗塞(AMI)的抗心律失常药物恩卡尼(Encainide)和氟卡尼(Flecainide)竟然增加病人的死亡率,其他还有阿斯匹林对急性心肌梗死的疗效研究,胺碘酮对恶性心律失常的预防作用研究,β 受体阻滞剂对充血性心力衰竭的作用等等。目前,Meta 分析方法几乎应用于所有临床医学学科的研究。有人提出,急诊医学、实验医学等也应该遵循循证医学的基本原则,应用 Meta 分析方法来汇总分析同类研究的不同研究结果。在卫生决策研究方面,ＭMeta 分析方法的作用也越来越大。如美国退伍军人管理局将美国 Cochrane 图书馆中有关中风和行为改变的研究证据列为医师和管理人员两项国家简报的内容之一。加拿大一篇有关急性中风多学科治疗小组(storke unit)的 Cochrane 系统评价使加拿大一医疗管理机构削减了对中风病人的预算;丹麦一篇关于孕妇例行超声波检查价值的系统评价导致丹麦卫生委员会取消了对孕妇进行例行超声波检查的建议。澳大利亚乳腺癌 Cochrane 协作专业评价组帮助澳大利亚制定了以循证医学为基础的关于晚期乳腺癌的诊治指南;在北美由政府资助的循证实践中心也使用 Cochrane 图书馆作为其证据报告的信息来源。Meta 分析方法正在成为医学科研管理的重要方法。澳大利亚国家医疗卫生研究委员会正在采取临床试验前瞻性注册的方法,以促进 Cochrane 协作网的活动;印度儿科急性呼吸道感染专业协作组为了确定基于外国试验结果的系统评价是否在印度有效进行了专门研究。Meta 分析的最大优点是可以对多个同类型研究进行同质性检验和合并分析,因此,这种方法也可应用于多中心研究不同分中心研究结果的评价、汇总分析和质量控制。Meta 分析在医学科研中具有以下特殊作用: (1)提高统计分析效能。由于把许多具有可比性的单个研究结果进行合并分析,提高了对初步结论的论证强度和效应的分析评估力度。(2)分析多个同类研究的分歧和原因。对多个临床试验结果不尽一致或存在分歧时,通过同质性/齐性检验和合并分析可以寻找有关原因,便于做出更科学的结论。(3)引出新见解。回答单个临床试验中尚未提及或是不能回答的问题,寻求新的假说。(4)节省研究费用。Meta 分析比大规模临床试验代价低廉甚至更为可行。(5)有助于循证医学的开展。Meta 分析是获取和评价大量文献的科学方法,特别是在当今信息爆炸的时代,Meta 分析有助于临床医生对文献进行再分析、判定与评价,从而在有限的时间内获取更多所需的信息。三、 ＭｅｔａMeta 分析的局限性与质量控制应该承认,Meta 分析虽有它科学、合理的一面,但也存在着不少局限与问题。第一,Meta 分析是对现有研究的再次分析,其资料来源受到多方面限制,存在抽屉文件和发表偏依问题,而且即使良好的随机对照试验本身也有不足,如观察时间难以达到理想要求、安慰剂效应、研究人群选择差异以及统计分析误差等等。从根本上说,Meta 分析的结论取决于单个独立研究的质量和数量;从论证强度来说,Meta 分析远不如大规模随机临床试验。因此,对于那些已经通过大样本、多中心临床试验的研究,不必再作 Meta 分析;而对那些设计很差、偏倚大的研究资料,ＭｅｔａMeta 分析并不能得出可信的结论。第二,Meta 分析结论的权威性和科学性也是相对的,主要是由于不同研究的异质性和研究资料及其数量需要不断积累。不同研究资料的可信度与资料的质量可能不同,对同一研究结论也可能不同。随研究的人群、年龄、国家、地域、观察终点、观察方法的不同,随
下载提示(请认真阅读)1.请仔细阅读文档，确保文档完整性，对于不预览、不比对内容而直接下载带来的问题本站不予受理。2.下载的文档，不会出现我们的网址水印。
文档加载中……请稍候！
下载文档到电脑，查找使用更方便
8 积分 &&0人已下载
还剩页未读，继续阅读
<a href="UserManage/CopyrightAppeal.aspx?bid=5928260" title="版权申诉" class="fLeft works-manage-item works-manage-report" target="_blank"
关&键&词： Meta分析及 Meta分析 研究方法和 医学和 评价方法 评价和 研究方法 价值和 医学科研 meta分析 及方法 .. Meta 分析 meta分析方法 Meta分析研究 医学科研方法 医学研究
& 蚂蚁文库所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。
本文标题：Meta分析方法及其医学科研价值与评价 链接地址：
当前资源信息
类型： 共享资源
格式： DOC
大小： 30.00KB
上传时间：
&& 广告或垃圾信息
&& 色情、淫秽、低俗信息
&& 反政府、反人类、反社会等反动信息
&& 散布赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪等信息
&& 侮辱、诽谤等人身攻击信息
&& 散布谣言、扰乱社会秩序，破坏社会稳定等信息常用系统综述报告规范
全国服务热线：400-627-0012
常用系统综述报告规范
发布时间： | 来源： | 责任编辑：嗵嗵e研
就像随机对照试验报告规范CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）一样，系统综述或Meta分析也有其报告规范。系统综述作为循证医学的基础，它的结果影响着临床实践的开展和卫生政策的制定，所以对它的制作和报告进行规范就更为重要。系统综述的制作者如果严格按照相应的报告格式去制作系统综述，就容易制造出高质量、有价值的Meta分析结果。系统综述的报告规范不仅可以作为系统综述的制作指导，也可以作为评价系统综述质量好坏的参考标准。那么系统综述都有哪些报告规范呢？
1、QUOROM和PRISMA规范
最早在1999年，加拿大渥太华大学DavidMoher等专家成立的领导小组，召开会议并讨论确立了QUOROM报告规范（Quality of Reporting of Meta-analyses of Randomized ControlledTrails），QUOROM报告规范了随机对照试验系统综述报告的题目、摘要、引言、方法、结果和讨论，共6大部分18个条目。2005年，加拿大渥太华成立了PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviewsand Meta-analyses）制订委员会，修改并扩充了QUOROM清单条目及流程图，会议产生了PRISMA声明，包括7各方面27个条目和一个四阶段的流程图。PRISMA声明是对QUOROM的修订与扩充，也使其适用范围扩大到所有的Meta分析制作，为了便于系统综述制作者了解该声明，委员会建立了专用的网站用于解释和推广（http://www.prisma-statement.org/）。
2、MOOSE声明
MOOSE声明（Meta-analysis of Observational Studiesin Epidemiology）是在1997年由美国疾病预防控制中心资助，召集专家讨论并制定的流行病学中观察性研究的系统综述报告规范。MOOSE声明要求观察性研究的报告内容包括6个部分，共35个条目。随着基因-疾病关联研究的不断进展，出现了很多单核苷酸多态性等的Meta分析，这类Meta分析仍可参考MOOSE报告规范。
3、Cochrane系统评价格式
Cochrane系统评价格式也是较为权威系统评价格式，《Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions》经过多次修改，目前应用较为广泛。Cochrane系统评价的最初格式是由Mike Clarke等人设计的，格式较为灵活，适用于各个类型的系统评价。并且Cochrane协作网还有自己的系统评价管理软件Revman，该软件也可以帮助评价员按适当的格式撰写系统评价。
4、其他规范
动物实验的Meta已成为临床前研究的新趋势，2006年英国Peters等人借鉴QUOROM和MOOSE的条目，设计出了动物实验的Meta分析报告规范，详见《ASystematic Review of Systematic Reviewsand Meta-analyses of Animal Experiments with Guidelines for Reporting》。
为了规范Meta分析检索策略，2006年Booth等人提出了STARLITE声明（Standards for Reporting Literature Searches），制定了检索策略报告规范的建议，详见《"Brimful of STARLITE":Toward Standards for Reporting Literature Searches》。
目前对于meta分析的报告规范正处于起步阶段，仍需要不断完善，但是遵照这些报告规范制作的系统综述会有更好的可信度。对于当前的研究规范，首先推荐使用Cochrane Handbook和PRISMA的规范，对于观察性研究推荐使用MOOSE规范，对于系统综述中检索策略检验遵照STARLITE声明。
参考文献和推荐阅读：
[1].曾宪涛等,Meta分析系列之八:Meta分析的报告规范.中国循证心血管医学杂志,2012(06):第500-503页.
[2].詹思延,第一讲:如何报告系统综述和Meta分析——国际报告规范QUOROM和MOOSE解读.中国循证儿科杂志,2010(01):第60-63页.
[3].曾宪涛,黄伟与田国祥,Meta分析系列之九:Meta分析的质量评价工具.中国循证心血管医学杂志,2013(01):第3-5页.
如何确定Δ的大小
横竖大不同——文章表格中应该提供“率”还是“构成比”
配对t检验，你用对了吗？
京卫计网审[2015]第0523号&&&&&&京ICP备号&&&&&&京ICP证160408号
&&&&&&Copyright (C) 2014 北京易康医疗科技有限公司版权
全国免费咨询热线
400-627-0012