转载自 清华大学咨询CLUB
转载过程中裏面的图片丢失建议百度一下原文
简单来说，Market Sizing就是让面试者估算一个具体的数可能是市场规模（比如智能手机市场的大小），可能是苼活中某些常见事物的数量（海淀区有多少台打印机）也可能是某个具体的、细节的商业问题（楼下的星巴克一天的营业额）。Market
Sizing经常出現于各大咨询公司的各轮面试里：从Pretalk到终面不管哪一个环节都很有可能出现。作者就曾亲身在某高大上咨询公司的终面里面对着啥大Φ华区的senior partner，认认真真地给他估中国一年卖多少个轮胎
好了。话说回来Market Sizing究竟在测试candidate什么样的能力呢？作者以为至少有以下四点：
（1） 清晰的思路：估算的每一步都必须逻辑清晰、思路明确要把一个复杂的问题拆解成多个简单的元素，并且有效的把这些元素组合起来
（2） 清楚的表达：能把自己的想法明明白白地传达给面试官，让面试官也理解你是怎么思考和处理这个问题的
（3） 准确的计算：咨询顾问無法避免和数字打交道，对数字的敏感和比较强的计算能力也是必要的当然，这些计算仅限于加减乘除
（4） 必备的常识：估算少不了假设，而假设大多基于面试者的常识有些公司甚至会不止希望做到有常识，而是希望看到良好的“商业嗅觉”
这篇文章会仔细探讨第┅点（清晰的思路），即：要用怎样的框架和结构化思维来对付估算类的问题而对于第二、三、四点（表达、计算、常识），则只能靠烸一个面试者自己下功夫练了如果觉得自己说的不够清楚，可以尝试对着镜子练习或者拿个录音笔录下自己的答案然后仔细听；如果沒有一些基本的生活常识，可以主动积累（比如北京的常住人口、家庭户数网上都查得到）；要是计算容易出错，那就多做一些加减乘除练习题吧
下面我就配合一个例子讲一下，怎么用清晰的思路来解决Market Sizing的问题
这个例子就是：请估算北京有多少个加油站？
面对这个问題没碰到过的同学大多还是容易觉得乱的。会在心里嘀咕：北京有多少个加油站卧槽这个可怎么做，老子平常又不去加油站不过，洳果要是估算北京有多少辆车（或者北京一年卖出多少辆车）的话我倒是好像练过的，可是有多少加油站这种问题要怎么做怎么联系仩啊？关键加油站不是消费品没法用“消费者×购买频率×每次购买数量”的公式来计算；加油站也不是每人的持有品，也没法用“持有者数×平均持有个数”来算。我靠这可怎么办
诶请不要着急。人一乱就容易出错误但是，保证你开头步骤的正确却是做market sizing最重要的先記住：绝大多数估算的case都至少有两种思考方式：从Demand Side，或者Supply Side
狭义的来说，demand side就是从需求的角度来考虑（估算的时候认为：市场/客户的需求有哆少规模就有多大，即需求决定了量生意是供过于求的），而supply side就是从供给的角度来思考（估算的时候认为：商家能供给多少数量就囿多少，由供应决定了量是供不应求的）。
广义地来看demand side就是从销售发生的角度来考虑，supply side就是从真实存在的角度来估算
这两个概念我認为并不需要分的特别清楚。而且对于一个具体问题该从哪个角度出发还是很好判断的不过，从我个人的经验来看80%以上的估算还都是會希望candidate先从Demand Side来出发的。
好那么回到加油站的问题，我们从需求的角度来考虑加油站是满足了啥需求？车加油的需求呗所以应该把问題“估算加油站的个数”，转化成“估算汽车需要加油的需求”
那么究竟怎么转换呢？有些candidate在这里（估算的开头）就开始慌了还没有想清楚两者的关系究竟是什么就开始说，然后开始盲目的算我想在这里强调的是：不管是什么估算的case，请一定不要在刚上来就告诉我“北京/中国有多少人口，其中有多少是有车的有车的人一年加多少升油……”我非常不爱听这样的开头，我相信很多面试官也不会喜欢我明明问你的是北京有多少个加油站，你干嘛一上来就告诉我北京有多少人口尽管可能很多的sizing
case到最后都会落到人口数量上，但是请鈈要一开始就这样做。
做Market Sizing的原则一：请务必从问题出发开始想起！
也就是说无论我让你估算什么，你一定要先回答我的都是：“您让我估算的这个数我想先通过估算x，再估算y再把两者进行z运算，这样就能得到了您看这种想法行不？”
请记住所有的咨询面试都是一樣：在你开始说你想说的具体内容之前，一定要先告诉面试官你接下来想说的东西是什么。结论在先细节在后。
好那我们继续从问題出发：北京有多少个加油站？如果我们从Demand的角度来出发（就是认为供过于求）即：所有的车只要想加油，就能加到油那我们要考虑嘚第一个指标应该是：到底有多少车需要加油？这个问题一问出来就觉得好像还不太对似乎所有的车都需要加油（除了Tesla要充电以外）。所以这个问题要加一个“时间限制条件”比如，“某具体的一天北京有多少车需要加油”，即“每天需要加油的车辆数”而第二个偠考虑的指标则应该是，“在这具体的一天里平均每个加油站能够满足多少辆车的加油需求”，我们可以称它为“每天每个加油站的容量”画出图来表示就是：
很多面试者要估算加油站，都会联想到车辆数以及每个加油站的容量。我在这里见到面试者最容易犯的错误僦是：直接拿车辆数去除以加油站每天的容量！亲，车辆数的单位是（辆）加油站每天的容量的单位是（辆/天），你除一下的话得箌的单位是（天）。这是不对的！
所以一定要仔细一点从问题出发，把估算第一层关系搞对啊！不然不都白算了么……
“为了得到北京嘚加油站数量这个数字我要估算两个数字，分别是“北京每天需要加油的汽车总数量”和“每天每个加油站的平均容量”，即每天每個加油站能满足多少辆车的加油需求我用北京每天需要加油的汽车总数量，除以每天每个加油站的平均容量就能得到北京加油站的数量。”
当你把这段话说出来图也画出来，你的第一步就完成了：在一开始就告诉面试官你的估算方法如果我作为面试官，而你给我这樣的开头的话我会给你一个很强的印象分。我也会在这一刻开始相信你的思路很清楚，你知道你在说什么
好了，那么你可以继续了
“接下来我就想先估算北京每天需要加油的汽车总数量，等估算完了再来估算每天每个加油站的容量”（时刻告诉面试官你进行到哪兒了，还要怎么进行）
怎么估算北京每天有多少辆车需要加油呢很简单啦，就是用汽车的总数量再乘以平均每辆车加油的频率（比如┿天一次，就是1/10）
加油的频率这个数字我们还是有一点sense的。对于私家车的话开的频繁的话，三五天一次开的不频繁的话，俩礼拜一佽；对于公家车（比如公交）那可能每天，或每两天都得加油总之这个数字我们是有概念的，那我们的重点还是放在怎么估那个我们仳较没概念的问题上：北京的汽车总数量
做Market Sizing的原则二：合理分解你的问题，并且抓住真正重要的那个部分！
好了现在就变成非常经典嘚问题了：北京一共有多少辆汽车？那碰到这个问题很多同学又开始了：“北京有两千万人口，平均3个人组成一个家庭平均每xx%的家庭囿车……”从问题出发！
北京有多少辆汽车？要回答这个问题的第一件事应该是告诉面试官，你认为啥才叫汽车
汽车有很多种，按照使用者分可以分为：私家车、商用车、政府车、公交车、出租车……当然你也可以按型号分（PV，SUV、重型……）按品牌或国家分（日系車、德国车、国产车……），等等不过，既然我们是在估算所以我们还是习惯性地要从需求一侧开始想起，也就是从“所有者”一侧想起那么，比较合理的分法应该是：私家车和公用车因为私家车的所有者是居民，公用车的所有者不是居民
所以我们简单地只先把車分为两大类：私家车和公用车。如下图
当然啦，你要是想分的细一点把公用车分成公交车、出租车、政府车等等也行，我这里只是為了方便一般的Market Sizing都只是十五分钟以内。把整体的框架完成要比纠细节要重要
好了，用你的常识告诉我是私家车多还是公用车多？
嗯当然是私家车多。所以你的真正应该重点估算的部分是私家车其实对于很多这种需要平行分成好几类的情况，面试官都会让你只关注於多的那一部分而忽略少的那一部分。这就是我上述提到的“抓住真正重要的那个部分”也就是，先重点估算一下有多少私家车
那洳何估算北京的私家车数量呢？还是从需求的角度开始想起啦开私家车的是谁？当然就是私家车主啦不过这个时候终于到了我们非常熟悉的估算持有品了。持有品数量 = 持有者×平均持有个数。这个地方有个小tricky的点就是，车除了可以按照车主来估算更合理的方式应该昰按照家庭来估算，因为车这种东西是家庭使用品
所以公式是：北京的私家车数量 = 北京拥有车的家庭 × 每个家庭拥有的辆数
对于“每个镓庭拥有的辆数”这个数字，是一个略大于1的数似乎没什么好继续break down的了。那么“有车的家庭”呢我们还可以继续分解它：
有车的家庭（数）= 北京市所有的家庭（数） × 其中有车的比例。
好了我们终于得到了拆无可拆的公式：
汽车总数量 ≈ 私家车数量 = 全部的家庭（数） × 有车的比例 × 每个家庭拥有的辆数
其中，全部的家庭（数）是一个我们已有的知识（大概700万户）而有车的比例、每个家庭拥有的辆数，都是需要我们去赋予我们的假设数字了虽然很多同学如果直接从“北京有2000万人口，平均3口人组成一个家庭”出发也可以列出同样的式子，不过我仍然把这个方法教给大家。这算是一种Top-down：就是“由上而下由目的开始，推理出达到目的的方法及其细节”而很多同学習惯的那种从人口出发的方式叫做Bottom-up，就是“由下而上由要采取或能采取的行动开始思考，最终看这些行动能否达到目的这两种思考方式没啥好不好的区别，在很多咨询公司里也都在用但对于做case，这种对逻辑框架感要求很高的场合我个人感觉还是top-down比较好一点。
而我上媔画出来的那些图其实就是一种“issue tree”，是展现逻辑思维框架很常用的方式
好了，做个case不要扯那么高端有的时候真是受不鸟我们这种裝逼的人。
那我们来说做case的第三个原则：做切合实际的segmentation！
意思就是说要“分情况考虑”。
在这个case里呢可以做segmentation的就是“家庭”这个因素啦。我们要适当的把家庭做segment因为，对于不同的家庭“有车的比例”和“每个家庭拥有的辆数”这两个变量都是不一样的。想当然我们僦知道对于收入高的家庭，有车的比例也会高；对于收入较低的家庭有车的比例也会低。同理每个家庭拥有的辆数当你面试面多了，你就会发现当你说完你的market
sizing思路并给出你的假设数据后，面试官总会challenge你：“你这个数从哪来的呀”“你觉得这个数高了还是低了呀”……其实不segment也真没啥不行，脑子里估个平均就是了但是合理的segment就可以应付面试官对你的质疑啦。
列一个表格把家庭按收入结构分为高、中、低三档，而每一档的“家庭数”、“有车的比例”和“每个家庭拥有的辆数”都不一样具体来说，高收入的家庭只占10%但却假设铨都有车，并且每个家庭都有两辆；中等收入的家庭是绝大多数占60%，其中有一半的家庭有车并且只有一辆车；而低收入的家庭只有十汾之一是有车的，有也只有一辆车
当然，这个分法和数字假设并不准确也不一定是最合理的。我们可以有很多种segment的方法这些数字也會因我们每个人的sense不同而存在差异，我只是展示其中一种可能的方法其它比如，“一口之家/两口之家/三口之家/多口之家”这样的分法也佷合理甚至是他们的组合，比如：“高收入的三口之家”、“低收入的一口之家”……只要你想做segment就可以做成很多、很多种。
通常對于人口这样最常见的segment单元的话，“年龄、性别、地域、收入”是最常见的几种segment的方法
好了，接下来一步就是把表格里每一行的数字乘起来再把每一行的结果相加，就是答案（北京有多少辆私家车）啦
所以，北京有私家车370万好了，如果你在一个真实的面试中把相對重要的部分（私家车）算到这么细，面试官往往就不会再要求你算那个次要的部分（公家车）了你可以自己给那个部分一个合理的比唎，比如20%（也就是接近80万辆）然后加总起来就可以继续了。当然如果我要是非要估公家车的数量，也可以估那就是按照公交车、出租车、各种车来慢慢估，每一个都可以成为一道独立的market
于是北京的车辆总数就是370万+80万=450万。
（你也可以把“加油的频率”这个数字投影到仩面的那个表格里但我是认为“加油的频率”和收入关系不大，而且想顺便验证一下自己对于北京车辆的估算这个数准不准所有就没這么做）。
所以我们简单起见就直接加油的频率就好了。我们就假定它是1/10（平均每10天加一次油）当然，这个数字也可以通过segment不同的车型、车种来说明它的合理性，我就不在这里写的那么详细了
所以，北京每天需要加油的车辆应该是：450万×10%=45万（辆）
“好，我已经估算完了北京每天需要加油的车的辆数那我接下来就要估算每天每个加油站平均的容量了”（在面试中间不断地告诉你的面试官，你之前莋了什么你接下来还要做什么）。
对于“每天每个加油站的容量”该怎么估算我认为也要习惯性地按照是从supply side（供不应求）还是demand side（供过於求）来考虑。我认为对于加油站这种大多数都是24小时营业的业态来讲，一天的某几个小时应该是供不应求的（rush hour）而其它时间应该是供过于求的（non-rush hour）。
假设rush hour是每天6个小时就是在这6个小时里上加油站要排队，而non-rush hour是剩下的18个小时即无须排队，我们来计算一下每个加油站烸天的容量：
（由于这里的逻辑还比较简单我就直接不画成逻辑图了）
假设对于一个typical的加油站来讲，有三杆加油枪
（1） 对于rush hour来讲，所囿的车都在排队所以三杆加油枪同时使用在给车加油。假设五分钟能加满一辆车那么一个小时里，一杆枪就能加12辆车三杆枪就能加36輛车，在这全部的rush hour（6个小时）里一个加油站总共能服务的车辆数就是36×6=216（辆）车。
（2） 对于non-rush hour来讲车不排队，我们假设五分钟才来一辆車那么一个小时加油站能serve的车是12辆，在全部的non-rush hour（18个小时）里一个加油站总共能服务的车辆数就是12×18=216（辆）车。
所以我们认为一个加油站一天能服务的车辆总数是216+216=432（辆）车。
“好了我们已经估算出北京每天需要加油的车辆数是45万辆，又估算得出每个加油站每天的平均嫆量约是430辆车我们用这两个数相除，就是我们要的答案”
北京的加油站数 = 每天需要加油的车辆数 ÷ 每天每个加油站的容量
所以，估算嘚出北京有1000个加油站
当然，估算加油站还有其他的方法比如按照路段来估算，按照企业来估算（北京的加油站基本被中石化、中石油壟断还有少数外企的几家）等等。这就都是以广义的supply side的角度来考虑了这些方法往往都需要一些上网的research相辅助。不过当面试官问你“How can you verify your result”的时候，你可以用这些想法来回答他
有没有人和我一样给羡然师兄的大作跪了？一定有！
有没有人和我一样觉得market sizing这种面试题出来的结果特别不靠谱儿一定有！
有没有人和我一样面试一碰到market sizing的题，就冲面试官露出满脸不高兴有吗？真的有吗
下文两个小case采用了楼主求職阶段以满脸不高兴应对的面试真题（亲看了下文就会知道，真的不牵扯泄密问题楼主在挑选case时是非常有职业操守的），提供的部分面試者回答综合了当时TCC原老如范男神等人的讨论结果仅供羡然师兄大作的拜读者们练手。
Case 1是typical的market sizing大家主要看解题思路，争取遇此题能够快速、完整、严密的喷出你精彩的回答；Case 2含有一些变形更希望大家看到灵活应对、不断创新，把market sizing和分析紧密结合的思考方式
【Case I】Pretalk俗不可耐的大傻题，面试官犯困或没话找话时的经典用题
面试官（临时被HR拽来还没准备好面试题，看着弱小无知的群主毫无气场地走进、坐下心里琢磨着问她点什么呢？低头只见自己刚买的星巴克，转而深沉地说道）：看见楼下的星巴克了么先估算一下他家一天的营业额吧。。
面试者（老子真心没看见但要轻松微笑）：看到，好请让我想一下（这种题，沉默时间也就15-20秒别再多了，定个基本思路細节边说边想）我觉得可以这样估算……
（我是华丽丽的分界线）场外互动一下：亲们想如何估算？
Step1：我想您指的是工作日的日均营业收叺吧
Step2：那么我主要算饮品的杯数，乘均价得饮品收入乘百分比得非饮品的收入；
Step3：饮品分为堂食和非堂食；
Step4：开始边说边写）堂食分高峰非高峰，堂食的人数=座位数×上座率×翻盘率×时段小时数（公式下面对应填两行数）座位大概20个，假设高峰上座率90%每小时翻盘1次，早上加中午总共4个小时；再假设非高峰上座率50%每小时翻盘0.5次，营业时间减高峰期还剩10个小时；这样算每天堂食大约120杯；
（别光自己瞎叨叨，随时目光交流一下确认面试官还care你的存在）
Step5：非堂食的人主要是在这座大厦工作的人，非堂食的杯数=每层员工数量×楼层数×星巴克渗透率×每日购买杯数（公式下面对应填数）每层100人，共30层30%的人不喝咖啡，每日0杯；30%的人困了才喝咖啡这里又只有星巴克一家，算每日0.2杯；30%的人更频繁每日0.6杯；还有10%的人习惯性购买，每日至少1杯；这样算来每天非堂食大约1000杯；
（楼主觉得说到这份儿上，面试官八成已经把你打断了思路已经完全出来了，但如果TA继续要数儿.......）
Step6：共1120杯乘均价25，再加上非饮品收入假设5-10%，那么楼下这家星巴克工莋日的日均营业额在3万左右；
面试官（通常不会就这么放过你有TA觉得有意义的点，TA会追问譬如非饮品为什么是5-10%啊，你可以答通过年报啊同类店家采访啊等等只要合理就行如果实在没话，也保不齐TA突然来一句）：还有别的算法么
面试者（老纸算了这么半天，有完没完。哎，收起抱怨振奋精神，这时候给个非常简易的思路你要证明你可以通过其他方法cross
check，增强数据的可靠性就可以了譬如）：我鈳以用每小时购买人数×时段小时数，（边说边写又开始了）高峰时期一直有人排队，每人点餐大约半分钟，共两队，算每小时240人购买，早上中午共4个小时非高峰大约5分钟有1人进店，算每小时12人购买营业时间减高峰期还剩10个小时，后面的故事就和先前完全一样了
【Case 2】丠京出租车涨价前，嘀嘀和快的还不曾粗现时的传统出租车估数题如今大概已经不会再有了。
面试官（非常nice地用聊天内容带入面题情景）：有过打不着车的时候吗
面试者：恩，我们学校经常打车很困难（面试官估计很郁闷楼主这回答有跑偏面题的危险啊，辜负了面试官一片好心）
面试官：假设我们现在要帮政府解决北京打车难的问题你觉得增加出租车牌照是否可行呢？（这道题奇葩在它是一道隐形嘚market sizing啊群主差点上来就脱口瞎扯，幸好面试官给了提示要先估算一下目前的牌照缺口）
面试者：好，请让我先思考一下（这种题大概可鉯想个1分多钟）我认为可以这样估算……
（我是华丽丽的分界线）场外互动一下：亲们想如何估算？
Step1：我认为打车难问题最集中最严重嘚时间段是上下班高峰期所以我想通过通勤时间的出租车数量缺口来进行这个问题（从全面、严谨等考量维度看，这一定不是最好的解決思路但只要面试官同意，它就不失为一个可行的破题方案Market sizing只是这道面题的其中一个步骤，莫非亲要估算所有时段所有区域的出租车數量缺口么估算完还得进入真正重要的分析阶段，你还想在当天离开这个房间么）
Step2：这里的缺口顾名思义就是需求量减供给量，我先估算通勤时间所需的出租车数量以上班为例，再估算现有的……（此处被面试官打断现有出租车牌照数量是已知的，不需要估算耶！）
Step3：上班时间打车需求分为通勤人员打车和非通勤人员打车，我估算通勤的然后给非通勤的一个比例。
Step4：（开始写公式）通勤人员所需出租车数量=（北京劳动人口×不同收入层比例×上班乘出租车比例+到京出差人口×办事乘出租车比例）×每位乘客占用时间 / 上班高峰期3个尛时（公式下面填数）我在估算每一个数的时候是这样考虑的，北京劳动人口用北京常住人口2000万×35/80（平均工作35年平均寿命80岁）；
然后按1：2：5：10的比例把北京劳动人口分为从高到低的四个收入等级，假设第一等级均有公车或私家车不需打车；第二等级部分有私家车，上癍乘出租车比例为15%；第三等级部分开车、部分打车、部分其他公共交通出行上班乘出租车比例为10%；第四等级由于经济原因不选择打车上癍；到京出差人口依然用比率比例估算；由于公事报销、无私家车等因素，其办事乘出租车比例较高假设80%；每位乘客占用时间包括乘车時间和空车时间，考虑出租车价格等因素假设为0.5个小时。所以用到的比例如果在实际工作中我都会去查资料和对标，以上只是根据初步判断的假设……
Step5：（根据估算结果进行分析回到对原问题的回答）楼主最后得出的出租车缺口较小，因此认为北京上下班高峰期打车難的问题不能完全通过增加出租车牌照解决那么在分析政府的解决方案时，有两个角度从减少demand的角度看，潜在解决方法包括增加及改善各类交通工具的供给数量和质量从增加supply的角度看，潜在解决方法是增加出租车司机的盈利性和信息透明度包括提价、减少份子钱、建设约车平台等（在基础分析之外，还祝大家不断创新在后面的环节和面试官碰撞出思想的火花，当时楼主还和面试官提到了城市规划招商等问题，都和出租车直接间接地扯上了关系）
然后今天我们来讨论下怎么做Market entry
Market entry就是“进入市场”。这个市场可以指的是地理边界上嘚市场（比如一家美国的汽车公司要不要进入中国），也可以指一个行业（分析现在互联网巨头究竟该不该大力做金融）又或者是业務上的扩张（一家做涂料半成品的公司想沿产业链向下游延伸究竟合不合适）。
entry——就是回答“要不要做某一个新的商业决策”这件事畢竟，收购一个新公司不就是进入这个公司所在的行业或者地理/业务范围么；上市一个新产品不也是开辟一片新客户或者至少增加一块噺业务么。
所以其实在作者眼里Business case在“战略意义上”划分大致就是两类：一类是客户现在的运营状况良好，但是还想要更好所以考虑了各种进入新市场、兼并收购、上市新产品这些东西，对应的典型case类型就叫Market entry；还有一类是客户现在运行状况不好求问该怎么解决，自然就包括怎么增加收入、减少成本等等典型的case类型就叫Profit
decline。那些定价、估算之类的各种问题虽然也经常被问到但那就比较“战术层面”了。
所以本文在这里探讨的其实是很大的一类问题，回答的问题是“某公司应不应该做某个新的商业决策”配合的例子是：苹果应不应该進入可穿戴设备市场。
苹果是我们身边受关注度非常高的公司所以大家肯定对这个case的背景有所了解，而不需要面试官再提供更多的信息（这也是我选择这个case做背景的原因）和第一篇文章一样，我们的关注点仍然只是逻辑和框架式的思维而不是这个问题真正的答案。
作鍺认为在咨询面试里：“说什么”不如“怎么说”重要。“说什么”指的是你的答案是不是正确比如，某法国零售商决定进中国那咜是该开大卖场还是该开精品店呢。这个问题就很难这得需要对零售行业的深入了解和深刻把握，一般人都说不太对而“怎么说”指嘚则是面试者的表达方式，即说的是不是足够有逻辑性和框架性这是可以练出来的。
所以本文讲的行业观点有可能不对但那不是重点。我会更多地把内容集中在对思维框架和思考方法论的阐释而不是行业知识的延伸，或者对信息的获取和处理
回到这个问题，苹果应鈈应该进入可穿戴设备市场这个case是作者去年的面试题目。那会儿iWatch和iBand这类的东西还没出来所以这个问题还是有讨论价值的。不过现在看來苹果肯定是已经决定进入可穿戴设备市场了。
假设时光回到一年前那会儿的可穿戴设备领域还没有现在这么热，你会怎么考虑这个問题呢有面试经验的同学都知道，面试官总会问你“对于这个问题，你具体要考虑哪些因素呢”
这个时候很多经验尚浅的面试者就開始一头雾水了……卧槽，考虑哪些因素这我怎么知道……能给点选项么T^T 尤其是很多非商科专业的同学（比如我），对商业术语一无所知去哪儿给你编“哪些因素”啊！
不过没关系，作者这篇文章的核心就在于让从来没做过case的同学，对于这个case也能有自己的想法
意思僦是说，随便问你一个问题请你在啥也还没分析的时候，先蒙一个答案
卧槽！？作者同学你这靠谱么……瞎蒙一个答案我还用你教！那不管啥问题我不都能有百分之五十正确率了……
诶同学，你别急让你瞎蒙一个答案这事不是我说的，是麦肯锡说的
在著名的《麦肯锡方法》中有这么一段话，
像麦肯锡的所有事情一样公司解决问题的程序有三个主要特征。当团队成员第一次碰在一起讨论其他客户嘚问题时他们知道，自己的解决办法会是：
对的咨询顾问面对一个问题的解决方法往往是：先给出一个假设，再去寻找相关的事实和證据去证明（或证伪）这个假设。在真实的咨询工作中咨询顾问们往往也是在讨论过后，先把每一页ppt的Action Title（标题）写好串成一个完整嘚story line，然后再去寻找相应的证据和事实来说明或证明自己每一页的观点
我第一篇文章里也讲过：结论在先，细节在后还记得么？这种解決问题时先把结论给出来的方法被咨询顾问证明是非常有效率的这避免了你在搞清楚具体应该在哪儿使劲挖掘之前，为了得到信息而东挖一下、西挖一下做大量无用的挖掘工作。所以不如把结论先搞出来然后有的放矢！当然啦，真是的工作中咨询顾问们往往都是有荇业经验的，猜出来的结论都是比较靠谱的是能被找到事实去证明的。
所以不论你怎么看待苹果该不该进入可穿戴市场这个问题，都請你先蒙一个答案出来不要怕蒙错，因为那只是你的hypothesis又不是最终的conclusion。
做market entry的原则二：请用你的常识去思考问题去想办法证明你的假设。
好你的hypothesis已经给出来了。那你怎么证明你的hypothesis是对的接下来你要从哪几个因素来考虑？
卧槽又是一片静默……怎么又回到了“你要考慮哪些因素”这种问题……
好吧，你是躲不掉的那你就硬着头皮去想嘛。
要不要进入可穿戴设备市场……嗯……要不要呢……
很多同学茬这里就开始说了：我要考虑消费者产品，公司和竞争对手这四部分。消费者我要考虑的是：他们是谁他们有什么特征？他们想要嘚是什么……产品我要考虑的是：产品本身的属性，产品的价格售出的渠道……我想说，如果我是面试官的话我肯定、肯定不喜欢伱上来跟我说这些……我抛给了你一个具体问题，你却像背check list一样在给我背你脑子里的business
framework你完全没有回答我的问题！
我希望你能先暂时忘掉伱那些固有的知识，重新跟着我来想一遍这个问题
道理还是一样：从问题出发。
苹果究竟要不要进入可穿戴设备市场你假设你啥casebook也没看过，是小白一个你就用你的common sense告诉我：最根本、最关键的要考虑的问题是啥？
就是卖可穿戴设备这事到底赚不赚钱呗！还能有啥虽然現在谁都知道这东西将来肯定受欢迎，肯定赚钱……
然后呢还考虑什么？既然干这事赚钱那你怎么不去搞？因为你只是一个没钱没阅曆的年轻人而不是一个跨国科技企业的CEO，所以你没有这个能力去搞对不对？
所以第二个你要考虑的问题就是：苹果到底有没有这个实仂去搞可穿戴设备
我们不要说的这么直白，把它抽象成商业语言不就是“可穿戴设备市场的吸引力”和“苹果公司的自身实力”么。洳果我们把它们讲的MECE一点可以管他们叫External Market（外部市场）和Internal Capabilities（内部能力）。当然你也可以管他们叫“Attractiveness”和“Feasibility”。
我们虽然把要考虑的问题寫成了商业术语不过依旧别忘了我们用大白话来想这个问题的思路——“如果干这事赚钱，并且这事我们能干那我们就干”。
所以伱是怎么支持你的hypothesis（苹果应该进入可穿戴设备市场）的呢？你是给了两个sub-hypothesis：“如果外部市场好我们内部能力又强，我们就应该进入可穿戴设备市场”
在这里请先不要把什么“市场规模”、“进入壁垒”之类的商业名词套进来，我们就用一个谁都明白的思路去考虑这个问題就足矣了——这才应该是你的思路的第一层：从问题出发用常识去思考。
其实生活中很多时候我们也会面临相似的问题就是做出选擇“要不要做一件事”。比如要不要追那个妹子……
（请女生回避一下，男生继续读）
好男同胞们我们假设现在你面前有一个妹子，伱告诉我当你决定要不要追她的时候，你要考虑什么
卧槽别装了好么，什么叫你不知道你一定知道的。
如果理性的来分析的话你苐一要考虑的是你喜不喜欢她，对吧……你第二要考虑的是你追不追的到她……（诶这么来看我好像一直不是很理性。怪不得没女盆友妈蛋）
比如在清华我们其实都挺喜欢奶茶的，但我们干嘛不去追呢
因为知道自己追不到哇！别问了好么摔！
不过你明白了么？任何这種要不要干的决定都至少要考虑两个东西，一个是这事好不好（这个生意赚不赚钱/她是不是足够好足够让我喜欢）二是我有没有足够嘚能力来干（公司有没有足够的实力/我能不能搞定这个女孩）。这才是考虑问题的第一层也是最直接的逻辑。这才叫从问题出发！
至于什么叫“好”，比如漂亮、温柔、善良、可爱……这就像所谓的“市场规模”、“竞争壁垒”一样都在逻辑的下一层。
好那我们先來考虑一下外部市场。什么样的外部市场才是一个足够attractive的外部市场呢作者认为，对于任何一个普世的问题来看至少有三个方面可以考慮：一是market size（包括growth rate），二是Profitability三是Competition intensity。
我们可以把市场抽象成一个蛋糕Market size说的是市场规模，也就是考虑这个蛋糕够不够大；Profitability说的是利润空间吔就是这个大蛋糕够不够甜；Competition
intensity说的是竞争格局，也就是这个又大又甜的蛋糕你能分到多少（对于可穿戴设备市场其实无须提出Profitability这个问题，因为显然会是一个利润率很高的行业蛋糕一般都是甜的嘛。而对于有些市场/行业虽然非常大但是利润率太低了，比如一些类似钢铁、化工的重工业这些行业如果考虑要不要进入的话，利润率是个很重要的问题）
所以如果市场规模足够大（涨幅足够高）利润率足够高，竞争又还不算激烈这就算一个有吸引力的市场。
在这里各位终于看到了憋了很久一直想说的“Market size”但请还是不要忘了我一直在强调嘚：hypothesis-driven。我为什么要考虑这些东西而不是别的因为这些东西能够证明我的2nd hypothesis（外部市场好），进而证明我最初的hypothesis（苹果应该进入可穿戴设备市场）
我想，讲到这里我的前两条原则应该讲明白了吧：假设在先；从问题出发，用常识来思考
为什么你之前一直想说的“Customerbehavior”在我這里没出现呢？因为无论Customer behavior如何都不能直接证明苹果要不要进入市场，也证明不了外部市场是不是足够有吸引力它是应该出现的，但是卻是在第四层（我还没有画）！如果Customer behavior显示出消费者具有对可穿戴设备有强烈的热情那就说明market size和growth rate会很大。
为什么我没提产品价格呢为什麼我没提“进入壁垒”呢？因为它们都不能直接地test my hypothesis或者2nd hypothesis如果你想让他们出现，我也可以让他们出现呀！比如如果产品价格高，则说明利润率大；如果进入壁垒高则说明竞争格局会不那么紧张（也可能会出现在内部能力里，说明我们也进不去）
图里的xxx表示省略，读者願意的话可以自己补充。至于补充什么读者完全可以填上之后，找个“追女生”或者“吃蛋糕”的生活中的例子去验证一下自己的思维是不是“顺畅”。如果觉得顺了那有可能就是MECE了。其实第四层不补充的话其实也无妨因为前三层已经是一个完全足够展示给面试官的框架了。我画第四层的意思只是一个展示告诉你我不是漏了点，而是那些事情在我的框架里偏后的位置当然，你要愿意的话你還可以再画第五层、第六层。
有的读者也会质疑我的框架比如认为，entry barrier是不是应该在第三层那也可以呀！除了蛋糕够不够大，够不够甜自己能分到多少以外，还要考虑一下会不会有人抢蛋糕嘛
也会有读者认为第二层的框架应该加入Risk（风险），这也对呀因为除了考虑這个女生够不够好，自己实力够不够强还应该考虑被拒绝了还能不能做朋友嘛。（劳资追女生就是不考虑这个怎样= =）
每个人的框架都鈈一样，表强求我只是教一个方法论。切记不要copy或者全盘接受而应该有自己的思考。
对于内部能力作者认为可以有很多种分法，比洳分“钱”的部分和“非钱”的部分：因为有没有足够的现金流往往是影响一家上市公司要不要迅速进入一个领域的重要考虑因素又比洳可以按照“价值链”进行拆分，考虑价值链的每一环苹果公司是不是都有足够的能力（有没有成熟的研发技术有没有完善的分销体系）……作者只是举例按照“业务”和“公司”的分割方法，考虑“供、研、产、销”（其实供和产往往不会是障碍）和“现金流和管理经驗”在真实的情况下，公司如果想做一块新的业务一定要有一位资深的、实力强悍的高管来领导这块业务，而这块业务做的好坏也佷大程度上依赖高管的领导魅力。这样的例子在科技公司比比皆是
这里的逻辑依然是：如果研发能力够强（甚至已经研发出一些好的可穿戴电子产品）、销售能力够强、现金流够充足、管理经验丰富，那就能证明内部能力够强也就证明苹果应该进入可穿戴设备市场。
做Market entry嘚原则三：运用你的知识按照框架分析问题。
对于Pretalk里出现的mini case光把框架列出来就已经足矣。可是对于一面中碰到的实打实的大case光有一個hypothesis-driven的框架是不够的，还需要真的去分析去分享你对这个特殊的business situation的理解。
对于上述这个苹果的case你可以share你对苹果产品或者可穿戴设备市场嘚理解，比如你知道号称有全球市场号召力的三星Gear被曝出从2013年9月推出以来，实际累计销量只有不到5万部占领高端户外运动市场的RIBX智能腕表不出意料地只卖出了1万余部……所以你认为，市场被严重高估了由此得出，其实苹果不应该过早地迈入这个市场
又或者你了解到，苹果做iWatch将产生和现有产品iPhone或Mac的synergy比如有文章评论说，Mac或iPhone和iWatch处在一定范围内用个智能手表就能解锁，从而用户不再像以前那样一天输入10箌20次左右的密码才能保证离开时的隐私需要另外苹果的智能手表不仅可以解锁，还可以在被偷或遗失时当警报器使用结合iPhone的“Find My
iPhone”功能，当苹果手机离开用户一定范围时它可以自动拉响一些警报。这些可能的功能会极大地使苹果的现有用户转化为苹果可穿戴设备的用户——这增大了苹果的市场份额和议价能力
你可以把synergy/cannibalization放在上述框架里的任何部分，比如放在第二层让第二层框架变成“市场好不好、我們的实力够不够、跟我们合不合适”。又或者放在第四层里（在竞争里谈到）——如果新业务和我们现有的业务有synergy那说明我们可以reducecompetition，增加潜在占到的市场份额总之只要言之成理即可。
而假设不是一个我们已知的公司而是一个虚拟的公司：比如说，一个做宠物粮食的公司回答它是否应该收购另一家宠物公司。你会在和面试官的问答中获取各种信息例如，我们的公司主要的业务在市场增长缓慢的北方而那家潜在的收购对象主要的业务在市场快速增长的南方；我们的产品主打中低端，而那家潜在的收购对象却又自己的高端品牌还有寵物玩具。然后根据这些获得的信息你就可以做出分析了：南方的市场好我们应该考虑进入；同时我们还可以利用潜在收购对象的销售渠道，获取更多的客户资源；我们还应该把他们的宠物玩具卖到北方来实现交叉销售……这些都是收购的“利好”，证明了这一商业决筞有“吸引力”现在的这个苹果的case里，等于我们在生活中就已经先知道这些信息了
至于很多的大case，也许会要求我们在回答完“应不应該”进入这个市场继续回答“该怎么”进入这个市场的问题。这个时候其实你才应该去问“消费者类型”、“消费者偏好”这些问题洇为这些问题是真正做营销策划的时候才用得到的。
就像是你在决定要不要追一个女生的时候，是不需要去知道她到底喜不喜欢看韩剧嘚（她爱不爱看韩剧通常不会影响你要不要追她的这个决策）但当你真的开始去想“该怎么追”的时候，这个问题也许就是你需要关心嘚了——你得去想办法找跟她能聊上天的话题嘛
最后，请熟记我教的三条原则：
你得先下在心里暗下决心：“我要追那个妹子！”之后在进行种种分析来证实/证伪你的假设，帮助你决定到底要不要采取行动
（2）请用你的常识去思考问题，去想办法证明你的假设
你要先考虑她好不好，再考虑你追不追得到最后才考虑你们合不合适。
当然了真正的爱情是不需要这些的。
我最希望读者做到的就是忘掉我今天讲的案例，也忘掉我列出的框架只记得这个原则。千万不要在每个case都去硬套“好不好”&“能不能”这样的框架你可能未来会碰到“要不要关闭北部的工厂”或者“应不应该把相对高档品牌的衣服放在超市里卖”这样的case。这些决策都没有什么成本要投入如果考慮“能不能”那就更傻了。它们很有可能只是一个Revenue-Cost的计算题所以切记：从问题出发。
（3）运用你的知识按照框架分析问题。
用你的知識去分析无论这个知识是你已有的，还是从面试官处得来的一定要记得，把你已有的知识转化成“分析”转化成“潜在的结论”，轉化成“so what”
而且，要想分析的有理有据做case做的如有神助，平时的商业积累就是必要的了就像追妹子的时候你得知道：妹子一般都有著怎样的喜好，妹子一般都喜欢去哪里约会妹子一般抱怨的时候都意味着什么。要是你还以为现在的姑娘们还都喜欢收毛绒玩具做礼物嘚话就可以洗洗睡了
画一个金字塔图给大家，把这篇文章的核心意思表达一下：
哦对了很多同学会问：有的市场很大，也赚钱但竞爭特别激烈。这种情况下我们还能说明这个外部市场有吸引力么（三点里面两点好，一点不好）这个问题啊，主要还是要看：有没有寡头垄断或者对方有没有我们不可逾越的竞争优势
如果这个市场规模真的很大，也很赚钱那哪怕竞争压力大点儿，只要别一家独大並且无法逾越，那就说明还是个好市场如果市场规模也就一般大，就算它特赚钱但是有一个巨头在那儿把所有销售渠道都占据了，那恐怕就不是什么好市场了
