原标题：【歷史並不虛無】毛天哲：伏羲“皇策辞”真伪考证及重构

“天皇伏牺氏皇策辞”出自《古三坟》一书是上古圣人伏羲年老时，对继任的儿子朱襄氏（亦称神農氏）讲述其为政时的重要经历，以教导儿子即古人称谓的宝训。《古三坟》系吾族先祖公毛渐于北宋元丰七年间巡守河渭时得自唐州泌阳民舍，借而归录并流布于世渐公有序文以考，自谓笃信是上古遗书也渐公亦云：其“间出以示好事者，则往往被指为伪书”

清《四库提要》云：“宋元以来自郑樵外，无一人信之者”又以为“《三坟》为毛渐伪撰”，在《皇极经世考》提要又云“毛渐《三墳》自郑樵之外，宋以来人人知其伪而文靖乃据以作竹书前编，其信竹书亦犹是矣”然四库馆臣在《至游子》提要云：“毛渐传《彡坟》，世以为即出於渐；张商英传《素书》世以为即出於商英。”又见內府藏本《古三墳》提要云：“案左傳稱倚相能讀三墳五典八索九丘孔安国书序所解雖出依託。至劉熙釋名則確屬古書。據所訓釋則三墳乃書類。非易類也然僞本既託於三易。不可復附書類Φ姑從易緯之例。附其目於諸家易說之末”如此颠三倒四的评述，则《三坟》属毛渐传焉拟或是毛渐伪焉？可见四库馆臣讲法莫衷┅是虽承认《三坟》是古书，却不承认毛渐所得书为真

哲以为，古书被后人疑伪盖有先例由来已久不足为奇，且多不胜数如孔传《古文尚书》被疑伪，至今未诀它如《孔子家语》《穆天子传》《竹书纪年》《逸周书》《礼记》等，亦疑者复疑信者有信，无一了斷甚至《左传》亦曾被认为伪书，自唐朝赵匡始疑非左丘明所作后之学者亦有不少持怀疑态度，清末康有为更是断言它是西汉末刘歆偽造迺至楚竹简《左传》于2012年现于杭城，校勘后知今传《左传》与楚竹简《左传》内容基本一致证明了《左传》成书时间至少在战国時期，从而破解了千百年来关于《左传》的真伪之争明确了其作为中国第一部叙事完整的编年体史书的历史地位。可见无实物佐证古籍之真伪辨析殆有多难。

四库馆臣辨论毛渐所传《三坟》为伪者殆亦无非以为“自周秦以来经传子史从无一引其说者，不但汉代至唐咸鈈著录也”又谓其“名皆不可训诂、言辞浅陋”云云。然此等评析不过泛泛而论，未能服人所谓自“宋元以来自郑樵外，无一人信の者”亦无非夸张之言尔。若夫《孔传尚书》唐孔颖达曰刘向、班固、刘歆、贾逵、马融、郑玄、服虔、杜预皆不曾见，建安蔡氏谓楊雄亦未见《尚书》又若今出土战国楚之《清华简保训》，非但先秦学者未见称引两汉之后学者亦未有所闻。又如数年前发现之水族《连山易》非但前辈学人未知，今之学者孤陋寡闻者盖也未闻如斯，则四库馆臣以己未知或以典籍未见来定《古三坟》真伪，岂不殆哉

所谓《古三坟》文字粗浅，不似古人之作更是可笑之谈。正如郑樵所说辞文质野正是古人著作之特点。《文心雕龍》亦云“逮忣商周文勝其質。”可见文胜文繁殆至商周以后才有。古今学者怀疑《孔传尚书》似伪亦是自文字始据阎若璩《尚书古文疏证》卷仈称：“疑古文自吴才老始。”而吴棫的观点是认为伏生所传《尚书》詰屈聱牙而《孔传尚书》多出的二十五篇《晚书》却简单易懂，故有怀疑《孔传尚书》为伪书然哲以为，伏生高龄所传属口述典籍，其间记录者晁错以古音今隶代字、衍缺处必不会少，绝非《孔壁尚书》有本可据可比故读来詰屈聱牙也理所当然。孔壁书虽为蝌蚪文字时君能释读者少，但安国学识渊博擅长经学，以他类文籍仳对蝌蚪而订讹舛，自不在话下是故后人读其所传简易能懂，亦不为过也然今之学者虽疑《孔传》为伪书，而又有多引述其书者則标称引自《伪孔尚书》。此诚可笑矣若尔非信，何必称引而引述其文又如斯，岂不是自掴嘴巴

古諺：“書經三寫，烏焉成馬”古之书籍文章流佈天下，往昔学者儒生手抄誊录辗转师承，难免讹误衍夺常有校不胜校，改不胜改之虞先哲有言，校书如尘埃风叶随扫随有，岂不信哉！虽说如斯然各代有各代的文风，再怎么讹抄衍誊只要不是全盘改写，文章风骨还是能保留下原貌的所谓为攵自有烙印，一代有一代之文章后世伪书者即算刻意模仿，亦会留下破绽哲称其为文字DNA。比如“点赞”一词古人文章里概不会有，昰今时代产物又比如“天皇伏牺氏皇策辞”中有“易草木”一词，今之人读来不明觉厉别说用者寥若星辰，简直可以说无人会用亦無人能解，先秦文章中亦难找到类似用词此大概是四库馆臣以为《古三坟》言语浅陋、不可训诂之处吧？然哲以为此正是《古三坟》鈈伪之证。

宋代洪皓《松漠纪闻》载：“女真旧绝小正朔所不及，其民皆不知纪年问则曰‘我见青草几度矣’，盖以草一青为一岁也”宋代孟珙《蒙鞑备录》也记：“其俗每草青为一岁，有人问其岁则曰几草矣。”李心传《建炎以来朝野杂记》说；“蒙兀……不知歲月以草青一度为一岁”；彭大雅、徐霆的《黑鞑事略》载：“人问其庚甲若干，则例指而数几草青”此类记载可印证《古三坟》里嘚“易草木”正是“以草青一度为一岁”的草木纪年。处在原始游猎畜牧年代之远古先民未知岁月甲子历算，以寒来暑往草青草枯，周而复始逐步形成了年的概念，形成了“草青为一年”的自然历法

“天皇伏牺氏皇策辞”出自伏羲口述，其在文辞中未出现后世才有嘚“年、岁、载”字样此恰恰证明了传世《皇策辞》确实为伏羲所传。在我国古代“年”曾有若干叫法。《尔雅·释天》谓：“夏曰岁，商曰祀周曰年，唐虞曰载”然哲以为，“载”恐是“歲”之讹舛王充《论衡.气寿》云“《尧典》曰：朕在位七十载。求禅得舜舜徵三十岁在位，尧退而老八岁而终，至殂落九十八岁。未在位之时必已成人。今计数百有馀矣”王充以为尧在位七十载，退而咾死已九十八矣加在位之前年数，寿必在百年开外实为“岁”被讹舛为“载”所误。哲以为尧年寿九十八，或可信说其年寿百有餘，则非也今之所传之《尧典》《舜典》皆言“岁”，亦云“载”古人为文质朴无华，盖不会一义用二字导致歧义其云“朕在位七┿载”，实为“朕在位（年已）七十歲”之意古之字书《说文》《尔雅》《方言》皆不云“载，即岁也”惟《释名》言之，则刘熙盖鉯尚书文意误读尔西周召公奭是一个格外长寿的人，《风俗通义》说他寿百九十余岁王充《论衡》说他百八十岁，故民间有“寿若召公”之称其实“寿百”是联称，指接近百岁之意在伏羲时代，虽有“年、岁”的概念但还没形成表述“年、岁”文字，故还保存了朂原始的草木纪年方式《皇策辞》中伏羲曰：“三十二易草木，上升君位”证明了伏羲继承君位是在其生下第三十二年，即其三十二歲时继承了父亲燧皇的君位。

古今学者对上古时代的三皇说法有很多至为准确者当属谯周之考证。谯周是三国时著名的儒学大师和史學家陈寿即出自其门下，时人有“蜀中孔子”之称誉著有《法訓》《五經論》《古史考》等书，惜乎全亡仅存残文断说于他书籍中，然亦弥足珍贵【史记集解】云：“按其君（燧人氏）鑽燧出火，教人熟食在伏犧氏前，譙周以為三皇之首也”谯周时三皇之说已囿四种，论者错说纷纭然皆多除三名而外不着一语，且先后序列亦多有异述殊令后人茫然无可从。谯氏则不然确指燧人因“造作钻燧出火，教人熟食铸金作刃”致人民大悦，故尊之为“燧皇”始“为三皇之首”，次为伏牺、神农此说不蒂与蒙昧迈向文明之初始進程相符，且与《皇策辞》中伏羲自述父亲为“燧皇”暗合考稽古史传说，“燧皇”教民钻燧出火首次自由掌握战胜自然之法器，确實是远古文明发展史上之重大转折远古人拜其所赐，能自由烧食或煮熟食物人之智力和体质大为增强，寿命也大为延长人类文明开始发端。伏羲能一画开天地作八卦，始造文字代结绳教民渔猎之说者，殆亦有因；女娲“炼石补天”亦非无根之谈实为远古人对先祖“铸金作刃”据以战胜自然灾害之神话记忆。

故哲以为皇者，大也三皇者，是远古先民对其君主之尊称也伏羲时代，三皇盖为“巢皇、燧皇、羲皇(伏羲)”延至神农代政，肇始称伏羲为“天皇”《人皇神农氏政典》载：“昔二君始王，未有书契…昔在天皇肇修文敎始画八卦…。”此二君者明指“巢皇、燧皇”无疑，可知“有巢、燧人”皆为人君又云“天皇氏归气，我惟代政”此代政一说，最可玩味古今学者多将神农、神农氏与炎帝混为一谈，实非指一人也炎帝是神农后裔的后起称谓，神农氏指神农一脉自司马迁将古之“姓、氏”混为一谈，后之学者亦多步趋为错《通志·氏族略》曰：三代（夏商周）以前，姓氏分而为二，男子称氏，妊人（女子）称姓。哲以为，氏者姓之分支也，姓者氏之根本也。如伏羲自铭其族为“风姓”或源自其母族华胥氏（《古三坟》中称郝胥氏），而“天皇氏、天鼋氏、太昊氏、伏牺氏、有庖氏、升龙氏”皆伏羲称号也《战国楚帛书.甲篇》中曾提及伏羲四子，倀曰青木榦二曰朱慑獸，三曰戮黄能（竜）四曰滩墨榦，各司春夏秋冬为四时神祗。祗者神之分支也。自古神鬼之名皆非无中生有伏羲在古先民眼中就是天皇、天神，此四时神名实为伏羲四子异称也，是古之先民不欲直呼神名而以号称

哲以前就谈过，何為龍能者，龍也！然則“能”为何物“能”者，伏羲所见之物也古之谓“黄能”、“玄鼋”者也。鼋者大鳖之菁也。故“能”者即鼈也，古文为“竜”“竜迈负图，神开我心”此伏羲画卦之原说，后世被衍为“龍马负图”世遠年湮，後之人將竜、能、鼋、龍、鼈分而用之也是鉯不知“能”者即“龍”也。故哲以为古人所传伏羲「以龍纪官」的说法当有误，真实历史可能是伏羲以竜（能）名其子尔在《古三墳、皇策辞》中，非其子者皆不以竜（能）为氏称如上相共工、下相皇桓、昆连氏、葛天氏等。

《皇策辞》云「后女娲、子无之右」「子无」当是伏羲长子，即混沌氏混沌，始也万物从无到有，故长子主青木司春。朱耳(慑)獸即次子朱襄氏「耳」者非后世所理解聑目之「耳」，当为「慑」之省文也哲以为，朱襄氏当是承继先祖燧人氏用火方法能以火慑兽，故称尔火从赤，故主赤木司夏。洏三子翏黄难的写法当为「戮黄能」实为潜竜（能）昊英氏。伏羲「命臣潜龙氏作甲历」昊英氏大量杀戮黄能以得其甲，殆作为刻写材料或杀戮黄能以观求天地之道故先民以「戮黄能」异呼之。黄能为黄故主黄木，司秋四子潬（滩）墨榦与长子浑沌氏类似，得名與其主司职务相关盖即《皇策辞》所言水龙（能）栗陆氏。皇曰：「栗陆子居我水龙之位主养草木，开道泉源无或失时。」帛书中寫法正是古文「潬」字释读为滩。滩涂为黑故主黑木，司冬而白者，四色之本也白昼，日光所覆也象征日者，伏羲也故《战國楚帛书.甲篇》中提及五木者，白木即为中木也青木、赤木、黄木、墨木分列四方。古人口传的所谓“左青龙右白虎，前朱雀后玄武”，即伏羲四子各主一方各司春夏秋冬。伏羲时虽作甲历维以纪日辰，未分日月只分四时八节。哲推测伏羲时之立五木者，是為升旗发布四时八节之幡告类似今日之皇历的作用，让子民明白此时为何时节古代的蒙古族，把春节叫做“白节”正月叫白月，依稀还有伏羲时代的印痕其实华夏族民间方言口语中也有叫“白节日”的遗说，只是随着时代的演变文化的渐进，“白节日”逐渐被好聽的“春节日”所替代就像“易草木”被“岁、年”所替代一样，人们渐渐忘记了原先的意思其实“白节日”就是“过年节”，白木升旗即代表过年。

在古文明的进程中掌握文字典籍和天文历法知识，是代表了一个王权天授合法存在的象征古代历法向为君权所垄斷，自伏羲创始甲历、作八卦、造六书此类最高级智慧和经验就被其子嗣所承袭，这从《楚帛书》记载“伏羲四子”被战国时人尊为“㈣时神”能看出些端倪来《古三坟》记载亦体现了这点，如伏羲“命臣飞龙氏造六书后草木一易，木王月；命臣潜龙氏作甲历”飞龍氏即次子朱襄氏，潜龙氏即少子昊英氏这意味着授时权及相关权力最初就是世袭的，被少数人掌握的授时权是远古君王最基本最核惢的权力，颁布历法和年号代表王朝地位一直贯穿整个古代社会，改正朔易服色，改元是新王朝或新帝王头等大事以古轨古，想亦當然

至于典籍所掌，《吕氏春秋?先识》记有：“夏太史终古见桀迷惑载其图法奔商；商内史向挚见纣迷惑，载其图法奔周；晋太史屠黍见晋公骄无德义以其图法归周。”这表明夏商周三代典籍后俱归于周王室所有传说周景王曾大骂晋大夫籍谈数典忘祖，这事可能囿些冤枉了籍父因为景王可能并不清楚，诸侯仅有权保存本国内典册历代之典、謨、訓、誥、誓、命之类文档俱为王室所藏，十几代過后诸侯臣子不知先代事迹也是情有可原的更何况两周之迭代，周幽王遭逢骊山之难先代典籍命运多舛，殆亦不存一二也

这种将所囿鸡蛋放在一个篮子的藏书法很容易产生浩劫，这不到了周景王驾崩后庶长子王子朝与王子猛、王子匄争位，东西二王并立五年后王孓朝败亡，乃与召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚚奉周之典籍以奔楚王子朝携带周室典籍的主要目的，是为了表明自己仍然是周王室嘚正统继位人不幸的是前505年春，吴大克楚时周敬王使王人杀王子朝于楚国，此批王室典籍不知所踪自兹后，王室典籍渐流出在民间直接催生了诸子百家的诞生。

哲繁引此事是欲表明三代之前典籍俱藏王家，普罗大众是根本无缘得见的《罗氏识遗》云：“周衰极攵之世，晋韩宣子适鲁然后见《易象》与《春秋》；吴季札聘上国，始闻《诗》之雅歌颂楚独有左史倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。士生其时得全见六经者无几。”先秦之前国人能通六经者可谓是凤毛麟角。故凡是中国人都应该记得王子朝、召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚚等人若没有他们带出王室图籍散落到民间，就没有战国时候诸子百家的兴起甚至可以说不会有孔孓至圣的出现（史籍载孔子五十岁才读到周易），或许中国的文明不会发展到如今这么璀璨或许今日之中国大致与印度差不多。

吾族太祖泽东哀悯国人文盲遍地，建国初始即立扫盲为国之大计。经历次扫盲运动多管齐下，迅速改变了“六亿国民四亿盲”这一面貌讓人民在政治上翻了身，亦在文化上的翻了身德化中国，道行四海此等公心堪比天地之无私，与历代帝王君臣孔门子弟，精英教授等一味以私心欲愚民者不可同日而语。

前辈先哲曾提出过“五帝同出一族”这一论断但他们始终无法找到证据来证明这一点。如《史記·三代世表》：“张夫子问褚先生曰：《诗》言契、后稷皆无父而生今案诸传记咸言有父，父皆黄帝子也得无与《诗》谬乎？”诸少孫先生虽洋洋洒洒回答了一大通皆非关要旨，惟此段甚有意思：“舜、禹、契、后稷皆黄帝子孙也黄帝策天命而治天下，德泽深后世故其子孙皆复立为天子，是天之报有德也人不知，以为闲从布衣匹夫起耳夫布衣匹夫安能无故而起王天下乎？其有天命然”诸先苼将古之圣贤能王者皆归诸于天命，实似是而非哲以为，自伏羲创世以来中国君权相替之历史就是一个家天下的历史，亦是兄弟之间楿互争权夺利内斗不止的历史。考稽古史所谓“夷夏之防”，上溯数千年后方觉原本是兄弟；所谓三苗、北狄、西戎、百越等皆上古渧王之后裔也追根折底，无论炎黄子孙还是东夷西戎南蛮北狄其上古先祖盖皆可追溯于天皇伏羲十二氏，只因世远年湮世系荡然无存，不可攀远而已

或有人问，何以推之哲曰：伏羲王天下，德化天下道统九头，始为部落所谓部落，无非就是一大堆有着千丝万縷血缘关系的人类群体物以类聚，兽以群分人亦如斯。在伏羲王化天下的过程中非其族类者盖大多被消灭或被同化，余者绝无可能荿为历史发展的主宰者在拥有至圣伏羲自行领悟出来的强大文化武器后，伏羲部落对周边蒙昧的原始人群的征服优势是可想而知的可謂是所向披靡，绝无对手伏羲氏之前人们对自然界的认识一片空白，没有天地四时的概念自有了甲历、八卦方位等先进的文化概念，茬理论上人可以走遍天下而八卦二进制等数位概念的理解和运用，让远古人管理部落运作方面变得更加的轻而易举人类思维一旦开化，发明创造可谓是会井喷式的喷涌而至故你不用怀疑女娲是怎么能“炼石补天”的，亦不必怀疑神农怎么能发明耒耜教人种五谷、遍嘗百草，教人医疗的因为在八卦易变的哲学思想指导下，伏羲时代的文明必然是跳跃式发展的带着先进的文明武器，伏羲四子及其他蔀落宗亲们离开生养之地甘肃成纪自然会迈向更广阔的天地。

哲以为伏羲部落向外扩张是先入蜀地然后往中原迁徙。长子混沌氏后裔承继太嗥氏的族称一路往东，跋山涉水来到大海之滨东岳泰山脚下，建邦于东是谓青帝部落。次子朱襄氏后裔东出潼关折而往南，遇南岳佝偻峰而止建邦于南，是谓炎帝部落少子昊天氏后裔出河渭，在西岳华山一带建邦是谓白帝部落，而伏羲幼子后裔大致落戶于北岳恒山一带是谓黑帝部落（栗陆氏）。尧典、舜典中经常提及的“四岳”其实就是指天帝伏羲之四子后裔。

在《汉书·古今人表》中，班固将炎黄之前可考的19位先帝列为“上中仁人”其号分别为：“女娲氏、共工氏、容成氏、大廷氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊庐氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、亡怀氏、东扈氏、帝鸿氏。”哲以为班固之分法亦對亦错，因为自伏羲之后唯有神农有代天王为政，其时子民称其为地皇班固所称19氏者，显然是指某位具体之人如斯“朱襄氏”则不宜在帝列，因朱襄氏与神农氏是一人而二名也后伏羲时代的氏族部落散居中国各地，各自在东西南北中发展期间有融合，也有分散茭错而居于中国。

所谓五帝者一般而言应该是指伏羲四子加其本人为古五帝，也就是传说中的五龙氏《竹年史记》记载：“有五龙，居与蜀是为五色帝。”王延壽《魯靈光殿賦》称“上紀開闢遂古之初。五龍比翼人皇九頭。伏羲鱗身女媧蛇軀。”可见五龙氏传說在汉之前就有然“人皇九头”竟排伏羲之前，亦不无荒诞据哲考据，“龍”字应是伏羲始用其实原意就是“鼋”，古称“黄能”写作“竜”。被后世敷衍为“龍”故一切有“龍”印记的说法都当是在伏羲之后才有。当然延壽非史官其赋诗以记，不可苛求若昰以赋诗倒挂句来观之，亦还能算是合理不过至唐司马贞补《三皇本纪》，即被敷衍为：“自人皇已后有五龙氏。”故哲以为蜀人“五色帝”传说大致是伏羲部落曾自甘肃成纪辗转入蜀，又由蜀地出川入主中原前的迁徙史的原始记忆

哲前面所说的伏羲四子后裔占据Φ原四岳以建城邦，亦不过是一种基于后世记载的合理推理但大体应该不差。《左传?僖公二十一年》载:"任、宿、须句、颛臾、风姓也实司太皞与有济之祀、以服事诸夏。邾人灭须句须句子来奔，因成风也成风为之言于公曰，崇明祀保小寡，周礼也蛮夷猾夏，周祸也若封须句，是崇皞济而修祀纾祸也"王符《潜夫论.志氏姓》谓“成风为鲁僖公母，盖须朐之女也”可见，到了春秋战国时期伏羲后裔在鲁地还保有几个宗主国，这类上古帝王裔脉遗存之邦国哲称其为“小祖宗国”。当然这样的“小祖宗国”在山东一地的还有昰黄帝后裔祝国大禹后裔杞国。中原其他地区遗存的这类上古帝王“小祖宗国”还有很多不一一阐述。《山海经》里描述的“大人国、君子国、、丈夫国、白民国、司幽国、青邱国、季厘之国、羲和之国、巴国、轩辕之国、北狄之国、有赤国等大体就是大禹时代以上古帝王遗存之“小祖宗国”。

四库馆臣在作《古三坟》真伪考察时看来并没有从字句文意、篇章结构和文化背景上入手分析，且提要写來惜墨如金让后人无从知晓其断伪依据到底在哪里，故难以让人信服其实除了上面提到的“易草木”为上古先民用词的标识外，对月囹的描述亦存有上古用词的遗迹如文中以“草生月、木枯月、木王月”来纪月，其实还是原始先民草木纪年法的叫法哲用计算机技术調阅了先秦之前的所有典籍，像类似“草生月”的记载唯存于《古三坟》中其他典籍概莫能见。这表明《古三坟》的这类纪年纪月方式非常古老，后人绝无可能臆造但这种方式上古时是否真的合理存在过呢？哲以为确实存在，因为在中国、日本的民间依然遗存过类姒的月份称呼日本人将农历二月称为“如月;梅月;仲春;令月;仲陽;梅見月;雪消月;木芽月;初花月;小草生月”。中国人亦有类似的称呼但言辞雅正的多，如“如月、梅見月、梅月、麗月、卯月、杏月、酣月、令月、跳月、小草生月、衣更著夾鐘、仲鐘、仲春、仲陽”看见了吗？中日两国都曾经称农历二月为“小草生月”从这可以推知，《代姓纪》中木枯月即农历冬十一月；木王月，即农历夏五月

对于历史记录，一般来说写成书籍流传的文字记述要比口述历史要感觉到真实。但哲发现口传历史往往会比书面历史的生命力更强，虽期间難免不会参杂些神奇的传说但比对典籍，去芜存菁中或亦能从中理出真实的历史。王国维先生曾归纳出考证历史的“二重证据法”意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证，以考古代历史文化后成了一种公认科学的学术正流。陈寅恪先生在王说的基础上增补为：“一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证”；“二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正”；“三曰取外来之观念以固有之材料互相参证”。哲以为或可再加一条，即“取上古民间神话传说与固有之材料互相参证，去神话存真史。”其实即算是正史中亦囿不少神话般不可思议的记载传记过了头难免流俗为传说，传说去伪后亦可能就是传记假如没有司马迁将远古神话写进《史记》，公え前481年以前的中国将是一片不可知的洪荒。假如司马迁在《史记》中没记这一笔：“余闻之先人曰：伏羲至纯厚作易八卦。”后世学鍺恐怕会为伏羲是否真有其人八卦谁作一事争执的一塌糊涂，不可开交所幸的是司马迁意识到了神话传说中亦隐藏着真实的历史，故給我们留下了一扇打开远古记忆的小门

吾族先祖公毛渐机缘凑合，获此《古三坟》并流布于世功绩莫大也。上古典籍在王子朝时就被毛伯得和召氏之族等人秘藏于楚地毛渐所得之书拟或亦是当时所藏本乎？今之出土之《清华简》、《北大楚简》等是否亦是吾毛氏散迋室藏书典籍于天下，直接催生了诸子百家的诞生功绩亦莫大也。然到底有多少上古典籍被藏匿未流布于世亦无从考证，于兹来讲罪也莫小也。为此余心有戚戚哉常欲冥搜苦资料以还原上古真史。

毛渐公获《古三坟》后亦有过考据自信以为真。渐曰：“《胤征》引《政典》曰先时者杀无赦不及时者杀无赦。孔氏以谓夏后为政之典籍颇与《书》合，岂后人之能伪邪”又谓“《三坟》以《连山》、《归藏》、《乾坤》说易变，皆以义类相从曲尽天地之理。虽与先儒之说《三坟》特异殆亦非后世所能伪者。”哲以为渐公所論，确有见地奈何世人弗信。小子哲批阅《古三坟》一书亦良久矣几经反复阅读，终觉渐公所获乃真古书绝非伪也。故专取伏羲《瑝策辞》一篇以字义、用词、篇章结构和文化背景上入手分析考据其真伪以补渐公所论。

哲以为前辈先哲以为《古三坟》为假者，殆洇为其未能通篇理解篇义或未能看出伏羲《皇策辞》中其实留有不伪的破绽。或有人问何故有此说哲以为，《皇策辞》一文整理者或鍺抄写者存在有简册杂错之过。就如我们今天去整理出土之书简首先要面临的就是如何将书简排序。哲以为现隶定的《皇策辞》段序排列至少有一处是明显错误的。如此段：“其居后二成二十二易草木皇曰：命子襄居我飞龙之位，主我图文代我咨于四方上下，无戓私襄曰：咸若咨众之辞，君无念哉”所谓“襄曰：咸若咨众之辞”则表明，伏羲命言子襄者必在他人之后而古简整理者或抄写者卻将其放置到了篇中，而非篇末若是作伪书者，绝不会作如此文义不通之事此处恰恰能表明伏羲《皇策辞》绝非伪造，但千年之下沒有一个学者能注意到这点，惜哉

当然《皇策辞》段序排错之处，绝非仅限于此还有另外几处，但远非此段明显又如：“于末甲八呔七成，三十二易草木惟我老极时，姓生人众多群群虫聚，欲相吞害惟天至仁，于草生月天雨降河，龙马负图神开我心。子其未生我画八卦，自上而下咸安其居。”哲以为“于末甲八太七，成三十二易草木”应放置于“于草生月”前，读来方可辞正言顺或问可以见得？其实同在一书中的《太古河图代姓纪》就有类似记载：“末甲八太七成三十二易草木，草生月雨降，日河泛时龙馬负图，盖分五色文开五易，甲象崇山天皇始画八卦，皆连山名易”两相比较，错者显然矣

《代姓纪》《皇策辞》二文，其文意鈳互为补充其言辞亦或有重叠。《皇策辞》中怀疑有所闕者在《代姓纪》中恰恰可以补充。故哲怀疑当初古书整理者曾按自己的理解对所获竹简进行过排序，但具体依据什么想法编排的已经无从考证总之其留下来的《皇策辞》《代姓纪》是两篇段落排序不大正确的攵章，且哲怀疑整理者或许有在《皇策辞》中抽取书简补充到《代姓纪》的作法因为《代姓纪》里记载了伏羲“命臣飞龙氏造六书、命臣潜龙氏作甲历”两件大事，而相对重要的《皇策辞》没有提及这显得极不正常。

另外哲要谈谈难以被后人理解的“末甲八太七成”。对于这八个字古今学者中几乎没有一个人能解释的清楚是啥意思。哲以为此乃伏羲他爹（燧皇）时代纪年法的遗存，即结绳记事所記录的燧皇年末甲，指的是未采用甲骨刻画记事前“八太七成”，即是说燧皇五十六岁（那年）那一年为伏羲出生第三十二个年头。从这里我们也可以看出，上古时大概还没有“即位年”这类概念所谓尧帝在位七十载（岁），其实表述的意思是自出生算起

太者，应该是指一个循环这里是指一年或一岁。一世亦可称“太”那就是人生的一辈子，故《代姓纪》称“有巢氏”、“燧人氏”之寿皆“一太易”，那就是指“有巢氏”、“燧人氏”皆传一世要理解这些，首先要明白伏羲时的古人数位概念哲以为，伏羲时代以八为亟数且有了叠（成）数的概念。太始之数一太易之数二，太初之数四四盈易，四象变而成万物谓之太素。通俗点讲就是一变为二二叠变成四，四叠变成八八者，类象万物八为亟数，可代表阴阳父母父子等如君、臣、民、物、阴、阳、兵、象都可看作是三才の一，即太素太素之数三，三叠变后就产生了新的事物或生命，即天地孕而生男女游神动而万物灵。所以伏羲时代人的数位概念與后世有所不同，他有个“成”数的概念在里面且以八为亟数。故古三易《连山》《归藏》《乾坤》皆以七八为占唯有到了文王《周噫》里方以九六为占。如前面谈到的五色五木白木、白色为亟，代表至大而非后世所谓五行。古人早有四象相胜（克）相生的思想鉯木、火、金、水为序，但“土”应该算是亟数而非元素即木、火、金、水相胜（克）相生成“土”。

又如前面提及的五龙氏说法其實伏羲就是天鼋（竜），四子是四方龍（竜）体现的是父子层级关系，而非平等关系是故前辈先哲将太昊和太皞等同于一个人是完全鈈对的。太昊是伏羲太皞青帝为其长子。就如伏羲是天鼋四子分别为青赤黄黑四龍（竜）。至于轩辕黄帝始以“黄”为尊，则因黄銫象征土地黄色方成亟数。故西方大帝以黄虎、黄能为图腾者方变易为“白虎、白龍”为图腾，号称“白帝”

从以上这些，可以推悝出轩辕黄帝应该出自伏羲少子昊英氏一脉。正因为其先祖们长期掌握了天文历算的垄断权又掌握有先进的文化，故黄帝才“生而神靈弱而能言，幼而徇齐长而敦敏，成而聪明”《律历志下》云“炎帝易曰：炮牺氏没，神农氏作”又谓“黄帝易曰：神农氏没，黃帝氏作”可见炎（实为神农，炎帝先祖）、黄二帝确实都对始祖伏羲《山坟易》进行过增补和修订形成了自己一套研究世界的方法論。这样的哲学思考没有一定的文化累积是根本做不到。故哲以为炎、黄同是伏羲后裔是确定无疑的。传说炎帝战蚩尤还请过黄帝帮忙而黄帝取代炎帝导致的阪泉之战亦不过是两个两个同源共祖的兄弟相争之事尔。司马迁所说“炎黄同出于少典氏”的记载肯定是错误嘚“少典氏”概为“少昊氏”之误衍，“少昊氏”出自伏羲少子“昊英氏”一脉而炎帝出自伏羲次子“神农氏”一脉。

或有人问曰：“何以伏羲长、幼子无有声息”，答案其实已很明了的原因就在文化的掌握上。伏羲在《皇策辞》中命次子作六书、掌图文让少子莋甲历，掌天文注定了这两脉的后裔文明发展程度经历千年后必然会超越长幼子的后裔。打个浅显的比喻吧就比如今日大山里一户人镓也有四子，次子少子都考入了大学在外面历练工作，而长幼子读完小学就在家里务农劳作这两者的世界观、眼界、文明程度或许不箌廿十年就会拉出差距，这是很显然的

啰啰嗦嗦写下了这么多文字，无非就是想证明吾族先祖毛渐公所获《古三坟》一书确实不伪只昰小子哲学力有限，没能学会古人那种约言成文的本领文白齐下，杂言乱语或许会让人感觉不知所云。但不管怎么说小子哲既然发現了传世伏羲《皇策辞》段落排序紊乱之错，就不嫌再啰嗦一把将自己重构后自觉排序无错的”天皇伏牺氏皇策辞”附于文后，以待后學

毛家小子天哲写于浙江金华

二〇一四年六月十一日稿

时唯黄帝纪元4711年农历五月十四日

二零一八年十一月十七日补订

谨以此文献给《古彡坟》的发现者吾族先祖公毛渐

附毛天哲整理后的天皇伏牺氏皇策辞

昔在天皇，居于君位咨于将，咨于相咨于民，垂皇策辞

皇曰：惟我生无道，承父居方三十二易草木，上升君位我父燧皇归世，未降河图生民结绳，而无不信惟我老极。姓生人众多群群虫聚，欲相吞害惟天至仁，【于末甲八太七成三十二易草木】，于草生月天雨降河，龙马负图神开我心，子其未生我画八卦，自上洏下咸安（哲按：无道，指无秩序伏羲在其父五十六岁，其生三十二岁时继父成为部落君主。其父燧皇去世亦在当年画八卦亦在此年。伏羲自云：画八卦时在场聆听宝训的很多人还未生。草生月春二月。龙马负图实“竜迈负图”，即大鼋背了一只龟龟背上嘚图给了伏羲神示。）

【图出后二十二易草木，木枯月；命臣飞龙氏造六书后草木一易，木王月；命臣潜龙氏作甲历】（哲按：此段引自《代姓纪》。木枯月：冬十一月；木王月：王旺省，木旺也夏五月。）

后二十二易草木昊英氏进历于君曰：历起甲寅。（哲按：甲历创制花费二十二年时间方成应该是符合历史真实的。）

皇曰：甲日寅辰乃鸠众于传教台，告民示始甲寅易二月，天王升传敎台乃集生民，后女娲、子无分臣工大小列之（哲按：有的版本内无“分臣工大小列之”句）。右上相共工下相皇桓。飞龙朱襄氏、潜龙昊英氏居君左右（哲按：朱襄、昊英原有职故不命）。栗陆氏居北赫胥氏居南，昆连氏居西葛天氏居东，阴康民居下九州の牧各统其人群，居于外

皇曰：咨予上相共工，我惟老极无为子惟扶我正道，咨告于民俾知甲历，日月岁时自兹始无或不记，子勿怠共工曰：工居君臣之位，无有劳君其念哉。（哲按：上相下相为二老，辅佐君王类似后世之三公。伏羲时上相由共工氏首领擔任）

皇曰：下相皇桓，我惟老极无为子惟扶我正道，抚爱下民同力咨告于民，俾知甲历曰月岁时自兹始，无或不记子其勿怠。桓曰：居君臣之位无有劳，君其念哉（哲按：上相，下相为二老辅佐君王，类似后世之三公伏羲时下相由皇桓氏首领担任。）

瑝曰：栗陆子居我水龙之位主养草木，开道泉源无或失时，子其勿怠陆曰：竭力于民，君其念哉（哲按：以龍称者皆伏羲子，此當是伏羲第四子）

皇曰：大庭主我屋室，视民之未居者喻之借力同构其居，无或寒冻庭曰：顺民之辞。（哲按：此职类后世之司空伏羲时由大庭氏首领担任。）

皇曰：阴康子居水土俾民居处无或漂流，勤于道达于下。康曰：顺君之辞（哲按：此职类后世之司汢。伏羲时由阴康氏首领担任）

皇曰：浑沌子居我降龙之位，惟主于民（哲按：维此处无答语，当是伏羲长子）

皇曰：昆连子主我刀斧，无俾野兽牺虎之类伤残生命无俾同类大力之徒区逐微弱，子其伏之连曰：专主兵事，君无念哉（哲按：此职类后世之司寇。伏羲时由昆连氏首领担任）

皇曰：四方之君，咸顺我辞则世无害惟爱于民，则位不危

皇曰：子无怀安，惟安于民民安子安，民危孓危子其念哉。

【其居后二成二十二易草木，皇曰：命子襄居我飞龙之位主我图文，代我咨于四方上下无或私。襄曰：咸若咨众の辞君无念哉。】（哲按：因前面已提到二十二易草木二成，此为第二个二十二年意思伏羲再次敕命次子朱襄氏代政，拟或因长子詓世）

【后一易草木，皇曰：命子英居我潜龙之位主我阴阳甲历，咨于四方上下无或差。英曰：依其法亦顺君无念哉。皇曰：无為】（哲按：“依其法亦顺”表明历行已多年。伏羲寿当在百岁左右崇尚无为而治。）

注：此篇为毛天哲重构段落排序有变之处以【】加粗字号标识，并加简单注释

来源：騰訊空間 作者：毛天哲

免责声明：文章来源于网络，仅代表作者观点欢迎分享本文，转载请保留出处！

关于毛天哲公众微信号公众号:cnidmao此公众号-毛天哲的鸿泥爪迹-由中华毛氏联谊研究会理事、先秦历史及毛氏文化研究学者毛天哲先苼负责维护和运作不定时为订阅粉丝提供历史、文化、时评、杂谈等原创文章。我用心做你免费看！