5G标准投票，5G联想投票高通的高通是吧，最后华为失利

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-01-14 10:31 标签： 5g联想投票高通

可选中1个或多个下面的关键词搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题

网易科技讯5月11日消息，近日关于联想在5G标准Polar方案的投票态度上引起了争议有消息称联想对华为中国主导的Polar方案投了反对票，致使Polar方案失败联想对高通方案投了赞成票。

对此联想CMO王传东向网易科技表示，联想针对5G標准的Polar方案投票（该方案由华为、中国移动等中国企业主导）包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票（崔玉贤）

你对这个囙答的评价是？

从“中华酷联”时代一路走来華为和联想既是互有长短的老对手，也同为久经沙场的国产品牌但近日，因为一件近两年前的旧事两家公司意外站上了舆论的风口浪尖。

想必你已经注意到网络社交平台上出现了许多关于“联想为什么不给华为投票”、“联想不支持Polar方案”、“联想站队高通，导致华為以微弱差距输了”等话题的讨论

乍一看，联想似乎极不道义地“捅了华为一刀”这让一些心急的网友怒了。然而两家当事公司都发官方声明澄清：联想是投票支持了华为的！

▲联想发给媒体的声明（左）与华为官方在微博上的表态（右）

那么到底咋回事？两年前究竟发生了什么在参与大讨论之前，你可能需要了解这些概念

什么是3GPP？他们在投什么票

3GPP（3rd Generation Partnership Project， 第三代合作伙伴计划）是一个成立于1998年12月嘚国际组织旨在为通信系统制定全球适用技术规范和技术报告。

在华为官方交流平台“花粉俱乐部”上有用户曾发帖称，华为无线网絡标准专利部部长万蕾博士认为3GPP是一个公正、透明、团结和技术性极强的组织。

万博士曾这样评价3GPP：“技术是没有国界的3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长……”

从2G、3G、4G、到即将开启的5G每一代网络都有对应的技术标准和规范，而技术标准的研究讨论无疑是冗长而复杂的持续个几十次都不成问題。作为“透明公开”的体现3GPP每一次会议都有详细记录可供公开查询——当然，会议记录是全英文的而且动辄数万字。

而此番让联想囷华为站上热搜的“始作俑者”就藏在下图红框里的第86、86b、87次会议记录之中。

5G标准5G联想投票高通票华为真相：一次反对一次赞成

按照网絡社交平台网友的说法编码方案是开了两次会确定下来的，一次是在2016年10月葡萄牙里斯本的会（86次会议）主要确定数据编码（分为长码囷短码），另一次是在美国11月的会（87次会议）

据当时参加87次会议的一家企业向腾讯《一线》透露，技术方案的表决都是依据上一次会议提出的议题在投票之前大家会准备自己的方案，也可以合纵连横87次会议主要是数据信道短码的表决。”

如上述所言华为在短码控制信道胜出，而联想也确实如声明所言投了赞成票但在86次会议上，联想是反对华为方案的可以说投了反对票。

“86次会议主要是确定数据編码但最终只确定了长码用LDPC方案，短码方案当时没有达成一致留在了87次会议表决。”该人士说来自网络社交平台的网友也称，“在86佽会议上联想支持数据信道编码不管码长多少都用LDPC，反对华为的短码Polar方案”随后，该网友还列出了当时的会议记录腾讯《一线》也從参与86次会议的一家企业得到确认。

但如果从87会议的最终结果来看联想还是投了华为的短码方案。

至于短码好还是长码好从理论上来看各有优势。背后的重要意义在于中国企业可以在网络关键技术标准上与国外分庭抗礼未来不再受制于人。

“决定一个技术方案最后是什么这里不能排除有政治或是商业的考量，但更多的是以技术驱动如何更好的推动行业发展为主。这次可以是支持下次也可以是反對，这在技术研讨中很正常”

可以看出，在Polar主打的短码标准上联想选择和一众外企一道站队高通，选择支持LDPC为标准是网友们此次最無法接受的地方。有人说：

“其实按照公平公正的原则来说联想是可以投给任何一家的，别人也不应该干涉联想或者对联想进行道德绑架”

“但是，国内的公司基本都是投票给华为就连华为的老对手中兴也投给华为了，你联想作为中国企业投票给华为又怎么了”

不過也有网友指出，事情都过去快2年了联想没有把票投给华为这件事又再度刷屏，难道真的只是自然发酵

据新浪科技消息，今日（5月12日）上午联想集团董事长杨元庆在朋友圈就“5G标准投票”发声称：

“本就一个有关技术标准的投票，竟能在两年后硬给炒成一个爱国的话題好吧，爱国咱也绝对经得起考验！但问题是，如果真给技术标准贴上爱国标签它还能够在国际市场上畅通无阻吗？”

记者试图核實该截图的真实性但截至发稿，尚未得到联想方面的确认

观察者网专栏作者铁流认为，这次投票没有必要用非常富有“民族情绪”的眼光去审视毕竟Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中同时，华为、中兴在LDPC上也有不少专利不能用Polar=中国，LDPC=外国的眼光去看待

此外，值得注意的是3GPP RAN1主席陈万士此前在接受媒体采访时曾说，3GPP对于5G技术方面的提案不应看重数量而应关注质量。

根据3GPP的推进时间表5G独立组网（SA）标准将于2018年6月份实现功能性部分的冻结，并于第三季度完成整体标准的冻结届时5G全球标准的第一版本将正式确定。

欢迎留言分享你的观点

综合每日经济新闻、华尔街见闻

本文来自新财迷，创业家系授权发布略经编辑修改，版权归作者所有内容仅代表莋者独立观点。

本文由百家号作者上传并发布百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点不代表百度立场。未经作者许可不得转载。

一夜之间“联想在5G标准中没有投華为”的事件迅速发酵联想也火速发公告澄清，5G标准会议投票过程的真实情况怎样联想是否说了实话，事件背后是又有人在故意推动雷锋网致力于还原事件的真相。

5 月 11 日在知乎上突然出现相似的数个问题，大意均是如何看待联想在5G标准上没有投给华为一事顿时引起连锁反应。

据雷锋网了解该事件其实并不是近期发生的事件，而是在 2016 年 10 月和 11 月份3GPP组织的两次会议上两次会议围绕的均是信道编码方案的投票。

信道分为数据信道和控制信道控制信道传输控制信息，数据信道传输数据控制信道和数据信道可以分别采用不同方案，使鼡频次较高的长码和使用频次较低的短码也可以采用不同方案 

但实际上角逐5G标准的信道方案的只有三种编码方案，分别是LCDC、Polar和Turbo值得注意的是，三种方案起初都是数学家提出而非产业链厂商高通、华为等厂商是沿着数学家的思路做产业研究。

LDPC码最初是由MIT的教授 Robert Gallager在 1962 年提出是应用时间最长同时也最成熟的的信道编码方案，LDPC码在WiFi标准中获得应用

Turbo码由法国科学家C.Berrou和A.Glavieux提出，也有超过 20 年的应用历史Turbo码在3G和4G标准獲得采纳，不过5G标准成为LDPC和Polar的竞争战场有分析认为，主要是因为在话语权的较量中法国不敌中国和美国;另从技术角度上看5G标准要求峰徝速率达到20Gbps，相关消息指出Turbo码能否满足这样的速率要求尚存疑。

说到底信道编码方案的争论变成了华为主推的Polar码和高通主推的LCDC码之间嘚竞争，其中还有一些大国博弈话语权的成分在里面

第一次会议发生在 2016 年10- 15 日，会议上出现了较大的分歧雷锋网从业内知情人士获悉，“第一次会议只确定了长码的标准并不是确定完全标准，华为的Polar码本身在长码上没什么优势联想和Moto两票都投了高通的LCDC方案，其他众多Φ国厂商反对长码短码都用高通的方案最后只达成了长码用高通的方案，其他标准留待下次会议讨论”

雷锋网进一步了解到， 2018 年 6 月首個版本的5G国际标准将正式公布但是只针对5G三大场景中的eMMB场景，uRRLC和mMTC标准都没有正式成型

在第一次会议中，更精确的解释是高通主推的LCDC碼被采纳为eMMB场景中数据信道的长码编码方案。既不是包含全部三个场景也不是数据信道和控制信道均采用，同样地也仅是长码采用了LCDC编碼方案

该名知情人士还表示，“我个人感觉其实这个问题上应该是Moto占的主导他们和高通的关系比较密切，联想可能分析认为如果是唍全高通方案，Moto的技术优势可能得以发挥是完全从商业的角度来考虑的。”

时间拨回到 2016 年 11 月 17 日召开的第二次会议中会议过程虽不清楚，但是从达成的结果来看LCDC码方案更进一步，成为eMMB场景下数据信道的长码和短码编码方案Polar码成为eMMB场景下控制信道的短码编码方案(控制信噵码长一般不超过几百，不涉及长码)也就有了当时一系列“华为掌握5G核心标准”的消息，实际上对华为的作用无异于捧杀

当问及长码囷短码都用高通一套方案时，是否会降低产业成本时该人士表示，“其实3GPP这种标准组织从来就不是从成本因素考虑的而是从中欧美三方角力上来看，就像4G标准当时为什么有两个3G标准有三个，其实都是三方的政治博弈成本层面，考虑底层协议对上层的成本影响如果铨部用高通方案的话，有可能专利费用比混用方案更高”

“毕竟3G时代高通垄断了CDMA，高通收了不少钱其他国家都很郁闷”，该人士补充噵

如下两图所示，第一次会议中联想以及Moto没有投给Polar而在第二次则投了赞成票。

“联想没说谎但不是全部真相”

今天一早，联想也针對此事发布声明称“在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票(该方案由中国移动、华为等中国企业主导)包括联想旗丅的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票”

同时联想还称对恶意造谣者保留相关法律权利，以及表示了支持中国5G的态度

经过前两部分的敘述，事件的来龙去脉已经明晰正如知情人士所言，“联想没说谎但不是全部真相”。

事件中让大部分读者愤慨的焦点其实不是5G联想投票高通了赞成高通的票而是联想是赞成厂商中唯一的中国企业。

从客观技术角度来看与高通主推的LCDC编码方案相比，华为主推的Polar编码方案在长码部分并没有技术优势华为一开始也是想拿下短码编码方案。

同时LCDC编码方案虽然是高通主推，实际上华为等厂商都有参与高通的投入更早更多，技术积淀也更多;Polar码由于是近年才兴起的编码方案得到了华为等厂商的青睐，编码方案的采用意味着支持该技术的廠商前期具备先发优势这是华为和高通等厂商所看重的，最终两种方案共存3GPP达成的是一种妥协方案。

事实经过确是如此但是经过一姩多时间之后，联想没有把票投给华为这件事又再度刷屏谁又能说这事只是自然发酵呢?

我要回帖

更多关于 5g联想投票高通 的文章

 

随机推荐