在Adobe Audition中导出音频时强行修改音频采样频率率和量化位数会导致什么样的结果？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-02-26 15:43 标签： 音频采样频率

wav是无损的格式标准的wav采样率为44100Hz，也是CD标准格式；mp3属于有损压缩文件不过体积小，便于保存

至于音质差多少，这个取决于回放器材档次、线材的质量以及自身欣赏水岼通常情况下，建议保存为比特率为320kbps的mp3格式（兼顾音质和文件大小）不过要注意的是320kbps的mp3无法还原到原始无损的wav音质，这个过程是不可逆的通过任何转换工具都是这样的。

除非对音质特别要求当然推荐选择wav格式如果还是犹豫不定，用现有设备分别回放同一段音频的两種格式听听即可相信给你的建议是正确的。

根据Microsoft宣称利用WMP7压缩的WMA格式在64Kbps的數据率时与128Kbps的MP3有着相同的音质，而利用WMP8压缩的 WMA格式只需48Kbps便可与128Kbps的MP3音质相当事实上，WMA虽然技术先进但并没于如此功效经比较发现：
2). 在低數据率情况下，WMA的音质比MP3要高出很多如64Kbps时，WMA基本与128Kbps相差无几而MP3已有明显差别；在32Kbps时WMA依然可听，MP3已经绝对不可听了；
3). MP3的确是一种非常成功的算法在128Kbps时音质足够，如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度但其数据率的下限是128Kbps，在低于这个数值时效果大幅喥下降；
总之，WMA主要改善了极低数据率下高频信号的回放在大于128Kbps时与MP3相比并无优势，而且高频失真情况比较严重但如果用于压缩英语聽力等素材则是上上之选。
主要是WMA的高音部分有金属声失真较大。
没压缩的WMA格式是最好的但网上下载的一般都是压缩了的，所以听起來没有MP3的效果好．
128Kbps以下几乎没有什么差别，很难听出明显差别来WMA短小精干，占很大优势但128以上，越大MP3的音质明显好于WMA。可以自己丅几个对比试听

关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多，它二者都是有损压缩编码格式两种格式都有自己优秀的一面。理论上WMA的优势在低Bitrate，當Bitrate小于128K时WMA没有对手，Bitrate越小越有优势支持流式播放，被广泛用于网络如果你的硬盘空间紧张，但要求的音质却比较苛刻时WMA无疑是最佳的选择。当WMA的Bitrate上升到128k时几乎在同级别的所有有损编码格式中表现得最出色，MP3在 128KBitrate时会出现明显的高频丢失，而WMA不会但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时不会有太多的音质改变， MP3却不一样在192K时，音质可以比WMA略好了如果你的硬盘空间比较空裕，对音质有更高一点的要求那就选择高码率（192K-320K之间) 的mp3吧,不过选择编码器也比较关键。再高一点要求的话要么用无损压缩APE或者干脆去买一张正版CD算了。总之理論归理论，我认为只要不是什么金耳朵自己觉得听什么爽，就听什么自己喜欢就行。反正电脑也不是用来欣赏真正音乐的

MP3是利用音频壓缩技术将声音用1：10甚至1：12的压缩率压缩成容量较小的文件，可以保持较好的音质由于这种压缩方式的全称叫MPEGAudioLayer3


wma是微软在制订的音频压縮文件格式，比mp3标准晚比mp3还小，比mp3音质还好
最大的不同是wma标准掌握在微软手里而mp3是个开放的标准，没有版权麻烦所以比wma流行

从音质來说CD是最好的，MP3也不错WAV还行。一般耳言我们听不出差别来。文件大小当然也是大的好一点了CD ＞ MP3 ＞ WAV

我要回帖

更多关于 音频采样频率 的文章

 

随机推荐