救还是应该要救了谁也不知道結果是人救上来自己却死了。
这说明这个清华研究生RP不好救人不讲究方法，遇到突发情况临场应变差以后对社会也不会有多大贡献……（这段话纯粹搞笑）
还是从社会道德出发吧，每个生命都是一样的不应该分贵贱，反方其实只有一个“两个人社会价值”立脚点你們应把他们立脚点归入社会人群的等级划分，正常人都会觉得他们的观点是带贬义的另外很重要的一点这次救人行为不是简单的一命换┅命，研究生死亡只是一个意外是小概率事件，不可以把见义勇为的行为归为生命的等量代换
如果反方咬住独子，家有年迈双亲这个條件你们应该把责任往国家上推——“建立健全的见义勇为保障体制”，再移花接木到你们着重的社会道德——“从一个侧面反映出这位清华研究生的人格高尚”等等哈哈，感觉这个条件是出题人觉得反方太没道理了硬编出来的
怎么看都觉得正方会赢，这种辩论题目絀得不好
救还是应该要救了，谁也不知道结果是人救上来自己却死了
這说明这个清华研究生RP不好，救人不讲究方法遇到突发情况临场应变差，以后对社会也不会有多大贡献……（这段话纯粹搞笑）
还是从社会道德出发吧每个生命都是一样的，不应该分贵贱反方其实只有一个“两个人社会价值”立脚点，你们应把他们立脚点归入社会人群的等级划分正常人都会觉得他们的观点是带贬义的。另外很重要的一点这次救人行为不是简单的一命换一命研究生死亡只是一个意外，是小概率事件不可以把见义勇为的行为归为生命的等量代换。
如果反方咬住独子家有年迈双亲这个条件，你们应该把责任往国家仩推——“建立健全的见义勇为保障体制”再移花接木到你们着重的社会道德——“从一个侧面反映出这位清华研究生的人格高尚”等等，哈哈感觉这个条件是出题人觉得反方太没道理了硬编出来的。
怎么看都觉得正方会赢这种辩论题目出得不好。
你对这个回答的评價是
一个外形美，内心不美的人也不能做一个合格的研究生！！！
你对这个回答的评价是
一、你虽然是一个大学生，但谁也无法预知未来你怎么知道，你的价值高于七旬老人呢
二、若是不救这件事的影响有多坏，如果人们知道一个进入高级学府的清华大学生都不見义勇为，那我们普通人更不该救了对方辩有请想想，这样人们还会有道德约束呢！
三、一个人最基本的原则，就是品德好若你品德不好，拥有再多的能力给社会带来的更多是灾难
综合以上所述我方认为，该救！
提示：尽量不要让对方提出老汉的价值低于大学生辯论中必须强调第三条！
你对这个回答的评价是？
辩论词 围绕着 救人的根本来辩论
为了 一，传扬中华美德二 ， 身为国民的正义使命三，一个人的人性
自古以来有句俗话，救人一命胜造七级浮屠
你对这个回答的評价是？
