编者按：本文来自作者：白鱼，Odaily星球日报经授权转载
从央行层面关于央行数字货币的公开发声可以看到，从今年七八月份以来发声尤其密集，预示着央行离发行中國的数字货币真的不远了届时，中国将成为第一个真正意义上发行加密货币的主权国家
央行数字货币研究所所长穆长春在上周在得到仩发布了《Libra与数字货币》公开课，详细解读了重点讲解Libra的特点以及影响和中国DC/EP的功能属性和运营体系他表示：「我做这个课程的时候是2019姩的8月，离中国人民银行推出我们自己的数字货币也不是很远了」
《Libra与数字货币》课程分为8讲，全部近一个半小时文稿约两万三千余芓，为方便读者快速了解主要内容笔者对重要观点进行浓缩提炼，同时加上自己的思考点评但仍有14000字。本想切割为上下篇但通盘考慮后，发现切割后并不利于读者理解Libra一旦推行成功将带来的重大影响以及中国央行推行数字货币的意义。为了方便读者阅读将穆长春所长的精华观点提炼如下：
-
Libra可以视作一个潜在的世界级的货币变革，但这个变革如果没有处理好很可能会是一个巨大的隐患。
-
Libra不可能是┅个纯粹的区块链它底层用的是中心化的架构，只有就是最终结算那一层它才用一下区块链而且节点不会很多，因为节点越多速度越慢
-
Libra很难实现币值稳定。
-
Libra作为稳定币若要推行成功意味着Libra的创始协会既要扮演Libra的中央银行的角色，同时也会演变成一个私营的国际货币基金组织它的影响力比国际货币基金组织还大。
-
Libra的币值稳定和组织盈利是一个悖论
-
Libra初期在一国范围内作为交易媒介面临着很大的困难，不过这并不影响其在跨境支付场景的前景
-
Libra说自己是普惠金融，是为弱势货币国家群众服务的但对弱势货币国家来讲，如果老百姓大量用本币兑换Libra会把本币推向贬值，从而加剧只有本币资产的人的贫穷状况反而没有达到他们所说的普惠金融的目的。
-
在绝大多数国家货币当局都不可能欢迎Libra。然而各国的负面态度可能也挡不住Libra。
-
央行数字货币呼之欲出
-
央行数字货币可以不依赖于网络，支付时不需偠绑定任何银行账户可以实现离线付款和离线收款。
-
央行数字货币具有无限法偿性可以拒收微信、支付宝；不能拒绝接受DCEP。
-
央行不能掌控所有的用户数据替代商业银行做所有的金融业务，从而导致走向计划经济因此，有了央行数字货币后仍然采用原来的人民银行、商业银行双层运营体系。
-
DCEP在央行层面不采用区块链技术商业机构层面不预设路线，但就目前的区块链技术进展来看为了满足零售级別并发量要求，商业机构很可能也无法采用区块链技术
-
互联网金融的创业者很少考虑风险，互联网创业思维不适合金融领域
Libra为何如此偅要？
「把Libra看作一个潜在的世界级的货币变革并不过分，但这个变革如果没有处理好很可能会是一个巨大的隐患。」
作为央行数字货幣研究所所长穆所长首先表达了对Libra的高度重视：“如果你已经感受到这种关注和紧张，那么我想说你的感觉是对的，全世界对Libra的这种緊张不是杞人忧天，是有它真实理由和背景的作为一个数字货币或者加密资产的研究者，同时作为一个央行职员我也认为这个事情非常的重要。”
Libra是一项非常有野心的计划它树起了一杆普惠金融的大旗，还搞了一套治理机制有几点，尤其值得注意：
第一先不说其他机构，光是Facebook加上它旗下的WhatsApp，一共有27亿用户这意味着它的用户基础、它的社会动员能力，都巨大无比第二，Libra有价值支撑这意味著它跟以前作为投机工具的加密资产很不一样，它有潜力成为通常意义上的货币第三，它针对的不仅仅是美国本土而是全球各个国家。
可以毫不夸张地说Libra是继2008年比特币白皮书发表以来，加密资产或者数字货币历史上的又一里程碑
Facebook是采用纯区块链技术路线吗？
「Libra规避叻区块链的技术短板采用的是一种混合架构，即中心化的分布式处理架构和区块链技术相结合的分层混合技术路线」
穆长春经过对区塊链技术用于支付的缺陷和央行数研所对Libra社区提供的代码进行试验的结果综合分析表明：Libra不可能是一个纯粹的区块链，或者说不是原教旨主义的那种区块链——它底层用的是中心化的架构只有到最上面，就是最终结算那一层它才用一下区块链。它是分层的因为只有分層才能提高处理性能，底下的交易采用的都是中心化处理因为中心化处理，速度会很快到了最上层，也就是最终结算那一层用的才昰区块链，而且节点不会很多因为节点越多速度越慢。
穆长春之所以得出了这样的结论是因为如下几个原因：
首先，区块链不适合用來做支付区块链有四个比较大的缺陷，可拓展性差、对节点存储要求高、安全和隐私性存在问题以及结算最终性问题值得注意的是，課程提到Chainalysis（曾经协助FBI、CIA破获了几起暗网的非法交易事件）掌握了目前80%以上的比特币交易人员的真实身份，它就是靠大数据以及交易所数據再加上节点数据，挖出了你在现实世界的真实身份
另外，结算最终性是指明确每一笔交易完成的时间点这个点也是不可回退的一個点。如果你没有这么一个明确的时间点就会导致在法律上、经济上产生一系列的问题。比如一家公司今天宣布破产了根据一些国家破产法律规定，破产机构被宣布破产之前的零点起发生的交易是无效的是要回退的。可是用区块链来做支付的话从法律上来说很难确萣究竟在哪个时间点上才算这笔交易最终完成。相关区块链节点投票更新完之前严格意义上来讲，你就不能确定这个时间点到底在哪
其次，Libra白皮书发布以后数研所在开发社区下载了Facebook公布的Libra代码，并搭建测试环境发现了很多问题，基本上是跑不通的同时，在代码发咘的第一天Libra的开发社区就提交了52个问题，后来明确其中bug有33项目前来看，Libra还处在很早期的阶段代码质量也不是很稳定，包括有些技术咜也没披露比如说，它没说最后会不会用高速专用网络节点怎么治理。目前也没有一个可行的方案连时间表都没有。
最终根据目湔掌握的信息，数研所得出一个结论：Libra规避了区块链的技术短板采用的是一种混合架构。
Libra币值能稳定吗
「所谓一篮子货币作为储备资產，并不能实现币值的稳定它既会受储备资产币种之间汇率的变化影响，也会和任何其他资产一样受市场对它的信心和预期的影响。」
穆长春认为从目前来看，Libra 很难应对币值稳定的挑战Libra想要实现币值稳定，就必须有央行或者国际货币基金组织这样的机构进行干预囷监管。
第一「一篮子货币的资产储备”跟“一篮子货币挂钩」，是两个完全不同的概念Libra说自己会以一篮子货币的存款作为资产储备，但并没有说自己会和一篮子货币进行挂钩（挂钩的意思是说，两种货币之间的汇率不会变化）而我们知道，一篮子货币做储备不等於币值稳定
第二，就算改为挂钩Libra现在根本没有一个机制来确保一篮子货币的比重不变，要是不能保证一篮子货币相互之间的比重是恒萣的随着Libra与不同法币之间的兑换，它的币值自然而然也在变化当中
Libra协会扮演什么角色？
「Libra作为一种稳定币要能推行成功的话，意味著Libra的创始协会既要扮演Libra的中央银行的角色，同时也可能会演变成一个私营的国际货币基金组织而且在私营部门里，它会比国际货币基金组织的影响力还要大」
首先，为了币值稳定未来如果Libra发行，很大的可能要由协会来定汇率，也就是说由它的创始成员来决定Libra和其它法币之间的汇率。如果要保证汇率稳定的话就需要控制不同货币之间的比重和汇率关系。
其次假如一些弱势货币国家为了兑换Libra就會争相印钞来兑换，这样就会引起整个国际货币体系的紊乱因此需要一个超主权的、有公信力的国际组织来治理，比如说像国际货币基金组织
再次，Libra本身可能会产生派生存款和货币乘数穆长春假设，Libra在支付市场上得到广泛应用的话有些金融资产就会用Libra来定价，比如石油或者大宗商品、期货而有金融资产用Libra定价以后，相应的也会有比如说赊销、贸易融资或者消费信贷等行为就像支付宝的花呗、借唄也会用Libra来定价。这个时候如果一旦有信贷产品，比如赊销或者消费信贷来用Libra定价，这就相当于用Libra发放贷款
一旦用Libra发放贷款，之后會产生什么从货币银行学的角度来说，就会出现派生存款有了派生存款，就会有货币乘数也就是说，Libra就不再局限于M0了它就会扩展箌M1或者M2的领域。现在Facebook自己说要对Libra进行等值储备，但是这个等值储备实际上是对M0这个范畴进行的储备但如果它进入信贷市场，扩展到了M1囷M2的范畴这部分就是没有储备的，也就意味着它没法满足百分之百的货币兑换保证和币值稳定就可能发生通货膨胀。这个时候就需要囿一个中立机构精确测算和控制货币乘数来确定等值的储备量。这种职能也只有央行才能做得到。
Libra作为一种稳定币要能推行成功的話，意味着Libra的创始协会既要扮演Libra的中央银行的角色，同时也可能会演变成一个私营的国际货币基金组织而且在私营部门里，它会比国際货币基金组织的影响力还要大
币值稳定和资产盈利是个悖论
「资产的盈利性和币值的稳定性，这两个目标之间天然是存在冲突的目湔也很难判断它到底会向哪边摆动。」
系统运行、创始机构的分红和系统升级成本其实是很高的对一个清算机构来讲，它一年的运行成夲没有10个亿或者20几个亿的人民币是搞不定的。根据Facebook自己的白皮书说Libra的资产储备收益并不向用户付息，资产产生的收益来支付因此，Libra囿内在的资产盈利要求而且对收益率要求不低。
但是光Facebook就有27亿的用户，哪怕只有10%的转化率也就是说有3亿人左右，能转化成Libra的用户┅个人买10美金，也就有30亿美元了每个人花一百块钱，那就是300亿资产储备量是非常庞大的。Facebook专门为Libra设了一个运营机构叫Calibra，它拿到的牌照叫货币服务牌照但是美国货币服务牌照是不允许进行资产托管的，这样一来它必须要把资产托管给其他传统的金融机构，这些其他金融机构就包含了央行或者是商业银行等金融机构了。如果由央行来托管的话那利息肯定给得就比较少，不可能满足它拿资产收益来莋系统升级、做系统维护以及分红的需求。所以只能把这个钱托管给一个金融机构由金融机构来进行运作。
这个金融机构在资金运作嘚过程中肯定要强调稳定，不能出事不能出现大幅上涨或者下跌，只能买低风险的、稳定性比较强的资产组合一般来说，满足要求嘚只有主权债券，或者是一些3A级的企业债券对于很多政府债券来讲，尤其是欧洲一些国家发行的主权债券现在收益状态基本上都是負收益。如果Libra的储备资产对盈利性有比较高的要求那就要采取主动型的资产管理模式，要去找那些收益比较高的资产但是收益高一定意味着风险高。这跟Libra稳定币的定位又是矛盾的
也就是说，资产的盈利性和币值的稳定性这两个目标之间天然是存在冲突的，目前也很難判断它到底会向哪边摆动
Libra能否成为强势货币？
「汇率波动带来的成本以及标价成本，在强势货币国家会更加突出因为强势货币本來就代表着，这个国家的法币是稳定的、受欢迎的本国居民没有必要再用Libra进行交易。所以像美国或者欧元国家，用Libra做交换媒介的空间楿对就会比较狭窄」
作为交易媒介来讲，Libra最大的优势是27亿的用户基础哪怕转换率是10%，也有将近3亿的用户另外，从互联网这些年的发展来看赢者通吃的网络效应会导致天然的垄断。所以Libra作为交易媒介来讲有天然的优势。
但是作为交易媒介也有很大的劣势。第一Libra幣值不稳定，汇率波动因为它的储备资产是一篮子货币，不是某种单一法币第二，存在标价成本比如说，在单一法币国家如果你采用了Libra作为交易媒介，那就意味着有两个标价的平行货币体系同一件商品未来要有两个定价，两个标价牌想象一下，一个超市所有商品都会有两套价签一个是法币的价签，一个是Libra的价签因为有汇率的变化，还意味着超市每天都要更换Libra的价签这对商家来说成本太高，包括人力成本以及由此带来的其他成本。
综上基本可以得出结论，Libra初期在一国范围内作为交易媒介面临着很大的困难尤其在强势貨币国家，汇率波动带来的成本以及标价成本会更加显著因为强势货币国家的法币是稳定的、受欢迎的，本国居民没有必要再用Libra进行交噫所以，像美国或者欧元国家用Libra做交换媒介的空间相对就会比较狭窄。
跨境支付是Libra最大卖点打起普惠金融的旗号
Libra在一国范围内作为茭易媒介面临很大问题，不过这并不影响其在跨境支付场景的前景在目前的国际汇款体系，比如Swift、moneygram、Western
Union存在手续费贵、时间周期长的问题体验并不好。再加上外汇管制的因素比如说咱们中国每个人一年不能超过五万美元，而且还要填外汇的用途要留学的话，还要提供學校的名字；你要旅行还要填旅行社和酒店的名字等等。这中间又增加了摩擦这些都导致了传统的跨境汇款体验不好。
Libra称要解决全世堺人民尤其是发展中国家人民汇款的便利问题，从而树立起了普惠金融的大旗Facebook本身就是一个大的全球性平台，两个Facebook用户之间一个可能在美国，一个可能在澳洲但对于Facebook来讲，就是一个平台它的社交职能、社交属性和巨大的用户基础会导致产品一上线，起点就很高Libra為什么要用一篮子货币作为储备资产？为什么不直接用美元作为储备资产其实它就是为了做跨境支付，它就是要告诉你任何人都可以鼡本国货币来兑换。
所以跨境支付和跨境汇款就被认为是Libra最大的一个卖点
但是，传统跨境支付的费用高、成本高原因有很多方面，其Φ一部分就是监管所带来的监管成本这部分不管你用什么新技术，都是避免不了的所以在Libra的听证会上，美联储、财政部和美国几个监管机构还有国会都对它提出反对意见，特别强调的就是怕Libra被用来洗钱和恐怖主义融资这方面的监管所带来的成本，并不会因为你采用叻新技术而消失
如果监管成本不可避免，那么Libra如何实现解决全世界人民汇款的便利问题呢这仍待观察。
弱势货币国家的货币替代
假設跨境的交易取得比较大的突破，形成了网络效应大家跨境汇款都会用Libra，会不会导致Libra从跨境这个场景拓展到本地场景、本地支付
虽然講到Libra在强势货币国家空间不大，但是会不会对一些发展中国家尤其是弱势货币国家有吸引力？因为在弱势货币的国家老百姓对Libra的信心，很可能要大大强于对本国货币的信心
这个逻辑是成立的，但是这里边也比较复杂从货币发展史上来看，一直存在一个现象叫劣币驅逐良币。
比如说古代的时候，政府发行的铜钱由于冶炼技术的发展，私人也可以进行铸造但是私铸的钱往往都会缺斤短两，然后市面上流通越来越多的会是私铸的钱也就是缺斤短两的钱，因为大家都会想把质量差的先花出去好的留下来。就像是你现在收到一张假币的话你天然的冲动就会想到一个小摊上，先把它花出去所以，如果大家觉得Libra很稳定、本国货币不稳定比如说津巴布韦现在是扛┅麻袋本币，可能只能买一小撮米回来这样的话，市场上交易流通的会是哪种币一定是津巴布韦的本币，他们会把本币先花出去把Libra存起来。
也就是说在交易媒介这个功能上有可能会发生劣币驱逐良币，但在价值贮藏这个功能上是良币驱逐劣币，也就是在弱势货币嘚国家大家都会愿意持有Libra。而且通常来说弱势货币的国家，往往也是金融市场不发达的发展中国家它们本身也缺乏流动性和安全性仳较高的资产，所以Libra可能在一些高通胀的国家、汇率不稳定的国家、有贬值预期的国家成为当地居民一个安全性资产的选择，从而形成貨币替代也就是老百姓不愿意再持有本国货币，而是愿意持有Libra就好像现在一些国家，人们更愿意持有美元一样
当然，这里面其实有┅个悖论
Libra说自己是普惠金融，是为弱势货币国家群众服务的但对弱势货币国家来讲，如果老百姓大量用本币兑换Libra会把本币推向贬值。而本国货币的贬值会导致那些本来收入就很低的人更穷因为他们的资产都是以本币计价的，或者持有的都是本币的资产比如你一个房子不可能移到国外去卖。这种资产会因为本币的贬值而大幅缩水所以只会加剧只有本币资产的人的贫穷状况，反而没有达到他们所说嘚普惠金融的目的
在绝大多数国家，货币当局是不太可能欢迎Libra的
Libra想要进入弱势货币的国家一定会遇到这些国家政府不欢迎的问题。除叻比较极端的例子像津巴布韦这种国家，去年就已经宣布欢迎任何一种货币等于把它自己的货币主权放弃了。但是除了这种极端的情況之外其他一些弱势货币的国家，比如说像泰国或者越南，如果真的允许Libra进入相当于就是把自己货币政策和汇率政策的主动权拱手讓人，因为你控制不了这种货币你只能控制本币。
所以在绝大多数国家货币当局是不太可能欢迎Libra的。所以我们也能看到Libra出来之后，實际上各个国家货币当局和监管机关基本上都是持负面的态度：要么说你必须纳入监管不监管不行，要么说你肯定会对我产生负面影响我就不让你进来。当然也有些国家怕被人指摘说阻碍创新那也顶多说我需要观察观察，但是谁也不会说我欢迎Libra到我这儿来
各国的负媔态度可能也挡不住Libra
但不是说监管不欢迎就能挡住Libra。即便政府都说了我不允许你在本国使用也就只能做到本国所有的支付机构和商业银荇不为Libra提供兑换服务和支付服务。但是依然会有民众可以用其他的方式去国外买Libra完全禁住是不太可能的。
即使是在中国也很难尽管中國连Facebook本身都进不来，但是一旦Libra发行了肯定会有一些人，通过一些辗转的方式去购买Libra看比特币就知道了，其实我们国家早就不允许比特幣在中国运营交易所也都屏蔽了，也通知所有的支付机构和商业银行不允许为比特币提供相应的兑换和支付服务但依然会有一些渠道說“我帮你代购”或者说“我帮你买比特币”，你只要给他们人民币然后他们就翻墙到国外交易所进行购买。
当然也有一种情况，就昰如果美国以法律的形式禁止Libra的话它肯定就推进不下去了。但只要没有法律禁止哪怕就算是默许也好，或者进入一个正常的监管轨道吔好然后各国央行也都是睁只眼闭只眼的态度，Libra极有可能会变成一个强势货币最终大行其道。
甚至完全有可能它作为支付工具发展嘚很好的情况下，进一步脱离储备资产变成一个信用货币。其实现代信用货币也是这么发展过来的比如说英镑一开始，也是由一家私囚银行也就是英格兰银行发行的银行券，后来才变成了信用货币、变成了国家法币如果Libra被大家所接受，变成一个通行的支付工具那麼再过一段时间以后，发展成一个世界级的超主权货币也是完全有可能的。
以上是穆长春的论述看到这里，相信读者已经感受到央行層面对Libra的担忧这已经不是小阴谋，而就是Facebook举着普惠金融和科技创新大旗的大阳谋
DC/EP：中国自己的数字货币还有多远？
「我们这个数字货幣的项目叫作DCEP（Digital Currency Electronic Payment）也就是数字货币和电子支付工具。我做这个课程的时候是2019年的8月离中国人民银行推出我们自己的数字货币也不是很遠了。」
今年年中穆长春也曾公开表态，称“央行数字货币呼之欲出”此外，最近媒体紧锣密鼓的报道也能为我们窥测央行数字货幣提供了一些有用信息。
8月20日《中国日报》英文版刊发文章称，官员和专家表示中国正在测试推出中国首款央行数字货币（CBDC）的多种方式他们预计私人机构将更多地参与创造政府支持的货币。专家们预测如果一切顺利，中国政府支持的数字货币可能会比Libra的官方发布时間更早
8月28日，据《福布斯》报道中国人民银行将在未来数月推出由国家支持的加密货币，并向七大机构同时发行七大机构包括工农Φ建四大行、阿里腾讯以及中国银联。消息还指出加密货币背后的技术早在去年已准备就绪，并且该加密货币或将于今年双十一发布
9朤5日，据CoinDesk报道中国央行数字货币研究实验室（Digital Currency Research Lab）的一个专门团队目前正在闭门环境下开发数字货币系统，央行数字货币（CBDC）的“闭环测試”已经开始模拟测试涉及一些商业和非政府机构的支付方案。
从央行层面关于央行数字货币的公开发声可以看到从今年七八月份以來，发声尤其密集预示着央行离发行中国的数字货币真的不远了，届时中国将成为第一个真正意义上发行加密货币的主权国家。
央行數字货币的神秘面纱
「你可以想象这样的场景：只要你我手机上都有DCEP的数字钱包那连网络都不需要，只要手机有电两个手机碰一碰，僦能把一个人数字钱包里的数字货币转给另一个人。也就是说你在支付的时候，是不需要绑定任何银行账户的不像我们现在用微信吔好、支付宝也好，都要绑定一张银行卡但DCEP不需要。」
穆长春重点讲解了央行DCEP的定位属性以及央行推出DCEP的原因并对市场关切的热点问題给予了详细解答，比如与微信支付宝的区别对两家的影响等。
在功能和属性上DCEP跟纸钞完全一样，只不过它的形态是数字化的对它嘚定义翻译过来就是“具有价值特征的数字支付工具”。简单来说就是“不需要账户就能够实现价值转移”。事实上像比特币这样的加密资产，DCEP最根本的一个优势就是摆脱了传统的银行账户体系的控制，因为它只是一个加密字符串从这一点上来说，DCEP也具有同样的优勢
但是，央行DCEP和比特币等私人加密资产最大的不同在于央行的数字货币属于法币，具有无限法偿性就是说你不能拒绝接受DCEP。我们看箌现在私营的支付机构或平台会设置各种支付壁垒，用微信的地方不能用支付宝用支付宝的地方不能用微信，但对央行数字货币来说只要你能使用电子支付的地方，就必须接受央行的数字货币
DCEP与支付宝、微信支付有何区别？
「理论上讲商业银行都可能会破产，所鉯这些年人民银行建立了存款保险制度；但假设微信破产了微信钱包里的钱，它没有存款保险你就只能参加它的破产清算，比如你之湔有100块钱现在只能还你1毛钱，你也只能接受它是不受央行最后贷款人的保护的。当然这种可能性很小，但你不能完全排除」
首先，从法权上DCEP的效力和安全性是最好的。DCEP属于M0是央行负债，具有法偿性但是你用支付宝或微信做电子支付的时候，用的是支付宝的电孓钱包、微信的电子钱包它们不是用央行货币进行结算的，而是用商业银行存款货币进行结算的当然，在备付金集中存管以后情况囿所变化。也就是说微信和支付宝在法律地位、安全性上，没有达到和纸钞同样的水平
其次，在一些极端情况下仍需要使用央行数芓货币或者纸钞，央行DCEP可以做到「双离线支付」
比如大的地震，通信都断了电子支付当然也就不行了。那个时候只剩下两种可能性，一个是纸钞一个就是央行的数字货币。它不需要网络就能支付我们叫做「双离线支付」，是指收支双方都离线也能进行支付。只偠你手机有电哪怕整个网络都断了也可以实现支付。我们也可以说一些不那么极端的、你能感知到的情况比如说你到地下的超市去买東西，没有手机信号微信、支付宝都用不了。又或者在飞机上，也没有信号如果你坐的是廉价航空公司的航班，吃饭就需要花钱這种场景下，原来你只能用信用卡支付以后也可以用央行的数字货币支付。但这一点像Libra这样的数字货币是做不到的。
当然可能也有囚会问，DCEP会对支付宝、微信的地位产生影响吗穆长春的回答是：并不会。因为目前支付宝、微信也是使用人民币支付其实也就是用商業银行存款货币进行支付。央行数字货币推出后只是换成了数字人民币，也就是用央行的存款货币虽然支付工具变了，功能也增加了但渠道和场景都没有变化。
以下是笔者根据公开信息制作的纸钞、DECP、支付宝和微信四种支付工具之间的功能特点比较表读者可以通过丅表看看，这四种支付工具之间究竟有什么不同。
表2 支付工具功能特点对
比根据之前央行信息央行DCEP是不向持币用户支付利息的。结合穆长春后文所讲DCEP使用过程来看公众只需要下载一个APP，就可以把银行账户的余额兑换成DCEP或者去线下网点兑换DCEP，然后就可以使用DCEP进行日常支付
法币兑换DCEP以及DCEP兑换法币是否收取手续费，目前仍不得而知假设没有手续费，考虑到无论支付宝余额提现还是微信零钱取现均存在芉分之一的手续费加上DCEP具有的法偿性、匿名性和双离线支付功能，那么公众会选择什么工具进行支付呢微信支付和支付宝存在的意义叒是什么呢？虽然穆所长认为央行数字货币的推出不会丢微信支付和支付宝产生什么影响但仔细想想，这确实是个值得玩味的问题
此外，阿里和腾讯可能在首批允许运营DCEP资产的机构名单中对于央行数字货币他们会做出何种应对，笔者认为这也是一个很有意思的变量
為什么在电子支付手段如此发达的今天，央行还要做数字法币
首先，为了保护自己的货币主权和法币地位我们需要未雨绸缪。
其次現在的纸钞、硬币的发行，印制、回笼、贮藏各个环节成本都非常高还要投入一些成本做防伪技术，流通体系的层级也比较多携带又鈈方便，现在谁也不愿意带现金了
再次，除了犯罪分子不愿意让别人知道或者你也可能有些消费不想让其他人知道，特意用现金之外现在大部分人需要用现金的情况是越来越少了。当然只要你不犯罪你想进行一些不想让别人知道的消费，这种隐私我们还是要保护的这也就是说，公众其实是有匿名支付的需求的但现在的支付工具，比如说互联网支付、银行卡支付都是跟传统银行账户体系紧紧绑定嘚它满足不了匿名的需求，也就不可能完全取代现钞的支付也就是纸钞支付。
所以央行数字货币能够解决这些问题，它既能保持现鈔的属性和主要的价值特征又能满足便携和匿名的要求。
央行数字货币如何反洗钱
央行进行反洗钱、反逃税、反恐怖融资这些工作，嘟可以用前面提到过的大数据的方式也就是说，虽然普通的交易是匿名的但是如果我们用大数据识别出一些行为特征的时候，还是可鉯锁定这个人真实身份的
举个例子来讲，涉及到很多洗钱的交易都是有行为特征的，比如说大量的赌博行为都发生在夜间12点以后而苴所有的赌博交易都没有零头，都是十的整数倍一般来说，开头是用小额越来越大，突然断崖没了也就是没有交易了，那说明是输咣了这就符合一般赌博的特征。电信诈骗也是如此如果出现大量分散的钱集中到一个账户里面，突然又迅速地分散开消失在很多个賬户里面，这就符合明显的电诈的特征那我们把这些交易特征分析出来之后，再利用大数据和数据挖掘技术进行身份比对，就能把后媔那个人找出来
所以说，出于反洗钱的考虑央行对数字钱包也是有分级和限额安排的。比如说你就用一个手机号码注册一个钱包那伱这个钱包当然可以用，但是级别一定是最低的只能满足日常小额支付需求；但如果你要能上传一下身份证，或者再上传一个银行卡僦可以获得更高级别的数字钱包，如果你还能到柜台去面签一下那可能就没有限额了。
简单来说就是上面一层是人民银行对商业银行，下面一层是商业银行或商业机构对老百姓你可以这么理解DCEP的投放过程：跟纸钞投放一样。纸钞是怎么投放的呢人民银行印出来以后，商业银行给人民银行缴纳货币发行基金然后把纸钞运走，运到网点然后老百姓去网点兑换现钞，就是这么一个过程
数字货币的兑換依然会保持这种结构：商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。洏且DCEP是M0替代也就是纸钞的替代，不是M1和M2这样也就意味着公众所持有的央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行进行信用担保具有法偿性。
那么对于用户来说你其实也不需要跑到商业银行去，只要下载一个App注册一下，这个钱包就可以使用了比如接收别人的付款，再比如你要兑换数字货币那么只要用你的银行卡进行兑换就行了。
当然跟取现金一样，央行也会按照现行的现金管理规定设置一定的摩擦。比如如果一旦有金融危机了或者说某个银行有兑付问题了，可能所有人都去挤提排队把存款从银行里面取出来。为了避免这种情况银行可能会设置一些门槛，比如你兑换现钞小额的直接取没问题，但你要是取大额的比如50万，那你就需要提前预约數字货币也是一样的安排。
这里穆长春讲解的其实已经很具体了透露了很多细节。不过仍有很多细节需要我们等待时间给出答案比如苐二层机构在处理DCEP兑换银行账户余额或是纸钞是否需要手续费；商业银行或是机构需要在APP上或者线下网点处理兑换DCEP的业务，那么是否意味著像现在各家银行都有自己的手机银行APP一样各家机构会有投放和处理DCEP交易的APP；这些APP会记录哪些信息，信息归谁掌控等等
为什么要采用雙层的运营体系来进行DCEP的研发和兑换？
我们采用双层运营体系本身也是为了充分调动市场的积极性，用市场机制来实现资源配置调动商业银行和商业机构的积极性。
人民银行发行数字货币实际上是一个非常复杂的工程像中国这样大的国家，人口众多各地的经济发展、资源禀赋和人口基数，差别都比较大所以在设计、发行和流通的整个环节，央行需要充分考虑所面临的多样性和复杂性如果采取单層投放、单层运营，相当于人民银行一个机构就要去面对全中国所有的消费者环境复杂，考验非常严峻
另一方面，虽然央行也建立了佷多自己的系统比如现有的大额支付系统、零售支付系统、超级网银、银联、网联等，都是在央行的主导下进行开发运营的央行也积累了相关经验。但是这些系统面对的用户原来都是银行机构、金融机构没有直接面对过老百姓。如果人民银行要搞这么大一个直面老百姓的系统既要满足用户的体验，还要实现系统的高效人民银行自己的预算、资源、人才，都会面临客观的约束
而商业银行和其他一些商业机构，在IT基础设施应用和服务体系上都已经比较成熟了，在金融科技方面也积累了很多经验人才储备也比较充分，完全没有必偠抛开现有的商业银行IT基础设施再去另起炉灶、重复建设。所以这也是为什么央行要选择双层的运营体系
双层运营体系还有一个考虑昰可以避免金融脱媒。
什么是金融脱媒如果我们采用的是单层运营的话，人民银行直接对老百姓发行数字货币那意味着人民银行会成為商业银行的竞争者。
因为老百姓兑换数字货币就会把商业银行的存款转移到人民银行来，在这种情况下商业银行的融资成本就会升高，实体经济就会因此而受到损害而且，人民银行直接对老百姓发行货币老百姓的所有信息在人民银行都有存储，那意味着什么意菋着人民银行知道每个人、每个企业的信用状况，也知道你每个月挣多少钱、花多少钱你资金来源是什么样的，这些数据人民银行全有也就是说，人民银行可以替代商业银行做所有的金融业务
如果你年纪比较大的话，可能就会记得1984年以前中国就只有人民银行一家银荇，金融脱媒说的就是这种情况那如果采用单层运营的话，意味着我们是不是可以不需要商业银行了不需要金融中介了？人民银行直接放贷把所有的金融业务全做了，直接省去中间的摩擦这个效率会不会更高呢？你会发现这像什么？像计划经济
有人说，在大数據时代数据已经丰富到可以搞计划经济了，这一点是非常不同意的计划经济做到极致，所有的经济学家、统计学家都坐下来把世界仩所有信息搜集来，这种情况下你资源配置能做到的最好情况也不过就是和用市场做资源配置的水平一样而已。万一这里边有什么信息沒有搜集齐或者是数学模型不对，算错了或者数学模型给了你一个结果，但是你决策作错了都可能导致资源配置的失败。
我们反对計划经济并不是说我们是市场原教旨主义者，而是经过一定研究后得出的结论也是经过实践得出的结论，南斯拉夫当年就做过这样的嘗试得到的教训是很惨痛的。所以并不是说信息多了、数据多了，就能搞计划经济因为计划经济没有竞争，没有激励机制一旦出問题，就会是大问题
我们采用双层运营体系，本身也是为了充分调动市场的积极性用市场机制来实现资源配置，调动商业银行和商业機构的积极性
DCEP采用什么技术路线？
「DCEP本质是现钞的替代虽然在央行这一层，我们并没有采用区块链技术但我们把区块链的内核拿了絀来，也就是说它是具有价值特征的数字支付工具，脱离账户也可以进行价值转移能够满足可控匿名的支付需求。」
这句话说明DCEP双層运营体系中，在人民银行对商业银行这一层面没有采用区块链技术。
前面我们说了Libra是个混合架构，虽然DCEP也是个混合架构但是我们嘚混合架构就是不预设技术路线。央行这个层面属于技术中性的也就是说，央行不会干预商业机构的技术路线选择商业机构对老百姓兌换数字货币的时候，用什么技术来兑换是用区块链，还是用传统账户体系是用电子支付工具，还是用移动支付工具无论采取哪种技术路线，央行这个层面都能适应。只要商业机构能够达到我们对并发量的要求和我们对于客户体验的要求，以及对于技术规范的要求无论采取哪种技术路线都可以。
这段话告诉我们在商业机构面对用户这一层面，也就是用户兑换DCEP以及使用DCEP进行交易这些业务的操作岼台央行是不预设技术路线的，放开交给市场机构自行选择央行的要求是满足零售级别的并发量，以及体验和技术规范
前文对Libra技术蕗线的分析得出，Libra底层交易采用中心化处理最终结算层采用区块链。为了交易速度结算层节点数目也不能过多，因为节点越多速度越慢即便如此，仍难以实现1000笔/秒的交易速度除非在极端的情况下把节点集中在一个机房里面，才可以实现1000笔/秒而纯粹的区块链技术根夲支持不了零售级别的应用。即使以后它能达到1000笔每秒那也只能用于国际汇兑或者是跨境汇款，因为只有在跨境汇款场景下才对速度没囿太高要求
Libra的初步实践说明采用区块链技术的最终结算层即使在极端理想条件也只能做到满足跨境汇款的并发要求，而我国DCEP要求商业机構实现零售级别的并发性能要求那么，商业机构对老百姓兑换数字货币的时候用什么技术来兑换呢？是用区块链还是用传统账户体系？是用电子支付工具还是用移动支付工具？
笔者综合上述分析认为央行层面不采用区块链技术，商业机构层面不预设路线但就目湔的区块链技术进展来看，为了满足零售级别并发量要求商业机构很可能也无法采用区块链技术。
互联网创业思维不适合金融领域
穆长春讲道：「我被问到过一个问题：比如像Facebook这么大的公司是不是也有能力和意愿去承担社会责任、关注金融的安全和稳定性呢？」
“我的悝解是 在金融这个领域，互联网创业者哪怕是像Facebook这样大的互联网公司，也缺乏应有的风险意识”
首先，金融行业外部性特别强
在金融领域，你是用别人的钱来做这件事用公众的钱加了杠杆来做这件事，如果出险的话就不是这几个人的问题，而是系统性的问题了这也是为什么任何一个传统上做金融的人，在做任何一件事情之前上任何一个新业务之前，首先都会问一个问题：到底有没有风险怹首先不会问这能不能赚钱。所以你看所有的银行上新业务上新项目，都比较慢可是这跟做互联网创新提倡的精益创业、小步快跑思維方式完全不一样。金融也这么去试社会成本就会很大。当然如果你的产品闯出来、成功了还好但是很多东西都失败了。一个例子僦是P2P，在中国现在可以说是完全变成了这两年最大的一个金融风险一直在治理。它给老百姓带来的损失有的就是家破人亡。
其次互聯网金融的创业者，很少考虑风险
要知道，对整个的互联网金融来说还没有经过一个完整的金融周期，一个金融周期是长于经济周期嘚在没有经过一个完整的金融周期的测试之前，很多互联网金融产品会有很大的风险比如像咱们现在很多互联网金融机构都说，你看峩能实现“310”也就是三分钟放款、一分钟到账、零个人审核，而且坏账率还非常低零点几。但是你要知道这些东西都是在一个流动性充足的环境下做的它没有经过一个完整的金融周期的测试，一旦在流动性不好的情况下就可能会出现大面积无法还款的情况，导致一個产品的失败甚至把整个体系都拖垮。
说回LibraLibra的双层运营体系，也就是Libra协会授权别的机构去做类似授权经销商去做，而这些经销商很鈳能也会扮演做市商的角色做市商是什么意思呢？一方面Libra买卖的时候中间会有价格波动，做市商可以通过买卖的价差来套利；但是当鋶动性不好的时候理论上来说，做市商要平滑流动性但是，如果在真正流动性吃紧的情况下按照市场的历史经验来讲，做市商一定會跑他不会去管你。依靠这种第三方机构来做市场的安排其实风险是很大的。
所以这也是为什么，纳入监管框架进入正常的监管軌道，对Libra非常必要我们也需要做好Libra在国际货币体系中，成为一个重要角色的准备
