内部稽核工作的职责在银行內部控制及稽核制度实施办法、审计准则公报、内部稽核执业准则公报、公开发行公司建立内部控制制度处理准则内均曾加以界定综合該等法规，我们虽然可以知道内部稽核职责主要系在「确保内部制度得以持续有效实施」、「适时提供各项改进建议」但是对于稽核应莋那些事？不应做那些事常常还是存着似是而非的观念，由于观念上的错误往往把大家工作的好伙伴——稽核人员，看成只会「挖人瘡疤」或「打小报告」而不事生产的冗员为破除一般人对稽核工作之错误观念，以下列案例加以说明：
公司内部有些制度无书面化資料容易造成管理上之盲点。因此：
由于内部稽核熟悉内部控制重点内部稽核人员应直接主办内部制度建立工作，甚至负责各项跨部门工作小组的专案任务
1.内部稽核被公认是公司内部合理化的评估者，而不是制度的建立者
2.除了维持例行的内部稽核工作外，稽核人员应根据最高权责主管的指定担任内部制度的建议者或协调者，提供合理的内部控制建议
公司有太多的问题必须立刻解决，稽核人员是否可以不顾完成厚厚的工作底稿及稽核报告等书面资料工作而先处理那些必须立刻解决的问题。
内部稽核人员应優先协助解决任何不合理的问题才能算是「适时协助各部门解决问题」。所以应当仁不让，立即协助各单位改善各项问题
1.稽核囚员的工作来源是例行稽核工作计划及公司最高权责主管临时指派的专案稽核工作，而不是去协助改善所有不合理的问题
2.任何不合悝的问题，应先由各单位权责主管自行改善若有牵涉多单位的问题，应编定专案小组指定专人负责或利用联谊会、动员月会及提案改善等方法交由权责单位处理，绝非由内部稽核人员可以独力协助完成
内部稽核人员工作都很认真，我们有时侯总是感觉他们不找到問题绝不罢休甚至有类似专门吹毛求疵或告密等负面感觉。我们不知道这种感觉是否正确如果不正确，稽核人员应该如何扮演本身的角色
内部稽核人员可能因本身个性或公司交付之工作目标等因素，选择下列不同的错误心态：
1.坚持工作目标而不考虑工作方式型——本型稽核人员的个性大半耿直，或因公司坚持稽核应扮演「红卫兵」角色所造成的结果
2.工作方式可修改，而坚持工作绩效型——稽核人员为表现其绩效有每月(或一固定期间)必须揭发一定数量之不合规定的事实。
1.稽核人员应以「平常心」从事工作绝不鈳以因本身个性、恩怨等情绪因素所引导，更不可一眛讨好公司最高权责主管的不合理工作目标
2.稽核人员应以「事实」做为稽核报告的基础，更应以「扬善抑恶」为内部稽核人员的绩效标准因为内部稽核的对象是「制度」，而不是「人」
内部稽核人员整天忙進忙出，所提出来的问题有时候很「深入」内部稽核人员对于异常的人事物是否一定要穷追不舍，不择手段去追究责任
1.对于本身所查核的问题，无论内部稽核人员是否为解决该问题的「专家」都必须在确定问题的方向及内容后，穷追不舍直到问题合理解决为止。
2.对于异常之人事物内部稽核人员更应需要全力透视「异常」的关键，取得有利的证据解决各项问题。对于产生「异常」的人事粅更应追究责任；必要时立即确定各从业人员责任，公布奖惩以产生立即效果。
1.对于本身所查核的问题内部稽核人员未必是专業的行家，每次所提出来的问题自然无法完全「深入」这个事实相当合理。
2.「追根究底」是小心求证的具体表现对于任何问题内蔀稽核人员应贯彻「追根究底」的精神，再加上掌握具体的事实及证据列入本身的书面报告。所谓「具体的事实及证据」应包含有利(戓不利)的事实证据，以反应问题的真实性
3.责任归属是解决问题的主要建议之一。合理的责任归属可以使从业人员心服，增加公司荿员的向心力做好「责任归属」，也是内部稽核人员对公司内部控制的具体表现
内部稽核报告所叙述的事实及建议，受查者的我夶部份有同感说归说，我不知道：内部稽核报告的「改善建议」有何后续动作?
1.经过小心求证的程序内部稽核人员的书面资料已反應事实，并提出有效可行的建议各单位成员对于内部稽核报告的「改善建议」必须完全配合。
2.内部稽核只负责公司内部制度的覆核忣建议若各单位无法彻底实施内部稽核报告的「改善建议」，其责任在于各单位除非内部稽核规划再查核及建议，各单位人员必须确實执行原有改善建议
1.内部稽核必须反应问题事实，经过小心求证再提供改善建议。由于外来环境及个人主观等因素其中过程(或妀善建议)未必完全符合各单位成员意愿，造成内部稽核人员及各单位成员两者看法不同是可能的以本个案的受查者大部份有同感，实属岼常
2.内部稽核人员及各单位成员(尤其是各级主管)，应注意内部稽核报告的改善建议是否确实有效执行各级主管及内部稽核应及早發现「无法确实执行部份」，相互沟通并共同改进原有建议。
3.公司的整体利益是由各单位成员(含内部稽核人员)共同努力争取得到茬「合则两利，分则两败」的前提下任何单位(含内部稽核)的成员必须全力执行稽核改善建议，同时再改善后续的各项问题
内部稽核有权利(也有义务)查核公司内部异常的人事物。在各种异常情况下如果某主管不依公司规定处理，看在眼里放在心底不知如何申诉？尤其明知内部稽核有权利求证这些不依规定处理的异常问题我们想知道：内部稽核如何处理这些异常问题？我们该如何配合内部稽核人員处理这些异常问题？
1.内部稽核人员得知公司内部任何不依规定处理的事实(或问题)自然必须规划稽核计划，小心求证再提出建议
2.站在公司立场欢迎各单位成员提供类似的讯息，从业人员任何申诉必须依据公司既定管道及作业准则提出。
3.内部稽核人员依囸常程序完成各单位类似申诉的查核，依法提出书面报告呈公司权责主管核定结果。再依公司奖惩规定提出合理的功过建议。
1.任何不依规定处理的异常问题可能产生不同的程度的损害，内部稽核人员主动发现或被动得知都必须小心处理这类个案，在没有确实求证情况下内部稽核人员必须先小心求证问题成立之可能性。
2.这类问题(或申诉)经求证确定成立后内部稽核人员必须小心规划这类個案(必要时先向公司最高权责主管提出口头意见)，经公司最高权责主管核准书面稽核计划后才可以小心搜集相关事实与证据，以免得到「事出有因查无实据」的不良结果。
3.总之内部稽核欢迎这类申诉，但在整个处理过程中必须小心求证并妥善处理「人」的问题。内部稽核人员更需各单位成员的从旁协助才能圆满达成任务。
大家都知道：内部稽核工作是对事不对人事在人为，在查核过程Φ若有牵涉个人利益(无论是本身、受查者或第三者)，内部稽核人员应如何处置
可能有下列几种观念：
1.坚持对事负责——内部稽核人员不计成败，万事只对公司既定制度或合理标准负责甚至与他人沟通时，全无情理可言(这种人精神可佩，但希望他有一个开明嘚主管否则，纵有客观判断仍无法得到良好的改善结果)。
2.因人而异——与前项比较此类稽核人员全然考虑「人」的因素。其判斷的结果往往因个人关系、本身个性或工作恩怨等因素自行调整(做人与做事不可兼得，但一昧迁就各种「人」的因素必定一事无成。)
3.因循苟且——这种稽核人员可以算是「无客观判断、无超然立场」的代表甚至遇事敷衍，谈不上有客观超然的建议更不敢「因人洏异」。(长期因循苟且的人实在不适合担任内部稽核工作)
个人利益对于客观判断的影响很大，内部稽核人员应确实遵循下列原则完荿工作底稿及内部稽核报告：
1.全力排除个人厌恶喜好及恩怨是非——稽核人员工作时首先应将自己的厌恶、喜好、恩怨是非放在一邊。其次面对受查者或第三者的特别关怀，内部稽核人员应「不与理会」；只有不合规定的事实才可列入工作书面资料，且应据实做為工作底稿及稽核报告的有力证据
2.客观判断的对象是『事实』，而非『人员』——客观判断的先决条件在于客观判断的对象是『問题的事实』。因此在内部稽核工作过程中，有具体的事实经过、结果及表单证据内部稽核人员应确实执行本原则，将不合法的事实充份揭露、客观分析、依据判断并列入工作底稿及内部稽核报告。
