昨天看的这部电影，前段时间下载的，觉得很不错，是喜欢的类型，后来无聊上网时看了一下网上的影评，才发现自己看的是导演版，而且网上对剧情的讨论有不少相冲突的地方，正好晚上陪朋友做些公务员考试的推理题，突发奇想，用推理的方式聊一下自己对这部片的理解，按照我的思路，希望能供大家一个参考，写的时候又回头拉了一下片，截了图。

我不知道公映版和导演版的区别（这种电影居然有国内公映？），但是我的理解是，一般导演版是比较完整的无保留的表达导演希望大家看到的故事（所谓的真相），公映版是剪掉不过审的内容；从悬疑的角度，也有可能是公映版导向大家看到一个结局，然后导演版来个反转（有更多细节让人看完卧槽之前被公映版骗了的感觉）；也有可能是导演故意两个版本两个真相你让人摸不透，留下更大的想象空间（反正不告诉你真相，导演接受采访也是笑笑不回答让你自己想）；最后一个可能就是导演托大了，想设置悬念，但有的地方没处理好，产生了歧义，有bug。

做推理题会有题干，就是给出的条件，我就我的观影注意到的细节列举出来，作为题干，然后其余都会以这些内容作为基础，展开联想，这些内容很重要，如果我理解错了的话，后面的推论也许就不符合导演想表达的结局。既然看的是导演版，那我宁愿相信这个版本所表达的是所谓的真相。

1、凡是有检察官的画面是真实存在的，其余都有可能是虚构不属实的。

2、男主抽搐的画面不是痴呆症病发，而是精神分裂症（分裂出第二人格），恢复杀人者的状态。

3、男主的穿鞋状态，可以反映出男主处于什么人格状态。

4、最后男主CT片是客观存在的，说明鲜肉的暴力行为是男主的第二人格控制下的本人行为。

5、最后的闪回片段是真实的（虽然也可以理解是记忆错乱的碎片，但如果真这么设置这片也不用讨论了）。

6、男主的痴呆症是最近三个月，也是新凶案发生的时间。多年前的车祸的后果并不是导致其痴呆症（影片一开始他看医生时有说明），而是脑部受损使其停止了杀人的行为（杀人者的人格受到抑制）。

7、男主存在几个状态或人格交替或并存：杀人者状态（自从杀了父亲后开始，直到出车祸被抑制）、正常状态（车祸后过上比较正常的生活，不再杀人但记得自己是杀人者，以表现父爱为主）、分裂状态（因无法接受事实否定了姐姐上吊、抹去母亲的记忆、遗忘妻子出轨，不断压抑而分裂人格，于是有了修道院的姐姐、鲜肉行凶等幻觉，以及和鲜肉对话的幻听）、痴呆状态（迷路失忆）

1、整部片虽然看起来很乱，其实不然，时间线是不混乱的，题目是杀人者的记忆法，其实时间线就是根据男主的口述回忆，按照事件的发展顺序（男主跟检察官讲述）来展现的，至于这些回忆的内容是否真实，才是让观众去判定的，所以大家要认清这一点，画面的内容不一定是事实，只是男主的口述，他的记忆法，是他的记忆法。由此可以推论，除了有检察官的画面是真实的，其他都不确定。进一步可以推断出，检察官说的内容或向男主提问时涉及到的事实，是真实的。

2、检察官最后问完话，吩咐下属按照调查鲜肉的情况通报媒体（说明男主看到的新闻报道是真实的，鲜肉的人和车都找不到），同时吩咐放了男主（说明即使男主承认以前的杀人案，但诉讼期限已过，而且最近的杀人案不关他事，嫌疑指向了鲜肉，鲜肉被列为在逃），所以男主才可以离开看守所医院，出现在影片最初的火车隧道（并不是像有的评论分析那是男主自杀之后的幻觉走在轨道上），那是因为他老人痴呆病发迷路了（虽然也可以理解为通过了黑暗的隧道隐喻走出了困局）。

3、闪回片段鲜肉和他的车被沉入湖底，以及检察官说连同录音机也不见了，说明这三样东西是可以将嫌疑指向男主并将真相带出的：鲜肉死了随男主怎么编；调查车就可以知道当初交通事故到底是谁撞谁以及车尾箱到底有没有血、最后木屋是谁先到；调查录音机就可以发现是否存在男主与鲜肉的对话。所以以上三样东西消失，男主的口述回忆（杀人者的记忆法）才能成立。

4、抽搐的画面代表病发，但不是痴呆症，大家可以再看一遍抽搐发生的情景，三个明显的地方，第一个在竹林睡醒抽搐，然后画面转到湖泊、木屋，以及凶手行凶；第二个地方是在鲜肉家外面监视鲜肉，抽搐后下一个镜头是在家里忘记了之前发生的事（正好鲜肉来访，而且和女儿发生争执女儿说已经超过了一个星期），最后一个镜头是除了火车隧道后抽搐，然后露出邪恶表情，将穿反的鞋换回来。这三个地方尤其最后一个，说明了抽搐代表什么，并不是老人健忘症病发突然失忆，而是代表之前因为车祸被抑制的杀人者人格的唤醒，或者说是分裂的鲜肉人格夺取了男主的行为控制权。因此推断出，竹林抽搐后杀了木屋浴缸里的女人（也就是闪回中拍照的情景），监视时抽搐后杀了诗班的黄发女，第三次轨道抽搐后出现闪回画面（告诉大家，哈哈哈凶手是我啊！）

5、相反，老人痴呆症失忆的病发是很平和的，突然发生的，比如在电影院，比如和所长谈话时，比如迷路时。在分裂状态的影响下，正常状态下男主也是坚信最近凶案是鲜肉所为，为了保护女儿甚至不惜先下手为强杀了鲜肉（监视他准备下手，以及鲜肉到访是打算用针）以及为了不伤及女儿自杀了解。其实正常状态和分裂状态会经常交替，只不过这个混合状态因为老人病痴呆和失忆的作用下，行为不能连贯。

男主的穿鞋状态可以反映出男主处于什么人格状态：迷路时是痴呆症病发，会穿反鞋；检察官捡笔发现鞋是反的（说明当时处于痴呆、正常和状态之间变换，所以其回忆描述都是嫌疑指向鲜肉的）；穿白鞋是杀人者状态（“杀人者总是很执着于第一次杀人的情景”，将穿反的鞋换过来说明这个人格觉醒），男主开始听到发生杀人案新闻后第一时间检查白鞋，也说明这一点。

2、缺失的头部 & 母亲的去向

CT片是客观存在的，也就是说缺失头部的是男主本人，所以鲜肉拿下头皮展现缺失头部的画面，包括其行凶行为，应该都推论为男主在分裂状态下的幻觉（闪回画面有男主说我成为你，你成为我），也就是说如果这个推论没错，那么影片中鲜肉行凶时所描述的内容，就是男主的自己经历，因为男主无法接受这些事实，所以人格分裂了，男主在最新的杀人案时是分裂人格控制下实施的，男主本人是察觉不到的，也能解释为什么杀人手法并不完全相同（不同人格主导）。

很大的一个问题在这里，缺失的头部代表什么？鲜肉人格说是保护母亲打父亲时被母亲袭击，然后才会对母亲失望，这个事实套在男主身上，那就说明当时可能是这样一个情况，男主回到家，看到最喜欢的白鞋上是泡菜，父亲醉酒打男主，然后拉进房间上课（羞羞），男主反抗用枕头捂住父亲，这时母亲反而保护父亲用烫打伤了男主，最终男主还是捂死了父亲，也有可能当时也杀了母亲（潜意识里对母亲失望，不愿接受这个事实强行压抑了这部分记忆，所以整片母亲的镜头和相关信息都没有，都被男主压抑自己遗忘了），然后埋了双亲回到家（画面只是埋了一人，且头部没有受伤，不要忘了这是男主的口述回忆，如果这的是杀了母亲并且压抑这部分记忆，回忆不出现这些内容，也是说得通的），回家后没有被抓，以为家里得到了短暂的安宁（三双鞋子，如果是压抑自己相信母亲没被自己杀死摆在那里也是说得通的），没过多久姐姐无法接受现实上吊（这里也没有母亲的画面），随后男主又压抑了这部分记忆，坚信自己姐姐在养老院做修女（注意一个地方就是，姐姐修女的形象，更像是母亲与姐姐的结合体，姐姐说过希望男主能回到15岁之前，还有男主思维混乱时姐姐出现抱住男主，这更像是男主渴望缺失的母爱，而且姐姐是做修女念经帮男主赎罪的，姐姐看起来没有过错，反而是男主认为母亲有错背叛了自己）。姐姐上吊之后可以说就是男主杀人者人格的全面爆发了（造成的脑损伤会导致暴力行为，这在心理学和医学上也有理论支撑）。

当然这只是推论，关于母亲的信息实在太少（可能是我没注意看），也有可能是男主杀死父亲后离家出走了，才导致姐姐的上吊，都有可能，不过我觉得还有一个细节能佐证我上面的推论：鲜肉在厕所杀了赌场逃脱的女人，这里有一段对话，鲜肉说小时候做错事会被爸爸罚脱光衣服（男主回家后看到白鞋的下一个画面上衣不见了，光着膀子被父亲扇耳光），然后接着会被女的嘲笑（经常被父亲凌辱，因此对女性的眼光特别介怀）；接着女赌徒哀求着说以后不会再赌了（动摇懦弱的一面，暗指男主反抗父亲时母亲反过来维护父亲，同时这么说也是一种欺骗，赌徒说的话不可信，代表不信任），我有两个小孩（隐喻男主和姐姐），我的丈夫也是警察（男主的父亲醉酒时穿迷彩，胸前有名字贴章，可能是军警）。如果这些细节和对白真的是刻意安排的，那么能够解释，这个场景，其实是对应男主本人与母亲的场景，对应被男主压抑的记忆，所以在那个情景下，男主在分裂出的鲜肉人格的主导下，杀了那个女赌徒。

如果被母亲烫斗所伤的假设成立，那么就不难解释杀人者人格的爆发，因此CT片的脑缺失是那时造成的，无法接受的事实、扭曲的家庭，加上杀人后没有被发现从恐惧中的解脱、脑损伤导致的暴力倾向，从那以后，当无法控制情绪或者收到刺激的时候，男主会杀人，并且按照他本人的说法那是在清除垃圾（这是一种对他杀害父亲愧疚的合理化行为，即合理化自己的杀人行为），虽然只有短暂的片段，但我们也可以对被杀者的身份得到一些推断：对家人施暴的海鲜店主（杀掉他代表反抗父亲，另外这里也隐藏了一条线索，诗班黄发女也是在海鲜店被杀，因此不可能是真正的鲜肉所为）、杀了自己养的狗并要求开刀取戒指的女主人（杀了她代表反抗母亲的行为，即为了物质的东西宁可舍弃养育的亲情）、欺骗逃命的人并要求当其奴隶的酒鬼（逃命的人其实就是暗指逃脱父亲的控制，欺骗当奴隶暗指上羞羞的课，酒鬼就是代表父亲，杀了酒鬼其实是痛恨烂饮如泥的垃圾）、令人家破人亡的高利贷（有可能是父亲或母亲嗜赌导致家庭破碎，如果是母亲嗜赌后来离家出走，那么杀赌博女更加有依据）。。。。。。然后是妻子的情夫、妻子，最后在回家打算杀女儿的时候，因为车祸再次伤及大脑正好发作的缘故，加之不愿接受的事实真相（杀掉妻子而且女儿不是亲生），这一段记忆再次被压抑强迫自己忘记（所以男主记得最后一次杀人，但不记得是为了什么），而且压抑对女儿的杀意后，取代杀人者人格的是正常人格，表现为父爱，而且可以控制自己的情绪和暴力倾向，不再杀人。

那么为什么最近再次杀人，基于上面的推测就可以作出解释：因为最近三个月时常迷路，经医生检查是老人痴呆症，记忆开始出现混乱，这时在一定的刺激下，一些被压抑的记忆可能会被唤醒并释放压抑的暴力：（1）深夜回家的女儿，在昏暗的路灯下错认为是妻子，然后出现用手掐的动作；（2）在诗班中除了黄发女有一个对老师特别痴迷的黑发女人，出现了几次镜头都是色迷迷的看着老师，而且男主注意到了，这两个女人的行为，都有可能是因为对妻子出轨的愤慨产生杀意（PS：脑洞再大一点，在竹林抽搐后木屋内杀的那个女的，极有可能就是这个黑发女人，身材确实好~~~如图）；（3）前面说过的赌徒女人。

后面出现的这个被害者与之前的死者不同，男主自己分析因为后面的都是女人，前面男人女人都杀，为什么？很简单，杀母亲和杀妻子都是被压抑的记忆，如今记忆释放，又必须压抑和对抗自己的杀意，于是分裂出一个鲜肉人格进行合理化，因为鲜肉是警察，代表正义执法，对于背叛了男主但是因为爱抑制了的杀意，警察这个分裂出来的人格是最好不过的执行者。这样一来，所有的被害者都有了共同点，都是源于男主的童年经历，也就是为什么姐姐说如果回到15岁前，就不回有后面的罪孽。

杀人的习惯，男主多次想到这个问题，也是他坚信后来的受害者不是他所为的原因，因为他之前杀人基本都是用手掐导致窒息，这源于他第一次杀父亲令其窒息的情景（“杀人者总是很执着于第一次杀人的情景”），后面的被害者片中有提到是尸体被破坏了，且出现了血，应该注意到，其实死法是没有区别的，都是窒息，无论是用袋子套住女赌徒、木屋里用绳子勒用塑料袋抛尸、杀诗班黄发女也是用手掐用塑料袋抛尸，不同的是多了暴力行为，这可以解释为被压抑记忆和暴力的释放，况且，套住头、背后勒、毁坏尸体也是一种无意识自我保护行为（被杀对象对应母亲妻子，不愿面对他们的脸），像躺在浴缸里泡在血里，有分娩的表征意义。从这个角度来说，杀人的习惯既改变了（分裂出的人格）也没改变（窒息的手法），而这正好是男主合理化的一个手段和证据。

先提一下安所长这个人物，很多评论说他属于幻觉或者存在但没有与男主有交集（指帮助调查、通话等），其实从检察官问完话后的电视新闻可以听到，鲜肉的嫌疑是杀了上司然后潜逃，那么安所长是确实存在且最后从木屋死后被抬出是无误了。其实按照上面的思路去理解剧情发展的话，安所长的所有行为基本都是真实的（除了最后被杀的描述）。男主因为经常因迷路被带到所里，安所长逐渐也与男主熟悉起来，经常聊天，而且知道男主有老人痴呆症，并且也确实怀疑过男主（带学生去做论文调查时，以及男主叫帮调查血手帕、举报男主），检测出拍摄诗班黄发女的摄像机只有男主指纹后约来了男主和鲜肉，并要求男主提供不在场证明（对男主同情），随后男主驾车回家，安所长和鲜肉开车到了竹林并交谈，这些情节都是真实发生的。有一个细节是，挖掘出诗班黄发女的后，男主从自己家逃出抓捕，路上与安所长通了话，男主给了录音给安所长听，安所长说有一句“你确定是鲜肉的声音吗?”其实录音的对话，都出自男主的声音，因为是同一个人不同人格的对话（人格分裂的自言自语，自己跟自己对话），赶到木屋后按照回闪片段，安所长是打电话给鲜肉并且劝说给男主自首的机会，如果不从就制服而且叫来了支援，随后就被男主勒住了脖子，最后就是被抬出木屋了（在担架上确实是露出了半边手，衣服是和支援警察一样的灰白色）。

男主从床上拉起女儿，收拾行李，然后找人送走了，是姐姐送走了？还是鲜肉送走了？男主在家里逃脱抓捕出到门口，对这个细节进行了回忆，其实还有一个不太明细的以及重塑过程，先是回忆成让姐姐带走（临走时叫姐姐帮照顾）；然后第二个画面修改成对空着的座位说帮照顾的话（因为潜意识里是知道姐姐不存在的，所以察觉到记忆不合理）；最后强迫自己记忆车牌，修改成是鲜肉接走了女儿。

和鲜肉对质黄发女和姐姐是否存在的问题时，鲜肉问了男主把女儿带去哪里了，所以很大一个可能，根本没有人带走女儿，这个记忆的重塑过程其实是男主合理化的过程，因为失忆他不记得其实是自己带走了女儿，闪回中有一个男主准备针头药物的镜头和女儿在浴缸昏迷（浴缸旁边有针头和药物）的镜头，可以推断，是男主使女儿昏迷然后带去了木屋。木屋中发生的打斗确实存在，但是女儿出现的情节极有可能是男主对事件合理化的陈述（鲜肉要杀男主和女儿的情景和女儿遍体鳞伤的画面都是妄想）因为女儿最后在担架上抬出时，脸部是干净没有伤痕且头发是湿的，这符合闪回片段中所呈现的“其实女儿一直是处于药物昏迷被送到男主木屋”的推断（当然也有可能是担架上女儿的角度问题没有呈现出伤口，或者医护人员帮清理了伤口）。

安所长在回闪的电话中提过以前和男主来过木屋钓鱼（也侧面说明之前在木屋行凶然后抛尸的是男主），然后跟鲜肉说“男主很快就会到了”，可以推测出：女儿已经在木屋，安所长先到然后靠近木屋侦察躲起来打电话给鲜肉，不料男主已经靠近，然后是鲜肉到木屋发现安所长遇害，遂与男主搏斗被杀（闪回中鲜肉被男主掐住问你想干什么，男主说我成为你，你成为我），杀了鲜肉后，鲜肉人格已经消亡，男主将鲜肉和车处理了（男主突然在木屋痴呆症病发说要找鲜肉，有一个镜头地面上可以看到有血印拖出门外），失忆的男主出木屋门后，支援警力到场，男主被带走，然后就是影片一开始的检察官来确认回忆录的细节。

男主与女儿在木屋双双流泪的对话，如果不考虑伤口的问题，我倾向于认为是真实发生的，因为女儿肯定目睹了全过程，而且知道了真相，包括男主的鲜肉人格、处理了鲜肉尸体然后失忆，所以所谓失语，正如检察官所讲，不知道是不会说还是不愿说，因为也只有不说，还有之前提到的录音机、鲜肉，车三样东西小时，这个杀人者的记忆法才得以圆谎。

如果是男主先于鲜肉到木屋，那么上面的撞车情形就不是事实，可是闪回镜头中鲜肉的车尾部确实被撞得稀烂，而且支援搜索木屋周边时有一个镜头是看到了男主的车确实是如上图冲向了小屋（但没见鲜肉的车），要么就是男主按照他合理化的剧情，自己伪造了他的车撞向木屋的情景。

这条丝巾出现了几次，送女儿时掉地上，男主到木屋找女儿首先注意到丝巾，然后是作为搏斗的武器。。。不知有何意义，有那个镜头是说明谁戴过吗？没记错的话，男主与鲜肉搏斗的时候烫斗这个极具代表的物品也出现了，懒得再去拉一遍截图了。

女儿所说帮洗的是白鞋呢？还是灰色鞋？（男主自己去湖边捞起袋子来然后举报鲜肉的那次晚上是穿灰鞋），行凶时穿白鞋，正常时穿灰鞋，片子里鞋子的特写很多，包括开始回忆一家人时，确实鞋子可以反映男主的状态，不过如果说的是白鞋的话，可能女儿一早都知道杀人者的秘密哦（累，不想再深究了）。

不知不觉写了长篇大论，当然不是本意，不过也觉得挺好玩，好像做推理分析题一样（汗），也不是为了要解释影片的剧情，就是觉得这样解释比较符合我胃口而已，当然自己也差不多写到失忆了，漏洞也肯定百出，大家看看娱乐就好，也可以留言指正什么的，为什么要这么解释这部片？因为我觉得这很寂静岭（懂的自然懂）