1、视频号是被迫出来的吗？
卢华磊：视频号出来的时候，我首先反应，这是被迫出来一个产品。因为大家都知道，腾讯此前已经多次尝试过短视频产品了，比如微视、微信动态视频等。所以我的观点是，视频号是微信为防守而做的一个产品，并不是一个进攻性产品，防的是在短视频这个领域已经做得很强的抖音。
小默：中国文化博大精深，你可以“逼”来形容一个行动，也可以用“战略对抗”来形容。是被迫还是竞争，主要看这个行为是主动行为还是被动行为，腾讯作为短视频领域的先行者，加上内容领域形式的发展趋势（文字-图片-视频），短视频领域是腾讯必须且主动会尝试的一个版块。且微信作为一个基础信息传递工具/平台，增加视频领域的信息也是一个必然的发展趋势，不存在被动的说法，所以我更倾向与这是一种主动竞争。
其次，如果说逼的话，我认为字节的短视频产品、包括头条类产品，非常好的将信息获取方式推进了一大步，在信息获取层面，我认为这种方式反而对搜索领域具有比较大的威胁，未来说不定ai可以把我们工作、学习需要的内容提前推送到我们面前了，都不需要我们去找了（瞎想猜测系列..）。
卢华磊：短视频，腾讯这样一个巨头没有做出来的东西，反而被字节跳动这样一个初出茅庐的科技公司给做出来了，这对腾讯来说是一个巨大的威胁，这种威胁它会导致什么呢？就在于抖音抢占了很多用户时间，因为一个人每天的时间是有限的，你一旦在一个产品上面花了很多的时间，那么你其他的时间是必然会被挤掉，会被提走的。
小默：首先我认为主要的威胁不是在于抢占时间，而是对于整个内容领域的掌握权。我们都知道人们有获取内容的诉求，满足自己学习、了解世界信息、娱乐、打发时间等等需求。而内容信息又是社交关系产生的重要基础之一（信息到人）。以前是文字占主流，后面到图文时代，再后来到视频时代，内容的展现形式在变，这就给了新产品抢占内容领域的机会。所以对于腾讯来说，最大的威胁是在于内容领域的掌握权，腾讯失去了新内容形式的优势战场，自然可能会引导一系列严重后果，如内容到社交领域的掌握权，内容到电商领域....
微信做的，是跟上新内容形式的变化，并努力维持住内容到社交领域的掌握权而已。毕竟论使用时间，一个内容产品是非常难超越一款沟通工具的。
2、视频号根本不是一个沟通工具
卢华磊：视频号的前景不会特别乐观，这是我的一个判断。不仅是因为它是被迫出来的，更关键在于视频号似乎放弃了微信之前宣扬的一些产品逻辑。
张小龙曾阐述自己的产品逻辑，我是非常认同的，比如说他的佛系，他甚至用王阳明的一句话放到微信的开机页面上，来表现“你看到的即你心中所想”，并且不放广告。他把微信定位成用户最好的朋友，谁舍得给你自己朋友脸上贴张广告。当时他说这种话，很多人瞬间路转粉。就觉得他是一个很克制的产品经理，他对产品是有他自己的一些哲学在里边的，并不是一种歇斯底里或者说敲骨吸髓的那种来赚钱。所以用户感觉微信有温度、善良。
但是视频号在很多地方是违反了微信最初的产品逻辑。举一个例子，他把微信定位成一个沟通工具，我觉得这个应该没什么异议，最初的时候微信是这样定位的，但是视频号跟沟通的关系其实不是很大。我们看到视频号更多偏向于娱乐，传输的信息和此前的微信公众号也不太一样，它更倾向于娱乐化的一个产品。
小默：首先通讯工具是微信最初最初的定位，在微信接下来的发展中，我们可以看到微信不仅仅是一个通讯工具，它做了支付，它做了公众号，张小龙也说微信是一种生活方式。直到之前张小龙的微信公开课里，提出了微信是一个“基础信息传递工具/平台”的概念，我们可以知道微信已经不仅仅是一个通讯工具了。
我们从通讯、社交、社区的发展历程也可以解释这个现象。人到人的互动，是通讯，再后来加了朋友圈，我们通过内容中介促进了我们的通讯，开始社交，再到后来，有了创作者、阅读者，越来越多角色参与到内容产出，内容社交，逐渐形成一个通讯、社交、社区综合存在的形态。所以并不存在放弃了微信之前宣扬的一些产品逻辑的说法。
卢华磊：我觉得这个趋势和微信的初心是有矛盾的。张小龙他自己其实也说过，微信如果是一个沟通工具的话，应该沿袭一种高效及时快速沟通的属性。这种沟通属性就是你发了他一定能百分百收到，兼具效率和精确度。但是今天微信庞大的架构中其实有很多已经是沟通之外的属性了，无论是公众号，还是视频号，还有诸如支付功能这样的东西，我觉得有很多一样是被迫出来做的，这些产品越做越多，其实离沟通工具的初心越来越远。或者说他有一些地方是违背了当时的一些高效率准确性这样的原则。
小默：这里涉及到一个问题，就是产品的迭代和初心问题。B站从一个二次元社区慢慢变成现在偏综合性平台；快手从原来的GIF演变成现在的短视频.....其实我们可以发现很多产品现在的形态和“初心”是不一样的。当然也不排除有产品现在的形态和初心一致。所以保持初心和与时俱进改变，究竟是对是错？我想这个问题没有人可以给出一个答案，因为一个事情好坏的判断不是简单的是非题，是综合角度多方面的判断，如果再加上时间的维度，就会更加复杂（你觉得对的在某个时间是对的，在另一个时间又是错的）。所以不应该否定的说违背初心就是错的，而且微信的初心我个人理解是生活方式，应该是更大的一个角度，不是仅仅局限在通讯工具上。
3、视频号一定会产生垃圾信息？
卢华磊：视频号与朋友圈不太一样的地方在于，朋友圈是一个熟人社交的圈子，大家已经是好友了，如果有一个人点赞，共同好友都能看到。但今天的视频号是破坏了这个朋友圈， 像微博一样，成为一种公开性的沟通，在一个大广场里面聊天，而不是一小群人的聊天了；第二，这个模式其实也改变了订阅号的基础。订阅号的基础是，我觉得这个内容好，就订阅，所以订阅与否的权利在于用户本身。那视频号呢，今天我们看到它其实有强制性，就是a和b，我可能都不喜欢，但他们都出现在我的视频号屏幕上面。这样的机制，是极有可能产生垃圾信息的，当然不见得是绝对的垃圾信息，但对我个人来说可能就是垃圾信息，因为我本来不怎么关注的人，他出现在我这儿了。
小默：是否是垃圾信息取决于你对于垃圾信息的定义。你主动订阅的公众号发了一个广告，你可能会觉得是垃圾信息；朋友圈有人卖东西，你觉得是垃圾信息；推送系统推了一个你不喜欢的信息，你觉得是垃圾信息。所以垃圾信息的定义，不是取决于是主动还是被动，不是取决于信息的来源，而是这个信息是否符合你想要的。
所以没用的信息是垃圾信息，这样的信息出现概率，不是简单的用是否主动订阅来计算，如果ai足够智能，说不定推送的信息垃圾率比你主动订阅的还低呢。
卢华磊：我对微信的好感之一，就是他们把订阅的权利给用户，这个权利微信本来是可以自己拿走的，但选择了让用户自己来选择内容。头条系则是用算法强制性的给用户推荐内容。一个是人性，一个是算法。假如说我们把很多权利逐步让渡给算法，我会觉得人在这个信息传递的过程中的作用越来越小，这对于很多对内容有要求的人来说，其实是一个很遗憾的事情。讨好的人性的弱点，比如贪痴癫。我相信视频号不会像头条系的很多东西一样，全部相信AI，但是我觉得这种转变跟以前比起来，还是偏离了相信人性的这一块儿。
小默：获取信息的方式从主动订阅到系统推送，这个方式就等于甄选信息的权力从用户手中收回到产品系统内吗？不对的，因为主动订阅你也需要有订阅的来源，这个来源原来是朋友圈传播、朋友安利，但会一定程度破坏原有的生态（如恶意裂变）推送不代表你丧失了主动订阅的权利，而是获得了更多的订阅渠道。
其次关于算法会逐渐讨好人性的弱点，人的主动选择权越来越小的问题，就涉及到AI的进步，是助长了人的惰性，还是改进了人的生活。我记得很久之前互联网刚刚出来的时候，有这么一个辩论题，互联网是双刃剑，互联网促生了很多沉迷网络的人，让人们越来越懒，但也大大便利了我们的生活，当时这个话题讨论的还挺激烈的。不过从现在回头看，我们很明显可以知道，互联网是有弊端，但他带来的利远远大于弊。AI也是同理的，与其我们去担心，不如思考如何更好利用AI减少它的弊。
本文经授权转自公众号：小默爱运营（ID：monafight），作者：Mona陈默。
【投稿人原创】  本文由投稿人原创发布于爱盈利，未经投稿人许可，禁止转载。如有侵权联系:
