0
分享至
用微信扫码二维码分享至好友和朋友圈订阅 快刀财经 ▲ 做您的私人商学院人一站队，智商情商就会受损，站队态度越坚决，就越容易变成傻子和疯子。作者 ：拾遗来源：拾遗（ID：shiyi201633）去年夏天的时候，我带儿子去动物园玩，他指着一条鳄鱼说：“好帅呀！”鳄鱼怎么会帅呢？我目瞪口呆——这个社会一直告诉我鳄鱼很丑。但我转念一想，鳄鱼怎么就不能帅呢？难道就那条炮弹鱼可以帅？难道就那只老虎可以帅？换一种眼光看鳄鱼，其实它也是可以帅的。对于中国也是，经历这一次疫情之后，我们应该学会换一种眼光看中国了。下面这十个问题，不知道你有没有思考过？01如果回到2019年12月1日怎么做才能避免这场灾难？网上有一个问题：如果能回到2019年12月1日，要怎么做才能避免这场灾难？一些网民进行了推演，也提供了好些种答案。但这些答案成立都需要一个前提——中间任何一个环节都不能出错。只要中间某个环节出现失误，新冠疫情的发生就无法避免。要在第一时间隔离最初病毒感染者，要在第一时间让医生做好防护处理，要在第一时间测出病毒全基因组序列，要在第一时间确定病毒的传染强度，要在第一时间确定病毒感染时间周期，要在第一时间估量次生危害程度，…………要在第一时间把这些做到完美，实在是太难太难了。我们现在之所以觉得简单，是站在“已知全情”的视角。我们用现在知情的视角，去要求当时的医生和官员做到完美，真的有点过分了。这违反认识论，和“早知道尿炕就不睡觉了”是一个逻辑。换句话说就是，新冠疫情的发生其实很难避免，换你我上去也一样，我们都没法在当时做出最完美的决策。02武汉方面到底有没有重大过错？这场疫情很难避免发生，是不是就意味着武汉有关部门没有过错？并不是。在这次疫情的防控中，毫无疑问，武汉有关部门存在严重的误判和过失。别的且不说，就是中央派专家组进驻武汉后，武汉相关部门还是对疫情进行了一定隐瞒，说新冠病毒没有出现人传人，甚至一线医院有明显证据时，依然坚持错误判断，并长达两周没有通报新增病情，延误了专家组对疫情的正确判断。直到1月20日，钟南山才根据所掌握的情况，做出了的确存在人传人的论断，一锤定音。换句话说就是，虽然不能避免新冠疫情的发生，但如果武汉方面最初处理得当，其实是可以减小疫情规模的。03换一种体制是不是就能避免灾难？因为武汉方面在疫情最初出现了过失，所以很多人都觉得：“这是体制性的原因。”还有一些认甚至认为：“换一种体制就能避免这场灾难。”换一种体制就能避免这场灾难吗？我觉得不能。我觉得这次疫情的发生，跟体制的关系并不是很大。为什么呢？看看世界各国的情况就知道了。为什么不同体制的政府，为什么不同文化背景的政府，为什么不同价值观的政府，对待疫情的反应会如出一辙，甚至还不如疫情早期的武汉？是因为武汉政府蠢吗？是因为世界各国蠢吗？显然不是。主要是因为两大原因。一是判断失误，想不到这个病毒会这么厉害。二是官僚主义，很多官员身上都有官僚主义病。官僚主义在不同国家有不同表现形式，在中国，表现为追求事事维稳，“不能出现大乱子，影响大局。”在美国，表现为什么都按流程来，“这样出现问题就可以推卸责任。”美国《大西洋月刊》说得好：“在这种未知的疫情面前，以往对于政治体制简单的二分法，已经不适用了，决定应对疫情表现的关键性决定因素，并不是政治体制的类型。”04欧美防疫失败是不是中国的错？欧美国家现在的疫情状况，可用“惨烈”两字来形容。3月31日，美国官员说：“都是中国的错。中国隐瞒疫情使世界耽误了6周时间。”欧美防疫如此失败，真的是因为中国隐瞒所致吗？并不是。1月初，中国就开始定期向世卫通报疫情。1月3日，中国开始定期向美国通报疫情。1月7日，美国疾控中心和驻华使馆，就向美国人发出了赴武汉旅行的警告。1月25日，美方就关闭了驻武汉领馆。所以，说中国隐瞒导致欧美防范失控，纯粹就是无稽之谈。欧美国家为何会防范失控呢？完全是吃了一直黑中国的亏。一直以来，欧美国家都认为，中国政府干的任何事，要么是假的，要么是不人道的，要么是蠢的。这种认为荒谬到认为中国死1%，我们欧美死0.1%就差不多了，或者直接就可以扛过去了。所以他们根本没有认真去宣传，也根本没有认真去防范。欧美国家对中国的成见有多深？我随便举个例子吧。鉴于欧美国家防疫物质奇缺，中国免费赠送了很多防疫物品，但欧盟委员会副主席Josep Borrell发文说：“要警惕中国通过政治修辞和慷慨政治，来帮助他国来获取影响力。”你就说他们贱不贱吧！普利策奖得主Ian Johnson，在《纽约时报》上说得一针见血：“在你急着说中国一月没做好之前，要记住那时候他们并不了解这个病毒。比较一下：美国今天有充分的信息来源，也目睹了上千个死亡病例了，白宫和美国政界还是在那里粉饰太平。”Ian Johnson总结说：“西方国家的人民，对中国政治体制充满成见，让他们低估了中国的做法，给他们国家带来的可能价值和意义。”这才是欧美防疫失败的根本原因。05这个社会需要方方吗？我觉得是需要的。关于这次疫情，学者陈玉明说得特别好：“官方媒体侧重于宏大叙事，宣传努力、宣传事迹，宣传成绩。财新、人物等市场化媒体，侧重于问题的探究、原因的追问。方方日记等个人视角的写作，侧重于关注疫情的民间生态。三类写作，各有不同价值；它们互相不可替代，是整个疫情叙事的不同组成部分。”也就是说，只有这三种方式都存在，才能真实而完整地呈现这次疫情的状态。从这个角度来讲，这个社会是需要方方的，所以没必要对她进行封杀。我一向不太喜欢胡锡进，但这一次他有段话说得很好：“这个国家应当接受方方们的存在。”历史回顾武汉封城，记录的一定是之前犯了什么错误，后来又是如何扭转态势的，全国各地是如何驰援武汉，武汉人民又是如何反转翻盘的，这一切一定是主画面，并随着时间的推移，成为人们记忆中最深刻的线条。所以，真的不用害怕方方影响大局，只要大局做得好，方方也影响不了。方方日记在2月份为什么如此轰动，而在3月份的影响就越来越小了呢？就是因为广大民众意识到，虽然这次防疫存在“方方日记式”问题，但这些问题并不是这次防疫的主色调，虽然早期防控有些问题，但后来的举措整体还是非常正确的。所以，真没必要封杀方方，广大民众心里自有分寸。把“方方日记”纳入进来，让它成为见证的一个补充，让它成为反思的一种鞭策，我觉得挺好的。06批评方方就是极左和脑残吗？现在有一部分人，见不得人批评方方，只要你批评方方，他们就说你是“极左”和“脑残”。我觉得这种态度不是很好。为什么方方可以批评社会批评别人，别人就不能批评方方呢？你既然主张社会应该容纳不同异见，那怎么就容不得批评方方的异见呢？李劼先生有段话说得特别好：允许方方们写医院没有空床位，病人只能躺在走廊的地上，就不能允许别人写火神山、雷神山，应测尽测、应收尽收、应治尽治吗？允许方方们写“物质匮乏，生活无着”，就不允许别人写小区业主搭建团购群，绞尽脑汁谋物流、保供应吗？允许方方们写“无助的人在阳台敲锣”，就不允许别人写社区自查自纠，专门针对其他病患（如尿毒症）开始服务吗？总之一句话，你不能只允许方方写悲惨，却不允许别人写悲壮。方方写悲惨就是良心就是吹哨，别人写悲壮就是粉饰就是粉红。这很不好。因为这次疫情呈现的状况有很多面，你有权利写这一面，别人当然也有权利写另一面。07什么样的人才能叫公知？什么是公知？就是指具有学术背景和专业素质，进言社会并参与公共事务的知识分子。当然，这是以前的定义。现在对公知的定义已经发生了变化，在当下的中国，“公知”不代表公共知识分子，而是指有特定政治取向的人。我喜欢以前的公知，以前的公知没有特定的政治取向，进言社会事务时比较公正和客观。但我不喜欢现在的公知，为什么呢？有三个理由。第一：总是站在上帝视角看问题。你说这次防疫中国整体做得很不错，公知就会反问你：“难道就没有需要改进的地方吗？”他们总是喜欢用上帝视角，来审视昨天发生的事情。第二：总是盯着黑暗看。这一点不解释，一看就懂。第三：把什么事情都归结为体制问题。哪个地方楼塌了，哪个地方的水果卖不出去了，哪个地方出现贪官污吏了，…………“嗯，这就是体制的问题。”反正中国做什么都不对，都是道德问题、体制问题，外国爸爸最好了，拉的屎都是香的。谁反对就是小粉红，被洗脑了。我为什么不喜欢现在的公知？因为他们总是传播这个社会没得救了的论调，却欺骗民众说大洋彼岸有一座人类的灯塔。这样的人不配叫公知。08小粉红是爱国还是高级黑？我觉得很多小粉红不是爱国，而是低端红高级黑。这种低端红高级黑有两大特点。第一：喜欢传播阴谋论。就是不管中国出现什么问题，他都上升到阴谋论，又是谁谁谁在暗算中国，又是某某某在暗地搞鬼，他们以为这样是在爱国，其实经常用力过猛，在舆论场上授人以柄，这哪里是爱国，分明是添乱。第二：只站队不站对。微博上的一些小粉红，打着各种伟光正的旗号，但容不下半点和自己不同的声音，动不动就按头，逼你站队，站到他们认为对的一面，不然就说你不爱国。用下三滥的手段打压你，用下三滥的手段辱骂你，用下三滥的手段举报你，无脑之极，无耻之极。这种低端红高级黑，就像一根搅屎棍，他以为他是在爱国呢，其实是在添乱、撕裂和树敌，用正面形式制造负面议题。我既不喜欢现在的公知，也不喜欢现在的小粉红，为什么呢？用心理学家武志红的一句话来回答吧：“有些人的高潮点，永远是‘中国最好’，相反有些人的高潮点，永远是‘中国最糟’。这两类人其实是一回事，都是活在严重的自恋中。”09到底是中国制度好还是西方制度好？有一些网民有这样一种论调：“中国只用了两个月就把疫情控制了，充分说明中国制度是世界上最好的制度。”这话值得商榷。评价某种制度的优劣长短，不能仅从单一视角去展开。能够高效处理某一类事情，并不一定意味着就是最优良的制度。同理，也不能因为这次防疫不当，就觉得欧美体制一无是处。只能说：中国制度没有外面喷的那么差，欧美制度也没有口号喊的那么好。很多人对中国和西方的认识，都走到了极端。有人觉得中国制度好，容不得别人提半点异见；有人觉得欧美制度好，他们拉的屎都是香的。但事实上是，世界上并不存在最好的制度，任何国家的政治体制都有其利弊，没有哪一种政治体制能解决所有问题。地球上没有完美的体制，只有不断改进的体制。所以，实在没必要争个输赢，没有哪种制度一定凌驾于另一种之上。相互学习，不断改进，才是正确的方向。《世界邮报》主编内森说得好：“未来世界政治若要分类，很可能不是分为民主和集权，而是分为良政与劣政。”10我们对中国的偏见是不是过于狭隘了？一直以来，西方学者和知识分子，除了少数，一般都特别自信西方的制度优越，觉得人民素质高，觉得卫生条件好，觉得科技水平强，然后很看不起中国制度。中国学者和知识分子，除了少数，一般都特别迷信西方的制度优越，觉得西方人民素质高，觉得西方卫生条件好，觉得西方科技水平强，然后很看不起中国制度。但经历这一次疫情后，很多西方学者和知识分子，很多中国学者和知识分子，思维都发生了一些变化：“原来西方并没有想象中那么好，中国也没有想象中那么差。”有个网民说得特别好：“一直以来，包括中国人民自己在内，整个世界都对这个国家和其现行的制度，有一定程度是低估。”所以，不管是西方人，还是我们中国人自己，都应该好好反思一下了：以往我们对中国的偏见是否过于狭隘了？前几天，法国总统马克龙还在反思：“我们应该学习中国，把部分医院国有化。”中国其实并没有那么差。11不要站队，人一站队就智商归零花了这么多笔墨讲十个问题，我其实就是想表达两个意思。第一：想要选择一种好处，必然会承受相应的问题。世界上没有完美的体制，不管是哪种体制，有其优越性就必然有其弊端。鱼与熊掌不可兼得，你不能只享受某种体制的好，却不愿承担某种体制的坏。我不是说体制不需要改进，体制当然需要改进，只是再怎么改进，它也必然存在着弊端。我们享受了它的好，就必然得承受它的坏。第二：不要站队，人一站队就智商归零。世界上有两条真理：第一：面对公共事件，你要是第一时间就站队，那你基本上就告别了智商。第二：人一站队，智商情商就会受损，站队态度越坚决，就越容易变成傻子和疯子。面对公共事件，易中天有段话说得特别好：“当一件事情发生后，第一要先学会弄清事实，这是‘真伪判断’。然后才能讨论是对是错，这是‘是非判断’。至于‘价值判断’和‘道德判断’，只能放在最后，甚至未必一定要有。可惜中国人的思维习惯，往往是反着的。事情还没弄清楚，道德批判就先开始了。”多做事实判断会提升我们的智商，常做价值判断会降低我们的智商。少做价值判断，多做事实判断，才是一个成熟的人应该做的事情。快刀财经已同步入驻：36氪、虎嗅网、钛媒体、i黑马、品途网、商界、趣头条、砍柴网、梅花王、艾瑞专栏、亿欧网、创业邦、知乎、雪球、今日头条、百度百家、界面新闻、一点资讯、网易号、搜狐自媒体、凤凰网、新浪财经头条、新浪看点、UC大鱼号、天天快报、企鹅自媒体、界面新闻、投资界、思达派、猎云网、简书等30多家自媒体平台。商业快媒体、思维孵化器、价值试验场和洗欲中心。专注互联网以及互联网正在影响的其他行业。有趣、有料、有态度，加入我们，拥有您的私人商学院。致力于为用户提供营销策划、社群电商、创业投资和知识充电服务。特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

选择擅长的领域继续答题？
{@each tagList as item}
${item.tagName}
{@/each}
手机回答更方便，互动更有趣，下载APP
提交成功是否继续回答问题？
手机回答更方便，互动更有趣，下载APP
展开全部公知成为了一个贬义词，主要是公共知识分子以“意见领袖”自居，其实并没有正真的独立性，也没有价值中立的批判精神，主要宣扬所谓的知识自主性。他们的很多言论，已经突破了底线。他们的立场，已经站在了对立面。就是因为他们有他们的目的性。他们为了达到目的，甚至说出一些有悖常理，让人觉得荒唐可笑的话来。事实上，“公知”也必须存在。无论公知们如何相互攻击和谩骂，永远比没有“公知”强。因为一个没有“公知”的社会一定是一个已经令所有人绝望的社会：连知识分子都不再有对社会的大关怀，或者说是压制自己的这种关怀，这个社会就一定心脉已断。若将其追根溯源，则可以追溯到开展于法国中的启蒙运动。但那时候的所谓“公知”是引领着轰轰烈烈的思想变革的浪潮。但是传到中国之后，字义便发生了变化，讲的是自诩，而不是人民给予。如此这般，便显的滑稽可笑了。而进行相关考据后发现，该名称，也就是“公共知识分子”，在中国正式并且大规模使用，是在2004年，南方系头牌杂志《南方人物周刊》专门为此进行了一次策划，在那次策划中，“公知”仍然是积极向上的意义，并限定了成为公知的两个标准，一是学术能力，二是参加社会事务的能力。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论
收起
展开全部公知是指有专业知识和见解的人士，通常可以在政治、政策、社会、文化等公共领域中发挥作用。 公知通常拥有扎实的学术背景和丰富的实践经验，他们可以帮助社会发展新的观念、研究和解决当前社会的问题。
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
为你推荐：
下载百度知道APP，抢鲜体验使用百度知道APP，立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。扫描二维码下载
×个人、企业类侵权投诉
违法有害信息,请在下方选择后提交
类别色情低俗
涉嫌违法犯罪
时政信息不实
垃圾广告
低质灌水
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。说明