女性时尚杂志
字号：大 中 小
为什么而战？――“张巡吃人”的一个关键问题　　力瑾　　读了“天涯社区编辑部 ”编辑的《天涯周报:保家卫国就可以合法吃人吗？(10.1-10.7)》上的文章，特别是署名老砍的网友写的《张巡引论2：中国自由主义者所持的《过去"历史观答案》及中国自由主义者组成的乌合之众》一文，觉得有许多话要说，如鲠在喉，不吐不快。　　看了许多人关于“张巡吃人”的论述文章，我觉得，这么多人都没有说到问题的真正关键之处，因此这“张巡吃人”问题弄到最后，变成了一团糨糊，黏黏糊糊的，很有说不清楚的危险。而这问题，是个关系到“汉奸”“卖国贼”以及“爱国者”“民族英雄”的认识与定位的大问题，是关系到成千上万无数人性命的大问题，丝毫马虎不得，必须说清，说到位。否则，一任让它含糊下去，说不定什么时候，又要我们国人贡献自己的宝贵生命，又要因“意识形态”而杀人！　　押沙龙 说：“我总觉得一个人可以那自己去殉自己的理想，这个理想我也许不赞成，也许赞成，可着都没有关系，那是人的自由。可是一个人要是拿别人殉自己的理想，别人不干，就说别人是坏种、低级动物，那就不对了。张巡要是卸下自己一个膀子，给将士吃，那还罢了，可是杀自己的小老婆给人吃，就不是什么好东西了。”（押沙龙 ：《爱国主义的谎言：爱国者和肉食者》）这话，我完全认同，没有什么疑义。但他紧接着说：“一个人的伦理标准肯定是多重的，也就有起冲突的时候，你要拿民族大义去吃人，那说明你的最高价值观是民族大义，你要是不肯吃人，宁肯开城当汉奸，你的最高价值观可能是人道主义。”（同上）这话，就大有问题了。因为，在这里，押沙龙有意无意地将“民族大义”和“人道主义”人为地对立了起来。而这，是完全不正确的。因此，那些批驳押沙龙的人，都是抓住了这一点来论述的，这是押沙龙一文的致命伤。如果将“民族大义”和“人道主义”人为地对立了起来说问题，就永远也说不清楚，就永远是公说公有理，婆说婆有理的困境。不信，请看老砍的论述：　　①“你的正当性，是现代社会的正当性还是当时社会的正当性？你的责任和担当是西方自由民主还是大唐政权及社会？显然，这有两种答案：一种是“过去"历史观答案，所谓过去"历史观，就是事后诸葛亮的历史观。在一切已成定局，所有事件前因后果已经了然的情况下，对事件、人物定性、评头论足，以迎合现在的某些政治政权价值标准。（显然，这样的评价方式是荒谬的。随着政治政权价值标准的变迁，答案将会变得五花八门。这些，自由主义者们已经在轰轰烈烈地做了。结果大家已经看到，历史被搅得乌烟瘴气。）而我的答案却是“未来"历史观答案。中国古代的历史观，就是“未来"历史观。即：过去的评价体系，照样适用于未来的评价体系，绝对不会因为改朝换代，政权迭代而朝三暮四。无论我评价中国人外国人，外星人，共产党，民主党甚至外星球党，都是一个尺度。”　　②“作为城中百姓来说,自己责任和担当的客体就很模糊。说模糊，是从中国自由主义视野下而言：城中百姓确实没什么担当。打仗不是他们的职业责任，因为他们没有军饷。没有武器铠甲。这样一来，责任和担当的直接岗位职责确实消亡了。最后只剩下一个人人都渴求的权利：活命！……如果抱着一个人人都不可放弃的权利：活命！问题出现了：私意和私利必然如洪水决堤，人人自保，变为一群乌合之众。结局就是：敌人几条枪就可以把几万几十万号人管服服帖帖。想玩哪个花姑娘就玩哪个花姑娘。想办你哪个小子就办你哪个小子。想草谁家大妈就草谁家大妈。一句话，中国自由主义者的的荒唐个体权利主张，导致这支队伍，成为私利泛滥的乌合之众。只要有一点外部力量冲击，就溃不成军，人人自保。不从生物学意义，而从社会学意义来说：他们还是以“人”的名义存在吗？能不能活命？能，但是有一个条件：出卖大多数人的利益（和性命），迎合敌人的利益。敌人，就是解放我们来了.是我们的大救星。在这几年观察自由主义的历史翻案文章，我早已明白他们的历史逻辑。中国自由主义历史观，就是汉奸文化历史观。”　　③“中国自由主义者讨厌皇帝专制不能成为出卖民族国家叉开大腿，等着西方来解放他们的理由。为什么，这里做简要说明。如果你在一个单位，你不喜欢这个单位的领导，及企业文化。那么你是否有理由。说：“我可以采用任意办法，配合某外资企业，让他们来控股吧！”试问，你这种行为，谁赋予你的？你有没有这种行为的天然合法性？”　　④“张巡吃人，能够让中国自由主义者发挥的空间就在于：百姓责任的模糊，以及活下来的睢阳城外的收益者的模糊。是啊！谁是张巡和那些阵亡将士的收益者？中国自由主义者说：“张巡吃人坚守，拒绝投降，导致敌人更加疯狂屠杀，张巡其实是杀人凶手。”可是我要说，是那些活下来的能够重新开始生活，回到正常道德状态的每一个人。是那些睢阳城内死去的，但是在睢阳城外有七大姑八大姨却活蹦乱跳地在正常社会和生活道德伦理状态下活着的人。是活下来的人能象他们祖先一样。是作为一个主体民族生活在这片土地上，而不是作为元朝统治下的九儒十丐和满清统治下的奴才！象张巡及其部下及被吃者死了，他们吃下去的是难以下咽的人肉，而捐献出来的是自己的生命。他们使大唐（自己的国家民族）不致沦亡，人们复归吃大米猪肉的正常生活和道德状态？”　　　　老砍的上述４段论述，总起来讲，所犯的是和押沙龙一样的将“民族大义”和“人道主义”人为地对立了起来的错误，但老砍所犯的错误更多些罢了。下面，我将逐一论述之：　　　　㈠对历史事件的评价标准，究竟应该是什么？　　老砍反对“随着政治政权价值标准的变迁”，而随便改变对历史事件的评价的现状，要用“一个尺度”来评价历史事件，这是我同意的。问题出在，这“一个尺度”的对历史事件的评价标准，究竟应该是什么呢？是老砍说的“过去的评价体系，照样适用于未来的评价体系”吗？这样做，虽然也可以达到“绝对不会因为改朝换代，政权迭代而朝三暮四”的目的，但这样做显然是非常荒谬的。“过去的评价体系”是什么评价体系？那可是封建专制的评价体系，那可是“吃人”的评价体系，怎么可能是适用于现在和未来的评价体系呢？难道我们今日，还要搞“封建专制”和“吃人”那一套吗？（这是老砍上面①中犯的错。）　　能够真正做到“绝对不会因为改朝换代，政权迭代而朝三暮四”的，“一个尺度”的对历史事件的评价标准应该是：以人道的立场，作为评判的底线和基础。也就是说，评判历史事件，不管是过去的，还是今天的，还是未来的，我们评判的标准都是一个，在“人道”的立场上说话。一切符合人道观念的，都应该是我们肯定的；一切与人道对立与人道背道而驰的，都是我们所反对和谴责的。　　　　㈡我们为什么而战？评判战争正义与非正义的标准应该是什么？　　“张巡吃人”的问题，我之所以认为许多人没有说清楚，没有说到位，原因就是，这些人都忽略了“张巡吃人”的一个关键问题，即：我们为什么而战？这是“张巡吃人”问题中至为重要的一个关键性问题。令人感到可惜的是，他们都错过了这样的关键性问题。而这，是说清楚“张巡吃人”问题中不可绕过的问题。　　老砍说，“他们（指张巡及其部下）使大唐（自己的国家民族）不致沦亡，人们复归吃大米猪肉的正常生活和道德状态”，这是痴人说梦，完全是胡说八道。家国不分，这是中国人政治上犯的“常识性错误”之一。如果我们还认为安禄山也是中国人的话，张巡抵抗安禄山叛乱怎么和国家沦亡扯上了边？唐朝，这不过是一个朝代而已，怎么就成了国家和民族的同义词了？大唐亡了，亡的是李姓一家，国家不会亡，民族更不会亡。大唐是大唐，国家是国家，民族是民族，这要区分清楚，而不能混淆在一起。（这是老砍上面④中犯的错。）　　老砍说：“中国自由主义者的的荒唐个体权利主张，导致这支队伍，成为私利泛滥的乌合之众。只要有一点外部力量冲击，就溃不成军，人人自保。”在这里，老砍犯的错误是，他将“个体权利主张”与“乌合之众”“溃不成军”看成是有内在紧密联系的因果关系。而这，是不正确的。“乌合之众”“溃不成军”，与“个体权利主张”之间，没有因果关系。如果真正做到了“个体权利主张”，我想这样的享有了权利的人，绝不会是“溃不成军”的“乌合之众”。一个历史事实是，只有任人宰割的没有享有丝毫个人权利的奴隶奴仆，才会成为地地道道的“溃不成军”的“乌合之众”。因为，他们做奴隶奴才惯了，他们的膝关节软跪惯了，见谁都会下跪称爹呼娘。（这是老砍上面②中犯的错。）　　老砍说：“中国自由主义者讨厌皇帝专制不能成为出卖民族国家叉开大腿，等着西方来解放他们的理由。”这里，老砍犯的错误有二：其一，中国自由主义者讨厌皇帝专制不假，但他们绝对不会“成为出卖民族国家”的人。在这里，有人会自然地想到“汉奸”一词。因为，在某些人的眼里，出卖民族国家的人，就是汉奸。事实是：出卖民族国家的“汉奸”，不是人人都有资格当的，不是谁想当就能当得成的。要做出卖民族国家的“汉奸”，首先得是有一定实力有一定权力的掌权者，而这第一条，所有的中国自由主义者就做不到。因此他们是绝对不会“成为出卖民族国家”的人。只有获得了一定实力有一定权力的掌权者，才会可能成为出卖民族国家的“汉奸”。其二，中国自由主义者，绝对不会“叉开大腿，等着西方来解放他们”。这世上，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。天上永远不会掉下馅饼，个人的权利和自由，要靠每一个人的主动积极争取才能得来。如果连这点道理都不懂，怎么可能是一个真正的“中国自由主义者”呢？真正的“中国自由主义者”，时刻准备着奋斗，时刻为个人的权利和自由而奔波！（这是老砍上面③中犯的错。）　　　　说了那么多，我还没有说到最主要的“我们为什么而战？评判战争正义与非正义的标准应该是什么？”这两个问题。而这，是正确认识“张巡吃人”问题的关键所在。　　那么我们为什么而战？评判战争正义与非正义的标准应该是什么？　　其实，这两个问题是一个问题。我认为：我们只有为了自由，才值得一战。战争，只有是为了捍卫个人的自由而参加时，才是值得肯定的正义之战。否则，一切战争都是可诅咒的，都是非人道的，都是应该谴责、鄙视和唾弃的！　　如此一来，“张巡吃人”的问题，就一清二楚了，就水落石出了。押沙龙将“民族大义”和“人道主义”人为地对立了起来，以至于将“张巡吃人”的问题，归结于道德问题，用“人道主义”的投降来反对“民族大义”的吃人抵抗，这是多么荒唐可笑啊。“民族大义”和“人道主义”，并不是天然对立的，他们完全可以并行不悖，相安无事。“民族大义”和“人道主义”，不可能完全对立起来。当战争的目的，是为了捍卫个人的自由时，我们就该不惜一切代价将战争进行到底。不然，就早点溜之大吉的好。俗话说“春秋无义战。”我觉得，张巡抵抗安禄山叛乱，这战争，最多只是国家民族内部个人之间的争权夺利罢了，没有什么争自由的成分，因此无所谓抵抗不抵抗到底的事。因此，“张巡吃人”，应该理直气壮地进行谴责和批判，“张巡吃人”，没有丝毫正义可言，更没有丝毫的人道存在。“张巡吃人”，只不过是鲁迅指出的中国“吃人”的历史的一个最鲜明例证。如果到了２１世纪的今天，还有人在为“张巡吃人”叫好，这只能令我遗憾。遗憾我们今日的教育，竟然会这样糟糕，竟然会教育出这样是非不分，黑白颠倒，善恶不辨的无知之人，这样的法西斯式的战争狂！　　　　值得警惕啊，老砍式的卑劣的给“中国自由主义者”戴帽子的做法，是文革中习惯的常用的方法，老砍式的漏洞百出的文章的出笼，是否意味着文革疯狂病将换一种面目登场亮相？国人同胞们，值得警惕啊，睁大你们的双眼，可要看清历史发展的方向呦，千万别再上战争贩子们的当！　　　　２００７、１０、１０　　于速朽斋　　　　　　速朽斋笔记（力瑾）：
关天的老文章：《爱国主义的谎言：爱国者和肉食者》
有一首歌叫“五星红旗”，前两年还传唱过一阵。里面的歌手唱到：“五星红旗，我为你骄傲，你的名字比我生命更重要！”这首歌其实台湾人也可以唱，只消改成“青天白日，我为你骄傲，你的名字比我生命更重要！”还可以打击台独分子。　　 据说一个人感情激荡到一定程度，不免舞之蹈之歌之诵之。歌手的爱国情操必定充沛，以至无法压抑，澎湃而出，而且难得的是，澎湃之余也没忘了句句压韵。可惜在这方面，我是个冷血，听了以后居然没有感动，事实上，我对充满激情，彰显高尚情操的话一直保有怀疑态度，这也许是我心里太黑暗的缘故。　　 我的老家在古代被称为睢阳。唐朝的时候，张巡、许远苦守睢阳，抵抗安禄山的军队，守到后来，粮草断绝，张巡就杀爱妾、许远杀名马，用来飨士。当然，一个女人、一匹马是不够一只军队吃的，这只是一个信号而已，标志着吃人时代的开始。张巡的军队开始大规模的在城里搜寻老弱妇孺来吃，在到后来，平民吃光了，还没有援军，而投降、弃城都是绝对不可取的，所以他们就开始吃战斗力不强的士兵。最后城池终于失守的时候，军队已经给吃得没剩下啥了。　　 　　 睢阳之战对安禄山是个很大的打击。张巡也因为死守睢阳成了一个极大的英雄，以前说他是“千古纯臣”，后来就说他是“爱国英雄”，在后来，我发现地方志上说他是“民族英雄”，其功烈“彪炳千古”。但是，地方志上没有提到被吃掉的妇孺是否心甘情愿，也没有提到张巡“爱妾”的名字。　　我故乡的人肯定都是外来的，因为自张巡之后，本地人就没有了。地方志上也没有提到这一点。　　 那个时代还没有那首爱国歌曲，否则，我想张巡也许会带头唱吧：“大唐龙旗，我为你骄傲，你的名字比我生命更重要！”不肯唱的自然是汉奸，想投靠胡人，应该第一个吃掉。肯唱的话，当然也就做出了自愿被吃的许诺。不知那位歌手到那时，会不会唱得更带劲，那样可以晚一点被吃掉。　　 　　 我总觉得一个人可以那自己去殉自己的理想，这个理想我也许不赞成，也许赞成，可着都没有关系，那是人的自由。可是一个人要是拿别人殉自己的理想，别人不干，就说别人是坏种、低级动物，那就不对了。张巡要是卸下自己一个膀子，给将士吃，那还罢了，可是杀自己的小老婆给人吃，就不是什么好东西了。　　 　　 说他爱国，也许可以遮百丑吧！可是历史上很多事情讲不清，一牵涉到意识形态就更是如此。你说史可法是爱国大烈士吧！他抗清。那郑经，他也抗清，怎么就成了古代的“台独分子”，一个坏种呢？　　 以此类推：要是日本占领中国大部，国军或共军避到西藏，继续抗战。那当然是爱国志士，也“彪炳千古”，可是不要高兴得太早，几十年之后，事情就起变化了。那个时候，日本天皇要是再去讨伐，就不是侵略了，而是“坚持民族统一的大业”，象康熙爷一样。而那些“爱国志士”也就蜕化成了西藏分裂主义份子，达赖喇嘛一样的人，不杀不足以平民愤。　　那么到底谁对谁错呢？　　 　　 我觉得吃人的人是不对的。　　 一个人的伦理标准肯定是多重的，也就有起冲突的时候，你要拿民族大义去吃人，那说明你的最高价值观是民族大义，你要是不肯吃人，宁肯开城当汉奸，你的最高价值观可能是人道主义。　　 而在事实上，当爱国主义上升为一种意识形态的时候，它就潜伏着成为一个魔鬼的可能。也正因为它成了一种意识形态，也才会有上面所说的漏洞。它需要时刻篡改历史，它还需要扭曲现实向权力阶层靠拢。　　 这个话题要写就得很长，我要睡觉了。等我有空了再来攻击它。　　
function open_phone(e) {
var context = document.title.replace(/%/g, '％');
var url = document.location.
open("/ishare.do?m=t&u=" + encodeURIComponent(url) + "&t=" + encodeURIComponent(context) + "&sid=70cd6ed4a0");
！觉得精彩就顶一下，顶的多了，文章将出现在更重要的位置上。
大 名:&&[]&&[注册成为和讯用户]
(不填写则显示为匿名者)
(您的网址，可以不填)
请根据下图中的字符输入验证码：
(您的评论将有可能审核后才能发表)
已成功添加“”到
请不要超过6个字唐朝，安史之乱，安史叛军围困睢阳，张巡死守，抵挡了3次进攻，最后还是城池被攻破，期间粮草不足，只能吃人肉，首先张巡就献出了自己的爱妾，逼着众人食用。好像总共7万人，其中3万人被吃。
张睢阳代表了中华永久不灭的灵魂，千百年来为人歌颂为人敬仰，虽然你喜欢标新立异来表达你的机灵，但是你不能用无知去污蔑真正的英雄。张睢阳不是第一个也不是最后一个中华英雄，但是如果没有这样的英雄，就没有我们中华文明的光辉和荣耀。1. 睢阳的背景-------------------------------------------------安史之乱和薛刚徐敬业反唐的叛乱不同，其不同是因为安史之乱叛乱军是突厥和吐蕃等夷狄组成，这是一场夷狄企图推翻汉人政权，统治奴役中华的一场战乱。如果没有张巡的誓死抵抗，安史之乱将直接导致另一次5胡乱华。没有睢阳抵挡住叛军，整个江淮就会沦丧于夷狄，丧失了江淮富饶地区，大唐帝国将无法调集军资；没有睢阳抵挡并牵引住叛军，大唐帝国将没有时间调集镇压军队，而按照叛军的迅猛的军势，整个中华都将沦落突厥和吐蕃。2. 为什么吃人-------------------------------------------------吃人的，不仅仅是张睢阳，5胡乱华的时候，胡羯将汉女当军粮，走到哪里杀到哪里吃到哪里。和夷狄战争本来就是屠戮生命悲剧，为了捍卫文明，就必须有比野蛮更坚强的意志。城破张睢阳以死殉节，丝毫没有辜负被吃的百姓。而张睢阳凭自己绝死的意志，虽然牺牲了数万居民，但成功的阻止了另一个5胡乱华的悲剧，并换回了民族的生存。张巡之前（五胡之乱华）和之后（女真、蒙古、满洲）的历史次次证明了，张巡当时付出的是最小的代价。小清新眼看到的是吃人，但吃人的背景是一种绝望的玉碎之决心。取胜毫无希望，但是誓死也不屈服于夷狄之决心和意志。如果说这是儒家所赞美的忠，那么这忠诚——
1、为百姓苍生
2、为国家社稷
3、也为君王，愚不愚，我不知道，但是我知道没有这样的愚忠，中华的文明就不会延续至今。3. 张巡是汉人的意志和灵魂-------------------------------------------------李唐是关陇贵族集团代言人，而张巡在睢阳守卫战之前，并不属于关陇集团，因此他在李唐的帝国中，也并不在重要的位置上。如果按照现在的权利和责任来分析，张巡并没有必要用自己的生命去捍卫李唐帝国，正如答案排前位的说法一样，换谁谁统治都是一样统治。是李家的天下还是杨家的天下，大部分人其实都不在乎，张巡也不在乎。但是，张巡当时面临的问题不是亡国，而是亡天下。这个天下，是中华经过300年的地狱般的颠簸流离辗转反侧，终于重新掌握了的天下，期间多少罄竹难书的血泪和无尽的屈辱！面对突厥和西藩的军势，张巡的抵抗，不仅仅张巡一人的力量，更是城内百姓的意志。政权国家可更可替，但是汉人的天下绝对不能再次丧失。张巡和江淮流域的百姓捍卫的不是李唐，而是中华之天下。4. 文明在野蛮面前并不强大-------------------------------------------------安史之乱中，如果江淮流域一旦丧失，中华将再一次陷入五胡乱华的混乱中。中华文明很可能就会像古罗马、古印度一样，被后人在废墟上追忆，留下一片唏嘘。突厥和西藩也就是后来的伊斯兰力量，和之前的五胡以及后来的满蒙不同，他们已经拥有了系统的宗教信仰，并拥有相当多的人数，如果让他们进入中土腹部，并成为统治民族的话，那么接下来的人口爆炸，将彻底将汉人压迫到贱民，而永无抬头之日。在野蛮面前，牺牲了3万百姓，，，但是对比古罗马的灰飞烟灭，你就知道张巡和张巡所代表的意志对中华来说，有多少重要了。5. 最后本来行文至此，就可以结束了。但是评论出现了如此多的妖孽，让人倒吸一口冷气。贴一张文天祥的『正气歌』以镇腥臊！天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。於人曰浩然，沛乎塞苍冥。皇路当清夷，含和吐明庭。时穷节乃见，一一垂丹青。在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌。或为辽东帽，清操厉冰雪。或为出师表，鬼神泣壮烈。或为渡江楫，慷慨吞胡羯。或为击贼笏，逆竖头破裂。是气所磅礴，凛烈万古存。当其贯日月，生死安足论。地维赖以立，天柱赖以尊。三纲实系命，道义为之根。嗟予遘阳九，隶也实不力。楚囚缨其冠，传车送穷北。鼎镬甘如饴，求之不可得。阴房阗鬼火，春院閟天黑。牛骥同一皂，鸡栖凤凰食。一朝蒙雾露，分作沟中瘠。如此再寒暑，百疠自辟易。哀哉沮洳场，为我安乐国。岂有他缪巧，阴阳不能贼。顾此耿耿存，仰视浮云白。悠悠我心悲，苍天曷有极。哲人日已远，典刑在夙昔。风檐展书读，古道照颜色。在正气歌中叙述了对抗夷狄的英雄人物，对抗邪恶势力的正义，个个都代表了汉人追求道义的执着，其中就有张睢阳为抗击夷狄咬碎自己牙齿的典故。被歌颂的也不仅仅是张巡，也包括支持张巡的睢阳百姓。正因为有这样浩然正气和永不屈服的意志，才有中华文明之源远流长。我们有先祖代代的光辉和荣耀，我们也有在逆境中永不屈服的意志，时穷见节才是正气之所在，妖孽们和你们贫瘠的智商一起退去吧。
食人肉确实很无人性，不过作出评价要从多方面去看。另想对排名第一答主的网络图片段子说，人云亦云真的不好，你要有自己的思想，而且引用的还是日本人的段子。还有保家卫国是公民义务，让你去死的不是国家，是你的同类加组织！这绝不是杀与不杀的问题，他不是理论家，不是辩论选手，他是名肩负国家兴亡重任的将军！回到这件睢阳惨案，首先要想张巡他为什么这么做？他天生以食人为乐？非也，说到底他是被逼的，他是没有更好的选择，当然也不是没有选择，他可以选择弃城跑路，那样的话可能历史会改写。所以如果没有张巡他死守10个月之久的拖延之功，没有他以数千人战士对抗十几万安史叛军，奋勇地进行400余战，杀敌将300余人，敌军12万余人，那我们引以为豪的唐朝危矣，那以胡人为首的叛军会顺势而下，横扫唐仅存的江淮地区，而后歼灭唐朝轻而一举。那死的百姓又何止几万？胡人有多可怕，五胡乱华告诉你答案！恰好他们也好食人肉...最后大唐得到喘息一举反攻击溃叛军，而他却落得个城破战死！历史学家们对张巡杀妻食人褒贬不一，不过大多数时候他还是以正面人物出现，所以我觉得那时候的他是一个没有人性的忠臣良将！睢阳惨案，数万百姓死的冤，张巡他作出了正确的抉择！
我一直有一个观点。不适宜平时的道德观点去评价战争状态下的人，至少是不能完全套用过去的。
电子信息工程师---07月02日 11:16　　》》》o
　　》》》o
　　》》》|　　》》》
重庆MM勇探长江神秘小岛（惊悚解密）　　》》》　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》
　　》》》-　　》》》-　　》》》　　》》》-　　》》》07月02日 11:16