许多日本少女会提前一年为自己的成人仪式预约做头发、换和服。这一天，美容院也会通宵营业。20岁是成年的开始，也是日本参加选举、饮酒和吸烟的最低法定年龄。
　　094级战略核潜艇，北约代号：晋级。它是中国建造的排水量最大的潜艇。中国核潜艇
虽然有些学校有正式招生的权利，也能授予学位，但这只是有正式的法律认证形式，和教育
通过提供资金，支持个中国本土的环境组织，致力于推动中国环境保护。
庞格尔节的正日子是1月14日，家家必做的一件事就是煮甜牛奶米粥。早上日出之时，泰米尔人家家户户在门...
中国人均碳排放量首超欧盟
BBC网站日前报道，气候峰会举行之际，三家学术期刊发文指出，目前全球温室气体排放量迅猛增加，地球温度在30年内就可能超过关键的临界线。最新数据显示，2013年化石燃料燃烧和水泥生产造成全球二氧化碳排放增加了2.3%，达到创纪录的年排放360亿吨。未来30年内，世界将耗尽1.2万亿吨的碳排放指标。如果不采取任何措施，到本世纪末，与前工业时代相比，地球将升温4摄氏度。是最大排放者，排放量占总量的29%，其次是，占15%，占10%，占7.1%。全球人均排放量为5吨，美国人均排放量亿16.5吨遥遥领先。中国是7.2吨，欧盟是6.8吨。中国人均二氧化碳排放量首超欧盟。气候和环境研究中心认为这一结果令人吃惊，也使中国在全球气候谈判中的位置变得尴尬。参与全球碳计划的专家称，中国碳排放占比大是事实，如此大的排放量是由欧美消费者带来的。中国20%的排放量是因为生产出口到欧美的服装、家具及太阳能光伏板所产生的。如果这些东西在欧盟生产，当地的碳排放量将增长30%。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
环球兵器库为天下军迷，倾力打造环球第一兵器数据引擎！
24小时点击排行
12345678910
24小时跟贴排行
环球时报系产品中国现在人均二氧化碳排放量是多少?要2012年的_百度作业帮
中国现在人均二氧化碳排放量是多少?要2012年的
中国现在人均二氧化碳排放量是多少?要2012年的
从总量上看,目前我国二氧化碳排放量已位居世界第二,甲烷,氧化亚氮等温室气体的排放量也居世界前列.1990年～2001年,我国二氧化碳排放量净增8.23亿吨,占世界同期增加量的27%;预计到2020年,排放量要在2000年的基础上增加1.32倍,这个增量要比全世界在1990年到2001年的总排放增量还要大.预测表明,到2025年前后,我国的二氧化碳排放总量很可能超过美国,居世界第一位;从人均来看,目前我国人均二氧化碳排放量低于世界平均水平,到2025年可能达到世界平均水平,虽然仍低于发达国家的人均二氧化碳排放量水平,但已丧失人均二氧化碳排放水平低的优势.从排放强度来看,由于技术和设备相对陈旧,落后,能源消费强度大,我国单位国内生产总值的温室气体排放量也比较高.作为经济充满活力,正处于工业化,城市化和现代化进程中的发展中大国,国际上的流行观点认为,要实现公约的最终目标:"把大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统遭受危险的人为干扰的水平上",要以中国实施大量减排为先决条件.中国温室气体的排放总量 大,增长潜力大,是一个事实.人们对中国反对做出减排承诺给予理解,因为目前中国许多地区还处于贫困之中,必须将发展经济和提高人民生活水平放在首位.如果中国得到长足发 展,中国将有能力为减缓气候变化做出积极贡献.中国面临气候压力 在《京都议定书》的谈判中,广大发展中国家团结一致,在反对发达国家为发展中国家 设立减排义务问题上获得了极大成功.然而,由于发展中国家温室气体排放的迅速增长,发展中国家想再根据"历史责任"继续获得完全免除,显然不现实.而且发展中国家在是否应 该承担减排或限排义务问题上也并非铁板一块.在公约第四次缔约方会议上,阿根廷作为东道主,就曾呼吁发展中国家"自愿承诺".与发达国家一样希望发展中大国减排的还有一些 发展中国家,如小岛国联盟.中国外交部条约法律司副司长高风针对下一个议定书的谈判形势分析认为,主要有三大 力量:欧盟,美国,"77国集团"加中国.高风分析说,在这三大力量中,欧盟和美国都在向中国等发展中国家施加压力,谈判焦点将集中在中国和印度,目的是希望中,印等国在下一个议定书中承担义务.如何避免孤立是在下一轮谈判中,中国和印度这样"快速发展"的国家面临的首要问题.中国社会科学院世界经济与政治研究所专家庄贵阳认为,如果我国长期不承担温室气体控制 义务,我国在参与《联合国气候变化框架公约》活动中遭受的压力将会越来越大,如处置不当,有可能影响我国的国际形象和地位.不过高风也指出,中国减少温室气体排放的成本比西方发达国家低,美国减少一吨温室气体的成本大约是100美元,而在中国只有20美元.从"成本有效"的角度来说,由发达国家出钱,出技术在中国减少气体排放,排放的额度归发达国家,这是一种"双赢"的安排4发现相似题　　真的瞎了我的眼睛，难怪有人会说国观的五毛这么好骗，人均碳排放量这逻辑也太怪了吧“中国人均碳排放量低于部分西方＝中国实际碳排放量低于西方国家＝西方国家没有资格要求中国降低碳排放量＝西方国家蛮横无理”大家就这么被忽悠的，如果这个数据真的公平的话，我想印度可以按照这样的逻辑提高碳排放量了，人口少的国家就吃亏。难道不是应该是 工业化程度跟碳排放量做比较吗，西方国家大部分都已经进入工业化，中国也才是工业化中期。照理说西方的碳排放量量比工业化程度要高于中国的碳排放量比工业化程度，这样比较才是合理的。　　有人偷换概念就算了，恐怖的是很多人还相信了
楼主发言：5次 发图：0张
　　难道不是应该是 工业化程度跟碳排放量做比较吗，西方国家大部分都已经进入工业化，中国也才是工业化中期。照理说西方的碳排放量量比工业化程度要高于中国的碳排放量比工业化程度，这样比较才是合理的。　　=======================　　你妈13是不是脑子被门夹过了　　难道我们工业化程度现在比较低,就应该永远低下去???你是不是天生生得比别人贱???
　　@q7539634 　　每个国家都有进行工业化的权利，每个人也都有享受工业化的权利。
　　应该比历史人均才对
　　楼主观点有点偏颇，中国、印度现在工业化程度底、消费水平低，难道就必须永远这样，就不允许他们提高？　　
　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　
　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？） 　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？ 　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　
　　真是暴露智商缺陷　　
　　你不光眼瞎，心也瞎，脑子更瞎。
　　脑残去死！
　　@q5-03-05 19:58　　真的瞎了我的眼睛，难怪有人会说国观的五毛这么好骗，人均碳排放量这逻辑也太怪了吧“中国人均碳排放量低于部分西方＝中国实际碳排放量低于西方国家＝西方国家没有资格要求中国降低碳排放量＝西方国家...　　-----------------------------　　尼玛……你确实瞎了你那双高眼，你眼里只有洋人的高大上，看过柴静采访丁院士，那措辞那表情就一小丑！　　
　　有人是贱死的
　　说好的自由呢？中国人没有自由排放的权利了？　　说好的人权呢？为什么中国人的排放权就要比人家低呢？　　说好的民主呢？为什么不是全世界人民一起公投减排方案呢？　　还有普世价值中那些美好的字眼：公正、博爱、平等等等，都去哪了？　　我深深思考，为什么这些西方向我们推销的价值观一遇到西方人的利益时就统统消失了呢？
　　@武侠虫
20:37:22　　说好的自由呢？中国人没有自由排放的权利了？　　说好的人权呢？为什么中国人的排放权就要比人家低呢？　　说好的民主呢？为什么不是全世界人民一起公投减排方案呢？　　还有普世价值中那些美好的字眼：公正、博爱、平等等等，都去哪了？　　我深深思考，为什么这些西方向我们推销的价值观一遇到西方人的利益时就统统消失了呢？　　-----------------------------　　ding
　　得了吧，假如富人能每户拥有3套房，你每月1280，规定你只能拥有一套房，你愿意不？
　　碳排放权也是人权！人权是平等的。　　凭啥富人比穷人就多享有碳排放权？　　富人要是觉得自己的碳排放权太少不够用，可以花钱朝穷人买呀！　　发达工业国碳排放权不够使，可以把穷国用不完剩下的碳排放权买来用啊！　　
　　呵呵，国观别的没有胡扯的功夫但是一流，我是想表达跟本没有办法用人均碳排放数据，你们扯有的没的干嘛　　
　　自愿为奴啊　　
　　@q7539634 　　说的不仅仅是工业化。一个人吃饭拉屎。都会增加碳排放。问题是西方把不把你当人看。
　　@q5-03-05 20:18:53　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　-----------------------------　　只有看看人家的能源有多少是消费用有多少是生产用的就该清楚了，还有一点，洋人的节目里有帮人家搞装修的，我们的节目里是开着叉车开啤酒瓶盖子的，谁家算工业化分的清么？
　　看到字母加数字的id我就呵呵了　　
21:42　　呵呵，国观别的没有胡扯的功夫但是一流，我是想表达跟本没有办法用人均碳排放数据，你们扯有的没的干嘛　　------------------------------　　按国均才是根本不公平没法用吧，人均只是美国受不了吧，对了话说lz哪国人
　　楼主是要告诉我们应该一直穷下去对吗？我们天生不能开车，不能发展经济？按照西方说的来？我们还要进一步压缩经济对吧？
　　难道不是科技发达工业化程度高的国家应该率先进行能源革命降低碳排放么？
　　不法恶商在贪官保护下制造污染，然后拿咱饱受污染之害的老百姓算人均，哈哈！
　　比院士还厉害的得叫什么?　　
　　看清楚碳排放的实质：就是收保护费，而且收多少是强国说了算的。
　　@summerof69
09:04:00　　比院士还厉害的得叫什么?　　—————————————————　　烈士　　
　　楼主这脑子，啧啧~！
　　说得这么义愤填膺居然木有数据
　　@exirx
09:53:44　　说得这么义愤填膺居然木有数据　　-----------------------------　　就是呀
　　中国都说了：总是低于同期发达国家的人均碳排放的80%　　我们已经很仁慈厚道了。
　　这时候就不拿一人一票来说话了？　　
　　是楼猪觉得国关的都很好骗吧。。。
　　@q5-03-05 20:18:53　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　-----------------------------　　有种病叫做精神病，我建议你去百度一下。
　　@ThinkWave
10:58:15　　中国都说了：总是低于同期发达国家的人均碳排放的80%　　我们已经很仁慈厚道了。　　-----------------------------　　还要计算历史排放，呵呵。
　　别人家2人发5个馒头，你家10人还是发5个馒头，这样很公平
　　@我在天涯未知处
19:59:51　　难道不是应该是 工业化程度跟碳排放量做比较吗，西方国家大部分都已经进入工业化，中国也才是工业化中期。照理说西方的碳排放量量比工业化程度要高于中国的碳排放量比工业化程度，这样比较才是合理的。　　=======================　　你妈13是不是脑子被门夹过了　　难道我们工业化程度现在比较低,就应该永远低下去???你是不是天生生得比别人贱???　　-----------------------------　　肯定是
　　碳排放权这么坏，西方国家为什么不放弃呢。
　　计划生育节约下来的碳排放，足够抵那1万亿的碳排放税吧
　　不按照人均按照什么?　　那直接按照省份和美国比好了　　每个省肯定都不超标的
　　@q5-03-05 20:18:53　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　-----------------------------　　中国的工业产品供着着地球，西方的意思就是，你一边生产东西卖给我，一边还得为生产东西的权利交钱给他们。
　　@意难忘掌心沙01
17:04:00　　不按照人均按照什么? 　　那直接按照省份和美国比好了 　　每个省肯定都不超标的　　—————————————————　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　
　　@anniefan
13:50:00　　别人家2人发5个馒头，你家10人还是发5个馒头，这样很公平　　—————————————————　　你要清楚這裏的人家應該是工業化與碳排放量　　
　　1900年以来，西方发达国家碳排放多少？中国改革开放以来排放了多少？谁的人口更多一一不是你爹弟说的生而平等吗？中国有权追求更高的生活水平！　　
　　@q5-03-05 21:42:17　　呵呵，国观别的没有胡扯的功夫但是一流，我是想表达跟本没有办法用人均碳排放数据，你们扯有的没的干嘛　　-----------------------------　　你说没有就没有了？
　　@q5-03-06 20:02:04　　@意难忘掌心沙01
17:04:00　　不按照人均按照什么?　　那直接按照省份和美国比好了　　每个省肯定都不超标的　　—————————————————　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　-----------------------------　　就不怕中国吃亏。
　　你个sb　　
　　吃屎长大的畜生才能说出这种逻辑的话
　　@q5-03-05 20:18:53　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　-----------------------------　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“人”　　ps：不把自己当人看的就免了
　　管他啥算法。　　只要是中国不吃亏的算法就行。　　有丁院士那样的人在，我们就放心了。
　　问题在于按照人均碳排放原则比IPCC的方案，中国排放权力大了还是小了？　　比较一下一目了然，还得得那么多，东拉本扯讲道理有个屁用？
　　楼主的脑袋里庄的是屎，这是人才啊，不容易啊！
　　民主自由的国度更加应该是以人人平等为主呀
　　麻痹楼主傻逼一枚　　
　　擦，这意思我家14个人的口粮要和你家2个人的人均粮食标准一样有什么区别？
　　美国人开空调要中国人用电扇，这尼玛的平等么？
　　@q5-03-05 20:18:53　　@义言堂主
20:12:00　　你打算啥时候和工业化发达国家的人排一样的碳呢，（应该是前工业化发达如今去工业化国家才对吧？人家早就不务正业了，有啥资格多排碳？终生制世袭罔替么？）　　还是说你自愿做一辈子二等，三等碳排人呢？　　—————————————————　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　-----------------------------　　当然应该看人均，人家国家只有5百万人，你和人家比总量？
　　楼主王八蛋。你的意思就是说，现在要人要求每个国家每年只能吃一亿吨的粮食。那么人口少的比如说，这个国家只有一千万人，则，每个人可以用十吨粮食。而我们国家呢，每个人每年100公斤粮食都不到。这合理吗？按楼主王八羔子的逻辑，饿死你这个王八羔子。　　
20:02:00　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　—————————————————　　你家十口人，你家隔壁两口人。他家两斤大米可吃饱，你家两斤够吗？　　
　　楼猪是被门夹过的猪脑！　　
　　在楼主看来，我大中国得跟梵蒂冈同一个级别的碳排量才合理
　　美狗又出来乱咬了！每个人都是平等的，本来就应该大家都相同啊！还工不工业化。这是你美爹天天说平等啊！为何关乎自身的就可以白皮猪优先啊！真去你吗的！连你这只狗都有标准的！
　　至少要按国土面积分配　　要不你梵蒂冈和美国一个基数，这不把全世界当傻逼么？
20:02　　@意难忘掌心沙01
17:04:00　　不按照人均按照什么?　　那直接按照省份和美国比好了　　每个省肯定都不超标的　　—————————————————　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　------------------------------　　觉得吃亏你可以多生啊。人类生活在一个地球，凭什么人口少的族群却能享受更多的资源的权利，人口多的却不行？要说公平，人均最公平。
　　以前西方大爷看上什么直接就抢了，现在抢不动了，改为做买卖了，以后中国一年交几万亿排放费，生意就算成功　　
　　楼主：q7539634 时间： 20:02:04　　@意难忘掌心沙01 40楼
17:04:00　　不按照人均按照什么? 　　那直接按照省份和美国比好了 　　每个省肯定都不超标的　　—————————————————　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　======================================　　真是奇葩，不按人均按什么？　　如果以后地球饥荒了，世界分配粮食，3亿美国人得到的粮食总配额和2千万朝鲜人得到的粮食总配额一样，这样才公平？如果3亿美国人得到的总配额高过了2千万朝鲜人得到的粮食总配额，对朝鲜就不公平了，是吧？
　　你们jy不是老说白皮天天在蓝天白云下，青山绿水间么，而且科技也发达，所以他们的碳排放人均应该比我们这些发展中国家低才是啊。
　　@月挂南楼1
01:53:09　　你们jy不是老说白皮天天在蓝天白云下，青山绿水间么，而且科技也发达，所以他们的碳排放人均应该比我们这些发展中国家低才是啊。　　-----------------------------　　这次要讨论洋爹的真实利益，不能吹牛逼。
　　@四级士官
01:24:04　　楼主：q7539634 时间： 20:02:04　　@意难忘掌心沙01
17:04:00　　不按照人均按照什么?　　那直接按照省份和美国比好了　　每个省肯定都不超标的　　—————————————————　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　======================================　　真是奇葩，不按人均按什么？　　如果以后地球饥荒了，世界分配粮食，3亿美国人得到的粮食总......　　-----------------------------　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎　　按国均，人口多的国家就吃亏，这样的数据可以做参考吗？
　　楼主回来，让洒家看看脸肿了多高!　　
02:06:00　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎 　　====================================== 　　真是奇葩，不按人均按什么？ 　　如果以后地球饥荒了，世界分配粮食，3亿美国人得到的粮食总...... 　　----------------------------- 　　按人均人口小的國家就吃虧，這樣的數據可以做參考嗎 　　按国均，人口多的国家就吃　　—————————————————　　楼主天生贱木办法的！13亿和人家500w碳排放一样合适吗？要不要13亿人的口粮和500w人的一样好吗？　　
　　@q7539634 你在打柴大官人的脸哦
　　@我在天涯未知处
19:59:51　　难道不是应该是 工业化程度跟碳排放量做比较吗，西方国家大部分都已经进入工业化，中国也才是工业化中期。照理说西方的碳排放量量比工业化程度要高于中国的碳排放量比工业化程度，这样比较才是合理的。　　=======================　　中国工业化的过程中，排碳会不断上升，这是不可避免的。　　如果用现在的排碳量做标准额度，中国必须付出巨额资金买排碳权。 　　或者说中国必须向西方购买工业化的权利， 这个只有极度脑残才会同意
　　楼主！我看你，我也是醉了！国外发达国家就是看你现在排放量不高，所以现在提出减排，是想要求中国签字，中国没有选择签字。原因是等以后中国富强了，中国排量高的时候，中国人民如何来为之前的协议买单？都说前人栽荫，后人乘凉。你这是栽了个仙人掌啊！　　
　　@q5-03-05 21:42:17　　呵呵，国观别的没有胡扯的功夫但是一流，我是想表达跟本没有办法用人均碳排放数据，你们扯有的没的干嘛　　-----------------------------　　怎么不能用人均？你家2个人，我家20个人，这用电量能一样吗？
　　@逍遥九九枪2009
08:46:00　　难道不是科技发达工业化程度高的国家应该率先进行能源革命降低碳排放么？　　—————————————————　　可现在人家要你签字，他才减。　　
　　@q7539634 　　就问你一句，为了其他国家人的间接健康要求，中国还要不要工业化？？？还要不要迎头赶上发达国家！！！
20:18:00　　有个东西叫百度，我建议去搜搜“工业化”　　—————————————————　　度你妈，明显你脑子里一坨屎。　　
　　国家内部，高能耗高碳排放的产业应予控制，不影响国计民生的前提下，实施产业转型，以较小的环境代价保障经济增长。这个是比较容易讲的好听的。国与国之间，转移高能耗，高污染产业，控制技术领先优势，占据金融业务领导地位，实现经济体对经济体的剥削，在愿打愿挨的情况下，先发工业国的厚颜无耻就这么被搁置了。然而后发工业国努力打工搏取家底的当口，居然自己内部还能出来楼主这么个傻逼兮兮的选手，以自己国家做别人不希得做的工作为耻，以别的国家凭借先发优势不劳而获为羡，反过来指责自己国家争取公平的努力，可谓怪哉。你给烧汽油有补贴的国家争取更多碳排放权，以一球人民的福利滋养少数人群，是什么立场？温室效应还是不是对全人类的安全构成威胁的问题，如果是，为什么要保障你洋爹的额外福利，如果不是，中国自然有中国自己的对策。　　
　　连柴静大官人也没这样质疑过！你比柴静更柴静。　　
　　我明白楼主的意思，你不就是说西方国家就应该永远生活在高科技时代，其他地区的人就得永远吃草……这个时候不讲民主了？不讲人权了？？　　
　　@名剑无形
20:04:35　　楼主观点有点偏颇，中国、印度现在工业化程度底、消费水平低，难道就必须永远这样，就不允许他们提高？　　-----------------------------　　你妈的蛋！怎么没一点脑子呢，中国、印度人口密集程度这么高，如果按人均碳排放量达到西方国家那么高，不闷死光才怪！
　　哪个对我们有利选哪个，这有什么疑问的吗？当然有些人为了全人类利益而自愿作出牺牲的看法不一样。
　　西方吃亏管你吊事啦？你是哪国人？　　
　　@名剑无形
20:04:35　　楼主观点有点偏颇，中国、印度现在工业化程度底、消费水平低，难道就必须永远这样，就不允许他们提高？　　-----------------------------　　@庆庆ABC
03:47:11　　你妈的蛋！怎么没一点脑子呢，中国、印度人口密集程度这么高，如果按人均碳排放量达到西方国家那么高，不闷死光才怪！　　-----------------------------　　我们可以不上去，那请发达国家降下来跟我们一样，这样地球环保了，大家平等了，共享太平世界。现在情况是，发达国家想着要我们发展中国家缴纳巨额碳税，好让他们洋人老爷永远高高在上。
　　@q7539634 　　===========　　撸主的弱智眼睛确实瞎了。
　　你怎么不死呀？　　
　　日　　德国总理默克尔不象许多（研究）社会（发展的）政治家一样把食品价格飞涨主要归咎于日渐增长的生物燃料。“主要原因是‘发展中国家十分不健全的农业政策’。”她在萨克森州福莱堡市举行的（世界/德国）第一座第二代生物燃料精炼厂的落成典礼上如是说。（她还指出，）另一个原因是对发展中国家饮食习惯的改变没有足够的预测。　　“比如，现在有三亿印度人一天吃两顿饭，”莫克尔说，“和以前相比突然间双倍的食物被消耗掉，再加上十亿中国人开始喝牛奶，这当然会改变我们的牛奶和其它（食品）的消费比例。”这位基民盟领导人在谈到欧洲农业市场的时候说。　　楼主明显来秀智商的。家里盖房缺砖　　
　　楼主的意思是他比他弟弟早出生两年，所以他爸妈就要多给他点零花钱。买衣服也要多给他买两件。他是大哥　　
　　人均碳排放是最体现人人平等的人权观念的，怎么说到这又不提人权了？　　
　　@风衣藏刀
06:18:00　　人均碳排放是最体现人人平等的人权观念的，怎么说到这又不提人权了？　　—————————————————　　就是！凡是反对全世界人均碳排放量不能一样的，就是主张“人的权利不能平等”！同意中国人的人均碳排放量应该低于发达国家的人，都是“洋奴”。　　
　　@万恶俱生40年 8楼
20:22　　你不光眼瞎，心也瞎，脑子更瞎。　　-----------------------------　　你对畜牲的要求不能太高　　
　　@ThinkWave
10:58:15　　中国都说了：总是低于同期发达国家的人均碳排放的80%　　我们已经很仁慈厚道了。　　-----------------------------　　@集成大厦
13:30:35　　还要计算
排放，呵呵。　　-----------------------------　　那就不要霸占人家祖上的田产，雪肤豚哪里来回哪里去。
　　@anniefan
13:50:00　　别人家2人发5个馒头，你家10人还是发5个馒头，这样很公平　　-----------------------------　　别人家2惹发5个毒馒头，你家10人，所以你要求发25个毒馒头，这样很公平，　　对吧，傻粪
　　如果把碳排放看作是对地球的破坏，好，傻粪说了，该按人均算　　如果需要集资修补地球的时候，傻粪会说什么呢？应该按国家？　　如果印度人口达到20亿了，相对中国谈论碳排放该按什么算？　　按人口？中国吃亏，按国家？不占便宜，，，，好吧，傻粪脑门一拍，按国土！对了国土
　　@likaileiphp
12:03:00　　是楼猪觉得国关的都很好骗吧。。。　　—————————————————　　楼主以为中国人都是傻帽，没想到自己才是真傻帽。　　
　　@q5-03-05 19:58　　真的瞎了我的眼睛，难怪有人会说国观的五毛这么好骗，人均碳排放量这逻辑也太怪了吧“中国人均碳排放量低于部分西方＝中国实际碳排放量低于西方国家＝西方国家没有资格要求中国降低碳排放量＝西方国家...　　-----------------------------可以负责任的说，丫全家畜生。　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规