监管月余，跳出漩涡，五问支付宝/余额宝
余额宝的使命真的会在利率市场化后终止么？
从央行叫停二维码支付及虚拟信用卡业务至今已有月余，随着余额宝收益率的逐渐下降，10号文的下发也显得有些波澜不惊，央行监管余额宝这一话题的热度已逐渐散去。在大众渐趋于冷静的现在，在撇开各种公关软文和无脑回复的的干扰时返回头重新思考支付宝、余额宝的问题，也许能更加清楚的看清问题的本质。一、余额宝倒逼利率市场化改革？如果有一款产品能发挥推动历史的作用，即便它的生命周期再短暂，也必将非常光荣。——马云,2014年3月接受新华社记者采访诚然，如果一个公司的一项产品能够做到推动历史，那确实是值得骄傲的事情。但是有没有到倒逼这个层次，似乎还有待商榷。那么我们来看看中国利率市场化的进程。贷款方面：1987 年1 月，人民银行发布《关于下放贷款利率浮动权的通知》规定商业银行可上浮20%下浮10%贷款利率。&1996 年5 月，商业银行贷款上浮幅度由20%缩小为10%，下浮10%不变。1998 年10 月，小企业的贷款利率最高上浮幅度由10%扩大到20%；农村信用社贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%。1999年4 月，县以下金融机构发放贷款的利率最高可上浮30%。同年9 月，商业银行中小企业的贷款利率最高上浮幅度扩大为30%，对大型企业的贷款利率最高上浮幅度仍为10%，贷款利率下浮幅度为10%。农村信用社浮动利率政策保持不变。2003 年8 月，推进农村信用社改革试点，允许试点地区农村信用社的贷款利率上浮不超过2 倍。2004 年1 月，商业银行、城市信用社的贷款利率浮动区间上限扩大到1.7倍，农村信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的2 倍，金融机构贷款利率的浮动区间下限保持为贷款基准利率的0.9 倍不变。同时明确了贷款利率浮动区间不再根据企业所有制性质、规模大小分别制定。2004 年10 月不再设定除信用社外金融机构贷款利率上限，同时存款利率允许下浮。2013年7月，全面放开金融机构贷款利率管制。存款方面：改革开放初期，尝试存款利率浮动试点，出现大量经营不善的金融机构高息揽取小额资金的现象。目前30岁以上的人应该还对当年的2000元以上“大额存款”的利率以及取款时的通货膨胀补贴有印象。89年3月总名义利率甚至达到了26.78%。1990年，存款利率浮动全部取消。对利率市场化的推进思路确立为先大额长期，后小额短期，并在随后的10余年中对保险等同业大额长期存款利率尝试了双方协商确定的模式。2004 年10 月，人民币存款利率实行允许下浮制度，同时放开贷款利率上限，是利率市场化重要的里程碑，拉开一定的存贷款利差用于发展基金等产品。2010年1月，周小川表示在“十二五”要对利率市场化进行推进。2012年6月，存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍。2013年7月，央行明确表示下一步将进行存款利率市场化改革。2014年3月，周小川表示余额宝等新兴业务方式对利率市场化有推动作用，存款利率市场化将在最近一两年内实现。应该说，中国的利率市场化进程一直在根据经济发展与改革情况的变化而稳步推进，谈不上被倒逼着快速推进，那么周小川所说的余额宝等新兴业务对利率市场化的推动体现在哪里呢？从时间上看，日余额宝发布，到6.20央行拒绝开闸导致Shibor暴涨，再到7月20日贷款利率全面放开，按照支付宝理财总监的说法，是“想法早就有，成功带偶然”。但无论巧合也好，预判也罢，余额宝的脚步还是踩住了央行的鼓点，以年底近7%的收益率争取了一大批客户并快速增长。但如果仅仅停留在“踩住鼓点”这个层面，那不过是监管套利的一个体现罢了，还谈不上推动利率市场化。从机制上看，余额宝的资金在3月监管前90%以上都投入了银行短期协定存款，满足了部分Shibor报价行的资金需求，间接对Shibor产生了一定的影响。那么可以大胆假设下，在贷款利率已经放开的现在，如果按照央行某位司长所说，对货币基金等银行同业存款纳入一般性存款管理并对银行收取存款准备金，而“宝宝军团”的规模又无限制扩大到所有个人活期存款及大部分定期存款甚至部分企业存款，最终结果则必然是形成“宝宝军团”为资金入口，Shibor为短期利率锚的有实无名的利率市场化的情况，而这在存款保险制度尚未启动、Shibor是否作为利率锚都尚未确定的现在，是完全不可接受的。即使这部分同业存款并不纳入一般性存款管理，在实际执行中也可用于减少银行对一般性存款的占用。由此，我们可以看出，余额宝这个仅仅是改变了销售渠道而大幅度扩大了销售总量的货币基金在实际上替央行做了一个利率市场化的小范围实验，同时也给各商业银行以一定的压力，提前为利率市场化做了一次演习。不过，这更多的只是巧合，从“余额宝”的名字就可以看出，目前如此巨大的体形未必是支付宝在最初就预见到的。当然，前面也提到了，我国全面开展利率市场化的条件尚未完全具备，因此适度的监管也是必要的。在监管文件下发时，“宝宝军团”的总额与银行间拆借总量相比并不很大，尚未发展到能大幅度影响Shibor的程度，但是央行出手监管的时间点应该说还是不错，既做了一个小范围的预演，也有效防止了风险扩大。同时，为了防止网络销售的货币基金过多的投资于协定存款，央行通过吹风要叫停协定存款提前支取不罚息的政策来使得货币基金投资于协定存款的资金上限停止于证监会制定的30%上限，在令人感叹手段灵活的同时，也说明现有“一行三会”各管一摊的体制对于快速创新跨界经营的互联网金融有相对僵化落后之嫌。二、利率市场化后余额宝会自然消亡？如果有一天余额宝的利率和银行的存款利率并轨了，即便余额宝的使命真的终止了，它已经发挥了很好的作用。——马云,14年3月接受新华社记者采访余额宝的使命真的会在利率市场化后终止么？天弘基金经理王登峰这两天出来说不可能。不过他仅仅是从基金自身的角度来分析。事实上，余额宝的存在与否，根本上只是根据支付宝本身的需求而决定，天弘基金自己并没有什么决定权。那么支付宝本身的需求如何？就目前情况看，必须有。从监管角度看，早在余额宝推出之日，就有业内人士分析其推出的意义，就是为了支付宝解决沉淀资金带来的应对监管的成本，包括风险准备金和注册资本金要求。根据央行《非金融机构支付服务管理办法》规定，支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。而由于支付宝的母公司阿里小微金融服务集团有40%的股份分享给全体员工作为激励，在原有权益不摊薄的前提下难以继续增资，那么只好对备付金也就是支付宝的沉淀资金想办法解决，最后的解决方案就是余额宝。从收入角度看，以往阿里的沉淀资金也是放在银行收取高额利息一分不给交易双方，推出余额宝后在本质上就是把这部分收益分成两部分，一部分自己留下，收益率0.63%，剩下的差额也就是大约4~6%给余额宝客户。截止到14年1季度末，余额宝的资金规模达到了5413亿，而13年推出余额宝之前，据公开报道支付宝的沉淀资金约为300亿元，整整提高了18倍，而支付宝本身的收益即使分出去绝大部分，也比推出余额宝之前提高了至少三倍甚至可能高得多。从宣传角度看，余额宝的推出为支付宝、阿里系以及马云聚拢了海量的人气。阿里系的公关强力众所周知，但是即便如此，由于其较为自我的行事风格，阿里和马云也一直处在负面消息的包围之中。而在余额宝推出后，舆论一边倒的偏向了马云，任何可能对余额宝不利的“负面消息”的下面都会有大量大骂不止的评论，一夜之间，“满城尽是阿里人”。中国的互联网经济本质上就是人气经济，人气的聚拢对阿里系之后的行动有着不可估量的巨大正面效应。当然，支付宝后期公关采用近似于民粹的言论来继续炒高人气甚至公然挑动舆论对抗监管，这不能不说是一种不理智的行为，也引起了一定的反弹。但无论如何，余额宝的推出，让阿里又收获了大量屌丝的好感与拥戴，名利双收。这些都是余额宝给支付宝乃至整个阿里系所带来的收益，那么在利率市场化后呢？对备付金的分流问题无法绕开；收入虽然肯定会下降，但是最方便购物的投资方式仅此一家；能避免沉淀资金不付利息被诟病；这些已经足够让余额宝在利率市场化后继续存在并回归其“余额理财”的本质。三、四大行为了打压余额宝而降低了快捷支付额度？工行整合接口更是变本加厉？也不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力。更不知道谁来监管四大“国手”联合封杀的合法性？——马云，四大行分别下调快捷支付限额后发表于来往无论是马云，还是高呼“我们被捆着怎么和他打”的传统银行，又或者本来没表态却躺枪被指为幕后黑手的银联，在面对媒体的时候都有意无意的忽略了同一个问题：银行的客户，大多数并没有开通快捷支付。而这大多数中的大多数，他们甚至都不知道快捷支付是什么。他们只知道银行卡的密码只要不被别人知道，存在里面的钱就是安全的，就算卡丢了，他们也有充足的时间进行挂失。很遗憾，这是个幻觉。任何一个与支付宝快捷支付同时开通过任何一家银行或者银联的快捷支付类产品的人，都会很容易的发现一个问题：支付宝的快捷支付不验证借记卡密码，而其他银行及银联产品都要验证。这看起来很好解释，银行绝对不可能允许支付宝同时掌握其客户的卡号及卡密码，这是涉及银行信用的安全问题，所以支付宝开通的时候自然不可能去向银行验证，但是这就带来一个问题：如果客户开卡时的预留手机号非其本人使用，或者客户的手机与卡同时丢失，导致资金通过快捷支付被盗取，谁来负责？很显然，受害者不可能去找支付宝，因为这些客户在资金被盗之前只是银行的客户，而不是支付宝的。事实上此类案件早已有之，绝大多数的以“低息无抵押贷款”为诱饵的诈骗均为此类方式。骗子一般都诱使受害者开通一张新的借记卡并要求告知卡号，同时以验证还款能力为由要求受害者将银行卡预留电话登记为骗子手机号并存入资金，后面的结果可想而知，几分钟之内资金就从快捷支付渠道被转走。而受害者一般除了报警之外，也会找到银行，而银行此时有口难辩：银行卡预留手机号对银行来讲，并不是一个关键性的安全信息，如果客户故意填写错误，银行方无法识别。此时一般银行会联系支付宝，但是虽然有所谓的“你敢付我敢赔”，但由于假被盗的数量较多，在实际执行中并没有所承诺的那么美好，所有被盗客户首先所面对的，是是否为骗取赔偿资金的诈骗犯的判断。最终，四大行开始进一步限制快捷支付额度。随后被骂的狗血喷头。而对快捷支付接口进行内部调整的工行，更是被推上了舆论的风口浪尖，支付宝方面还直接高调回应：“如果我们是违法，那么工行就是知法犯法。”事实真的如同双方所说么？2011年4月支付宝推出快捷支付，同年8月银监会下发《关于加强电子银行信息管理工作的通知》也就是双方争辩的86号文，要求快捷支付类开通时必须经由银行方进行身份验证，正是由于上文中提到的风险隐患初步显现，而能够对卡密码进行验证的银行，明显要比仅仅发送到预留手机号一条验证短信的方式更加安全。工行表示在86号文后多次与支付宝联系，但其拒绝改正，支付宝对此并没有否认，只是强调工行“知法犯法”。那么工行为何又要对接口进行收紧？支付宝在最早设计并开通快捷支付这个产品的时候，并不是像大多数人所想象的那样，与各家银行之间总对总连接，而是以自己的沉淀资金为引，与各家银行的某家分行连接，而分行由于利益驱动的原因，对风险考虑必然没有总行完善。在业务发展逐渐增大后，支付宝又与同一家银行的多个分行分别连接，这直接导致了这家银行对快捷支付的所有限额形同虚设：没有统筹管理，一张卡在一家分行的接口达到这家银行的规定限额后，换另外一家分行就可以继续做交易，有多少家分行接入，就相当于这家银行的限额扩大了多少倍。所以工行收紧接口的简单点的解释就是：工行动真格的了。有趣的是，四大行限制快捷支付的限额，但是被骂的原因更多的是因为阿里系的公关巧妙地将限制限额这件事情转移到了银行要打击余额宝方面，真正因为消费额超过了限额而表示愤怒的网民数量并不是很大。事实上四大行并未收紧通过网银向支付宝充值的限制，而通过支付宝购买余额宝正是余额宝推出时所设计的正常流程。而从这次10号文的下发也可以看出，控制快捷支付限额已被监管层肯定，短期内不会有太大改变。四、支付宝在安全方面存在漏洞？前几天，媒体上突然出现一系列针对支付宝，余额宝这不安全，那不安全的各类系统性传播，不管你如何辟谣，不管你如何证明你比传统银行安全十倍以上，并且保证有问题全额赔偿。——马云，2014春节微信红包“偷袭珍珠港”后这个话题从支付宝推出就一直不绝于耳，有部分网站甚至央视都曝光过支付宝找回密码的漏洞，据某些安全从业人士表示，央视报道的这个逻辑漏洞确实存在过，但是很快就被修复了，而在漏洞爆出没多久就立刻被炒的沸沸扬扬，应该是有其他第三方支付在背后推动。除此之外，支付宝公开正式承认的技术漏洞也有几起，但是基本都快速修复了，从这方面来看，支付宝在安全方面的努力是值得肯定的。但是，支付宝的安全体系并不是毫无问题。这个体系是建立在银行及电信运营商安全体系基础上的。目前所暴露出来的风险点大部分只是支付宝自身安全体系出现的风险，其与银行、电信运营商安全体系对接之间的问题也仅仅是初步显现。首先，支付宝不可能对每个客户进行实际验证。支付宝没有实体网点，不可能做到“本人持证件输入密码”这一在银行及电信运营商安全体系内经常应用的验证方式。因此，支付宝的验证方式几乎都是由客户主动上传相应证据与银行方核对，核对相同则认为验证通过。换句话来说，支付宝默认银行安全级别是等于或者高于其自身的，更谈不上“安全十倍以上”，而这也与央行将第三方支付账户认定为弱实名账户相对应。其次，支付宝用于验证的资料在银行及电信运营商安全体系内未必是关键安全信息。如上文所说，银行卡预留手机号对银行并非关键信息，通过验证一次短信验证码就确认为其开通长期免确认支付，这明显违反了安全体系中高安全级所对应的高权限才能为低安全级授权的基本原则。目前，部分银行已经被迫在新开户时对客户确认预留手机为本人使用，但这是支付宝对银行的风险绑架，而不是支付宝为其自身违反安全基本原则开脱的理由。第三，支付宝的安全体系并未与电信运营商达成相关协议。手机号本身是电信运营商为其客户提供的通讯服务，并不作为安全手段使用，如果说非要运营商负责资金风险的话，那也是对客户的话费余额负责。但支付宝的安全体系在没有与电信运营商达成协议的情况下，使用手机号作为安全验证的方式，这使得手机号在运营商不知情的情况下，与银行卡内的资金产生了联系。由于一般情况下手机话费相对封闭，在强制手机实名之前运营商并没有很大动力对客户证件真伪进行验证，这使得支付宝整个安全体系的地基并不稳定。支付宝其实很清楚他自身存在的这些问题，因此喊出了“你敢付我敢赔”的口号，并对接了保险公司。在实际执行中，在受害者报警并获得确认后一般都可获得赔偿，但是由于假被盗的事件较多，支付宝的判断一般较为小心，有不少未得到赔付的案例，有些得到赔付的案例也被劝说建议关闭渠道并被告知仅赔付这一次，实际得到赔付的时间也比较长。而支付宝之所以在明知道存在问题的情况下，还继续维持下去，这是由于互联网公司的风险控制思路造成的。传统银行是风险厌恶型，在风险控制与安全便捷中宁可选择风险控制，这也造成了传统银行的电子渠道在开发早期极为难用，直到近几年经验丰富后才有所好转，但依然尚有不足之处。而互联网公司奉行的是收益覆盖风险原则，且将用户体验置于风险之上，在二者相冲突时，只要风险在可接受范围内，就会选择用户体验。两种不同的组织架构，不同的风险思路，才会造成双方完全不同的使用体验以及风险防控级别。在互联网公司大举进军金融的时代，双方必须互相学习，才能够创造出用户体验更好，安全级别更高的交易环境。五、好第三方，坏银行，央行是银行亲爹娘，银联没有好吃相？我第一次对国家央行有对未来国家安全考虑而敬重。——马云，借央行虎皮违背契约精神将支付宝转出阿里时与胡舒立的短信在中国人民银行法的第二条就明确写着这么一段话：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。”这就是说，央行的根本职责就是维护国家金融秩序稳定。这也可以从周小川超期服役留任央行行长可以看出来。而所谓的打压第三方公司和维护利益集团利益，在现阶段反腐和金融改革的大环境下，顶风作案那无异于作死。退一万步讲，如果真要打压第三方，当初第三方锋芒初现银联五把尚方宝剑尚在的时候，直接斩了第三方便是，何必留到现在尾大不掉？通过宣传的方式，支付宝成功树立了自身勇于挑战传统挑战权威为大众谋福利的形象，而银行由于吃利差的原因导致在舆论上被打倒并踩上一万只脚，也捎带上了提出监管的央行以及被央行收回五把尚方宝剑逐出师门的银联。但是从刚刚在2013年6月收拾了各家银行和银联一把的央行角度来讲，只是执行了自己一直以来的思路，担负了自己应该担负的职责。事实上，从央行历次发文中可以看出，对第三方的定位一直没有变过：服务于电商，补充银行主要支付渠道，发挥小额支付的便捷作用。现在不过是继续延续了以前的思路，第三方就是小额支付，想做大额想全功能甚至想创造货币，去做银行，受到银行级别应有的监管。而央行所有监管文件的出发点也只有一个：大而不受监管的金融企业是不利于社会金融稳定的，必须纳入银行级别监管视线。当从这个角度审视阿里系的时候，可看出余额宝、阿里小贷、支付宝三者合起来就是银行的存贷汇三大基本功能，在其自身资金闭环后，如果再继续打擦边球就明显触犯了央行的底线，成了有实无名的银行。以阿里系侵略如火的公关风格来看，如果其要主动开办银行申请执照，必然要搞的天下皆知沸沸扬扬，绝不会等到政府公布还犹抱琵琶半遮面。然而阿里对开办银行明确的表态一直都是没有申请，直到2013年8月初央行牵头7部委组成的“互联网金融发展与监管研究小组”对阿里金融进行调研后，才朦胧的透露出申请银行的意思，不能不让人猜测是受到了一定的压力。而在民营银行执照下发之后，再重新审视目前为舆论所诟病的央行几个监管文件，则可发现这些对阿里银行来讲并不是利空而是利好，也符合央行按规模判断监管力度，受到相应监管就可开办相应业务的思路。对于犹如天马行空一般的创新思路来讲，这未必是个好消息，但是就目前国内外经济形势看，此类监管很有必要，到经济上行阶段社会整体风险承受能力较强的时候再放松比较合适。至此，所谓的“好第三方，坏银行”不攻自破。以上五个观点在余额宝监管事件时各大网站上总能看到各类变种，有的是同业黑文，有的是公关软文，也有义愤填膺之作和冷静分析之语。但是很少能看到从央行监管角度所解释的思路以及对各银行乃至银行的分行之间不同的行为解释。互联网对传统金融业已经产生较大冲击，但由于互联网企业与传统金融企业在经营思路、营销公关、风险把控等多方面差异较大，想要在喧闹的舆论场中摸索到实际情况并不容易。由于笔者思路视角有限，借10号文发布之时作此小文，希望能以此抛砖引玉，除了无脑喷之外希望能看到更多角度的探讨，以开阔眼界。写作之中，参考了虎嗅、财新、21世纪经济报道等媒体的多篇文章，不一一列举，在此一并致谢。
文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场
分享到朋友圈
分享到微信朋友圈，炫耀你的微信影响力!～
您可能感兴趣的文章
要评论？请先
没有帐号？点击
这篇文章是拿着各种文件，然后转换概念，忽悠人。一：余额宝对利率市场化的作用，被小视，在利率市场化中，贷款利率是推进比较快的，而存款利率十几年基本没推动，银行怎么可能会用心推动这种让自己利润下降的事。而余额宝毫无疑问，由于让利用户，让银行存款下降，否则怎么可能让银行倒逼改革。二：至于快捷支付，快捷支付限额一直存在，而却在这个时间点下降，很明显存在打压。关于安全，作者只看到不需要银行密码，却没看到需要支付宝的密码，而其中存在的安全风险，最大的问题在于三大运营商和公安局的身份证的问题，风险是相对的，安全与易用是需要把握平衡。我只能说作者仅仅第三个观点还是比较正确，央行现在还是比较冷静，没有随意利用行政能量
点评（11）
登录后可点评，点击登录
回复 ：哈。初学者而已。共同学习进步。//@元来一家人：您的文章有较高的专业程度，看来也是支付业内的专家了。希望互相关注，多多交流。//@四顾剑：是的，这部分确实理论化了些，甚至可以说只是分析了一小部分。不过这部分我确实能力有限，扔出来且排到第一位也是为了能看到更多的详细分析。如果您在这方面有所了解，还请不吝赐教。
回复 ：从银行的角度来看，“打压”的情况也是存在的。但更关键的是快捷支付所带来的风险问题。老百姓被骗后，第一时间找的是银行而非三方支付机构。此外，快捷支付在支付宝以外的支付机构延伸，对于银行控制整体支付风险，也带来的很大的麻烦。//@四顾剑：感谢。写这篇东西的出发点就是因为自己所处的角度必然看不全，而对这次的事情希望能有一个全面的了解，所以能有人有理有据的驳斥我是最好的。那么对您的观点我也有些不太同意之处，还请多多指点。1、贷款利率推进确实比存款快，但是除了与利益相关导致抵制之外，这个和经济发展形势以及风险考虑是相关的。贷款利率下限全面放开的时候，利率水平是全面上浮的，下限放开对经济运行几乎无影响。另外，贷款出现问题相对影响可控，国家输血不会立即引起社会动荡；而存款则不然，没有合适的保险制度和大众对风险认识程度，出问题后很难收拾，影响范围过大。所以，对存款利率放开相对谨慎一些也是必然的。2、存款利率确实是近几年才开始重新推动的，这中间为何没有动，才疏学浅不敢点评。但是发布十二五调整存款利率市场化在前，余额宝出现在后，说其重新推动了利率市场化恐怕很难，但是肯定是在央行决定重启市场化后一股公众影响较大的推动力量。3、余额宝让银行存款下降这个问题已经讨论很多，但是以其体量和其资金流动方向来看，不能不说这是个伪命题。另外，在这个事情上银行之间思路并不相同，并不能一概而论，余额宝对银行这个整体概念而言，更多的是观念上的冲击。4、如果您仔细再看看我写的快捷支付风险问题，会发现我所说的风险是指的没有开通支付宝的银行客户，这个群体是风险最大的群体，因为他们对新兴业务一无所知，对安全方面的知识还停留在十年前。5、限额下调的“打压”并不是所有的银行，这次风口浪尖的只是四大行，且前后相差22天，谈不上集体动手，且工行下调是在央行监管之前，而其他三家是在接近季度末考核时点的时候。而且我在文内也说了，如果真要打压，却并未一并降低网银支付额度，这与常理不合。
回复 ：您的文章有较高的专业程度，看来也是支付业内的专家了。希望互相关注，多多交流。//@四顾剑：是的，这部分确实理论化了些，甚至可以说只是分析了一小部分。不过这部分我确实能力有限，扔出来且排到第一位也是为了能看到更多的详细分析。如果您在这方面有所了解，还请不吝赐教。//@白虹剑：利用数据在性质和程度上曲解了好些核心概念。我看到存贷款利率的数据，接着往下一看作者的初步结论就不想看了，明显作者是个理想主义者，好比是下雨了，你一定会被淋湿的逻辑。太理想化的逻辑不是和分析这么复杂的问题，洗洗睡吧
首先，存款利率多年未动，不完全是银行出于利润的考虑。可以说，多数是因为国家监管层面对现阶段金融秩序稳定的考虑。试想，一旦放开存款利率上限，那么以国内目前银行的现状，必然出现大幅上升利率以吸引存款的情况，进而导致金融市场的不稳定。其次，快捷支付确实是存在安全性问题。支付宝密码的安全等级完全不能和银行卡密码相提并论。且不说曾经出现过的支付宝密码修改的漏洞，单说支付宝的非面对面开户本质上是个伪实名开户流程。任何人持有一家假证件都可以开户，在此基础上设立的支付密码又有何意义呢？
回复 ：是的，这部分确实理论化了些，甚至可以说只是分析了一小部分。不过这部分我确实能力有限，扔出来且排到第一位也是为了能看到更多的详细分析。如果您在这方面有所了解，还请不吝赐教。//@白虹剑：利用数据在性质和程度上曲解了好些核心概念。我看到存贷款利率的数据，接着往下一看作者的初步结论就不想看了，明显作者是个理想主义者，好比是下雨了，你一定会被淋湿的逻辑。太理想化的逻辑不是和分析这么复杂的问题，洗洗睡吧
利用数据在性质和程度上曲解了好些核心概念。我看到存贷款利率的数据，接着往下一看作者的初步结论就不想看了，明显作者是个理想主义者，好比是下雨了，你一定会被淋湿的逻辑。太理想化的逻辑不是和分析这么复杂的问题，洗洗睡吧
关于第二点，快捷支付只需要支付宝的密码本身就是不合理的，设想一下若有天支付宝被黑客入侵，你还会这么想吗？快捷支付本身就是为了方便用户小额付款而诞生，限额是为了保护用户的资金，降低风险，如果你需要大额交易，理应通过银行网银的渠道。
赞同，惜字如金，再赞同
回复 ：数据呢？大量被盗，拿出数据来//@狗狗的胖胖：这个时间点打压，完全是由于支付宝把银行许诺给它的购买余额宝的大额接口扩大到购物范围。导致短期内大量账户通过快捷支付被盗，银行与支付宝未能谈妥风控安全措施，只能自行下调恢复之前的限额，但是黑公关就开始用“动了奶酪”“既得利益”来说事，银行网银充值支付宝的渠道大额额度不变，这明显就是有人操纵舆论。
感谢。写这篇东西的出发点就是因为自己所处的角度必然看不全，而对这次的事情希望能有一个全面的了解，所以能有人有理有据的驳斥我是最好的。那么对您的观点我也有些不太同意之处，还请多多指点。1、贷款利率推进确实比存款快，但是除了与利益相关导致抵制之外，这个和经济发展形势以及风险考虑是相关的。贷款利率下限全面放开的时候，利率水平是全面上浮的，下限放开对经济运行几乎无影响。另外，贷款出现问题相对影响可控，国家输血不会立即引起社会动荡；而存款则不然，没有合适的保险制度和大众对风险认识程度，出问题后很难收拾，影响范围过大。所以，对存款利率放开相对谨慎一些也是必然的。2、存款利率确实是近几年才开始重新推动的，这中间为何没有动，才疏学浅不敢点评。但是发布十二五调整存款利率市场化在前，余额宝出现在后，说其重新推动了利率市场化恐怕很难，但是肯定是在央行决定重启市场化后一股公众影响较大的推动力量。3、余额宝让银行存款下降这个问题已经讨论很多，但是以其体量和其资金流动方向来看，不能不说这是个伪命题。另外，在这个事情上银行之间思路并不相同，并不能一概而论，余额宝对银行这个整体概念而言，更多的是观念上的冲击。4、如果您仔细再看看我写的快捷支付风险问题，会发现我所说的风险是指的没有开通支付宝的银行客户，这个群体是风险最大的群体，因为他们对新兴业务一无所知，对安全方面的知识还停留在十年前。5、限额下调的“打压”并不是所有的银行，这次风口浪尖的只是四大行，且前后相差22天，谈不上集体动手，且工行下调是在央行监管之前，而其他三家是在接近季度末考核时点的时候。而且我在文内也说了，如果真要打压，却并未一并降低网银支付额度，这与常理不合。
这个时间点打压，完全是由于支付宝把银行许诺给它的购买余额宝的大额接口扩大到购物范围。导致短期内大量账户通过快捷支付被盗，银行与支付宝未能谈妥风控安全措施，只能自行下调恢复之前的限额，但是黑公关就开始用“动了奶酪”“既得利益”来说事，银行网银充值支付宝的渠道大额额度不变，这明显就是有人操纵舆论。
我支持央行，但我也同意不应该滥用行政管理权，余额宝不能一刀切，比较监管，用帝王之术来说，温水煮青蛙，余额宝不能扩大化，也不能马上卡死，否则不利市场化，我楼下就有一个7仔，里面就能用支付宝来付费，但没有任何广告位置，也没说明如何操作，我尝试沟通，店员说只是知道可以这样付账，但不清楚怎么操作，说明市场是允许支付宝发展的，但应该是有各方面的压力不让其过分普及。
登录后可点评，点击登录
基本赞同作者观点，但我还有些补充第一：即使利率市场化，余额宝也不会消亡，因为美国在没有利率市场化的时候货币基金占总货币量最高达到百分之六十，而市场利率化之后，货币基金还是能有百分之二十，另外，在推出余额宝之前，支付宝用户放在支付宝的钱也有近千亿，而这些钱却是一分利息都不给用户，用户也依然喜欢把钱放在余额宝，所以余额宝不会消亡，并且在相当一段时间里，将继续一家独大，并且保持增长。第二：银行恐惧余额宝，真心不是因为它的规模效应导致存款降低，利润减少，银行恐惧的是，一直以来，银行吸储放贷轻松赚利率差价的模式被颠覆所带来的改革阵痛。因为虽然余额宝现在对接着大量的货币基金，但从来没有人规定基金只能用来做协议存款，凭借着阿里的大数据优势，天弘基金可以很简单的找到优质企业，然后拿钱去市场上买企业债券，当更多的企业会发现，融资渠道不仅仅只有银行，规模大的基金也能作为融资渠道，更多的优质企业、诚信企业就会去市场上发放债券，企业求着银行融资的时代可能被终结，将来的企业有更多选择，所以背靠大数据优势的阿里将来和银行打的就是一场不对称战争，银行躺着赚钱的时光将一去不复返，我想这才是银行最恐惧的。第三：说支付宝不安全就像是说有人能中五百万一样，你所知道的案例仅存在媒体上，谁若要说支付宝不安全，我只说俩字：爱用不用。
是的，文中我没提到的就是当货币资金按照央行的说法，投资到协定存款只有30%，...
登录后可点评，点击登录
是的，文中我没提到的就是当货币资金按照央行的说法，投资到协定存款只有30%，那么挤压出来的资金流动到优质债券上的话，对银行短期优质流贷是很大的威胁。但是长期的贷款这部分资金威胁不大。
职业投资人，原《财富》代执行总编
才看到这篇文章，还是要说几句。作者关于利率市场化的政策虽然引述很多，但仍然是不完整的。而且即使列了这么多，也并不能说明什么，正如朋友已经在评论中指出的，存款利率市场化进展缓慢。如果有读者希望全面了解中国的利率市场化进程，建议阅读高善文等人的研究报告《利率市场化与余额宝的兴起》存款利率市场化是中国利率市场化的最后一步，在余额宝出现之前，30%的同业存款利率是市场化的，而约70%的存款利率是受管制的，非市场化。余额宝这样的互联网理财产品出现后事实上就是在倒逼金融改革，如果银行不变，除非监管者出台强制政策叫停，否则银行原有的垒大户赚息差的商业模式事实上走到了尽头中国金融业目前的现状是，银行总资产有约150万亿、保险业总资产约8万亿、股票市场总市值约24万亿、债券累积约29万亿，而这29万亿中90%以上是国债和金融债，企业债还不到10%。去年，中国社会融资总额17.3万亿，其中银行贷款8.9万亿，信托及影子银行5.2万，二者相加，中国的间接融资总额占比仍然高达81.5%。这种情况我们很难说这是正常的、可持续的，存款利率市场化可能是改变中国银行过于庞大，间接融资过高的一个契机。如果真能以此契机，建立更加多层次、更加有效率的直接融资市场，难道不是一件于经济有益的事么？尤其是在现在这个人口红利、土地红利和环境红利都已经消耗殆尽的时候正是在这个意义上，我是完全支持以余额宝为首的存款利率市场化产品的，金融创新有风险，但金融从来就是与风险打交道的行业，因为风险就因噎废食是不可取的，特别是这种创新可能促使资本市场和经济更有效率的情况下
登录后可点评，点击登录
回复 ：嗯，多交流//@四顾剑：感谢回复。这篇东西本身就是抛砖引玉之作，而且限于本身能力问题也确实写的有些浅薄，不过我还是希望能把自己的意见写出来。1、我写的利率市场化的进程确实不全，这是因为考虑到有些东西对非从业者过于枯燥以及篇幅的问题，利率市场化并不仅仅是存贷款，还包括很多部分。甚至存款利率市场化中间我也没写全，大额资金部分距离大部分读者实在是太遥远了，金融危机造成的短期停滞也没有提到。我本来打算写五连载，不过最终浓缩成了一篇，写点和个人有关的东西更方便理解。2、利率市场化有没有余额宝都必然要继续推进，而且十二五必定有大突破。这个态度在余额宝发布之前官方就有明确的表达，发布之后没多久也有一个具体的行动。到目前为止，官方在利率市场化的表态还没有说了不做的时候。余额宝说对银行在思想等各方面方面有触动这个完全没错，但是说他对利率市场化的推动有多大，未必。3、余额宝设计的初衷并不是一个普惠性金融产品，但是起到了一部分效果，这个和很多因素有关，就像您在评论以及以往各篇文章中所说，目前中国的金融市场有很大的问题，因此造就了余额宝这个产品，但是也仅仅是余额宝。其他所有类似的产品都不是很成功。因此，对现有的经济体系更多的是观念上的冲击，这是大的变革的前奏，不过这个变革的到来还有待时日，传统金融机构还有足够的时间去改变。顺便说下，我认为目前所有的互联网金融产品都是“伪普惠金融”，还有待进一步发展。4、中国的金融业态亟需改变，但是目前的形势不是特别好，唱衰之声强大，如果在经济上行期，目前的互联网金融可能会受到更宽松的对待，也许会有更好的表现。目前的情况看，这个形式虽然造就了余额宝这个产品，但是对整个互联网金融来看，并不是一个好年景。
感谢回复。这篇东西本身就是抛砖引玉之作，而且限于本身能力问题也确实写的有些浅薄，不过我还是希望能把自己的意见写出来。1、我写的利率市场化的进程确实不全，这是因为考虑到有些东西对非从业者过于枯燥以及篇幅的问题，利率市场化并不仅仅是存贷款，还包括很多部分。甚至存款利率市场化中间我也没写全，大额资金部分距离大部分读者实在是太遥远了，金融危机造成的短期停滞也没有提到。我本来打算写五连载，不过最终浓缩成了一篇，写点和个人有关的东西更方便理解。2、利率市场化有没有余额宝都必然要继续推进，而且十二五必定有大突破。这个态度在余额宝发布之前官方就有明确的表达，发布之后没多久也有一个具体的行动。到目前为止，官方在利率市场化的表态还没有说了不做的时候。余额宝说对银行在思想等各方面方面有触动这个完全没错，但是说他对利率市场化的推动有多大，未必。3、余额宝设计的初衷并不是一个普惠性金融产品，但是起到了一部分效果，这个和很多因素有关，就像您在评论以及以往各篇文章中所说，目前中国的金融市场有很大的问题，因此造就了余额宝这个产品，但是也仅仅是余额宝。其他所有类似的产品都不是很成功。因此，对现有的经济体系更多的是观念上的冲击，这是大的变革的前奏，不过这个变革的到来还有待时日，传统金融机构还有足够的时间去改变。顺便说下，我认为目前所有的互联网金融产品都是“伪普惠金融”，还有待进一步发展。4、中国的金融业态亟需改变，但是目前的形势不是特别好，唱衰之声强大，如果在经济上行期，目前的互联网金融可能会受到更宽松的对待，也许会有更好的表现。目前的情况看，这个形式虽然造就了余额宝这个产品，但是对整个互联网金融来看，并不是一个好年景。
这我有话说，请允许我激动一下。
听闻余额宝收益高，我就小存10000试了下。果真如此，于是把存款都存进去了。将近200000吧。
因为隔1个月就有工行、农行、建行大几万的进款，于是都陆陆续续转进余额宝。
突然一天建行给我打电话，说先生你好，发现你一直通过我行转款到余额宝，我行提醒你余额宝有风险请谨慎，我们建行也有更好更安全的理财产品。。。。
我没鸟她，过几天建行转余额宝，每个月最高50000，农行每天最高10000，其他不记得了，FUUUUUUUUUUUK！！！！！！！！！！
于是我花2元手续费，从建行转到交行，再转入余额宝。我想说，在天朝，有的垄断不像微软、QQ、百度那样垄断，而是一旦少赚点就TM通过行政手段，政zhi大棒锤吓我等P民。
我辛辛苦苦挣得钱还要问下某行某管我该怎么花我该怎么投资。
余额宝没出现之前，也没发现哪个行哪个管说有问题，等我等P民想“不劳而获”赚点稀饭钱的时候他们开始出来唧唧歪歪指手画脚了，
毫不掩饰我是一个愤青的人，也是一个直脖子的人，面对种种非市场手段驾驭市场活动，我奢望能有朝一日的改善。。。。但我痴心妄想了
央视这么主旋律的媒体的一个牛叉主持人董卿也生孩子去美帝了，我摸了摸口袋，叮当作响的几个钢镚，望着偌大一张《Captain America》2海报，赶紧朝工地赶去。。。。。。
点评（15）
登录后可点评，点击登录
回复 ：是的，T+0和T+1相比是质变。//@╰☆依依╰☆：主要是方便用且收益不错//@刺猬头：有钱银啊，向你学习，我也把存款弄余额宝去了，虽然不够6位数
回复 ：主要是方便用且收益不错//@刺猬头：有钱银啊，向你学习，我也把存款弄余额宝去了，虽然不够6位数
有钱银啊，向你学习，我也把存款弄余额宝去了，虽然不够6位数
回复 ：哦，谢了。//@四顾剑：你随便进一家兴业网点，问他们掌柜钱包是什么就行。我一般不喜欢在网上给别人发链接。这两天年化不到5.9，比余额宝5.15高多了。//@╰☆依依╰☆：到底是星爷银行哪款产品，麻烦告知，我了解下。
回复 ：你随便进一家兴业网点，问他们掌柜钱包是什么就行。我一般不喜欢在网上给别人发链接。这两天年化不到5.9，比余额宝5.15高多了。//@╰☆依依╰☆：到底是星爷银行哪款产品，麻烦告知，我了解下。//@四顾剑：如果你不是需要经常购物而是需要流动性高的理财的话，你需要多看看其他的产品，比如兴业的某款同样对接货币基金的产品，比余额宝收益高将近一个点，转出到兴业卡实时到账。其实，要不是各类产品都刚性兑付，目前的理财选择会多得多。。。
回复 ：呵呵。//@台风：有一种行为叫做习惯，，不可否认网上很多词是不允许发布出来的；这是某些习惯形成的根本。//@四顾剑：这不是能打出来么？何苦用拼音呢？受迫害妄想症要不得。
回复 ：到底是星爷银行哪款产品，麻烦告知，我了解下。//@四顾剑：如果你不是需要经常购物而是需要流动性高的理财的话，你需要多看看其他的产品，比如兴业的某款同样对接货币基金的产品，比余额宝收益高将近一个点，转出到兴业卡实时到账。其实，要不是各类产品都刚性兑付，目前的理财选择会多得多。。。//@╰☆依依╰☆：亏是相对而言的。你说的亏是什么意思？？？目前5年定期存款，最高也是5%吧。余额宝目前稳定的高于5%。只要余额宝比银行存款高1个点，我就不选择银行。何况我流动资金比较大。我需要余额宝这样的产品。
回复 ：有一种行为叫做习惯，，不可否认网上很多词是不允许发布出来的；这是某些习惯形成的根本。//@四顾剑：这不是能打出来么？何苦用拼音呢？受迫害妄想症要不得。
回复 ：如果你不是需要经常购物而是需要流动性高的理财的话，你需要多看看其他的产品，比如兴业的某款同样对接货币基金的产品，比余额宝收益高将近一个点，转出到兴业卡实时到账。其实，要不是各类产品都刚性兑付，目前的理财选择会多得多。。。//@╰☆依依╰☆：亏是相对而言的。你说的亏是什么意思？？？目前5年定期存款，最高也是5%吧。余额宝目前稳定的高于5%。只要余额宝比银行存款高1个点，我就不选择银行。何况我流动资金比较大。我需要余额宝这样的产品。//@xizhongzhao：把钱都转进余额宝，你就等着亏的血本无归吧！余额宝是基金，转账进去属于投资行为，投资就有风险！
回复 ：亏是相对而言的。你说的亏是什么意思？？？目前5年定期存款，最高也是5%吧。余额宝目前稳定的高于5%。只要余额宝比银行存款高1个点，我就不选择银行。何况我流动资金比较大。我需要余额宝这样的产品。//@xizhongzhao：把钱都转进余额宝，你就等着亏的血本无归吧！余额宝是基金，转账进去属于投资行为，投资就有风险！
回复 ：余额宝的钱基本上又转借回银行了。要说有风险，银行的风险更高。当然，为了降低风险，我一般只将活期存款放入余额宝，随时可取，收益还高过所有定期存款。
把钱都转进余额宝，你就等着亏的血本无归吧！余额宝是基金，转账进去属于投资行为，投资就有风险！
回复 ：在cnbeta还是网易，这俩字打不出来，之前是的现在不清楚。在天朝有些词打不出来的，比如之前盛行一时的警cha，别人都用po,lice，这个代替。可想而知了吧，//@四顾剑：这不是能打出来么？何苦用拼音呢？受迫害妄想症要不得。
这不是能打出来么？何苦用拼音呢？受迫害妄想症要不得。
政治。。。。。测试敏感词
关于支付宝的安全问题，一是现在没有任何数据能够表明银行的安全性更高；二是都说阿里公关强势，但实际情况是银行绝大多数的风险案件根本就没被媒体报道过。
登录后可点评，点击登录
回复 ：那是因为支付宝一开始就是做的互联网业务，更加公开，包括它的漏洞。 其实银行有很多被披露网络的不安全事件，但是各种政策法规及银行自身推卸责任的态度，让很多人从来都不认为银行有多安全以及对客户有多负责。//@四顾剑：你是银行的，你“知道”银行有多少风险都被瞒下去了。为何能知道支付宝的一点风险媒体都会报？//@还是清风：何以证明银行安全性绝对不会低于支付宝？我是银行的，我只知道银行很多卡、网银的风险事件外界压根就不知道，媒体见光报道的是极少数。反正，支付宝的一点风险，媒体就会报道。
回复 ：我没说支付宝、余额宝比银行安全，我是说没有数据证明银行比它们安全。据我了解的情况是，作为受政府控制的媒体来讲，报道一个银行卡被盗的压力远远大于报道一个支付宝账号被盗的压力，从央行、银监、银行的内部通报、提示来看，的确有不少被盗、诈骗的事件从未见诸报端；可能支付宝也有不少类似事件，但我想那一定是支付宝公司自己公关的结果，因为关于他们的舆论尚不受政府保护。//@四顾剑：你是银行的，你“知道”银行有多少风险都被瞒下去了。为何能知道支付宝的一点风险媒体都会报？//@还是清风：何以证明银行安全性绝对不会低于支付宝？我是银行的，我只知道银行很多卡、网银的风险事件外界压根就不知道，媒体见光报道的是极少数。反正，支付宝的一点风险，媒体就会报道。
回复 ：你是银行的，你“知道”银行有多少风险都被瞒下去了。为何能知道支付宝的一点风险媒体都会报？//@还是清风：何以证明银行安全性绝对不会低于支付宝？我是银行的，我只知道银行很多卡、网银的风险事件外界压根就不知道，媒体见光报道的是极少数。反正，支付宝的一点风险，媒体就会报道。//@四顾剑：银行安全性绝对不会低于支付宝，这是我文中的观点。用一个安全性低的东西去做安全性高的东西的验证那不是笑话么。至于阿里的公关，强势不仅仅说的是能力，还有态度，它是二者都强。
回复 ：嗯，央行需要保证所有资金流动的可控，理解。//@四顾剑：都在体内循环自然就没有地基问题，不过黑箱了就该央行不干了。虽然所有信息可以让支付宝给央行报，但是无法从外界信息核实的东西让央行如何完全采信。//@天下网商徐伟：有个问题倒是很有意思，如果资金都在支付宝体系内流动，那么这是不是有可能比银行安全呢？
回复 ：都在体内循环自然就没有地基问题，不过黑箱了就该央行不干了。虽然所有信息可以让支付宝给央行报，但是无法从外界信息核实的东西让央行如何完全采信。//@天下网商徐伟：有个问题倒是很有意思，如果资金都在支付宝体系内流动，那么这是不是有可能比银行安全呢？//@四顾剑：回复@还是清风:支付宝是需要向银行验证信息的，如果支付宝高于银行，那么验证这个操作必然会拖到同一水平线。这些我文内都有写。
回复 ：有个问题倒是很有意思，如果资金都在支付宝体系内流动，那么这是不是有可能比银行安全呢？//@四顾剑：回复@还是清风:支付宝是需要向银行验证信息的，如果支付宝高于银行，那么验证这个操作必然会拖到同一水平线。这些我文内都有写。
回复@还是清风:支付宝是需要向银行验证信息的，如果支付宝高于银行，那么验证这个操作必然会拖到同一水平线。这些我文内都有写。
回复 ：何以证明银行安全性绝对不会低于支付宝？我是银行的，我只知道银行很多卡、网银的风险事件外界压根就不知道，媒体见光报道的是极少数。反正，支付宝的一点风险，媒体就会报道。//@四顾剑：银行安全性绝对不会低于支付宝，这是我文中的观点。用一个安全性低的东西去做安全性高的东西的验证那不是笑话么。至于阿里的公关，强势不仅仅说的是能力，还有态度，它是二者都强。
银行安全性绝对不会低于支付宝，这是我文中的观点。用一个安全性低的东西去做安全性高的东西的验证那不是笑话么。至于阿里的公关，强势不仅仅说的是能力，还有态度，它是二者都强。
问作者，以前每月交水费电费各种费，全都跑去银行，现在躺在床上一个支付宝全部解决，这么多年了，银行是吃屎的吗，只顾自己赚钱，从来不会站在客户的角度思考问题。至于安全问题，余额宝运动也一年多了，没听说过出现什么安全问题，至于银行卡倒是各种问题不断
登录后可点评，点击登录
对头，以前我是让银行代收，现在水电用支付宝缴了，方便啊，这个月电费多少一目了然
回复 ：对啊，这也是支付宝的问题，没他们对比着怎么显出来不好用。开个玩笑。事实上传统银行确实有需要学习的方面，如果用过早几年的各行网银就知道这些年有多少进步了，只是进步还不能满足大众的需求。另外，如果没有各行在网银发展上所做的基础性工作，支付宝的发展绝对不会有目前的盛况。//@pepper米饭胡：存在但难用，体验差。也是支付宝的问题？//@四顾剑：缴费功能现在各大银行基本都有，不过是推广力度没有支付宝大而已，您直接问问所在地四大行就知道了。支付宝的最大方便之处是能同时支持各家银行。安全问题的话，我只能说，没听说过不代表不存在。
回复 ：存在但难用，体验差。也是支付宝的问题？//@四顾剑：缴费功能现在各大银行基本都有，不过是推广力度没有支付宝大而已，您直接问问所在地四大行就知道了。支付宝的最大方便之处是能同时支持各家银行。安全问题的话，我只能说，没听说过不代表不存在。
缴费功能现在各大银行基本都有，不过是推广力度没有支付宝大而已，您直接问问所在地四大行就知道了。支付宝的最大方便之处是能同时支持各家银行。安全问题的话，我只能说，没听说过不代表不存在。
这篇文章早上草草看了，晚上再看，毕竟关系到早餐能不能加一个鸡蛋。一条一条来。文章作者观点三，”四大行降低了快捷支付额度不是为了打压余额宝“，点评，不是打压余额宝，那是干什么？下手齐刷刷的。安全问题么，像支付宝这种产品，如果相对于银行有明显安全方面的劣势，那是他自己找死。思考这个问题，不必纠结于细节。银行没有权力去限制个人的存款支出限额，这个权力应该属于储蓄用户。中国最大的安全问题，是别人为你考虑安全问题。如一群吃着特供食品的大爷，考虑地沟油的安全性，这才是最大的危险。作者的第四点一并在这里点评了
登录后可点评，点击登录
一群吃着特供食品的大爷，考虑地沟油的安全性，这才是最大的危险。赞。
回复：其实互联网公司和银行之间的问题很简单，银行再注重些服务，互联网公司再注重些风险，双方最后必定殊途同归，走到一个平衡点上。但是互联网公司大部分安心做事的情况下，阿里跳出来做出一副为民请愿却受打压的样子，你让其他公司情何以堪。在大众对事情了解并不全面的情况下裹挟民意，这和台湾反服贸的民粹又有何区别。
先不要说政策，自由，民主之类的高大上，就现在的条件看现在的问题，只能说都是商业行为，谈不上好与坏。对于我们普通人，选择更方便，更安全，更有利的处理钱的方式是天然的要求和权利，更谈不上好与坏。抛开感情色彩再看本文作者的言论，还是有道理的。
那不感谢，我的权力被悄悄的征走了，现在给回一些，必须感谢啊。
额，那么只下调了快捷支付却没下调网银额度，是不是要感谢不杀之恩啊？
末尾“黑文”一词，作者用的尴尬不？咬余额宝有意思么？作为绝大多数普通人的一份子，我在意的是余额宝能不能为我带来收益，在意的是能不能方便我的生活、消费，作者通篇大道理，为什么不思考一下一个浅显的问题：为什么暴利的银行业会将余额宝视为一个巨大的威胁呢？
登录后可点评，点击登录
回复 ：30万年薪这种媒体用来吸引眼球的造谣内容就算了吧，银行的改革事实上更多的取决于央行的想法，这个才是外力。否则就算是余额宝发展的吞食天地了，央行不让动，银行照样干瞪眼。另外，余额宝的成功和大数据没毛线关系，说客户积累倒还有点联系。//@cobrafang：我认为余额宝之所以成功，不仅仅是因为踩准了国内的空白，更重要的，是余额宝在这些年时间里积累了大量的用户，沉淀了大量的数据。正是因为有大量交易数据做基础，余额宝才有信心从银行嘴里抢肉吃。至于银行，个人认为除非有外力压迫，不然是不会去主动改革的，银行系统的暴利滋润了太多既得利益者，如果真改革了，你认为银行还可能保持30万以上的平均年薪吗？//@四顾剑：这么解释吧，我的看法就是：这两年有没有余额宝，存款利率市场化都是一定要进行的。目前本来就是利率市场化走了一半，有问题肯定是必然的，这种过度模式不可能长期持续，只是什么时候是合适的放开的时间而已，余额宝是踩对了鼓点，然后自己贴金说倒逼，其实更多的就是个试点，甚至就是监管套利。至于互联网基金，吵吵的倒是挺热闹，但是除了余额宝，有几个当真成气候的？所谓的“宝宝军团”，其实也只有一个赢家通吃。余额宝就是那种“学我者生，像我者死”的产品，它能成功，在推出时间，公司信誉，购物环节，渠道快捷等等太多地方不可复制了。更何况如果没有证监会突破30%协定存款上限的规定，余额宝也很难保证无风险。
回复 ：我认为余额宝之所以成功，不仅仅是因为踩准了国内的空白，更重要的，是余额宝在这些年时间里积累了大量的用户，沉淀了大量的数据。正是因为有大量交易数据做基础，余额宝才有信心从银行嘴里抢肉吃。至于银行，个人认为除非有外力压迫，不然是不会去主动改革的，银行系统的暴利滋润了太多既得利益者，如果真改革了，你认为银行还可能保持30万以上的平均年薪吗？//@四顾剑：这么解释吧，我的看法就是：这两年有没有余额宝，存款利率市场化都是一定要进行的。目前本来就是利率市场化走了一半，有问题肯定是必然的，这种过度模式不可能长期持续，只是什么时候是合适的放开的时间而已，余额宝是踩对了鼓点，然后自己贴金说倒逼，其实更多的就是个试点，甚至就是监管套利。至于互联网基金，吵吵的倒是挺热闹，但是除了余额宝，有几个当真成气候的？所谓的“宝宝军团”，其实也只有一个赢家通吃。余额宝就是那种“学我者生，像我者死”的产品，它能成功，在推出时间，公司信誉，购物环节，渠道快捷等等太多地方不可复制了。更何况如果没有证监会突破30%协定存款上限的规定，余额宝也很难保证无风险。//@cobrafang：我之所以认为支付宝对银行有威胁，不是因为天弘基金总量有几千亿，而是因为天弘基金在政策没有禁止的情况下，用基金的名义复制了银行的存贷属性，通过保证高额收益吸收资金，然后用更高的利息贷给银行。这样做增加了银行的融资成本，侵蚀了银行的高额收益。从模式上来讲，天弘基金实际上就是一家可以自己制定利率高低的不叫银行的银行。一家基金不可怕，但看看现在雨后春笋般出现的一系列互联网基金产品，你能说银行不在乎？银行存款利率由央行规定，银行发行的货币基金不能保证收益（否则违法），但天弘基金却可以突破这些条条框框，保证收益高于存款利率。虽然打了政策的擦边球，但不得不说，这已经证明了我国存贷利率的不合理，说支付宝倒逼，这一点是有道理的。
回复 ：这么解释吧，我的看法就是：这两年有没有余额宝，存款利率市场化都是一定要进行的。目前本来就是利率市场化走了一半，有问题肯定是必然的，这种过度模式不可能长期持续，只是什么时候是合适的放开的时间而已，余额宝是踩对了鼓点，然后自己贴金说倒逼，其实更多的就是个试点，甚至就是监管套利。至于互联网基金，吵吵的倒是挺热闹，但是除了余额宝，有几个当真成气候的？所谓的“宝宝军团”，其实也只有一个赢家通吃。余额宝就是那种“学我者生，像我者死”的产品，它能成功，在推出时间，公司信誉，购物环节，渠道快捷等等太多地方不可复制了。更何况如果没有证监会突破30%协定存款上限的规定，余额宝也很难保证无风险。//@cobrafang：我之所以认为支付宝对银行有威胁，不是因为天弘基金总量有几千亿，而是因为天弘基金在政策没有禁止的情况下，用基金的名义复制了银行的存贷属性，通过保证高额收益吸收资金，然后用更高的利息贷给银行。这样做增加了银行的融资成本，侵蚀了银行的高额收益。从模式上来讲，天弘基金实际上就是一家可以自己制定利率高低的不叫银行的银行。一家基金不可怕，但看看现在雨后春笋般出现的一系列互联网基金产品，你能说银行不在乎？银行存款利率由央行规定，银行发行的货币基金不能保证收益（否则违法），但天弘基金却可以突破这些条条框框，保证收益高于存款利率。虽然打了政策的擦边球，但不得不说，这已经证明了我国存贷利率的不合理，说支付宝倒逼，这一点是有道理的。//@四顾剑：是的，金融的风险的一个体现就是非从业者难以理解其中的问题，甚至从业者也很难看全。以美国次贷危机为例，对底层人民来讲能直观的看到的都是好事，能买到高成长的投资产品，能无抵押贷款买到房子，最后谁能想到会酿成一场波及全球的金融动荡？出事之前如果能及时进行监管，想来不会有这么大问题，但是估计也会落下打击创新的名声吧。另外我在文中也表达了这么一个意思：“银行”作为一个整体概念，其中的每个组成部分在对余额宝这个事情中，思路都不一致，谈不上视为巨大威胁。所谓余额宝威胁论，大部分都是有钱拿或者没钱拿的媒体在自说自话，自竖靶子自高潮而已。有冲击么？有，但大部分是思想层面的。有“巨大的威胁”么？未必。就算是现在的5000亿都放在一起，也就是对一家中小银行或者大银行的分行能有所触动，更何况它现在还是分散着扔到多家银行。至于打压，以淘宝自己为例，美丽说蘑菇街仅仅占据了它10%左右的流量，就被赶尽杀绝，最后迫使其不得不去淘宝化，那么银行呢？你猜猜支付宝占据了银行网络支付流量多大比例？
回复 ：我之所以认为支付宝对银行有威胁，不是因为天弘基金总量有几千亿，而是因为天弘基金在政策没有禁止的情况下，用基金的名义复制了银行的存贷属性，通过保证高额收益吸收资金，然后用更高的利息贷给银行。这样做增加了银行的融资成本，侵蚀了银行的高额收益。从模式上来讲，天弘基金实际上就是一家可以自己制定利率高低的不叫银行的银行。一家基金不可怕，但看看现在雨后春笋般出现的一系列互联网基金产品，你能说银行不在乎？银行存款利率由央行规定，银行发行的货币基金不能保证收益（否则违法），但天弘基金却可以突破这些条条框框，保证收益高于存款利率。虽然打了政策的擦边球，但不得不说，这已经证明了我国存贷利率的不合理，说支付宝倒逼，这一点是有道理的。//@四顾剑：是的，金融的风险的一个体现就是非从业者难以理解其中的问题，甚至从业者也很难看全。以美国次贷危机为例，对底层人民来讲能直观的看到的都是好事，能买到高成长的投资产品，能无抵押贷款买到房子，最后谁能想到会酿成一场波及全球的金融动荡？出事之前如果能及时进行监管，想来不会有这么大问题，但是估计也会落下打击创新的名声吧。另外我在文中也表达了这么一个意思：“银行”作为一个整体概念，其中的每个组成部分在对余额宝这个事情中，思路都不一致，谈不上视为巨大威胁。所谓余额宝威胁论，大部分都是有钱拿或者没钱拿的媒体在自说自话，自竖靶子自高潮而已。有冲击么？有，但大部分是思想层面的。有“巨大的威胁”么？未必。就算是现在的5000亿都放在一起，也就是对一家中小银行或者大银行的分行能有所触动，更何况它现在还是分散着扔到多家银行。至于打压，以淘宝自己为例，美丽说蘑菇街仅仅占据了它10%左右的流量，就被赶尽杀绝，最后迫使其不得不去淘宝化，那么银行呢？你猜猜支付宝占据了银行网络支付流量多大比例？
是的，金融的风险的一个体现就是非从业者难以理解其中的问题，甚至从业者也很难看全。以美国次贷危机为例，对底层人民来讲能直观的看到的都是好事，能买到高成长的投资产品，能无抵押贷款买到房子，最后谁能想到会酿成一场波及全球的金融动荡？出事之前如果能及时进行监管，想来不会有这么大问题，但是估计也会落下打击创新的名声吧。另外我在文中也表达了这么一个意思：“银行”作为一个整体概念，其中的每个组成部分在对余额宝这个事情中，思路都不一致，谈不上视为巨大威胁。所谓余额宝威胁论，大部分都是有钱拿或者没钱拿的媒体在自说自话，自竖靶子自高潮而已。有冲击么？有，但大部分是思想层面的。有“巨大的威胁”么？未必。就算是现在的5000亿都放在一起，也就是对一家中小银行或者大银行的分行能有所触动，更何况它现在还是分散着扔到多家银行。至于打压，以淘宝自己为例，美丽说蘑菇街仅仅占据了它10%左右的流量，就被赶尽杀绝，最后迫使其不得不去淘宝化，那么银行呢？你猜猜支付宝占据了银行网络支付流量多大比例？
对风险的评论一节，明显失之偏颇。有身份证系统带来的风险，对于银行、电信、第三方支付而言，都是均等的，这是国家的问题，不是支付宝等的问题。就技术环节而言，支付宝的风险判别程序极其复杂灵活，无疑远胜于银行呆板的纯身份证扫描模式。
登录后可点评，点击登录
回复 ：文里写了，余额宝不会死的，只要支付宝还需要它。余额宝本身在安全方面没问题的。//@白虹剑：拿安全说事，明显很牵强！余额宝如果真的死了最后，人民肯定会伤心。
拿安全说事，明显很牵强！余额宝如果真的死了最后，人民肯定会伤心。
求详解，本人持二代身份证输入密码，哪种判别程序能够比这个在确认本人身份方面更好。至于灵活度，这又回到了我文内写的问题了，银行和互联网公司的风险偏好不同，所以看待角度也不同。
这篇文章早上草草看了，晚上再看，毕竟关系到早餐能不能加一个鸡蛋。一条一条来。文章作者观点一，”.如果一个公司的一项产品能够做到推动历史，那确实是值得骄傲的事情。但是有没有到倒逼这个层次“；点评，这个典型的官本位思维，一个产品当然不能做到推动历史，但是千千万万个使用支付宝这种产品的民众，千千万万类似支付宝的产品，创造了历史。你应该读读汪洋的破恩，论，历史的前进不是党和政府的恩泽，是民意实实在在的选择和人民实践。
登录后可点评，点击登录
那当然了，历史本来就是每个参与者共同书写的。不过有的是能决定走向有的是盲从而已。
但是支付宝和这些其他的第三方及用户，现在就实实在在创造历史，他们是创造者。
是的，我没有说支付宝一项产品能够做到推动历史，你看清楚我的意思
但是就算用的人再多，也不会是它倒逼利率市场化啊，时间不对，在后面发生的事情怎么去倒逼前面的事情发生？人定胜天也没法穿越时空啊
真不明白 用网上银行购物就能办成的事情 为何非要拐个弯道充值到支付宝，提起支付宝就是利率市场化 ，货币基金发展多少年了 ？不就是一个第三方支付 。拿着你的钱去投资货币基金，余额宝有没有详尽的风险提示？ 赚钱了都好说，赔钱了你们是不是要骂马云的娘？ 玩弄民意 马云 阿里系真TM狗胆包天！！！
登录后可点评，点击登录
回复 ：就一第三方支付工具扯什么利率市场化
，央行2011年下发的《第三方支付备付金管理办法》称：“客户沉淀在支付宝中的余额，支付宝有权利去购买协议存款，所获得的收益归支付宝所有。以前马云偷偷摸摸赚你利息时你怎么不吭声？ 贱人！//@昨夜星辰：银行狗，汪汪汪
****把胎盘养大了 ？
银行狗，汪汪汪
银行服务真心还是欠缺，至于支付宝便利的原因，其实缴燃气之类的，银行早有了，可惜的是：一办理时要去银行排队，手续相对支付宝等繁琐。二。就是收费，这点其实是大家觉得用支付宝更好更便利的原因！不过，支付宝也要加强安全性和去简化，说实话，淘宝系的手机应用简直是直接从Pc端搬过来的，用的很让人厌烦，已经转用微信了
登录后可点评，点击登录
微信购物体验就比手淘好？晕
淘宝系的手机端确实做得不是很好。现在的情况就是互联网公司被监管逼着搞好风险控制，银行被市场逼着搞好客户服务。其实对消费者都是好事，不过是宣传上一边倒了。
我也觉得有那么点忽悠人了。。。1.银行爬在人民身上吸血，余额宝帮着我们吸回来点。。。你说老百姓站在那边？不管怎么说他作用小，但是他是真的帮了大家，让大家能够拿到一个合理的利率。在余额宝之前有这种能让大家都知道的工具吗？所以哪怕他仅仅只是稍微推动了存款利率的市场化，那他也依然是英雄，依然功不可没。2.余额宝会消亡？我想应该不会，他就是支付宝的利息，怎么可能会消亡。只要支付宝上有资金，他就一定会存在。3.这么明显的打压，还用得着解释吗？前两天看央视晚上的晚间新闻，中间用了5分钟的时间先播放了余额宝收益率下行，然后举了一个不可能出现的情况说：如果余额宝给你8.8%的利率，而市场利率只有6%的话，这个余额宝就会出现资金受损的情况。。。。随后央视的播放员就开始说：工行建行。。。等的理财产品也具有很高的收益率等等一大堆广告。。。。这简直是赤裸裸的。。4.存在安全漏洞。。。这还用说吗？他肯定会存在。。。但是银行就不存在安全漏洞吗？那么多因为银行系统原因受到损失的怎么不提？。。。这世上哪有绝对安全的东西。。。吹毛求疵也不是你这样的吧？。。而且你不能以那些不懂互联网的人的安全为由就去否定支付宝带给我们的便利和对历史的推动。。。在这样一个巨变的时代，跟不上就必然要成为悲剧。。。这是谁都改变不了的。。。5.对于新生事物，只要他是个正常的人都是一种观望的态度，任其发展。但是当互联网金融出现现在这种趋势，是个人都看得出来。。。。这他妈的是要革传统银行的命啊。。。命都要没了。。怎么可能不反击。。。这无关于谁好谁坏。。。只是关于历史趋势。。。顺应了历史趋势，他做的事情永远是对的和好的。。。逆历史而动，哪怕你的初衷再好，也依然是错的坏的。
登录后可点评，点击登录
本来支付宝这种用的非常方便的产品，就不应该以任何理由受到打压，阿里没做好，央行就应该辅助他做好。防范风险的手段不是规避风险，而是通过技术手段消除风险。
登录后可点评，点击登录
能举个例子吗，一家甚至一群企业为另外一家企业承担不应承担的责任？
我觉得不应该通过行政命令让一家甚至一群企业企业为另外一家企业承担其原本不应承担的责任，无论双方的所有制性质如何。
【而央行所有监管文件的出发点也只有一个：大而不受监管的金融企业是不利于社会金融稳定的，必须纳入银行级别监管视线。】前半句未必对，因是猜测，央行出发点没人知道。后半句总体对，大而不受监管，是不被央行接受的。但是，监管是否比不监管更好，从中国的实践看，被政府强力监管的，基本都烂掉了。
登录后可点评，点击登录
对的，监管要从更大的层面考虑。资本主义国家，资本金融是强势的，而资本的套利，往往比战争带来的损失更恐怖。
是的，所以这段的开头我写了央行的职责。而监管与不监管的利弊，这个涉及到金融自由化的问题，才疏学浅不敢多加探讨，但是我一直觉得对于金融这块，一个国家最终发声的应该是同一个声音，毕竟这个地球上不是光我们自己。这个和其他行业并不完全相同。
打压余额宝有三个原因：表面原因 安全问题
反洗钱问题！！！
实际原因 银行不愿意竞争还是想当垄断行业！！！
最终原因 余额宝侵害了一小搓畜生的利益！！！我只想说垄断企业没一点好的，楼猪不知是哪个或者哪一帮畜生的水狗！！！现在的人民想法多了不容易被忽悠了！请水军也没用！！还是保持沉默的好！！石油！！通信！！电力！！等垄断行业都不是什么好东西！！如果有竞争估计这些国有行业应该都会入土了！我既不支持余额宝也不支持央妈。看财金郎眼刚刚好看了那一期!,我觉得王福中同志和郎咸平同志的观点更有说服力！！他们也是说各种偷换概念！！！真的是政府不作为！！也许下个10年······100年························································
登录后可点评，点击登录
你的那三个原因的说法精彩。
嘛，是痛恨为啥坐那里吃的不是自己吗？
高层想改个，中层不愿动，底层当先锋。如果只是马云要搞，早被残废了。马云有多少能力公关，而马云的公关在牛能牛过 百度里面的“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”听说做生意是趋势为王，趋势上显然马云做对了，过程虽然很艰难。
这条评论太精典了！不服不行！顶！
登录后可点评，点击登录
这条评论太精典了！不服不行！顶！
作者的分析还是很客观的，看评论有很多被阿里公关忽悠的，或者本身就是阿里的五毛
看完了评论，发现就你没被忽悠
登录后可点评，点击登录
看完了评论，发现就你没被忽悠
作者是银行的人吧，这些观点是银行系最近抛出观点的整合，别忙着给别人扣帽子，先看看自己的屁股干净没有。自己不做好，别人做了，还各种不服气，各种恨，心态不对啊。
额，自认风险那部分还是没看别人写过的，如有在其它地方看到过，还请告知，我去学...
登录后可点评，点击登录
额，自认风险那部分还是没看别人写过的，如有在其它地方看到过，还请告知，我去学习下谢谢。
拔剑四顾心茫然
收录此文章的文集