乐嘉为支持自己的残疾选手崔万志现场喝酒，结果醉酒后失控，满口爆粗TMD不断，导致金星、...
佘诗曼5日出席环保活动。问到欧阳震华不被TVB续约一事，她表示可能当中有些误会，当中最...
卫生局长携女下属度假不雅床照曝光被停职 男女双双出轨作风败坏 近日，湖南凤凰县卫生局...
《我们相爱吧》本周继续停播 停播原因： 悼念沉没客轮遇难者 网传江苏卫视通知。 东方之...下一篇： 上一篇：
猜你会喜欢....高考作文取材现实&网友人肉“摆乌龙”
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
原标题：高考作文取材现实 网友人肉“摆乌龙”
　　微博截图
　　高考大幕落下，而备受关注的作文题再起波澜。在全国16套高考题目中，有一套作文题因选用新闻报道为背景材料，而导致“原型”遭到网友“围攻”。
　　“导火索”是高考全国语文卷卷一，适用于河南、河北、山西、江西、陕西等省份。该题目引用了5月9日的一则新闻报道：一位父亲在高速公路上开车打电话，旁边的孩子“小陈”一再提醒后仍不听劝，最后孩子向交警举报父亲，由警方对父亲进行了批评教育。要求考生以此材料，以“明华”的名义给父亲、女儿或警方写一封信。
　　由于原报道中称举报父亲的网友名为“@爱心菇娘”，使得该作文题公布后，网友人肉搜索到了“相关博主”并进行了大量评论。其中多数评论为对“举报行为”的不满，还招致了不少来自考生的谩骂。该博主曾两次申明自己并不是材料中的“小陈”，但依然无效，最后关闭了评论功能。
　　昨日，新京报记者也从处理“孩子举报父亲”一事的湖北高速交警方面证实，网友确实骂错了人，真正的当事人已经受到了警方的严密保护。
　　焦点1 网友为啥骂错了人？
　　新闻报道中的“陈先生”和“爱心菇娘”均为警方虚拟；警方表示不会透露任何与真实当事人有关的信息
　　5月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队的官微“@湖北高速交警”收到了一条网友的私信举报，称其父亲在高速公路上边开车边接打电话，因反复劝说无效只好向警方举报。
　　“对方是个女孩子，正在读研三。”昨日，全程跟踪处理此事的湖北高速公路警察总队警官冯晶晶回忆，报警当事人称学过一定的法律知识，知道父亲已经违法并危害自身安全，自己是反复劝说无效之下才决定报警的。随后，冯晶晶等人与该女生的父亲取得了联系，“最初听说被女儿举报了，父亲还不太理解”。他说，经警方说明后，父亲理解了女儿的意图并与之和解。
　　按规定，父亲的行为可处警告或20元至200元的罚款，记2分，“他的态度较好，也保证今后遵守交通法规”，最终仅受到了警告处罚，对“大义灭亲”的女儿则予以100元奖励，“不过她拒收了”。
　　考虑到这一事件的特殊性，冯晶晶将主人公化名后，把该事件提供给媒体报道，新闻中的“陈先生”和“爱心菇娘”都是警方虚拟的。“报道时就说了是化名。”冯晶晶称，考虑到举报人是女生，此举体现了她对家人的爱心，再加上网络语言常称女性为“菇娘”，他们最终选定了这个名字，“当时在微博搜索时，也没有查到同名用户。”
　　没想到，这一报道成为了今年高考全国卷一的作文材料，考生被要求以“明华”的名义，给材料中的老陈、小陈或警方写信，该题目还遭到网友吐槽，“围攻”事件中的同名主人公“爱心菇娘”。
　　“网友骂错人了。”冯晶晶说，真实当事人已经知道了这一情况。为了保护其隐私与个人生活，警方不会透露任何与当事人有关的信息，而当事人也曾跟警方沟通，称不会就此事回应。
　　焦点2 亲情法律如何选择？
　　专家表示，女儿举报的行为看起来是“忤逆”，实际上是对社会公德和法律的尊重与维护
　　查看网友给@爱心菇娘的留言可以发现，多数人认为此事罔顾亲情，对于高中生来说造成了很大困扰。
　　冯晶晶说，警方已经按作文要求写了一篇《致“明华”的一封信》，其中详细说明了高速公路上接打电话的违法原因与处罚规定，并提到，虽然有人会认为出于亲情，不应该举报自己的父亲，但由于“每一次违法行为都犹如在刀锋上行走，是拿生命在铤而走险”，所以女儿举报父亲既是纠正其错误行为，也是出自担心父亲生命安全的另一种爱。
　　“背后是对父亲和整个社会安全的大爱。”冯晶晶表示，从法理上讲，对违法行为的视而不见，严重者可视作从犯，所以举报父亲的女儿实际上维护了整个公共秩序的安全，也是对家庭和父亲的“大爱”，应当予以支持。
　　北京大学社会学系教授夏学銮分析称，女儿的做法实际上是伦理和法理之中的选择，“按传统文化的‘父慈子孝’，女儿不应该举报父亲。但前提是父亲慈爱，以身作则。”此事中，女儿反复劝阻无效，且其父行为确实违了法并危害了公共安全，所以女儿的举报是从遵守交通法规、维护社会秩序的角度做出的，“看起来是‘忤逆’，实际上却是对社会公德和法律的尊重与维护，是维护父亲生命安全的‘孝顺’”。
　　焦点3 作文命题是否合适？
　　语文出版社社长王旭明表示此题背后涉及伦理、法律及行为判断等诸多元素，在30分钟内让高中生做选择会造成很大困扰
　　7日，该高考作文题公布后，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明曾用“无语”形容此题，认为在现实生活中，父亲开车打电话不少，但不听劝阻者少、多次劝阻还不听更少。而即使有，也并非要用举报的极端方式解决，所以他认为此题是弃丰富多彩的现实生活，“偏选犄角旮旯难学生”。
　　“书信体虽然用得少，但对于参加高考的学生来说并不难。”昨日，王旭明进一步解释说，问题在于此题背后涉及了伦理、法律及行为判断等诸多元素，在30分钟时间内让高中生进行选择，会造成很大困扰。
　　命制题目时需要考虑的因素包括：命题立意、学生能力和判卷难度，王旭明认为此题也会对判卷造成困扰，“应该是大义灭亲，再反复劝告的分数比较高”，他说，但这未必是最正确的做法，女儿还有设法逼父亲停车等多种选择，所以可在判卷结束后在低分作文中进一步分析。
　　考试后，还有山村学生在网上称“没见过高速公路”。王旭明表示，这一材料太罕见、巧合性太强，不太妥当。如果是长江沉船事件选入作文题材料，会更加合适，“全国的学生都有话说。”
　　焦点4 网络暴力为何泛滥？
　　网络暴力违反了公民隐私权，属违法行为，但违法成本太低，目前惩治力度不够，网民对于其严重性了解也很少
　　据新京报记者统计，高考作文公布后，同名网友@爱心菇娘当日便遭到了网友的“围攻”，7日第一条“祝大家金榜题名”下就有4000余网友评论，很多网友称“练了三年议论文被一封信毁了”、“没事儿你举报父亲干嘛”。
　　此后，@爱心菇娘连发帖称“好吧，我不是小陈”和“求放过”，并于8日要求@湖北高速交警为其正名，但均未能阻止网友的“围攻”，截至昨日19时，她在高考两天内发布的9条微博已收到6万余条评论，其中有相当一部分是谩骂、恶意调侃等人身攻击。
　　随着各地高考作文题的公开，不少网友发现，今年考题的一大特点就是来源于现实。除了“举报父亲”外，网友@竹林潇潇82两年前的一条微博，也被作为了今年重庆卷作文题的材料，同样遭遇了网友的吐槽和质疑。
　　“成本太低。”昨日，中国传媒大学政法学院副院长王四新表示，此事显示出了目前互联网中人肉搜索和网络暴力两个突出问题，“技术为两者创造了条件”，因为微博本身就具备搜索和评论功能。事实上，网络暴力本身就违反了公民的隐私权，属于违法行为，但违法成本太低，“目前惩治力度不够，网民对于其严重性了解也很少”，所以导致类似事件频繁发生，“既有环境条件，又不用承担责任，所以反复有人使用网络暴力”。
　　王四新建议，网友自身应少发布个人信息上网，在遇到网络暴力后主动维权，“可以申请赔偿”，或是及时删除相应内容。还要加强供应商的责任，例如及时监控删除网络暴力信息，尽量保护公民权利。王四新也提示，警方在公布类似内容时应当更加注意，不仅要略去当事人身份信息，并且要确保公布的信息不可被识别。
　　本版采写/新京报记者 黄颖
(责编：任志慧、王丽)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved　　　　资料图片　　“人肉搜索”是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，对象主要针对特定人群或当事人
您当前的位置 ：&&&&&&&正文
甘肃法律专家：人肉搜索，伸张正义莫闯侵权路
　　资料图片
　　“人肉搜索”是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，对象主要针对特定人群或当事人。起初，“人肉搜索”是网民追求道德与正义的良好愿望和舆论监督功能的表达，然而由于网民群体的不特定性，其间出现的部分侵权行为与群体暴力事件，给当事人的私人生活带来严重影响。人肉搜索究竟是匡扶正义的公关利器，还是侵犯私权的网络冷暴力?通过立法限制“人肉搜索”是否合理?
　　典型案例
　　案例一 大骂路人 特权车司机被“人肉”
　　日上午10时，天涯网友“气愤”在天涯论坛发帖称，自己骑车路过兰州二中什字等待红灯时，因为挡住一辆甘O·A0×××车的路，被该车司机破口大骂。帖子称，司机还扬言要打人，但是在周围群众的一致指责下，才悻悻离去。此帖立刻在网络上引起轩然大波，不少网友对于如此霸道的司机痛加谴责，更有人发出口号，“人肉搜索”这个“霸王司机”。一天后，网友“人肉搜索”出第一条重要信息——该司机的车辆身份被曝光。当晚8时，“人肉搜索”再次出现大的突破，网友“喜洋洋”回帖，称车辆单位已经搜索出来，司机是兰州某单位公职人员何某。随后的20分钟内，何某的车辆信息迅速被网友披露出来，车辆车牌的登记及审验有效期都赫然在列。3个小时后，网友“樱桃小丸子”称，他“搜索”出何某的任职轨迹，从2004年开始到2009年，异常详细。3月18日下午6时左右，何某的个人照片及家庭信息也出现在天涯论坛。
　　从19日凌晨起，又有不少网友“爆料”：何某平时滥用职权，随意吃拿卡要，横行霸道。至此，各种各样讨伐何某的声音充斥网络。
　　案例二 拒绝施舍 83岁老奶奶走红
　　今年11月7日，网友“我叫太能喵”在百度贴吧上发帖，称在兰州西关什字西单商厦门口，有位83岁的老奶奶在卖麻子和石榴，天亮出来天黑回去，一天只吃一顿饭，“我叫太能喵”说：准备给钱时，却被老奶奶婉言谢绝，说自己靠劳动挣钱，不要饭!不乞讨，很是感动。此帖一出，立即在网上激起千层浪。11月8日9时20分，网友“幸福兰州”在微博上称，老奶奶说，她有4个儿子1个女儿，她每天9时来卖麻子，卖得好一天能挣二三十元，不好就刚够吃顿饭。其间这条微博被层层转发两万多次，一些网友专门前往西单购买老奶奶的麻子。
　　11月11日，又有网友爆料，老奶奶姓穆(音)，是天水市武山县人，家里共有四个子女，老大和老二都在家里种田，老人的三儿子因为疾病已经去世，老人最小的孩子目前在外打工，平时也给老人能够寄点钱。但她并不想成为家里孩子们的负担，老人在西站附近租了一间民房，一个月房租60元。随后，省内各家媒体纷纷撰文对老人的故事予以报道，而热心网友也纷纷前往买麻子支持老人。至此，兰州83岁老太卖麻子事件迅速走红网络。
　　各方观点
　　主持人：本报记者 李洁
　　嘉 宾：甘肃佳运律师事务所律师 王蓝云
　　甘肃合睿律师事务所律师 常亮
　　甘肃勇盛律师事务所律师 王克明
　　网 友：“左手斋”(中国传媒大学党报党刊研究中心博士)
　　主持人：有人认为，“人肉搜索”在短时间内可以还原事件背后的真相，匡扶正义，监督权力，也有人认为“人肉搜索”是一种网络冷暴力，一定程度上是对公民隐私进行了侵害。从以上两个案例，您怎么看待“人肉搜索”?
　　王蓝云：就我个人而言，我支持“人肉搜索”，某种程度代表了民意，可以理解为一种民众的“网络审判”。多数“人肉搜索”由某一网友发布后，往往因回应者寥寥无几而淹没，并不是每个求助帖都会被人关注。从“甘O车主”到“卖麻子的奶奶”，表明网民积极参与“人肉搜索”的案例需要一定条件，或为环保，或为正义、爱心等众多原因，这类事件都有一个特点，就是能激起特定群体的情绪亢奋，当然这种情绪可以是质疑，也可以是帮扶。总体来讲，我认为网友发动的“人肉搜索”是有益处的，在一定程度上，有益于维系社会的道德底线。
　　“左手斋”：“人肉搜索”起源于论坛，是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人的关系型网络社区活动。回顾近年来的“人肉”案例，被“人肉”的无非就是好人或坏人。好人做了好事，被“人肉”后弘扬出去，坏人做了坏事被抖搂，被民意鞭笞，不论从哪个角度说，“人肉搜索”的主流思想是抑恶扬善。另外来讲，人肉搜索之所以能风靡，根本的原因是官民的沟通渠道不畅通，内部监督乏力，而外部监督又无法进行。不得已，草根只能通过人肉搜索等一些网络行为，对权力进行监督。从这个角度我支持“人肉搜索”。
　　至于一些人认为“人肉搜索”违法，侵犯隐私，我认为不然。“人肉搜索”只是运用技术手段，对某项信息的汇集，信息本身是客观的，看服务于什么事项了，公开的信息，如果侵犯了隐私，也不是信息的检索者，而是信息的发布者。
　　王克明：从目前来看，我认为“人肉搜索”的效果还是弊大于利，不分青红皂白地对社会成员进行网络围剿，无限制地夸大这种所谓的“道德判官”作用，任何一个公民或群体，都没有权力去践踏其他人的尊严和生活。就拿案例一来讲，网民可以对“甘O车主”的行为进行评论，甚至可以进行否定，但没有权力对人身进行攻击，这种行为最终给对方的生活带来严重影响，况且谴责他人的人并不见得都是道德楷模，只是在某一刻，他利用虚拟的网络发泄自己不满的情绪，因为网民群体的不特定性，很容易造成“人肉”失控。
　　常亮：网络是社会的延伸，也应该建立一些起码的道德上的规范，动不动就发动“人肉搜索”，是对公民人权的粗暴践踏。“人肉搜索”的参与者中，追求精神刺激者、恶意中伤者也不乏其人。“人肉”曝光隐私，肆意辱骂，侮辱人格，妄加诽谤，甚至到当事人的现实住所进行滋扰，这一切已经远远超出了正义的底线，“人肉搜索”者正在演化为“网络暴民”。生活隐私随时被公开的社会里，人们将会缺乏“安全感”。况且在虚拟的世界中，网友彼此不明身份，一些不明真相的人往往会被一些“心怀鬼胎”的人所利用，酿下大祸，类似案件并不少见。
　　主持人：为了遏制“人肉”引发的网络暴力事件，一些地方立法机关欲出台相关法规，拟立“任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息”，“人肉搜索”该不该立法限制?
　　“左手斋”：以原江宁房产局长周久耕因天价烟事件而落马为标志，“人肉搜索”反腐败的功能越来越为人们所意识，如果没有“人肉搜索”，周久耕不会落马，“麻子奶奶”的故事也不会被人熟知，所以我认为法律应对“人肉搜索”立法规范，而不是限制、禁止，在信息时代，信息规范不是信息屏蔽。“人肉搜索”也不是网络冷暴力，只是对网络信息的具体使用。法律不能规范这些信息的使用，如果真的是隐私和秘密，依法禁止发布相关信息即可，而不是禁止搜索。
　　王蓝云：对“人肉搜索”应该辩证地对待，不能一出问题就想到禁止，一刀切，倒不如着眼于趋利避害。我认为，对善意、公益的“人肉搜索”给予保护和勉励，而对恶意“人肉”行为加以惩戒，从而达到净化网络环境，充分利用好网络资源的目的。
　　从另外一个方面来讲，“人肉搜索”入法，无论从当下的网络环境，还是现实环境来讲，都值得商榷。如何确定“人肉搜索”的发起者，如何确定“人肉搜索”的执行者，如何确定非法信息的提供者，“人肉”到何种程度构成侵犯隐私?这些问题都不能确定答案的情况下，贸然立法不仅是立法权的滥用，更会使法律沦为一纸空文，失去权威。
　　常亮：“人肉搜索”不值得提倡。因为“人肉搜索”常和个人隐私相关，也非常容易触犯法律并引发道德问题。所以，在互联网上不应该轻易地搜索他人的隐私，这很有可能对他人造成无法挽救的伤害，同时也会使自己陷入法律困境。“人肉”一旦启动，难以避免地会触及他人隐私。举着道德的大旗去做干扰别人隐私的违法行为，是缺乏理智的表现。因此，我认为应当立法限制“人肉搜索”。人肉搜索演化成“网络暴力”，甚至会构成诽谤罪、侮辱罪。
　　王克明：虽说“人肉搜索”是一种网络查询机制，但实际在某种程度上它也成了搜索他人隐私信息的一种网络途径，不可避免地涉及到个人隐私。网民对于社会不规范行为的非理性讨伐和种种疯狂行为，说明网民的媒介素养和网络礼仪还有待提升，当下这种情况下，我认为有必要进行限制。
　　虽然人肉搜索没有被写进法律，但根据《侵权责任法》规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”这表明，一旦遭到“人肉”并且权益被侵害，利益受损方可向网络用户、网络服务者，提起诉讼，主张权利。
文章来源：
责任编辑：薛东明
版权声明：
·凡注明来源为&中国甘肃网&的所有文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品，版权均属中国甘肃网所有。未经本网书面授权，不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。
·凡注明为其它来源的信息，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
截至今年9月底，兰州市共实施500万元以上项目1760个，总投资达2125亿元。其中，1000万元以上的项目506个，5000万元以上项目213个，1亿元以上项目130个。
甘肃生活通
天气·出行更多>>
考录·求职更多>>
购物·消费更多>>
二手·交换更多>>