i6sp与i7p有什么区别我的苹果手机下软件总要验证，还验证不了，我的支付宝和银行卡都

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-09-06 19:23 标签： i6sp参数
客户如何看营销数据及隐私问题？_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
客户如何看营销数据及隐私问题？
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢每天三分钟，知晓天下事，视频、语音、文字综合版任您挑！微信搜索fgzadmin关注或点击标题下方可以快速关注。
原创不易，认可价值，动手指点并转发，就是最好的支持与肯定。淘宝特约店址：http://goldengame.
深夜十点，陪你读书。
慢工出细活
由于中、美、俄三国自2008年后基本上长期上演“三国杀”（昨天文章《原创丨中美俄世纪三国杀，谁是百年长跑冠军
其实这是个有奖活动贴。n其实这是个有奖活动贴。n其实这是个有奖活动贴。
思考者正在阅读原创丨三次世界大战亚洲开打，美国推演靠谱吗？原创丨央行连出两大招，有何深意？微历史丨张学良为啥
美国总统奥巴马日在接受媒体采访时表示，2011年对利比亚局势的干涉，是其总统生涯中做出的最
我们都知道，美国软实力很厉害，在过去很多年都一直掌控者国际话语权，他们可以提着民主、自由、人权的大棒满世界乱
思考者正在阅读原创丨重大变革，我们的世界都将逃不过被TA重塑！原创丨中美黄岩岛较量，谁是最后赢家？原创丨你射“隐私—数据收集”问题的两难分析
接下来，若要探析&以善为核心&的道德分析框架在&隐私&数据收集&问题中的意义，还要明确的一个问题就是：何谓善?但这是一个较&隐私&历史更悠久、更为难解的概念。柏拉图在《理想国》中提出了&至善&，然而这个概念除了用&太阳喻&稍加提示外基本被他&道可道非常道&地沉默以对了[9]。亚里士多德则将&幸福&看作就是这种终极好(善)[10]。但我们能将这样的&善&界定作为&隐私&数据收集&的道德依据吗?即，尽量让数据收集者与/或数据被收集者(隐私被侵犯者)都获得幸福吗?很明显，这个概念并不适用于网络隐私问题。
就&善&这一概念而言，斯皮内洛也没有下过明确的定义，在他看来，&个体间并不存在一致的善的基础&([11]，p.74)。但通过对相关理论的深入分析，笔者发现，他的善主要是围绕两方面展开的：其一，事件或提出解决路径之初要&抱有善意&，这是一种&内在善&，它是行动的重要理由和规范的最终来源([11]，p.108);其二，判定事件或解决路径是否为善时要以&优先取舍&为标准。此即斯皮内洛&以善为核心&道德分析框架的主要内容。针对&隐私&数据收集&问题而言，&抱有善意&指的是在解决网络隐私问题之初内心要&保持一种善意&，这一理论源于康德的&天赋人权观念&，在斯皮内洛这里，&善意&是诸多天赋权利中最基本、最具代表性的观点[12]。而&优先取舍&是斯皮内洛针对隐私问题专门提出的一种解决思路：当隐私权和其它基本权利相冲突时，哪种权利应当优先是伦理学家必须考虑的一个问题([1]，p.136)。
但是当笔者用此两类观点分析隐私案例时发现，&隐私&数据收集&问题并不能彻底解决，而且还会出现一些更具体的两难问题。针对这一情况，斯皮内洛提出过一个解决原则：不同类型的伦理推理有利于解决网络空间中出现的道德两难问题和社会问题([1]，p.2)，即可以按照一个或多个伦理理论来进行网络问题剖析([13]，p.27)。故此，笔者选取了伦理学中的基本理论&目的论&(teleological)和&义务论&(deontological)来尝试对这一问题进行解答。
二、目的论与&隐私&数据收集&两难问题
目的论和义务论是现代伦理学理论的两大主要流派([1]，p.10)。目的论一词源于希腊文telos，意指目标和目的，其核心观点是：行为的正当与否取决于它是否达到预计的目的(如幸福、如善)([14]，p.742)。从日常语言角度来看，&抱有&&态度&是人类行为之初所持有的动机，而&目的&与&动机&通常表达的都是相近的意思。在伦理学中，这两个词语的意思却有所不同。深究目的论定义容易发现，它重视的是&目的与结果之间的关联性&，即&目的是否能够收获预期结果&;但斯皮内洛的&抱有善意&则更强调&行为之初的一种善意&，不会太多考虑其结果。
针对当今社会的一些隐私案例，笔者试图从斯皮内洛&抱有善意&观点出发来为其寻找解决路径，却发现它们都陷入了二难推理中难以厘清。斯皮内洛的&抱有善意&指的是行为之初的一种&善动机&，那么相对应的就是行为之初就&抱有恶意&。从表面上看，&抱有善意&就是在网络空间中的一种&善传承&，而在行为之初就&抱有恶意&就如同从根上就坏的树木一样注定腐坏。但实际情况却没有这么简单，笔者选取了当今社会中&棱镜门&事件和为大多数人称道的&国家计算机匹配技术&作为案例来进行分析。
&棱镜门&事件：2013年6月，前中情局职员爱德华&斯诺登将两份绝密文件交予报社后，美国国家安全局自2007年开始实施的绝密电子监听计划&&棱镜计划(PRISM)就被公诸天下了，除美国外的其他国家都认为这是一起赤裸裸的监听丑闻，是美国肆意践踏民权、侵犯他国隐私的罪恶行径。
&国家计算机匹配技术&是一种计算机支持过程，在此过程中，为找出感兴趣的事实例证而把许多相关的个人数据记录进行比较。1977年，该技术为美国许多州、联邦政府所采用。美国邮政局曾把自己的数据库与法律执行机构数据库的数据进行比对，以确定其雇员是否参与了犯罪([13]，pp.118-122)。这是最常见的一种数据重组方式，该技术常被政府部门用于检测欺诈行为或其他违规活动，涉及计算机匹配最多的两个群体是联邦雇员和福利接受者。
在被监听、隐私侵犯的国家看来，美国&棱镜计划&的动机就是&抱有恶意&的，就是想要通过信息收集来控制他国;而在大多数人眼中，&国家计算机匹配技术&至少动机是&善&的，它是政府解决欺诈和浪费严重的一种有效、积极和相对无害的方法[15]。但深入分析，我们会发现，其中存在诸多无法依靠&善动机&本身解决的难题：
第一，&善/恶动机界定&之两难。从人的本心来说，一件事伊始究竟是&抱有善意&还是&抱有恶意&是较好认定的，这是一种行为态度。但从现实来看，行为之初的&态度&是最难认定甚至是根本无法认定的，我们无法从行为来判定人的心里究竟是怎么想的，正如古语所言&知人知面不知心&。譬如上述两个案例，其他国家认为&棱镜计划&是美国侵犯他国隐私的罪证，而美国则宣称他的动机是为了&反恐&;即使&国家计算机匹配技术&多是为防止犯罪或福利政策而进行的技术操作，但也有人认为这可能是政府为达到不可告人目的而寻找的&冠冕堂皇的理由&[16]。
第二，&动机/结果吻合度&之两难。即使我们通过某种方式真的能够确定行为&动机&，但抱有善意也并非就一定能行好事，抱有恶意也不一定造恶果，这也就是人们通常说的&好心办坏事&。同理，在&隐私&数据收集&问题中，&善意恶行&或&恶意善行&之情况时有发生。即使&棱镜计划&真的是美国恶意侵犯他国隐私、试图控制他国内政的一种手段，但在这个过程中，通过收集到的更多数据信息来进行有关&恐怖组织&情况的统一分析，确实会起到一定的&反恐作用&，这算是一种&恶意善行&;而在&国家计算机匹配技术&中，即使国家完全出于&善意&就可以不经个人同意地将个人信息进行配对吗?&一旦计算机匹配情况发生，姓名被&初步命中&的任何人即被假设犯有罪行，这是不公平的，是对&合法诉讼程序的嘲弄&&[17]，这就是&善意恶行&了。&&&[2]&&&&
【声明】:黑吧安全网()登载此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，仅适于网络安全技术爱好者学习研究使用，学习中请遵循国家相关法律法规。如有问题请联系我们，联系邮箱，我们会在最短的时间内进行处理。
上一篇：【】【】大数据与数据采集_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
大数据与数据采集
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩2页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢

我要回帖

更多关于 i6sp参数 的文章

 

随机推荐