院领导集体
中国科学院大学
上海科技大学
《中国科学院院刊》（中文版）是中国科学院主办的以战略与决策研究为主的科技综...
《科学通报》是自然科学综合性学术刊物，力求及时报道自然科学各领域具有创新性...
覆盖数学、物理、化学、生命科学、地球科学、信息科学、技术科学与天文学等学科...
周鹏：输了不找借口 第四节我们没顶住反扑
美记者吐槽冬奥项目少赛程长 若增项可考虑打雪仗
少帮主跟马刺闹僵是正常？听听17年老西医咋说
里约赛蒂姆惨遭沃达斯科横扫 弗格尼尼逆转晋级
金光佛论坛一码解特王:医生：跷二郎腿别超15分钟 时间过长增加健康隐患
我要分享 &
文章来源：中国科学报&&&&发布时间：日 11:44&&【字号：&&&&&&】
巴菲特吐槽：企业都不便宜 手握1160亿美元用不出去
最新消息，原标题：医生：跷二郎腿别超15分钟 时间过长增加健康隐患
：“除了这个他还有什么力量吗？”已经转身准备走的我又转了回来。“为什么决斗场不行？”“你这么大方不会是垃圾货吧？”
医生：跷二郎腿别超15分钟 时间过长增加健康隐患
“好的！有事情用私聊找我！”
后面的亚龙骑兵也搬东西搬昏头了，上来就要扛，被死哥特拉住了：“你小子傻了啊！这是人！哪有扛着走的啊！”亚龙骑兵一听才反应过来，拉拉那个侍女带着她下去了！{内容“明白了！我会先把战报压下来，需要救援的时候你再通知我！”
幸运对着那些生肉随便喷了一口火焰，结果是一道火焰之后只剩我的魔龙枪掉在地上，当支架的树叉和那些肉都成灰了！旁边的红月笑着走了过来。“还是我来吧！”{内容她小心的帮我掀开面罩。“看起来伤的满深的，恐怕要找高级祭祀了！没事！阿尔倪身边一抓一把，实在不行让她亲自上！”
相关链接：
（责任编辑：玄雅宁）后使用快捷导航没有帐号？
查看: 7896|回复: 0
在线时间 小时
Reading Comprehension目录古代遗迹& &&1Lactic acid& &&2广告与歌曲& &&5Black matter& &&7Synaesthetic& &&8田纳西人口变化& &&10大坝& &&12CEO& &&14放射性伤害& &&15臭氧空间& &&16企业征税& &&17恐龙灭绝 ***& &&18月球的形成 ※※& &&21火山magma& &&25海怪& &&26灰色地带 grey area& &&27服务行业和制造业 (GWD)& &&30Ice age ※※& &&31美国规模经济& &&33Grain dust& &&33广告阶级& &&35museum作品所属& &&37Capital investment& &&38CAPTICAL& &&39Figurine& &&40唱片机比较& &&42Lead-acid battery& &&43physician和health-care& &&43工作时间和 leisure time& &&44琥珀& &&46Symbol Economy& &&48highland冶炼史& &&50细菌& &&50非营利小企业的发展& &&51热带雨林植物& &&52ROCK ART的起源& &&53广告信息的宣传& &&55犀牛分子& &&56Child-care funding& &&57视觉暂留效应& &&58刺激创新& &&59公司之间的竞争goverment应该采取怎样的做法& &&62Patent& &&62Food intolerance& &&63Hispanic的称谓& &&63个人行为与社会进步& &&64冥王星 (Pluto)& &&64考古& &&64美国采矿权& &&64木星轨道& &&64古代遗迹V1 By vivicheer 710第一段是发现了一个遗迹什么的，然后证明这里不是人住的地方（因为没有房屋），而是祭祀的地方还是什么的。。。第二段是说有game animal的骨头是被cook过的痕迹，在这个遗迹附近发现了麦田。于是说是gather-hunter这类人，而没有agriculture第三段是说，通常大家都认为，当有agriculture能够解决温饱的时候，人们才会有自己的文明，去建筑啊什么的，但是这个遗迹就说明，他们还在gather hunter的时候，就已经有了自己的文明了。。（后面有一道题就是考这个的，说是文章里面反驳了，或者说，证实了考古学家一贯的哪个观点是错的？）V2P1：土耳其的G地发现一堆古物，说考证下来是9000BC的，怀疑是祭祀的场所P2：在该遗迹发现了bones fragment of animals，被煮过烧过，然后就说这个祭祀部落可能是以hunting为主要的食物来源。然后说这些东西反映了在G地有建一些temples，动物是用来供奉或者祭祀用的。还说发现了一些wheat的化石或者标本之类的，但这些东西被追溯到5000BC左右。P3：第三段，以往考古学家认为当一个部落农业很发达时，祭祀这个东西才发展的起来。现在这个hunting的部落就对该说法提出了质疑，因为他们的agriculture并不发达。但是如果要建TEMPLE，就需要人力，人要吃饭，所以要有wheat,但是这些wheat明显是在temple建成后发现的，所以作者也很困惑，没有给出解答 一个是考古题，科学家证明为什么在该地点没有发现文物。V3说是在TG（好像是的）的地方呢，发现了site。说这个site用的工具和周围的一些部落很像，这些工具呢根绝碳推测法在BC2500年左右。又说这个地方可能是军事基地，而不是居住区。第二段说是发现了wild animal 的fragment.这种动物好像是用来祭祀的，后来说什么忘了（此处有题，说是如果有domesticated animal但是它的遗迹找不到，最有可能是由于以下那个选项，我选了一位wild animal的sacrifice被认为valuable.）第三段是说以前科学家呢认为agriculture surplus（过剩）后呢，才会有organization.但是假设这个地方是个temple 呢，那建在这个temple 就必须有督工，所以organization早就有了。后面说什么跳了。考题有问主旨题。还有个题目说是如果后来发现的距今**年前的wheat和tools发现的年代一样9000bc，那么说明了什么问题，就是问哪一项的描述正确。另一题问：这些temple或这个地点是用来干嘛的？我记得文中说的是assume，而不是肯定的语气。所以选的是推测是用来祭祀的。古代遗迹有考说如果那些粮食也是9000BC的，那说明什么。---应该和农业有关的，仔细看选项。一个是考古题，科学家证明为什么在该地点没有发现文物。后面有一道题就是考这个的，说是文章里面反驳了，或者说，证实了考古学家一贯的哪个观点是错的？此处有题，说是如果有domesticated （驯养）animal但是它的遗迹找不到，最有可能是由于以下那个选项，我选了一位wild animal的sacrifice被认为valuable.提到wheat date from 9000BC 有题，问为什么提到这个wheat 是在gather hunter 之后才有的?(我没看出来，就选了因为wheat does not deserve to 祭祀.)Lactic acid V1第一段：一个诺贝尔奖得主提出一个观点：以前研究表明肌肉运动激烈时乳酸会集中，也就是当剧烈运动的时候身体的L acid含量会升高，保护肌肉。第二段：讲了两个与之前理论相矛盾的发现，1989年加拿大的哥们有小异议，是补充理论，一个是Canada的人，在海拔高的地方，让两个自行车运动员猛烈地骑车，虽然他们很累很累了，但是经检测他们的acid含量很低，（这里有个细节题，就是说Canada的例子是要说明什么？其中一个选项是acid保护肌肉是完全错误的，另一个是acid不是保护肌肉的全部因素，我就很不知道选什么。。。）第二个例子是1999，南非三个哥们有新发现。第三段：解释说那些研究的人又提出，不是acid的原因，而是大脑控制各种机制发出信号让N你觉得fatigue(疲劳，厌倦)，防止collapse。其实你还是行的，fatigue很可能只是主观因素造成的。而且这个解释可以解释老的理论和新的发现其实并不矛盾。--评价了老观点和新试验，提出一种model，说老观点有部分是对的，但是老观点里关于作用产生的位置（location=Central nervous system）错了考题：记得有一题是问第二段作者提Canada那个研究有什么作用之类记得题目有一个是问第3段得作用，我选的是给第二段的现象一个科学模型另一题问第2段澳大利亚科学家说得第一段的内容不对暗示着神马，然后选项有说是神马肌肉导致了疲劳等。答案不记得了，反正中文看懂肯定会做。V2 (750)第一段：普遍认为乳酸上升至某浓度会导致肌肉停止工作。第二段：但是，高海拔上，运动员没有达到高乳酸浓度就不行了。于是大家转变研究方向，最后发现是神经系统在起作用，会导致肌肉纤维还是什么的去加大运作…到了一定程度就停止功能了第三&第四？：尽管第一段的观点确实解释了肌肉的停止工作，但是疲劳却是因为第二段的原因。举例：自行车手感到累的时候实际上肌肉纤维浓度反而变小了。解释是，神经会自动制御，于是接着解释疲劳（Fatigue），说其实Fatigue其实是一种大脑主观的保护机制，来防止肌肉运行过度。OLD JJV1 (V39)肌肉疲劳什么的。一开始一个noble prize的人说the function of muscle will brake when muscle detects high level of lactic acid。但是后来有几个Canadian scientist做了个实验发现the muscle acts so even when the level of lactic acid is low，然后又有个南非的实验发现cyclist运动了一段时间，没有增加acid?,反而减少了，与老观点不符最后一段说其实第一段的那个theory不是完全的错，但是真正决定什么时候stop the muscle function的是neural system。所以这个过程是subjective而不是Objective (有道题问了这个)。问题考了一个是最后一段的作用问题，main idea。如果人要控制疲劳那么应该怎么做，我选的是训练自己，让自己对疲劳没感觉。V2（V 40）第一段：1922年有个诺贝尔的理论，人劳累，是因为肌肉释放的酸达到极限，从而让肌肉休息。第二段：加拿大的科学家有异议。而南非的科学家取出反例，在一种特定的情况下（这种情况可以导致肌肉释放的酸不会大幅增加），对运动员研究发现他们疲劳的时候酸的含量很低，30%的肌肉已经休息了。虽然这些运动员说他们已经很累，达到极限了。第三段：科学家们就提出假设来解决这个问题，指出1922年有个诺贝尔的理论是部分正确的。但是人的劳累其实不是客观事实，而是人的主观情绪。然后这个理论还能够解释部分现象。类似原文：By pipilovelailInterestingly —or unnervingly, depending on how you look at it— some researchers are uncovering evidence that Stanovnik’s rule of thumb might be right. A spate of recent studies has contributed to growing support for the notion that the origins and controls of fatigue lie partly, if not mostly, within the brain and the central nervous system. The new research puts fresh weight to the hoary coaching cliché: you only think you’re tired. From the time of Hippocrates, the limits of human exertion were thought to reside in the muscles themselves, a hypothesis that was established in 1922 with the Nobel Prize-winning work of Dr. A.V. &Hill. The theory went like this: working muscles, pushed to their limit, accumulated lactic acid. When concentrations of lactic acid reached a certain level, so the argument went, the muscles could no longer function. Muscles contained an ‘‘automatic brake,’’ Hill wrote, ‘‘carefully adjusted by nature.’’Researchers, however, have long noted a link between neurological disorders and athletic potential. In the late 1800’s, the pioneering French doctor Philippe Tissié observed that phobias and epilepsy could be beneficial for athletic training. A few decades later, the German surgeon August Bier measured the spontaneous long jump of a mentally disturbed patient, noting that it compared favorably to the existing world record. These types of exertions seemed to defy the notion of built-in muscular limits and, Bier noted, were made possible by‘‘powerful mental stimuli and the simultaneous elimination of inhibitions.’’Questions about the muscle-centered model came up again in 1989 when Canadian researchers published the results of an experiment called Operation Everest II, in which athletes did heavy exercise in altitude chambers. The athletes reached exhaustion despite the fact that their lactic-acid concentrations remained comfortably low. &Fatigue, it seemed, might be caused by something else. In 1999, three physiologists from the University of Cape Town Medical School in South Africa took the next step. They worked a group of cyclists to exhaustion during a 62-mile laboratory ride and measured, via electrodes, the percentage of leg muscles they were using at the fatigue limit. If standard theories were true, they reasoned, the &body should recruit more muscle fibers as it approached exhaustion — &a natural compensation for tired, weakening muscles. Instead, the researchers observed the opposite result. As the riders approached complete fatigue, the percentage of active muscle fibers decreased, until they were using only about 30 percent. Even as the athletes felt they were giving their all, the reality was that more of their muscles were at rest. Was the brain purposely holding back the body? ‘‘It was as if the brain was playing a trick on the body, to save it,’’says Timothy Noakes, head of the Cape Town group. &‘‘Which makes a lot of sense, if you think about it? In fatigue, it only feels like we’re going to die. The actual physiological risks that fatigue represents are essentially trivial.’’From this, Noakes and his colleagues concluded that A.V. Hill had been right about the automatic brake, but wrong about its location. They postulated （假设） the existence of what they called a central governor: a neural system that monitors carbohydrate stores, the levels of glucose and oxygen in the blood, the rates of heat gain and loss, and work rates. The governor’s job is to hold our bodies safely back from the brink of collapse by creating painful sensations that we interpret as unendurable muscle fatigue. Fatigue, the researchers argue, is less an objective event than a subjective emotion —the brain’s clever, self-interested attempt to scare you into stopping. The way past fatigue, then, is to return &the favor: to fool the brain by lying to it, distracting it or even &provoking it. (That said, mental gamesmanship can never overcome a basic lack of fitness. As Noakes says, the body always holds veto power.)‘‘Athletes and coaches already do a lot of this instinctively, ’’Noakes says. ‘What is a coach, after all, but a technique for overcoming the governor?’’ The governor theory is far from conclusive, but some scientists are focusing on a walnut-size area in the front portion of the brain called the anterior cingulate cortex. This has been linked to a host of core functions, including handling pain, creating emotion and playing a key role in what’s known loosely as willpower. Sir Francis Crick, the co-discoverer of DNA, thought the anterior cingulate cortex to be the seat of the soul. In the sports world, perhaps no soul relies on it more than Jure Robic’s. Some people ‘‘have the ability to reprocess the pain signal,’’ says Daniel Galper, a senior researcher in the psychiatry department at the University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas. &‘‘It’s not that they don’ they just shift their brain dynamics and alter their perception of reality so the pain matters less. It’s basically a purposeful hallucination.’’ Noakes and his colleagues speculate (推测) the central governor theory holds the potential to explain not just feats of stamina （体力）but also their opposite: chronic fatigue syndrome慢性疲乏综合征(a malfunctioning, overactive governor, in this view).Moreover, the governor theory makes evolutionary sense. Animals whose brains safeguarded an emergency stash of physical reserves might well have survived at a higher rate than animals that could drain their fuel tanks at will. The theory would also seem to explain a sports landscape in which ultra-endurance events have gone from being considered medically hazardous to something perilously close to routine. The Ironman triathlon in Hawaii —a 2.4-mile swim, 112-mile bike ride and marathon-length run—was the ne plus ultra in endurance in the 1980’s, but has now been topped by the Ultraman, which is more than twice as long. Once obscure, the genre known as adventure racing, which includes 500-plus-mile wilderness races like Primal Quest, has grown to more than 400 events each year. Ultra marathoners, defined as those who participate in running events exceeding the official marathon distance of 26.2 miles, now number some 15,000 in the United States alone. The underlying physics have not changed, but rather our sense of possibility. Athletic culture, like Robic, has discovered a way to tweak its collective governor.广告与歌曲通常情况，advertising里面有音乐要比没有音乐好，流行音乐要比非流行音乐好，有歌词的流行音乐要比没有歌词的流行音乐好。但是这得分情况，如果是非常famous的歌手的，那么有个词会好，并且原唱要比翻唱好。如果是一般不太famous的，那翻唱会比较好，尤其是对歌词有改动的，因为大家会尤其注意改动的部分，觉得比较新（这里是一个细节题，因为“觉得比较新”这个原文是在括号里的，容易忽略）注意，这三种情况是：With songs more effective than withoutWith vocal more effective than withoutWith original lyrics when in high personal significance more effective than with altered lyrics when in low personal significant 后来就讲了男人跟女人的区别，famous的原唱更容易吸引男人，不famous的翻唱更容易吸引女人（这里也是一个细节题, 说问下面哪种说法对，我选的男人更容易记住有影响力的人的歌，没有改过的original的那个）OLD JJV1（V38）P1.讲现象：科学家经过研究发现广告与歌曲的联系，有音乐比没有音乐好，原声的比改唱的好，红人比不红的好，但是如果歌手不够红，那么改编歌词往往能够吸引顾客的注意力。P2. 解释为什么有名的人的音乐反而不如没有名的人的音乐有效。对于当红歌手，原声比较重要，这个很容易证明，但是对于那些不咋地的歌手，改编歌词更能提高广告影响力，这是为啥呢？原文有”lack of fit” 这里有题。研究人员做出了假设，貌似是这些人听到歌被改了以后表示不爽，结果反而加深了印象P3.对于男人和女人，研究人员发现，男人对于红歌手比较感冒，女的对于不红的比较感冒。题目第二段的作用，有三个选项不靠谱，靠谱的是A和B。B：对于第一段的提出的一些现象提供了解释/ 我选的是解释第一段中的一个puzzle A：对于第一段中研究人员提出的成果给出了更进一步的研究结果Q2：下列哪种歌曲广告对消费者影响最大（男人，高知名度歌手，原声。）male high personal significance original lyrics） / Male original lyrics when in high personal significance 好像还有个popular吧，总之要包含male high personal significance original lyrics主旨题这里也是一个细节题, 说问下面哪种说法对我选的男人更容易记住有影响力的人的歌，没有改过的original的那个）这里是一个细节题，因为“觉得比较新”这个原文是在括号里的，容易忽略原文：This study examines the effects of popular music in advertising to determine both the theoretical (the effect of popular music on the processing of advertising messages) and practical (the design of more effective advertisements using popular music) implications. An experiment is reported that tested the effects of three integrations of popular music in advertising: original lyric (原歌词), altered lyrics (改编的歌词), and instrumentals (plus a control treatment with no music) (纯音乐)on attention and memory. The results indicated that song vocals, either original or altered, are more effective stimuli of advertising effects than instrumentals or no popular music. （有歌词的比没歌词的好）But Kahneman (1973) said that attention describes some internal mechanisms that determine the significance not the relevance of stimuli（刺激因素）. This suggests that popular music with high or low personal significance will lead to greater or lesser attention to the integrated
popular music vocals will be more attention-getting than other treatments (流行音乐更好); and original popular vocals with high personal significance will be the most effective at getting the attention of the individual.（原唱，流行音乐，知名度高最好）Popular music with original vocals was a more effective stimulus of attention and memory when high in personal significance and popular music with altered vocals was a more effective stimulus of attention and memory when low in personal significance (流行歌原唱知名度高有效，流行乐改编知名度低有效)The individuals in this experiment processed songs and artists they considered high in personal significance differently from those that were low in significance.... When the artist was significant, the original vocal led to greater brand attention but when the artist was not significant, the altered vocal led to greater brand attention.... It suggests that the level of significance of the music and/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages.And/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages. While high personal significance can be a possible explanation for the attention gaining value of original vocals（原唱的价值）, low personal significance cannot adequately explain the attention-gaining value of altered vocals. Three possible explanations include the novelty（新鲜度） of hearing a popular song with altered lyrics (especially the first time); irritation (恼怒，刺激) caused b and/or the lack of fit （缺失，不足）of the song or the artist with the brand. All of these could have been attention-gaining stimuli causing greater attention to the brand and the song. It is clear, however, that lyrics (either original or altered) are important and that even though an interaction was observed for just one song and artist (&The Middle& by Jimmy Eat World) based on the lyrics, the results are of practical importance to advertisers for two primary reasons. First, the use of no music or an instrumental version of a popular song should be avoided（避免没有音乐或者仅仅是流行歌的纯乐器版本）. Second, if the advertiser is able to use a popular song that is personally significant to the target market of the brand, then the original vocal version should be used, but if not, an altered vocal version should be considered (如果用名人，那么必须用原来的歌词。如果不是名人，改编歌词更好).Either way, personal significance plays a role in the effectiveness of popular music in advertising on attention and memory, brand memory were observed for one of the brands (Sony) for both the song (&Without Me&) and the artist (Eminem), with some apparent significant effects for genders. It is interesting to note that for the Kodak brand, males were observed to have greater memory for the brand than females when the song and the artist (&The Middle& by Jimmy Eat World) were highly significant but that females had greater memory for the brand when the song and the artist were low in personal significance. (男人：名人，女人：没名) This could suggest that males are more sensitive to the level of personal significance they have for advertising messages integrated in popular music than females, but this would need future research.Black matter第一篇：三段，脉络非常清晰，没太多生词，大致是提出一个理论——否定——再肯定第一段black matter宇宙中大多数物质都是有black matter构成的，很多autonomists都赞成这个观点。这是第一句，有考点（问，很多gastronomists都赞成什么观点）。它能使light扭曲，尽管scientists对black matter不是太了解。但是这个理论可以解释为什么银河系能被黏在一起，并且black matter能影响银河系和自己形成一样的形状，是ring型的 第二段讲一个大哥用电脑进行了simulation of collision of.....（有考题，好像是问这个大哥做了什么）他用lense（透镜）观察了这个一个行星 CL200，（有考点，问文章提出这个lense是用来干什么的），实验是关于光的波长的，括号里有解释把红光蓝光和长波短波结合起来，波长是重点。第三段讲一个叫JEE的人反驳第二段那个大哥的结论是错的，因为他观察到得light很可能被black matter给怎么样了，JEE观测到某银河暗物质是ring状但是银河不是那样。结论是仍然支持最初的理论，表示暗物质确实是ring状。* 银河系：Galactic S Milky Way system* collision：冲撞，碰撞题目：很多gastronomists都赞成什么观点 – 宇宙由暗物质组成。问文章提出这个lense是用来干什么的有题目问如果有第四段会写什么我说会解释为什么暗物质确实是ring状但银河不是有考题，好像是问这个大哥做了什么SynaestheticV1 (780)以下是我的理解：主要是讲为什么人们看一张类似于图片的东西会有不同的反应，全文是在解答这个问题，现象解释型第一段，先提出一个现象为什么人们看一张类似于图片的东西会有不同的反应，然后说，大部分科学家主要采用pop out这个方法的，然后进一步阐述了这个方法，应用该方法所产生的一些现象，有一些人(第二段将这些称为S)看一张图(在有红或绿的一个个浮点上，写了5s)，他们看到了数字5，并不太注意底色是红的还是绿的(好象是如此,记不太清楚了)第二段，写某人才用了一种新的方法来对其加以解释，就是在一张写有底色是很大的5s的纸上，用很多2组成一个三角形，再让S看，S看到了三角形(有类比题) 然后再让nonS看…… (实在是记不住了)， 反正该科学家在经过一系列推理(无题目)后得出该类人的这种现象，他们的心理因素占了绝大多数!V2 (720)P1： 有一种症状（Synaesthetic），有些人会把黑色的5看成红色之类的（有两个例子，类似的问题）。某些专家怀疑这种症状到底是假的（fakery）或是真正存在的(perceptual)。然后一般有一种叫pop-out的实验方法，比如从直线的背景中能辨识斜线，还有在一堆黑色数字2当中放几个黑色数字5就 blend in（辨别不出来）。 P2: 研究者为了要证实这种症状是否是真是假，所以就用pop-out方法做了实验来证明。原理是这样的：既然Synaesthetic的人自称自己看到黑色的5会变成红色，那么在一堆黑色数字2当中放几个黑色数字5，这种人应该可以很快找出5来，因为5会变成红色，很快的浮现。而一般人因为2和5长得蛮像的，而且又都是黑色，所以不好辨认。结果显示90%的Synaesthetic患者果然马上就辨认出来5（比例比没有Synaesthetic症状的人高得多）。这个实验结果显示这些人是真的有Synaesthetic这个症状（此处出现了考题考这个对比的内容） （S容易辨认出来，普通人很难辨认出来）perceptual感性的,知觉的google可以查到不少的资料。以下这两个资料，一个简单，一个详细的；http://www.bbc.co.uk/radio4/science/hearingcolours2.shtmlhttp://cytowic.net/Synesthesia/Synesth__Encyclo_/synesth__encyclo_.HTMSynaesthetic PerceptionIf you think you may have 'grapheme-colour' synaesthesia - seeing specific colours in response to specific letters and numbers - take a look at this 'pop-out' test (courtesy of Ed Hubbard). It's not an acid test for synaesthesia, but grapheme-colour synaesthetes should quickly be able to distinguish a shape among the numbers （很快的可以分辨出一个形状在一堆数字里）How quickly do you see the '2's among the '5's?Now view the pop-out test as a synaesthete might see it at the bottom of the page. This is how a synaesthete might see the pop-out test shownabove:* grapheme – 字形* pop out：突出* perceptual感性的,知觉的考题类比，问各种球的放发，哪个与文中的一样。除非文中例子真的读懂了才能做出来选项分别是： 都很长，都是两趟some people can see 2s from …….5s as the ….form condition.Some people can 2s from vertial line……5s as ……..in ten minitutes.Some people can see 5s from ……trangle …..2s……..form condition，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，in ten minitutes.Some people can find 5 s or trangle from 10red one理解这个实验：就是一堆同样颜色的数字里去辨别长得相似但其实是不同的SHAPE，S人辨认的很快，正常人很慢。这类人比nonS在看下面哪一个中更有优势文章的观点是什么,全文最后一句话,他们的心理因素是主要原因主旨题我选的是用empirical data反驳一个常见观点。有一题说第二段说明了什么我好像选的是类似第二段最后一句话的选项。补问作者的态度因为有时间不够了　没有看文章，但我记着文章最后一句说的是ｘｘ实验证明了Synaesthetic是有基因决定的，我就选了这个病是authentic的 （这条题目答案不太对，作者态度应该是说这些人其实是心理因素）参考阅读Color blindness, a color vision deficiency, is the inability to perceive differences between some of the colors that others can distinguish. It is most often of genetic nature, but may also occur because of eye, nerve, or brain damage, or due to exposure to certain chemicals. The English chemist John Dalton published the first scientific paper on the subject in 1798, &Extraordinary facts relating to the vision of colours&,[1] after the realization of his because of Dalton's work, the condition is sometimes called Daltonism（先天性色盲，红绿色盲）, although this term is now used for a type of color blindness called deuteranopia（绿色盲）.Color blindness is usually c in certain situations, however, color blind people have an advantage over people with normal color vision. There are some studies which conclude that color blind individuals are better at penetrating certain camouflages (色盲对一些伪装物更为敏锐).[2]田纳西人口变化田纳西的人口变化migration （）第一段：说某段时期内美国南部开始大量从rural向city移民，老观点认为通常在migration的过程里，黑人白人的行动都是to the same condition. 新观点认为是不一样的，因为：首先对于原来的农业经济（agriculture）白人有地farm，黑人没地，因此黑人不但需要付耕地的租金，甚至可能需要打工来维持生计. 因此明显两者不平等。第二段说了为什么要涌向城市：白人有钱，有地，可是黑人只能租地来种。这个地方没有什么别的行业，所以从事农业的人开始多了，对于土地的需求使得地价上涨，成本上升，（有题，说那个不是主要原因，选的是：产出的农产品卖得便宜了），但是黑人就更加有压力，因此对于白人，migration可能的原因是城市就业的机会，而对于黑人，migration是迫于压力的。OLD JJ第一段先说的是虽然好些理论家都认为在某个时段()，白人和黑人都从农村移民到城市,而且他们的behavior是一致的，但是其实他们的behavior不太一致. 解释原因：黑人倾向于租小片的土地，因为大片的土地需要雇人来种，比较贵，所以他们就自己充当劳动力。第二段，后来又说大家移民到城市的原因：1) 农村旁边的非农工作很少，所以就有大量的年轻人需要务农。 2) 这样一来，对土地的需求就迅速增高，所以土地价格就飞涨。然后陈述了土地价格飞涨带来的影响：一方面好多人买不起土地还是什么的，所以租地的人越来越多；另外一方面是middle-size的土地越来越少，土地的size慢慢减少鸟。这段还提了一下说土地价格的涨速比农产品价格的涨速要快。（有一题细节题用到了这一段）。最后一句说，虽然白人和黑人在移民的过程中，net immigrate number的起落是步调一致的,但是黑人还是比白人更愿意移民（这里有一道题）。* 第二段要注意年轻人如何，以及最后的黑人白人的对比，考点。考题：题目有一题里有个选项是说当白人移民的趋势增长时，黑人的移民也tend to be增长.我选的是这个选项,因为我理解最后一句话是这个意思.有个主旨题好像是选对这个现象进行解释/我猜&解释一个研究的发现&细节题,问的是这个土地size的减少跟什么东西是没有关系的？我的理解,至少和劳动机会少,土地价格上升是有关的,还有一个选项是农产品价格的提高.其它的选项不记得了,而且我也不记得我选了哪个有题，说那个不是主要原因选的是：产出的农产品卖得便宜了只记得最后遇到一道EXCEPT题，问哪个不是人口增加的结果定位第一段中间说道the increasing population BLA BLA BLA，最后选农产品的价格那个，第一段最后一句有体现，说农场价格随着需求增加而不断提高但农产品价格缺没有变化。选项好像有土地增加、租金上涨等，我选的好像是product还是productivity增加的。随着人口增加，下列哪一个不会随之增加？我猜&农产品&(参考)题目有一道是问那些描述不是那段时期的特点或是情况选择农作物价格上涨第一题问关于美国80年代的黑人表述哪一项是正确的A observers 的论述错误B 黑人和白人的不同点。。。LZ选的B有一题问人口越来越多导致的后果except哪一项，LZ选的farms那一项大坝第一段是说DAM造成生态损害，所以拆除DAM会有很多好处，有一些积极影响：比如usually降低水温，清洁水体（第一题，注意“usually”是关键词，是解题关键）以及其他的一些好处。。第二段转折，是说贸然拆除DAM也会有很多损害，比如会使得一些不受欢迎的鱼溯江而上危害生态，还有由于大坝上游积累的淤泥中有很多毒素，拆除大坝也会时这些毒素随淤泥流向下游，还有其它例子第三段进一步阐述面对某些负面影响的一些解决办法，但是这个办法的有效性还有待检验。举了美国Arizona那边一个大坝的例子，说拆除大坝可以拯救一种什么青蛙，但同时又会时一些危害鱼类得以跑到上游。于是科学家们想了种方法，就是把想要保护的青蛙鱼类的给捕起来，然后往大坝下游放毒药先毒死那些危害鱼类，再拆除大坝放生这些保护物种。但是结果却是那些危害鱼类没给完全毒死,最后大概是说具体结果还要wait&see.V2第一段说水坝造成环境问题，主要有阻拦鱼类migration（后面某道题问水坝有什么问题，其中提到阻拦Nonnative的鱼migration，是干扰答案，因为这里应该指的是native的鱼的迁移）, 造成nonnative的鱼入侵等等。然后就后者展开描述：因为水坝把水拦起来了，水温会上升，含氧量也会变化，有些合适这种条件的非本地与就会过得很开心。如果把水坝拆了，水温下降了，一些喜欢冷水的鱼（如trout——记得这个名字因为我最爱吃trout，呵呵）就会重返这里。第二段说除掉水坝也有问题，主要是淤泥(sediment)可能会堵塞水道(choke the waterway——此处考到了，问的是拆除水坝的危害)，然后也提到里面会有毒素。所以很多工程师先用推土机和pipe运走sediment再拆除水坝（这里又考了，问工程师拆除水坝的时候会干什么）第三段就是arizona的例子了，总之就是为了保护青蛙小鱼各种物种，搞了很多复杂的方式，又要保留水坝后面的湖，又把水改了道（可能为了疏通迁徙吧），又投毒杀死crayfish(此处我没有看太明白，但是没有影响后面的做题)。V3第一段：拆除水坝的好处。考虑水坝的危害，美国决定拆 除一些水坝。水坝的存在会导致non-native的鱼，比如carp在水坝中聚集（有细节题，大意是问水坝的存在导致了那些危害。注意，因为本文后面提到了拆除水坝也会产生一定危害，要注意这两者的区别）拆除后，水更凉爽， 更自由流动，怎么怎么好。第二段：拆除水坝的一系列坏处和一个对应措施。坏的影响包括：often出现的：淤泥阻塞下游河道，水生物如水藻死翘翘。（有题：注意usually ...因为答案都是文中的内容...定位在文章的第二段开始的地方..我当时认真看一下文章里只有sediment会被冲走..然后使鱼没有食物这个里面有个&often&...其他措施都是sometimes）Also出现的：有毒的沉淀物流入下游，下游的鱼受到污染（还列举了一些情况，记不太清除了）。针对有毒沉淀物，科学家提出了对应的建议： 要在拆除水坝之前把这些东西都挖走。第三段：拆除水坝的另一个坏处和一个对应措施。拆除水坝后， 水坝中的non-native可能对下游的物 种有影响（大概是这个意思）。举了美国某一个大坝的例子，大坝的下游有一种青蛙，（一系列描述，没有题目）。最后，科学家提出了一个应对的建议：通过类似于提前试验的方式将大坝中存在的non-native物种放在下游做实验，如果下游的生态环境没有受到很大的影响，才可以进一步拆除大坝。（这一段没有题目）题目：main idea题选择了解释拆除大坝的影响及应对方式（大概是这个意思）是问这三段为了主旨都采取了怎样的论证方法。还有一个题是说最后一段如果再继续写下去最不可能的是哪个选项还有一个题是关于沉积物的，说engineer随敏感的是什么当他们再移走大坝之前/这里又考了，问工程师拆除水坝的时候会干什么我选的是移走沉积物。后面某道题问水坝有什么问题其中提到阻拦Nonnative的鱼migration，是干扰答案，因为这里应该指的是native的鱼的迁移choke the waterway——此处考到了，问的是拆除水坝的危害一题问remove a dam usually会导致什么我仔细看选项，真的每个选项原文都有提到，我不知道题目的重点是a dam还是usually，随便选了。/注意usually ...因为答案都是文中的内容...定位在文章的第二段开始的地方..我当时认真看一下文章里只有sediment会被冲走，然后使鱼没有食物这个里面有个&often&...其他措施都是sometimes.有细节题，大意是问水坝的存在导致了那些危害注意，因为本文后面提到了拆除水坝也会产生一定危害，要注意这两者的区别参考文章:Arizona Dam Operator Would &Take& Protected SpeciesDams have long been acknowledged for providing electricity without the pollution of other methods, for flood protection, and for making water available for agriculture and human needs. Within recent decades, however, the environmental impacts of dams have been debated. While dams do perform important functions, their effects can be damaging to the environment. People have begun to question whether the positive contributions of some dams are outweighed （大于，超过）by those negative effects. Because water is held behind the dam and often released from some depth, the temperature of the water below the dam is usually lower than it would be prior to dam emplacement（水温比通常的要低）. The temperature of the water flow is often constant, not reflecting the natural seasonal variations that would have been the case in the free-flowing river（水温是不变得，不会反应在无闸坝河流的自然季节性变化）. Similarly, the chemistry of the water may be altered. Water exiting the lake may be higher in dissolved salts or have lower oxygen levels than would be the case for a free-flowing river.The environmental changes described above create a new environment in which native species may or may not be able to survive (水的化学性改变会影响本地生物的生存性). New species frequently invade（攻击）such localities, further disrupting（使混乱, 扰乱,使中断,打乱）the system. Early photographs of rivers in the southwest desert illustrate the dramatic modern invasion of non-native plants. Entire lengths of these rivers and streams have been transformed from native desert plants to a dense riparian environment. Native species that formerly lived in this zone have been replaced as a result of the changes in river flow patterns. The most commonly cited species affected by the presence of dams is the salmon. Salmon have been isolated from their spawning streams by impassable dams. The situation has been addressed through the use of fish ladders and by the use of barges to transport the fish around the obstacles, but with only limited success.CEO说的是CEO的作用以及compensation for CEO过高的问题，有学者认为CEO报酬高对公司业绩有好处，however，作者反驳了这一点，三段。整篇文章时在削弱CEO对企业成功的影响第一段总起，CEO在企业成功的因素中占的决定因素大吗？由于公司请的consultant可以从CEO那里得到更多将来的contract，所以他们经常评估说CEO对公司的影响大。第二段讲CEO在是什么情况下有影响？CEO对普通员工的影响力不是很大，他们与参与实际具体工作的普通员工没有太多接触，inspire他们的概率小，其实，这些员工通常是忠于他们的小的team还是group。真正接触这些普通员工的主要是中层管理者，中层管理者的影响力大于CEO。因此，CEO报酬过高会使这一部分人不满，lower他们的 morale。第三段说某个情况下影响较大：在IT等高技术产业，CEO的作用是决定性的，因为最终决策他们定。但这不能说明他们公司贡献大，不会使他们有更多&工资&(deserve compensation)，因为他们做出的灾难性错误决策跟正确决策数量相当。V2有一篇是讲CEO对于公司的业绩的作用第一段说很多consulting company认为CEO对于公司有很大的作用，但是这种说法可能是因为company能够从CEO那里得到lucrative（利益，获利）contract。然后有一项最近的研究表示，CEO对于公司的业绩起的作用很小。第二段首先解释说，认为CEO对员工的士气有很大影响的说法是错误的，员工的士气更多的与coworkers联系在一起。因此比起CEO，Middle managers的作用更大。因此，当Middle managers看到CEO拿到disproportional compensation的时候，会影响MM以至于整个公司员工的morale。第三段说CEO对于公司生产哪种products的决定可能会影响公司业绩更大一些，但是在很多时候，他们的决定产生disasterous consequences的可能性和产生好的results一样大。考题一题问有一个CEO要做很多选择，那么如下哪一点作者可能同意/是从第三段最后一句话问的：D)做很多选择的CEO比做较少选择的CEO有更小可能性收取unwaranteed compensationE)做很多选择的CEO做出的disastrous decision要比做较少选择的CEO多 /选的是能做更多决策的CEO比少做决策的CEO更容易做出决定，产生灾难性后果我选了E，因为按照最后一段的意思，CEO选good or bad decision的可能性一半一半，那么做的选择越多，绝对量上不好的抉择也越多中间有个题好像问，intermediate management 怎么被CEO influence的我选的是如果对ceo的compesation不满的话，会影响他们对于公司的loyalty / 选的是CEO拿到的compensation会影响到Middle managers的士气。CEO，有一题问的是第二段中提到CEO 是什么作用。第一题问第二段中highlights CEO对员工士气的影响的部分是什么作用我选的是，阐述了一个第一段中study决定dispute的conclusion。问每一段都提到了什么我选的是views of authorative parties CEO那篇有这样一道题，问第一段为什么consultant会给CEO评价很高，定位在第一段中间。记得两个选项：一个是说consultant也许以后可以从CEO那里获得他们公司的大部分咨询合同；另外一个是consultant自己可能从CEO那里收了很多钱。 -- 估计是第一个，因为可能与原文的lucrative contract同义互换。放射性伤害第一段： 科学家研究如何使登陆火星的宇航员免受宇宙射线的危害。传统的理论认为射线越强对人体危害越大，但是这一理论没有得到验证第二段：用粒子加速器模拟实验，科学家发现越强的射线对人体危害越小，因为越强的射线速度越快，在人体停留的时间越短。之前科学家认为risk小的可能risk更大，认为risk大的可能risk越小。第三段：实验的意义：宇航员需要吃某种药，在射线破坏人体细胞之前使得细胞分裂。* 粒子加速器：PV2说是宇航员要去火星，然后提出观点说，宇航员不会被太空的射线辐射到第二段说做了个实验，说给通过什么技术给人的细胞射个神马玩意，好像叫proton（质子）什么的，然后说interestingly发现，这个东西速度越快，对人的伤害越小，（后面有道题说，这个作者做的这个实验和下列哪个实验相似，然后说了五个实验）然后提到了抗辐射的什么drug吧，具体忘了说什么意思了然后第三段说这个drug的问题，貌似啊我说貌似的意思是这个drug是起到减缓细胞的什么速度的作用，所以说延缓了以后就伤害大了，不确定。文章其实不难，但是楼主是在木有时间了。问题有个primary purpose，有个experiment的那个，还有个神马忘了OLD JJ版本二 720第一段，传统的理论和假设：科学家在研究如何为火星登陆的宇航员防止宇宙射线的伤害。宇宙射线越强对人体的伤害越大。但是这个理论一直没法验证。第二段，终于有了设备科学家开始验证这个理论，结果却是很惊讶的发现宇宙射线越弱对人体的影响反而越大。分析原因是宇宙射线能量越高的速度越高，从而在人体组织里停留的时间越短，从而对人体的影响越小。在之前科学家们认为比较大的risk变成比较小的同时，之前忽略的一些risk反而可能变大。第三段，谈这个发现对接下来研究的意思。大概的意思是科学家在开发宇航服的时候需要考虑如何防一些其他的辐射，比如solar storm和另外一种。问题文章结构问题 最后一个，说是对一个原来的认识进行再认识吧 记不太清了。说科学家的实验说明了啥就是那句话当离子能量低的时候反而伤害大问题3 以下哪个是对的。答案忘记了 比较tricky后面有道题说，这个作者做的这个实验和下列哪个实验相似，然后说了五个实验/这里有题问选项哪个和这个变化比较接近臭氧空间V1 760关于臭氧层空洞的，分两段，不长第一段大致介绍了南极圈上的臭氧层的基本概况。说臭氧层里的某个物质在springtime里low，吸收的紫外线少，所以温度低。记得有一道题要选择臭氧的浓度在不同季节不同。然后说有一个赤道北极风之类的，会使得北极的气温下降（大概也下降，也可能上升，不记得了），第二段讲的是空洞进一步扩大会造成的后果。说这个臭氧层破坏的影响然后又说科学家发现臭氧层在recovery，接着预测full recovery之后的影响，澳大利亚会变干，南美会变湿，对南半球的风有影响（促进还是减弱忘了），南极洲也会受到影响，这里有except题，我选的是澳大利亚的人会担心变干的天气会造成火灾。 V2还有一个关于臭氧空洞的。第一段开始说臭氧的作用是吸收一个什么东西的放射，就防止了皮肤癌。然后说了每当澳大利亚的春季就是9月到12月的时候臭氧一般都比较稀薄，这里有题，问正常情况下臭氧的特点，我选的就是这个，每个季节臭氧量是不一样的。第二段说现在臭氧层越来越小了，然后产生了一系列的后果，有一个后果是change the weather patterns，比如澳大利亚变干了，非洲某个地方潮湿了，这里也有题，挺简单的不记得了。。。反正就是哪的气候变了之类的。然后还有一个问题是如果现在政府非常严格的保护臭氧层，会有哪些影响，我记得我选的是那些澳大利亚的农民不用再担心干旱的危害了。好像记得有一道题目说如果臭氧层洞继续被填补的话，那么谁会得到利益5个选项记得三个，顺序忘了美国或者出口粮食给墨西哥的商人 我就选的这个吧关注澳大利亚森林野火和火灾的人南美研究气象的气象学家还有一个好像是研究北极温度的人。企业征税第一段：大部分voter支持enterprise tax，他们认为增加对企业征税只影响公司高层和股东利益，对底层员工没有影响，因为不会扭曲雇佣工人数。However，作者认为事实上这种影响会转移到外部，比如：1更少的工资，造成消费水平下降，2或者通过提高价格转嫁给消费者第二段：继续解释1，说会影响labor，因为政府征税多了，所以企业为了控制成本，不愿意扩张企业，造成新岗位减少，人均岗位减少（有题）第三段：投资会减少：由于当地征收高税，所以企业更愿意把钱投资到邻近的税低的国家，降低本国的worker需求，最后导致这个国家也必须把enterprise tax降下来最后有一题问的是如果作者要继续这篇文章，她会针对哪一点继续？答案应该是针对2继续。V2先总概括税率对经济影响。比如税率低，投资高。段尾指出（主题句）提高税率tax rate会降低工人工资(lower wages)，同时提高消费品价格。下面两段只论述了税率对工人工资的影响。第二段：解释为什么提高税率会降低工资。因为税率提高，企业负担加重，他们就不愿意去投资和扩大再生产（因为通过投资的收入很多要交税），这样企业就不会创造更多的工作岗位，现有岗位就会有更多人竞争，导致竞争者工资加个变低。第三段：前半部分貌似是个调查，没什么用，段尾提到一个国家降低税率，可能导致他的邻国工资水平降低。题目记得两个第一问如果还有第四段，作者会论述啥。我选的是论述税率对消费品价格的影响。第二问作者suggest以下哪个论述能解释 “一个国家降低税率，可能导致他的邻国工资水平降低” &我选的是本国税率降低吸引更多投资邻国相对投资少，工作岗位少，工资低。OLD JJV1一段，说很多人认为增加企业税影响到的只是企业本身，但是很多研究者不这么认为。他们认为企业会通过减少工资，或减少投资来弥补损失。而减少投资的会导致工作岗位减少，同样会导致工资降低。也会影响消费者价格（consumer price)。二段，提出一些证据说明观点说明对于工人来说，增加corporate tax是不利的。high tax rate 会影响对公司的投资，投资的减少就会降低企业可以用来发给雇员的薪水，许多并没有裁员的企业只能给每个员工发更少的工资。三段，说如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。题目主旨题选关于low wage 确定/我选的是关于收税会Lower wages of employees/我选的就是tax rate有可能造成low wage这种税对投资很多负面影响 (这个不太对，这只是一部分的内容)但好像每段也有investment 这个词，有点犹豫，有含有此词的干扰项下一段接下来最有可能是关于什么的写产品价格升高将成本转嫁消费者（730 V40）/其实第一段已经很名确暗示了,通篇只写了low wage,接下去当然写产品价格升高将成本转嫁消费者/ 就应该写消费者，这样才能跟第一段最后一句呼应上。/我选的选项大致就是说增加corporate tax可能产生对消费者价格 (consumer price) 的影响。问题问了第二段的作用答提出证据说明观点问题问邻国的低工资是怎么导致的答是由于企业都搬走啦。为什么在一个low tax rate 的国家投资会降低周围国家的就业率还问了一个题是问由文章的内容可以推出 某个公司有cut in tax，会有啥结果恐龙灭绝 ***还有篇关于生物大灭绝的。一般大家都觉得恐龙灭绝是一蹴而就的，但是事实证明，恐龙的数量在大灭绝之前很多年就开始锐减。恐龙不能代表陆地动物的变化，比如昆虫就是个反例。雨林里浅水两栖动物在大灭绝的过程中受影响很大，几乎挂了一半，但是两栖只占整个生物种类很小一部分，因此对生物多样性影响无足重轻。此处有题。V1（770）第一段，传统catastopist观点认为恐龙灭绝是陨石撞地球的时候一下子就挂了。但作者觉得不对。第二段，如果陨石撞地球这个原因是对的话，那么那时将引起白垩纪温度的巨大变化。但是有fossil证明，有对温度很敏感的动物活到了白垩纪之后。fossil 的研究发现，恐龙是在later 白垩纪时代才灭的，而且恐龙数量在大灭绝前很多年就开始锐减，并不是行星撞击后立刻灭了。第三段，新观点，是因为陆地上的植物都死了。因此以之为食的食草动物死了，影响了整条食物链。证据表明，small animals 和水里的动物群受的影响小（有考题）。因此，恐龙不能代表陆地动物的变化，比如昆虫就是个反例。雨林里浅水两栖动物在大灭绝的过程中受影响很大，几乎挂了一半，但是两栖只占整个生物种类很小一部分，因此对生物多样性影响无足重轻。此处有题。第四段，这个植物死亡可能是由dust引起。陨石撞击也有可能引起dust。所以陨石撞击也有可能是对的，虽然长时间有那么多陨石撞击的可能性有点小。我没有印象有遇到同意灾难论的什么这道题……不过作者对于灾难论的态度是有保留的，一开始说陨石撞击引起温度变化这种原因是不可能的。下一段提出植物死亡这种原因。最后一段说，植物死亡也由dust引起，而dust也有可能是由陨石引起。所以还是有可能的。问题1： Small animals和dinosaur的区别。我选的是更不依赖植物。因为温度变化已经被fossil证据证明不对，也就是说温度变化并不是导致恐龙灭绝的原因，因此对温度不敏感也就不是small animals活下来了而恐龙没有活下来的区别所在。/我选的是 less affected by temperature change问题2：水里动物和陆上动物比较怎样，选的是水里植物比陆地植物受影响少一些。问题3：灾难论忽略了什么这个问题，选忽略了fossil的证据。（因为对温度敏感的动物的fossil证明了灾难论是不对的）V21）发现的crocodile的化石说明了什么？我选天气没有剧烈变化2）对territorial的植物的影响要大于海洋中的植物，也出题了，但是题目是什么我忘记了，好像是说灰尘对它们影响的不同是什么？3）问：开头两段的结构是什么？4）主题题V14就是陨石撞地球的影响。讲了温度变化，nature in the extinction，crisis in the plant kingdom，dust... 第一段:星体撞地球的影响很难估计.一个人提出了Ca(这个单词开头)的理论,650 million年前的生物灭绝是climate change影响的.（应该是catastrophe理论） 第二段:反驳temperature影响.举例:有些对温度敏感的化石没有表现出任何的变化.最后说了croconile(单词不准确)这个东西 (莫非是crocodile?)(1.2段专门有个时期叫&cath开头的&,一道题好象考到第一段和第二段都提到这个时期有什么作用) （莫非是Cretaceous 白垩纪？）第三段:提出另一种理论.恐龙在好久的时候灭绝,但是animal in small form and freshwater生物 are less dependent on the terrestrial plant than are the animals on land. (这里有infer题).又说这些是由生物链的某一环节引起的,而这个环节就是最初一链:plant的减少: Crisis in the plant kingdom.第四段:提出新理论,说是星体在撞击地球进入大气层的时候,产生的dust引起的.V16恐龙那篇比较长一点，说恐龙灭绝可能是因为小行星撞地球后引起的气候大变，但若事实如此的话，小动物应该更容易灭亡，但是和化石的证据不符合。接下来说可能是因为气候变暖导致海平面上升，导致陆生植物减少，使得恐龙灭亡。这篇文章有一道题目似乎是说从此文中可知那些小动物和大动物比较有什么不同。我选的是他们没有大动物那么依赖陆生植物1）问1，2段的作用： 答案我选  it offer(or discuss)difficulties in explaining the 恐龙灭绝的原因（总之是关于大灾难理论的缺陷的）  2）Infer题：答案有：科学家们过分看重化石证据还是怎么的；科学家们忽略了或者强调了impact的作用；我选的忘了，不是这两个3）好像有2个题都是关于谁更受食物链或气候的影响，有terrestrial plant, terrestrial animal, freshwater plant and animal Terrestrial: 陆生的、freshwater：淡水V17总共有四题。1 primary purpose of the first two paragraph一理论has some difficulties in explaining the dinosaur extinction at the end of C世纪2.作者对C理论的看法，我觉得这点有点tricky,希望朋友们注意下哦作者是说C理论have some difficulties in explaining,但注意，作者在最后一段提到了impact hypotheses,说C理论虽然有弊端，但还是能说明了the survival of reptile animals,即selective survival. 所以选答案时，注意不是对C理论的全盘否定，要结合开头第一段和最后一段作答。3.就是陆生动物比水生动物受到的影响大4，还有一题，是问第三段的small animals, 因为恐龙是large terrestrial animals,而这一段提出了是plant crisis 导致了dinosaur的灭亡，问题是关于small animals 和dinosaur的比较的。选的是small animals are less dependent on ..(好像是食物吧）V18第一段：很多科学家认为恐龙灭绝是因为流星撞地球产生巨大impact（impact theory）可能原因是导致气候剧烈变化(catastrophy)，但化石发现与这个推断相违背。 第二段，如果气候剧烈变化，那某种鳄鱼因为对环境很敏感一定会灭绝，但化石表明它活了下来。因此catastrophy解释不对。 第三段，impact theory仍然可能正确因为他可能导致了地表植物减少。因为大型恐龙以地面植物为生所以灭绝，但小型动物，和在水里生活的动物很多存活了下来。 第四段，想不起来了月球的形成 ※※第一段：本世纪70年代阿波罗登月以前有三种月球起源理论。第一种，Fission，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，concurrence，认为月球是和地球同时同地形成的。第三种，capture，即月球是个独立形成的小星体，被地球的重力吸引到轨道内没有再飞出去。第二段：登月以后发现这三种说法都不对。分别给出理由。注意，这里基本上是一对多的反驳，即一个证据同时反对多个理论。 首先否定fission,因为如果是fission，那么地月系统转的速度都要比现在快，spin quickly，好像还有一个是可能会有多个月亮。而且，如果是capture的话，速度肯定又要慢得多。然后提出一个证据，说月球上的volatile mental(*** material)，比如zinc, lead的含量比地球少很多。因此否定了fission和concurrence。最后提出一个证据，说是月球的core size很小，月球的铁内核(iron)应该跟地球相似，所以应该比现在的更大。因此不可能是独立的小星星，也不可能是concurrence的，否定了capture和concurrence。（第二段是批判地很乱，建议在草稿纸上列表，题目集中在第二段！有人考到了第二和第三个理论的批判）第三段：提出新理论：collision。说月球是地球和行星级天体碰撞产生的，这个假说可以一段的所有问题，易挥发金属少是因为擦肩而过时的温度使得这些金属灰发了。对于core的问题，解释为：地球和那个物体侧面擦肩的（强调是有角度的撞击），而不是正面的撞击(not head to head) ，所以星体的速度变慢了。作者认为这个理论正确。V2第一段：有关月球的成因科学家们有三派观点。1）月球是和地球同时形成的 2）月球本是宇宙中游走的天体，被地球俘获。3）月球是地球飞出去的一部分慢慢形成的。第二段：这三派观点都有说不通的地方让科学家很纠结。1）如果月球是和地球同时形成的，它应该具有和地球类似的组成。但是发现月球表面锌还有别的一个金属的含量很低（不确定高低） 2）如果月球是被地球俘获的话，那地球和月球现在的转动应该更快（不确定高低）3）如果月球是从地球飞出去的部分，他的crater似乎太薄。（MD这些太细了，大家看了别上心，有细节题）第三段：一个NB的科学家提出了一个新的解释，反正很牛逼，可以解释月球的一些特点。貌似说是地球被一个天体撞了下，撞出去了部分，同时由于撞击产生的高温把部分物质气化了，撞出了特殊的物质，使得月球compostion特别。最后一句记得特清楚，科学家觉得当时是撞偏了，不是head-on撞上地球的。这里问了细节题，所以第二段很重要。考题文章的结构是哪个？提出几个理论后，提出了新的/我选了提出了几个存在问题的理论最后提出了一个教完美的理论。问主旨应该是提供证据否认前三个，并在此基础上证明第四个说法。1是说反映了70年代以来科学家在月球形成原因的research1是说介绍了一种新的promising的理论如果俘获论是正确的话，月球对地球而应该体现出什么样的特性。我选了好像是spin faster 还是slower 大家做的时候自己关注下面哪个选项作者用来反驳concurrence我选的是 The core size of the moon/我好像选了CORN SIZE/由月亮的size/我选的是moon's real core size is larger than expected有个干扰项，The fact that XXX material exist in moon. (该选项并没有说material量多还是少）If which of the following is true, it will support the fission theory?我选的是moon中的lead, zinc什么的比预想中的多。/答案应该是material这项。如果月球和地球的XXX material差不多，那么支持哪两个理论？Fission & concurrence我记得第一道题是我绕了半天，最后才搞明白是问这三个假说中，有哪两个会使得月球的结构和地球差不多（大概这么意思）那肯定是第一个和第二个啦（因为前两个假说中月球都是地球“生”出来的嘛！）有问题问第三段的作用。就是介绍这个好的理论咯，它解释了很多之前的理论无法解释的点大家注意仔细看第二段，比较混乱。分别有3个题，都是细节题针对三种理论。答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的size一下哪个点成立可以削弱the objection to the 3者之一的一个理论选项无非就是根据第二段内容，改了些月球当前的特性。记得有科学家对月球表面元素的分析有错误，月球crater的厚度被低估还是什么的如果这个假设成立的话月球会是什么样子我选的是，如果甩出去更多，那月球应该更大补充阅读During the last two centuries, astronomers developed three different hypotheses for the origin of Earth’s moon, but these traditional ideas have failed to survive comparison with the evidence. A relatively new theory proposed in the 1970s may hold the answer. You can begin by testing the three unsuccessful theories against the evidence to see why they failed.The first of the three traditional theories, the fission hypothesis, supposes that the moon formed by the fission of Earth. If the young Earth spun fast enough, tides raised by the sun might break into two parts. If this separation occurred after Earth differentiated, the moon would have formed from crust material, which would explain the moon’s low density. But the fission theory has problems. No one knows why the young Earth should have spun so fast, nearly ten times faster than today, nor where all that angular momentum went after the fission. In addition, the moon’s orbit is not in the plane of Earth’s equator, as it would be if it had formed by fission.The second traditional theory is the condensation (or double-planet) hypothesis. It supposes that Earth and the moon condensed as a double planet from the same cloud of material. However, if they formed form the same material, they should have the same chemical composition and density, which they don’t. The moon is very poor in certain heavy elements like iron and titanium, and in volatiles such as water vapor and sodium. Yet the moon contains almost exactly the same rations of oxygen isotopes as does Earth’s mantle. The condensation theory cannot explain these compositional differences.The third theory is the capture hypothesis. It supposes that the moon formed somewhere else and was later captured by Earth. If the moon formed inside the orbit of Mercury, the heat would have prevented the condensation of solid metallic grains, and only high-melting-point metal oxides could have solidified. According to the theory, a later encounter with Mercury could have “kicked” the moon out to Earth. The capture theory was never popular because it requires highly unlikely events involving interactions with Mercury and Earth to move the moon from place to place. Scientists are always suspicious of explanations that require a chain of unlikely coincidences. Also, on encountering Earth, the moon would have been moving so rapidly that Earth’s gravity would have unable to capture it without ripping the moon to fragments through tidal forces.Until recently, astronomers were left with no acceptable theory to explain the origin of the moon, and they occasionally joked that the moon could not exist. But during the 1970s, planetary astronomers developed a new theory that combines the best aspect of the fission hypothesis and the capture hypothesis.The large-impact theory supposes that the moon formed from debris ejected into a disk around Earth by the impact of a large body. The impacting body may have been twice as large as Mars. In fact, instead of saying that Earth was hit by a large body, it may be more nearly correct to say that Earth and the moon resulted from the collision and merger of two very large planetesimals. The resulting large body became Earth, and the ejected debris formed the moon. Such an impact would have melted the proto-Earth, and the material falling together to form the moon would have been heated hot enough to melt. This theory fits well with the evidence from moon rocks that show the moon formed as a sea of magma.This theory would explain other things. The collision must have occurred at a steep angle to eject enough matter to make the moon. The objects could not have collided head-on. A glancing collision would have spun the material rapidly enough to explain the observed angular momentum in the Earth-moon system. And if the two colliding planetesimals had already differentiated, the ejected material would be mostly iron-poor mantles and crust. Calculations show that the iron core of the impacting body could have fallen into the larger body that became Earth. This would explain why the moon is so poor in iron and why the abundances of other elements are so similar to those in Earth’s mantle. Finally, the material that eventually became the moon would have remained in a disk long enough for volatile elements, which the moon lacks, to be lost to space.The moon may be the result of a giant impact. Until recently, astronomers have been reluctant to consider such catastrophic events, but a number of lines of evidence suggest that some planes may have been affected by giant impacts. Question: Where did the Moon come from?The Fission Theory: This theory proposes that the Moon was once part of the Earth and somehow separated from the Earth early in the history of the solar system. The present Pacific Ocean basin is the most popular site for the part of the Earth from which the Moon came. This theory was thought possible since the Moon's composition resembles that of the Earth's mantle and a rapidly spinning Earth could have cast off the Moon from its outer layers. However, the present-day Earth-Moon system should contain &fossil evidence& of this rapid spin and it does not. Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.The Capture Theory: This theory proposes that the Moon was formed somewhere else in the solar system, and was later captured by the gravitational field of the Earth. The Moon's different chemical composition could be explained if it formed elsewhere in the solar system, however, capture into the Moon's present orbit is very improbable. Something would have to slow it down by just the right amount at just the right time, and scientists are reluctant to believe in such &fine tuning&. Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.The Condensation Theory: This theory proposes that the Moon and the Earth condensed individually from the nebula that formed the solar system, with the Moon formed in orbit around the Earth. However, if the Moon formed in the vicinity of the Earth it should have nearly the same composition. Specifically, it should possess a significant iron core, and it does not. Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.There is one theory which remains to be discussed, and it is widely accepted today.The Giant Impactor Theory (sometimes called The Ejected Ring Theory): This theory proposes that a planetesimal (or small planet) the size of Mars struck the Earth just after the formation of the solar system, ejecting large volumes of heated material from the outer layers of both objects. A disk of orbiting material was formed, and this matter eventually stuck together to form the Moon in orbit around the Earth. This theory can explain why the Moon is made mostly of rock and how the rock was excessively heated. Furthermore, we see evidence in many places in the solar system that such collisions were common late in the formative stages of the solar system. This theory is discussed further below.背景知识：一.分裂说。这是最早解释月球起源的一种假设。月球本来是地球的一部分，后来由于地球转速太快，把地球上一部分物质抛了出去，这些物质脱离地球后形成了月球，而遗留在地球上的大坑，就是现在的太平洋。这一观点很快就收到了一些人的反对。他们认为，以地球的自转速度是无法将那样大的一块东西抛出去的。再说，如果月球是地球抛出去的，那麽二者的物质成分就应该是一致的。可是通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，发现二者相差非常远。 二.俘获说。这种假设认为，月球本来只是太阳系中的一颗小行星，有一次，因为运行到地球附近，被地球的引力所俘获，从此再也没有离开过地球。还有一种接近俘获说的观点认为，地球不断把进入自己轨道的物质吸积到一起，久而久之，吸积的东西越来越多，最终形成了月球。但也有人指出，向月球这样大的星球，地球恐怕没有那麽大的力量能将它俘获。三.同源说。这一假设认为，地球和月球都是太阳系中浮动的星云nebula，经过旋转和吸积，同时形成星体 celestial body (e.g. planet, satellite, etc.)。在吸积过程中，地球比月球相应要快一点，成为“哥哥”。这一假设也受到了客观存在的挑战。通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，人们发现月球要比地球古老得多。有人认为，月球年龄至少应在70亿年左右。 四.大碰撞说。这是近年来关于月球成因的新假设。这一假设认为，太阳系演化早期，在星际空间曾形成大量的“星子”planetesimal，星子通过互相碰撞、吸积而长大。星子合并形成一个原始地球，同时也形成了一个相当于地球质量0.14倍的天体。这两个天体在各自演化过程中，分别形成了以铁为主的金属核和由硅酸盐silicate构成的幔和壳。由于这两个天体相距不远，因此相遇的机会就很大。一次偶然的机会，那个小的天体以每秒5千米左右的速度撞向地球。剧烈的碰撞不仅改变了地球的运动状态，使地轴倾斜，而且还使那个小的天体被撞击破裂，硅酸盐壳和幔受热蒸发，膨胀的气体以及大的速度携带大量粉碎了的尘埃飞离地球。这些飞离地球的物质，主要有碰撞体的幔组成，也有少部分地球上的物质，比例大致为0.85:0.15。在撞击体破裂时与幔分离的金属核，因受膨胀飞离的气体所阻而减速，大约在4小时内被吸积到地球上。飞离地球的气体和尘埃，并没有完全脱离地球的引力控制，他们通过相互吸积而结合起来，形成全部熔融的月球，或者是先形成几个分离的小月球，在逐渐吸积形成一个部分熔融meltdown的大月球火山magmaP1：一个学者提出一个hypothesis，他认为magma（岩浆）是在地底下很久了，火山爆发以后，一旦当一层被molten（融化的）的magma喷出去以后，更下层的新的magma会马上从地幔下涌上来补上喷出去的这个缺口(immediate refill the chamber)，后来有学者指出了一个矛盾点，否定这个观点：如果是这样，火山会继续喷发。大致意思就是这样是不稳定的，火山会继续喷发。P2用实验反对第一段的假说。学者提出了一个证据来这证明前面学者是错误的。最近研究了一个在火山岩里面的一个晶体，叫&zinoc&的crystal。说这里面的氧的含量和在很深的地底下的magma的含氧量是不一样的。按照前面的假说，这两个含氧量应该是一样的。而含氧量又和雨水里面的含氧量一致。结论说， magma喷发出来以后地壳便会下沉，下沉的部分熔解在岩浆里，形成新的岩浆喷发出来，而不是由更下面的补充上来的. V2一篇阅读，关于火山爆发后的内部填充物来自哪里。第一段说，火山爆发后，里面的东西喷出来，造成中空，而原来认为中空很快被来自下方的填充物填满，但是如果这个观点是成立的，地震就会发生的比较频繁第二段继续说，有人做了个实验，发现火山爆发喷发出来的物质中和地表的物质中的某种成分是相同的，但是和中空之下的物质中的成分不同，所以应该是地表的物质填充了中空，所以原来的观点是错误的。问题：主题题。有道题问知道第一次喷发的岩浆怎么样/在很深的地底下的M会怎么样我选了含氧量不一样，供参考 （730，V38）一个选项是说那些东西在那里几百万年了还有一个选项说这个东西没有那个Z什么的 说地下的mamga怎么了答“从地面陷下去的”  (这题很sure)海怪 第一段：有人质疑大海蛇serpent存在。神秘作家都说是有证据的，引用了一段travel guide里的话说这种生物以奇怪的东东为食，有一个巨大的lung，各种奇异肢体什么的（huge and amorphous organisms）。被当地人还有科学家形容成monster。然后还举例说在某某地方发现一个叫做blot的海怪，还在另一个地方发现另一个叫做lobster的海怪。第二段：两个科学家对lobster（还是blot?）这个海怪做了研究，大概是切片分析了基因DNA，最终发现这个家伙是鲸鱼尸体的子宫。他们又去分析blot的remains，他们因为这些remains有的不全，有的deposit了，因为腐烂程度的不一样，还有一些其他原因，所以很难都能检测出来。但是，他们又提出说blot的tissue结构类似lobster，可能也是一种鲸鱼。第三段：作者感叹这种生物之谜（mystery）终于被解开了。但作者认为人们不会那么简单就不相信大海蛇的不存在了的。人们可能很久后才会了解这个真相，因为导游小说家什么的还是喜欢把这个生物用神秘力量笼罩（原句大概是：Due to the mystery-mongering attitude of writers on this topic, it may take longer for the general public to accept the fact suggested by recent scientific findings.）unequivocal evidence:清楚的证据OLD JJ第一段：讲了对海怪的所谓证据: 过去一些文学作品里老是提到一些sea serpent，被称为sea monster什么的，引用了一个写guide的author的话，说什么odd carcass，...huge piles of...tissues之类(这里有题,会问为什么引用这个话,我选择说明在这个时候还没有人去研究海怪传说的真实性)，下面说这些生物常常被海水冲到海岸边（washed ashore），过去在智利Chile（1988年的例子），秘鲁都有发现。还有人把它们描述得像“lobster” 最后说这些文学作品里的描述对科学家有allude（间接）提及。（首段有考题，问为啥把这种生物列为海怪？）第二段：说P这个科学家带领一些研究人员想要研究这种怪物（对Chile Blob的各种研究）。因为腐烂，所以他们用了moleculor分子技术检测，发现这些遗骸和一种鲸鱼spern whale很相似（原文可能是perm whale, cachalot）。他们想更进一步用DNA检验，但是某些样本由于腐烂太严重，没法进行DNA分析，但是biochemical 等方面的比较发现了它们和Chile那里的还是相似的。第三段：说这种发现解决了一大科学之迷，但是由于writers写的都是读者喜欢看的mystery，所以要让公众接受这个科学发现还需要几年时间。（有题）问题：作者观点?/ Which of the following would the author most likely to agree regarding the travel guide?两个选项：一个是和其他很多writers 的描述一致/ The travel guide shares the same attitude with some writers on this topic.另一个说in agreement with scientist P...and his colleagues注意作者提到这些文学作品时表示态度的词为什么这些生物被列为海怪？我选的是体积庞大而且已经腐烂的找不到骨头了，不一定对Which of the following would the author most likely to agree regarding the organisms recovered from the ocean?They are huge and have no skeletons or distinctive shapes （八神妄语：其实，考的是amorphous-无固定形状的）为什么引用那个人的话说明在这个时候还没有人去研究海怪传说的真实性。有一题是考作者为什么在第一段渲染一种神秘的气氛？1988年例子之后那个例子说明了什么/有问Chilean Brob为什么有很多mystery有一个问function的在第二段好像。灰色地带 grey areaV1多关注第二段，大部分出题点都在这一段（文章较短，不是很难）第一段先定义了一下grey economy, 就是某种程度上不合规的经济活动。从事配送，物流，服务的一些人可以被归类到这个地带。第二段说这个grey经济很难测，要通过GDP的什么来测试反应。具体讲如何衡量grey economy的规模，说如果是grey的话会有2个东西比较高，细节不记得了。因为没有正规数据，所以只能通过间接的数据，譬如用电量占比之类的。然后提到一个research结果就是regulation and 政策越多越复杂越严密，grey economy占GDP的比重就越大，说希腊、西班牙、比利时比美国、瑞士、加拿大Gray Economy占GDP的比重都要大。美国和瑞士这些国家的灰色地带比较小。最后讲为了规避政府监督，grey economy里的公司都规模很小，人很少，利润不多才行，然后政府也不会很严格的去监管。所以享受不到先进的科技跟规模经济（因为没法大投入—规模经济）OLD JJV1 (760 V41) 第一段对Gray Economy定义，说是Gray Economy指的是不受政府管制的经济活动，然后举了好几个例子(好像是这样)说明这个Gray Economy的含义，提到虽然这并不是illegal，但是noncompliance with the government第二段说政府管制越costly而且越严格的话，Gray Economy占GDP的比重就越大，先说怎样测量，由GDP跟electricity(由商业要用的电力来测量)，然后说在哪些经济很强的国家中gray economy占的比重相当大（Greece, Italy…）但在哪些占的比重比较少（U.S., Canada, Switzerland…）第三段的大意是说Gray Economy基本都是个人或者小企业为主，因为如果他们发展壮大了就会引起政府的注意，政府监管会更厉害。然后说因为小，所以他们innovation 的程度不高，因为innovation给大批量生产东西的企业带来的成本节省比较大，对中小企业没有什么意义，所以Gray Economy的中小企业都不采用新技术。考题：主旨 注意第二句的&并非是illegal的&,有考题相对应答案中的&unlawful&另一个是一个analogy，如果政府要减轻gray economy会采用下列那种类似策略？(A) 说球队教练只提出策略，但场上打球则让球员发挥。 (C) 说学校采用了提高教学质量的方式，但却不会到会让学生stealth的地步。 我选的是“学校建立一定的规章制度