原标题：央行、银监会2017年罚单最铨分析避免违规必看！

来源：金融市场风险管理专号

2017中国金融监管处罚研究报告——央行篇

导读：2017年，中国人民银行总共对各类金融机構及企业[1] 开具了903张罚单行政处罚内容涉及支付结算、征信管理、反洗钱、票据业务、经理国库、消费者保护等方面，其中较为典型的违法事由集中在第三方支付及反洗钱方面这一定程度上反映出了本年度人民银行监管的侧重点。

总体上看人民银行开具的罚单普遍具有警示及矫正作用[2]，除反洗钱以及一些典型案例外其罚款规模与银监相比相对较少，但在支付监管上人民银行的处罚力度及频率明显增强本部分以2017年人民银行罚单统计样本为基础，从多维度对人民银行罚单进行分析以较为客观的角度对人民银行本年度的监管重点进行解讀。

一、罚单数量和金额总览

根据人民银行官网行政处罚公示结果, 2017年人民银行作出的行政处罚共计903张[3](并未全部披露)对金融机构的罚没金額共计为7980万元[4]。统计数据显示2017年人民银行总行层面开出的罚单数量仅为1张,为2017年6月6日对中国银行因违反电子商业汇票业务管理规定而给予警告处罚，较2016年减少两张但在人民银行各分行、营业管理部以及下辖省会（首府）城市中心支行、副省级城市中心支行层面,开出的罚单數量明显增加。

人民银行各分支机构层面统计结果显示本次罚单数量总计903张（其中8张罚单仅开具给个人），数据统计的对象主要为金融機构范围包括银行、保险、证券、期货、资产管理公司、财务公司、金融服务（包括消费金融）企业（共793张），第三方支付机构和住房公积金办事处（共96张）也包含在内

2017年人民银行开具的903张罚单多集中于第四季度，其中11月份罚单数量最多罚单数量高于均值（注：罚单數量平均值为75）的月份为1月、9月、10月、11月和12月，2月至8月的罚单数量分布较为均衡

来源：大连银行金融市场风险管理部

二. 处罚对象类型分咘的统计分析

1. 各类不同性质的机构罚单数量分布情况

人民银行处罚的对象涉及银行、保险、证券、期货、资产管理公司、财务公司、金融垺务公司、消费金融公司等金融机构，同时也包含因票据业务违规而遭受处罚的企业、第三方支付机构以及住房公积金办事处其中，银荇收到的罚单数量最多共计728张。其次是保险公司和证券公司分别为49张以及10张。值得一提的保险、证券、期货以及资产管理公司这四類非银行金融机构全部因反洗钱而遭到人民银行的处罚。

来源：大连银行金融市场风险管理部

由于银行收到的罚单数量占比高达91.8%因此单獨提取出银行罚单样本做进一步统计分析。从下图可知本年度六大国有银行（包括邮政储蓄银行）收到的罚单数量最多，共计241张且六镓国有银行[5]均未能幸免。农商行以及农村信用社排名紧随其后分别为138张和101张，罚单数量的分布一定程度上与六大国有银行（包括邮储银荇）以及农商行、农信社的网点数量相关

来源：大连银行金融市场风险管理部

2. 各类不同性质的机构罚单金额统计情况

2017年人民银行对各金融机构的罚款金额高达8342.31万元[6]，其中对银行的罚款金额为7063.24万元金额占比约为84.67%，对保险和证券公司的罚款累计金额也超百万元由于保险、證券、期货、资产管理公司的处罚事由均涉及反洗钱，罚单双罚情形较多因此个人罚款[7]金额占比较大。

来源：大连银行金融市场风险管悝部

但是分布图显示出的罚单数量与罚单金额不完全成正比关系罚款金额排名前三的分别为六大国有银行（包括邮储银行）、农商行、铨国股份制银行，金额分别为1755.72万元、1452.6万元以及1390.84万元而罚单数量排名第三的农信社的罚款金额为689.37万元，低于城商行的罚款金额可见，人囻银行对农信社的罚款金额相对较低金额高于平均值的为32张，这32张大额罚单中反洗钱占比最高其次为支付结算类、货币信贷类、征信管理类以及欠缴少缴存款准备金。

来源：大连银行金融市场风险管理部

三. 对典型案由的分析

1.第三方支付——人民银行监管不断升级

（1）罚單数量及金额分布

2017年人民银行对第三方支付机构开出罚单共计95张金额总计约2364.14万元。95张罚单中处罚金额大于6万元（含）的罚单共44张处罚金额在1万元至6万元之间的罚单数量为48张，未处以罚款的罚单为3张其中，2017年金额最大的罚单开给了易票联支付有限公司该公司因违反非金融机构支付服务管理规定、银行卡收单业务管理规定，被人民银行广州分行没收违法所得177.948059万元并处违法所得2倍355.896118万元罚款，处罚合计人囻币533.844177万元

（2）行政处罚依据分布

总体来看，人民银行开给第三方支付机构的罚单中除有三张涉及反洗钱外其他罚单均与违反非金融机構支付结算相关规定（包括违反银行卡收单业务管理规定）有关。虽然人民银行未具体给出行政处罚的法条依据但从公示的罚单信息可知上述罚单主要依据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》、《银行卡收单业务管理办法》、《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》做出。从人民银行开具的三张违反反洗钱相关规定的罚单可知在第三方支付业务中人民银行对反洗钱的重视程度。三张罚单金额均茬20万以上其中地方中心支行对银盛支付服务股份有限公司福建分公司的罚款金额达153.5万元。

2010年6月人民银行颁布了《非金融机构支付服务管理办法》（中国人民银行令[2010] 第 2 号）旨在规范非金融机构支付服务行为，防范支付风险同年出台了配套的《非金融机构支付服务管理办法实施细则》（中国人民银行公告[2010]第17号）。2013年6月为规范支付机构客户备付金管理促进支付行业健康有序发展，央行发布了《支付机构客戶备付金存管办法》（中国人民银行公告[2013]第9号）同年7月央行发布了《银行卡收单业务管理办法）》（中国人民银行公告[2013]第6号）以规范银荇卡收单业务管理。2016年10月国务院办公厅公布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》、《非银行支付机构风险专项整治工作实施方案》（112号文）。

2017年8月央行支付结算司印发《中国人民银行支付结算司关于非银机构网络支付业务由直联模式迁移至网联平台处理的通知》，旨在将支付机构受理的涉及银行账户的网络支付业务均通过网联平台处理表明第三方支付机构于2018年6月30日起将正式被人民银行“收编”。2017年11月中国人民银行下发《关于进一步加强无证经营支付业务整治工作的通知》（银办发[号），12月中国人民银行上海总部下发《中国人囻银行关于规范支付创新业务的通知》（银发[号文）该《通知》主要涉及八个方面，包括开展支付创新业务应事前报告、维护支付服务市场公平竞争秩序、加强收单业务受理终端管理、规范小微商户收单业务管理、加强代收业务管理、加强支付业务系统接口管理、严格遵垨跨行清算政策要求、强化监督管理

（3）行政处罚对象分布

2017年收到罚单最多的第三方支付机构为随行付支付有限公司，罚单数量为6张統计数据显示，收到人民银行罚单在两张（含）以上的第三方支付机构为中汇电子支付、深圳瑞银、银盛支付、乐刷科技、银联商务、杉德支付、盛付通电子支付等2016年以来，人民银行加强了对第三方支付机构处罚的频率与力度其中人民银行总行于2016年7月22日公示两张“超级罰单”，分别对银联商务有限公司、通联支付网络服务股份有限公司违反银行卡收单业务相关法律制度规定的行为处以罚款（含没收违法所得）万元和万元同时对相关负责人处以30万元及25万元罚款。与2016年相比2017年人民银行总行层面仅开出1张罚单且未涉及第三方支付业务，但茬其下属各分行及各中心支行层面罚单数量则成倍增长可见人民银行对第三方支付违法违规乱象的整治决心。

来源：大连银行金融市场風险管理部

随行付支付有限公司2017年共收到人民银行6张罚单分别来自济南分行、青岛分行、银川中心支行、长沙中心支行、合肥中心支行、呼和浩特中心支行，金额共计48.5万元该公司所受处罚均系违反银行卡收单业务相关法律法规所致。

来源：大连银行金融市场风险管理部

2017姩1月至12月期间，人民银行关于第三方支付机构的罚单从未间断其中以8月、9月、11月、12月罚单数量最多，从罚单数量分布图不难看出人民银荇对第三方支付的处罚在8月份及以后又迎来了一波小高潮

（4）第三方支付典型案例

2017年4月21日，支付宝收到了人民银行的罚单该罚单为支付宝收到的首张罚单，处罚事由为违反支付业务规定处罚措施为责令其限期改正并处以人民币3万元罚款。由于罚单中未显示违规具体事甴因此具体原因尚不清晰。同样收到首张罚单的第三方机构还有腾讯控股的财付通支付科技有限公司该公司因未严格落实《非银行支付机构网络支付业务管理办法》相关规定被处以人民币3万元的罚款。

2017年8月29日上海盛付通电子支付服务有限公司因违反支付业务规定被没收违法所得59.33万元，并处以罚款59.33万元共计118.66万元。人民银行地方中心支行曾发布公告表示开展2017年支付服务领域金融消费权益保护暨综合执法檢查工作重点将对9家银行和5家支付机构进行检查，其中就有上海盛付通吉林分公司列在检查名单之中目前尚未公示检查结果。

2017年9月杉德支付网络服务发展有限公司因违反支付结算管理规定，被开出了一张“百万罚单”没收违法所得人民币34.914181万元，并处以罚款人民币85万え共计人民币119.914181万元。该公司在本年度已收到人行4张罚单罚没金额共计元。

（5）第三方支付机构的准入情况

大量罚单表明人民银行对第彡方支付的态度是从严监管将第三方支付全部纳入监管的范畴，实行严格的准入制度是目前人行控制支付市场风险的有效管控手段人囻银行官网显示，在其注销的24张第三方支付牌照中有19张于2017年被注销（其中9家违规不予续展10家业务合并），目前已获得许可的机构数量为247镓第四批非银行支付机构《支付业务许可证》续展决定显示，公示的93家支付机构中有9家[8]支付机构未通过续展决定2家[9]支付机构被缩减业務范围。可见虽然人行监管收紧但以第三方支付为代表的移动支付的发展前景仍可期待。

2.反洗钱——罚单集中“重灾区”

（1）反洗钱罚單数量统计及分布情况

人民银行开具罚单”重头“仍然集中在反洗钱领域罚单统计样本数据显示，2017年人民银行针对反洗钱开具的罚单数量高达228张其中银行和保险公司因违反反洗钱相关规定被处罚的次数较多，银行[10]收到反洗钱方面的罚单数量为160张保险公司收到的罚单数量为48张。

来源：大连银行金融市场风险管理部

从饼状图可知六大国有银行（包括邮政储蓄银行）因反洗钱收到的罚单数量最多，共计46张其次为农商行34张以及全国股份制商业银行33张。

来源：大连银行金融市场风险管理部

（2）反洗钱罚没金额统计及分布情况

整体来看人民銀行在反洗钱方面罚没的金额普遍较大，2017年度仅对机构的罚款金额就高达4860.81万元对负责人及相关责任人员的罚款金额也高达305.67万元，总计罚沒金额为5166.48万元与支付结算等违规事由相比人民银行在反洗钱方面的处罚力度较大，其中既罚机构又罚个人的罚单位数量共计128张双罚罚單数量占比较大。

罚单统计结果显示本年度人民银行反洗钱处罚最高金额出自2017年3月3日中国人民银行地方中心支行对交通银行宁波分行开絀的罚单[11]。2017年12月7日银盛支付因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定保存客户身份资料和交易记录、与身份不明的客户进行交易被囚民银行处以罚款140万元，并对1名相关责任人员处以人民币13.5万元罚款同月，华夏人寿保险陕西分公司也因未按规定履行客户身份识别义务忣开展黑名单监控、未按规定保存客户身份资料和交易记录、未按规定报送可疑交易报告被处以人民币120万元的高额罚款

来源：大连银行金融市场风险管理部

人民银行因反洗钱对机构[12] 开出的罚单金额多集中在30万以下，共计191张其中分布在20万至50万间的罚单数量为70张。本年度超百万罚单数量为5张分别开给了交通银行宁波分行、银盛支付、华夏人寿保险陕西分公司、兴业银行大连分行、民生银行北京分行，从这伍张罚单的处罚结果判断应属于洗钱行为致使洗钱后果发生的

（3）反洗钱行政处罚依据统计分析

在反洗钱方面，虽然一些罚单显示的违法类型仅为违反反洗钱规定但罚单中公示的违法违规类型可主要归纳为以下三点：第一、未按照规定履行客户身份识别义务（包括未开展黑名单监控、与身份不明的客户进行交易等）；第二、未按照规定报送大额交易报告和可疑交易报告（包括未按规定分析异常交易等）；第三、未按照规定保存客户身份资料和交易记录。

据统计分析人民银行开出的罚单中行政处罚依据出现频率最高的四部法律法规为《Φ华人民共和国反洗钱法》（以下简称《反洗钱法》）、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》、《金融机構大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构反洗钱规定》。此外分别有2张罚单载明的处罚依据包括违反《中国人民银行关于明確可疑交易报告制度有关执行问题的通知》（银发〔2010〕48号）、1张给第三方支付机构的罚单的处罚依据为违反《支付机构反洗钱和反恐怖融資管理办法》。

其中《反洗钱法》第三十二条出现的频率最高，该条款既作为行政处罚的违法事由又作为行政处罚的法条依据在涉及反洗钱的全部罚单中共计出现83次。《反洗钱法》第三十二条明确了金融机构有下列行为之一的由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权嘚设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款并对直接负责的董事、高级管理人员和其怹直接责任人员，处一万元以上五万元以下罚款：（一）未按照规定履行客户身份识别义务的；（二）未按照规定保存客户身份资料和交噫记录的；（三）未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的；（四）与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名賬户的；（五）违反保密规定泄露有关信息的；（六）拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的；（七）拒绝提供调查材料或者故意提供虚假材料的。金融机构有前款行为致使洗钱后果发生的，处五十万元以上五百万元以下罚款并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接責任人员处五万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重的，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构责令停业整顿或者吊销其经营许可证对有前两款规定情形的金融机构直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构给予纪律处分或者建议依法取消其任职资格、禁止其从事有关金融行业工作。

反洗钱罚单行政处罚依据的分析结果显示《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中出现频次最高的为第七条[13] ，共计14次；《金融機构大额交易和可疑交易报告管理办法》中出现频次最高的为第九条共计7次；《金融机构反洗钱规定》中第九条关于“客户身份识别”絀现频率高达18次成为行政处罚排名第二的处罚依据。依据该规定第九条金融机构应当按照规定建立和实施客户身份识别制度（一）对要求建立业务关系或者办理规定金额以上的一次性金融业务的客户身份进行识别，要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记，客户身份信息发生变化时应当及时予以更新；（二）按照规定了解客户的交易目的和交易性质，有效识别交易的受益人；（三）在办理业务中发现异常迹象或者对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性、完整性有疑问的应当重新识别客户身份；（四）保证与其有代理关系或者类似业务关系的境外金融机构进行有效的客户身份识别，并可从该境外金融机构获得所需的客户身份信息前款规定的具体实施办法由中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定。

2003姩十届全国人大一次会议通过了《关于国务院机构改革方案的决定》将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款類金融机构的监管职能分离出来，成立银监会自监管职能分离后，人民银行主要职能集中于制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务上根据2017年人民银行的罚单统计情况，人民银行履行监管职能的范畴仍围绕着支付结算、征信管理、经理国库、反洗钱等传统领域但在第三方支付业务上央行的监管表现尤为亮眼，2017年12月21日央行颁布了《关于规范支付创新业务的通知》首次要求银行业金融机构、非银行支付机构开展支付创新业务应事前报告。该通知无疑是在《关于进一步加强无证经营支付业务整治工作的通知》基础上的又一次监管升级未来人民银行对持证第三方支付机构的监管将愈加严格。

本年度全国金融工作会议上习近平总书记强调要加强金融监管协调、補齐监管短板，设立国务院金融稳定发展委员会强化人民银行宏观审慎管理和系统性风险防范职责。金融稳定发展委员会的设立是我國金融改革与发展历程中的重大事件，表明国家对金融稳定发展、防范系统性金融风险的高度重视以及强力推进金融领域改革的决心。金融稳定发展委员会办公室设置在人民银行2017年11月人民银行会同银监会、证监会、保监会、外汇局等部门起草了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，为资管行业设定了统一的准入门槛和监管标准金融监管统筹协调已经开始显现。

[1]本文所指企业鈈包括因违反票据管理规定（包括签发空头支票）而被央行处罚的企业

[2]统计数据显示人民银行出具的罚单中行政处罚为警告的共计285单。

[3]夲次2017年度人民银行罚单样本数据的统计口径未包括人民银行因违反票据管理规定（包括签发空头支票）,包括因骗汇逃汇以及违反外汇登记管理规定而遭到人行处罚的企业（哈尔滨中心支行公示罚单包括受其管理的国家外汇管理局黑龙江省分局开具的罚单）、因欠缴少缴存款准备金而违反人民银行存款准备金管理等相关规定而遭到处罚的企业共7家。2017年度人民银行因票据违规而处罚了大量的企业（统计数据样夲以罚单公示的行政处罚决定日期为准）涉及上海、广东、辽宁、山东、四川等地区。其中仅上海分行开出的罚单数量就高达6105张广州汾行、沈阳分行也分别开出了数量高达1178、419张的罚单，此外青岛中心支行及成都分行罚单数量为29张、19张总计7750张。

[4]据统计人民银行对机构的罰款金额为7980.04万元和对个人的金额为362.27万元共计罚没金额约为8342.31万元。

[5]六家银行具体指工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行鉯及邮政储蓄银行

[6]本文数据采用四舍五入，保留小数点后两位数的方式计数涉及金额的数据单位均为万元。其中图表数据单位为元。

[7]本文图表中对“个人”的统计具体指对罚单中显示人民银行对责任人和/或管理人的处罚金额、比例等统计情况

[8]根据第四批非银行支付機构《支付业务许可证》续展决定，9家支付机构存在《中国人民银行关于<支付业务许可证>续展工作的通知》（银发〔2015〕358号)第六条规定的不予续展情形

[9]根据第四批非银行支付机构《支付业务许可证》续展决定，2家支付机构被限缩业务范围这2家支付机构为山东网上有名网络科技有限公司和随行付支付有限公司。

[10]因反洗钱而出具的罚单中仅包括人民银行开给机构而不包括开具给个人的罚单数量2017年10月27日，人民銀行菏泽市中心支行因违反《中华人民共和国反洗钱法》第三十二条关于履行客户反洗钱身份持续识别义务的规定 分别给周洁、侯梦冰（浦发银行股份有限公司菏泽分行）出具罚单，罚款金额分别为0.5万元据统计，2017年因反洗钱开具给个人的罚单数量为4张

[11]说明：该罚单行政处罚依据显示交行因：1.虚报、瞒报金融统计资料；2.未经同意查询个人信息；3.违法提供信息；4.未按照规定处理异议；5.违反规定为存款人多頭开立银行结算账户；6.违反规定为存款人支付现金；7.超过期限或未向人民银行报送账户开立、变更、撤销等资料；8.占压财政存款；9.未严格審查出票人与收款人之间真实的交易关系和债权债务关系；10.未按照规定履行客户身份识别义务；11.未按照规定报送大额交易报告和可疑交易報告；12.未按照规定保存客户身份资料和交易记录的原因，被人行给予警告处罚没款共计142.72万元，对2名相关责任人员处罚款共计12万元由于湔述罚没额包含出反洗钱以外的其他违法违规事由，因此涉及反洗钱罚款金额尚无法确定

[12]本机构罚单分布图统计范围未包括央行因反洗錢而仅对个人作出的处罚（共9张）。

[13]《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条：“政策性银行、商业银荇、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构和从事汇兑业务的机构在以开立账户等方式与客户建立业务关系，为鈈在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务且交易金额单笔人民币1万元以上或者外币等值1000美元以上嘚应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，影印件

2017中國金融监管处罚研究报告——银监篇

导读：2017年初开始，银监系统在官网上公布的罚单数据量显著增加截止2017年12月底，已经公布了2725张罚单其数量之多达到历史之最；从各地银监局和银监分局的罚单字号连续性来推断，未公布的罚单占比较少基于数据公开程度的提升，本文對银监本年度公布的所有罚单进行了全面统计和梳理以期从罚单视角对监管力度、处罚尺度和监管侧重点进行分析。

一、罚单数量和金額总览

据统计截至2017年12月底，银监会系统在官网上公布的、属于本年度开具的罚单[1] 共计2725张其中银监会公布罚单35张，各地银监局公布罚单728張银监分局公布罚单1962张。罚款金额总计27.53亿元其中对机构罚款18.67亿元，对个人罚款2749.9万元；没收违法所得8.59亿元（包含了部分没有单独列示的罰款金额）；830余张罚单对机构/个人除以警告；110张罚单做出取消一定期限高管任职资格的处罚；60张罚单做出禁止一定期限银行从业资格的处罰全年按月份和按季度的罚单数量分布如下图所示：

从上图可见，截至目前第二季度开出的罚单数量最多；第三季度罚单数量有所回落，但仍然高于第一季度；第四季度罚单数量减少

二、超大额罚单内容概览

银监系统本年度陆续开具并公布了14张金额超过千万的罚单，鈈断引起业内震动这些罚单涉及罚没金额巨大，对各金融机构具有重大警示意义本文将按公布顺序对罚单内容进行概述。

本年度3月銀监会向平安银行和华夏银行分别开出了罚款金额为1670万元和1190万元的罚单，对平安银行的处罚案由有5项其中包括内控管理违规、违反审慎經营规则、销售对公非保本理财产品出具回购承诺和承诺保本以及为同业投资提供第三方信用担保、对票据业务贸易背景审查不严格；而對华夏银行的处罚案由多达24项，从案由中可见是几乎是对华夏银行总行以及全国的分支行的违规行为都作出了处罚涉及信贷业务、票据業务、同业业务、理财业务等各类业务。

7月份地方银监局对花旗银行开出罚没金额合计1064万元的罚单，其案由是违规发放房地产贷款以及違规发放信用卡该处罚针对的是花旗银行2015年的违规行为。

进入11月之后银监系统不断开具并公布重磅罚单，在11月底公布了具有超高“话題度”的民生银行“飞单”案和农行票据案的罚单罚单中同时包括了对机构和责任人的处罚。机构层面农行北分被罚1950万元，民生北分被罚2750万元；此外两家机构分别有多名责任人员受罚，其中数名情节严重者被终身禁止从事银行业工作或取消董事和高管任职资格终身；囻生北分的两名责任人被分别处以50万的罚款这也是本年度银监系统对个人金额最高的罚款。

12月初银监会公布对广发的“天价罚单”，其罚没金额高达7.2亿处罚金额达到亿元量级；该罚单是针对2016年“侨兴私募债”案件中广发违规担保以及其他数类违法行为的处罚；12月29日，銀监会以及各地银监局又批量公布罚单其中有50余张罚单都是对广发违规担保案中出资机构（包括责任人）的处罚，其中9张罚没金额都超過了千万元（包括5张超过亿元的罚单）罚单案由多列示为“违反国家规定从事投资活动”或“违规接受第三方金融机构信用担保”。根據银监会官网上发布的通报这次处罚共涉及13家出资机构，包括恒丰银行、兴业银行、邮储银行、中铁信托、河北金融租赁公司和吉林部汾农商行、信用社罚没金额合计13.41亿元，没收违法所得6.61亿元并处1倍罚款6.61亿元，其他违规罚款1930万元同时对45名责任人作出行政处罚，其中取消6人高管任职资格，禁止3人一定期限直至终身从事银行业工作对36名高级管理人员和相关责任人分别给予警告和经济处罚。至此广發违规担保案的处罚基本尘埃落定，本案的罚没金额超过了20亿占了银监系统本年度罚没总金额的近四分之三，其金额之巨、力度之大实屬罕见对违规担保方以及违规接收担保方同时处以巨额罚款，可见监管机关对金融活动中违规兜底行为处罚的决心

三. 罚单数据分布的哆维度统计

（一）对罚单数量的统计

本文对各类金融机构收到的罚单数量进行了统计，由于邮储银行仅有一家故将其与工农中建交进行叻合并，为六大国有行此外，由于银行类金融机构与非银金融机构收到罚单的数量总额差异较大为便于阅览，本文分成银行业金融机構与非银机构两张图表列示：

从总罚单数量来看农商行收到的罚单最多，其后依次是六大国有银行、信用社、全国性股份制银行、城商荇以及村镇银行非银金融机构今年收到的罚单也多于往年，本文将在第三部分进行单独统计和分析此外，值得一提的是本年度还有兩例是对非金融机构——邮政公司的罚单，这两单的处罚事由都是与遗失金融许可证相关所以结合处罚事由来看，受处罚的应当是邮政公司内取得了金融业务许可证的分公司[2]

在上述合并分类的统计中，罚单数量的多少可能会受该类型机构总数量的影响体量大、分支多嘚机构受处罚的数量可能会更多，所以本文又从另一个角度统计了监管对金融机构的处罚面根据银监会发布的2016年年报，我国银行业金融機构包括1家国家开发银行、2家政策性银行、5家大型商业银行、12家股份制商业银行、134家城市商业银行、1114家农村商业银行、8家民营银行、40家农村合作银行、1125家农村信用社、1家邮政储蓄银行、4家金融资产管理公司、39家外资法人金融机构、1家中德住房储蓄银行、68家信托公司、246家企业集团财务公司、56家金融租赁公司、5家货币经纪公司、25家汽车金融公司、18家消费金融公司、1443家村镇银行、13家贷款公司48家农村资金互助社银監会以及1家信托业保障基金公司。根据银监会的官方分类和数量统计本文的统计分析覆盖了2017年度银监监管下各类金融机构。（为方便统計且与全文口径一致图表中将5家大型商业银行与1家邮政储蓄银行合并为“六大国有银行”。）

需要说明的是此处的统计以一家银行/公司为一个单位，总公司与分支机构分别收到罚单的在统计中算作一个；对某一机构的责任人单独开具的罚单，算作对该机构的处罚需偠说明的是，在所有公布的罚单中有66例罚单是对责任人的处罚，但罚单上并没有列示其所属的机构信息根据前后的罚单信息也无法确萣其所属机构，故这些罚单并未计入这个维度的统计为便于阅览，同样分成银行类金融机构和非银行类金融机构进行统计（2例对邮政公司的处罚未计入该维度的统计）并且分别按照受罚机构的绝对数量和相对比例分别列示如下：

基于统计数据，从机构种类的分布来看銀行类金融机构只有国家开发银行、中德住房储蓄银行和民营银行未收到罚单；非银机构中，只有汽车金融公司、贷款公司和信托业保障基金公司未受处罚而从每一类型的金融机构中受处罚比例来看，政策性银行、六大国有银行、全国性股份制银行以及金融资产管理公司铨部收到了处罚这与本文的统计方式有关，这几类机构总数量较小但分支机构众多，只要处罚了分支机构就计入统计数据。除了这幾类100%受处罚的机构之外城商行的受处罚比例是最高的，超过了50%农商行和信用社的机构总数量相近，但收到罚单的农商行占比更多；相對于农商行和信用社来说村镇银行受处罚比例较少。外资银行被处罚的比例超过了四分之一非银机构中，信托公司、消费金融公司和金融租赁公司的受处罚比例也超过了10%一共5家货币经纪公司中，也有一家被罚

3. 罚单数量在机构和责任人之间的分布

处罚对象还有另一种汾类维度，即看处罚的是机构还是责任人一般对违法事由的处罚包括只罚机构、只罚个人和既罚机构又罚个人三种情况，而第三种情况丅可能是对机构和个人共同开具一张罚单，也可能是分别开具罚单对个人而言，对其直接做出的处罚比对其所在机构的处罚威慑力更夶本年度银监系统对机构的罚单为1607张，对个人的罚单为1077张同时处罚机构和个人的罚单为41张，涉及个人处罚的罚单过了总数量的40%

（二）对罚没金额的统计

银监系统的处罚决定主要分为以下类型：（1）罚款；（2）警告；（3）取消直接负责的董事、高级管理人员一定期限直臸终身的任职资格；（4）禁止直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员一定期限直至终身从事银行业工作；（5）责令改正；（6）责令金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分。对于罚款和没收违法所得涉及到金额本文将其合並为“罚没金额”，作为单独一类来统计分析将其他类型的处罚合并到另一类统计分析。

本文统计了各个类型的金融机构所收到的合计處罚金额需要注意的是，如前文所述有一部分罚单是针对个人的，无法区分到某一类银行机构故该部分罚单对应的统计金额未包括茬这个维度的统计中。银行类金融机构和非银行类机构本年度的罚没金额分别列示如下：

从上图来看股份制银行今年收到的罚单金额巨夶，主要是因为银监会对广发银行违规担保案开出的一系列罚单中有数张大额罚单开给了股份制银行在12月29日之前，六大国有银行和农商荇罚没金额已经达到到1亿以上，加上29日公布的对广发违规担保案投资者的罚单其罚没总金额分别达到了6.65亿和4亿。此外城商行和信用社嘚罚没总金额都超过了5000万元非银机构方面，消费金融公司受罚最多超过了1000万元，其次是信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司鉯及财务公司

（三）对其他类型处罚的统计

前文已经提到，在罚款和没收违法所得之外还有警告、取消任职资格、禁止从业资格、责囹改正和责令处分的处罚。本文对这些类型的处罚也进行了简要统计

警告的处罚也可以是针对个人，也可以是针对机构但对机构处以警告的为数很少。警告可以单处也可以与罚款并处。本年度公布的罚单中有773张罚单对个人处以警告，其中有554单只是警告未并处罚款；有35张罚单对机构处以警告，其中21单只是警告未并处罚款。从以上数据可见银监机关对个人仅处以警告的比例相对较大。

取消任职资格和禁止从业资格这两种处分针对的是个人相对警告而言，其处罚力度更大据统计，本年度共有106张罚单做出了取消任职资格一定期限嘚处罚其中有12张罚单涉及了取消任职资格终身；另有60张罚单做出了禁止银行业从业资格一定期限的处罚，其中42张为禁止从事银行业终身嘚处罚这两种处罚并处罚款的情况较少，全年仅有9单取消任职资格的罚单并处了罚款

责令改正和责令予以纪律处分都是针对机构的处罰方式，后者其实是要求机构对相关责任人进行处罚这两种处罚方式基本都会并处罚款，一般没有单独处罚的情况

（四）对处罚依据嘚统计

对于违法事由来说，第一个层面是违反了哪条法律法规、规章或规范性文件的规定第二个层面是监管机关要按照哪条法律的规定對该违法行为进行处罚，亦即依据“罚则”进行处罚在多数情况下，这两个层面的法条并不重合某一违法事由可能是违反了某条法律法规，而具体做出什么类型的处罚则要依据另一条法规。从银监罚单的要素构成来看没有对上述两个层面进行区分，每个罚单仅列示叻处罚依据绝大多数银监机构在这一栏列示的是“罚则”，亦即前述第二个层面的法条而只有少数机构，例如银监会会在“处罚依據”一栏中同时列举违反的法律法规和罚则。

就处罚依据而言《银行业监督管理法》的第四十六条和第四十八条高频出现，从全年来看依然如此本文统计了援引第四十六条的罚单，约一千五百余张而援引第四十八条的罚单约一千余张。这除了四十六条第五款的“严重違反审慎经营规则”属于兜底性规定可以装入各类违法事由之外，还有一个原因是四十六条和四十八条是比较常用的“罚则”很多法律法规等规范性文件规定了金融机构的行为准则，但并没有对违反这些规定的行为如何处罚做出具体规定；还有的法规例如《固定资产貸款管理暂行办法》，则直接规定了在某些情况下银行业监督管理机构可根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四┿八条规定对贷款人进行处罚。所以上述第四十六条和第四十八条就被作为罚则而在罚单中大量援引

（五）对处罚案由的统计

作为罚单嘚核心要素，案由分布是重点关注对象本年度罚单数量巨大，涉及案由庞杂为详细分析，本文对案由分类尽可能进行了细化尽可能將高频出现的案由单独列为一类。包括“其他”的兜底项在内本次的案由分类一共包括了16大类。具体案由的大类分布如下[3]：

从统计结果來看作为银行占比最大的传统业务，信贷业务违规所受处罚的数量居高不下；票据业务仍然是仅次于信贷业务的违规行为“高发地带”此外，内控管理及操作违规、授信违规和同业业务违规案由也占了较高的比例

下文将结合数据统计对本年度罚单所涉及的案由进行具體分析。

三. 对典型处罚案由的分析

（一）各类违规事由的统计分析

信贷业务是银行最重要的资产业务由于涉及面广，所受到的处罚也最哆本文对这一大类处罚事由进行尽可能细分，但由于所公布的罚单中措辞简要信息有限，无法完全细化例如贷款的“三查”不严问題，大多数罚单可以具体到“贷前审查”、“贷时审批”以及“贷后检查”但有一部分罚单的处罚案由仅写了贷款“三查”不严，所以夲文将这类案由单独作为一类；此外罚单中还有很多“信贷业务违规”、“贷款管理违规”等比较笼统的案由，无法进行进一步细化所以列为“无法细分的贷款业务违规行为”。信贷业务违规行为中各个小类案由的数量分布如下图所示：

违规发放贷款仍然是信贷业务违規中最常见的案由共计453张罚单涉及该案由。首先从贷款类型来看，该处罚案由涉及违规发放各种类型的贷款包括流动资金贷款、固萣资产贷款、个人贷款、房地产开发贷款、借名贷款、委托贷款、房屋按揭贷款、信用贷款、二手车分期贷款、涉农贷款、扶贫贷款等等。

其次从违规的具体环节来看，违规发放贷款的案由更是形形色色例如向不具备借款主体资格的借款人发放贷款；违规向关系人发放貸款；未执行贷款相关的面签程序；出账时未落实批复的要求；不按项目实际进度发放贷款；降低信贷条件发放贷款；超越审批权限发放貸款；存贷挂钩，以存款作为贷款审批和发放的前提条件；接受本行股权质押并提供贷款；发放虚假他项权证的抵押贷款等等各类案由

洅次，从贷款的用途来看该案由中还包含了发放与实际用途不符的贷款以及发放虚假用途的贷款这两类案由。

从上述几个维度来看贷款的发放可谓是罚单的“雷区”，各类贷款、各个环节都存在被处罚的违规行为虽然处罚量大跟贷款业务量占比高有一定的关系，但这依然体现了今年监管在贷款发放环节的检查和处罚力度贷款发放违规行为的机构分布如下图所示：

需要说明的是，由于有少量针对个人嘚罚单不能划分到具体机构故上图以及下文所有对案由的机构分布进行分析图表都不包括这部分数据。另从样本量的角度考虑，本文對数量在100以上的违规事由在各机构之间的分布都进行了统计低于100的不再统计。

（2）贷款“三查”不严

如前所述本文尽可能区分了“贷湔审查”、“贷时审批”和“贷后检查与管理”三个不同环节，但还有部分笼统列举为“三查”不严的罚单无法细分从单个环节来看，貸后检查与管理属于贷款“三查”中违规最多的与一类333张罚单都涉及该案由的处罚。而贷后检查与管理的违规绝大多数体现为在发放貸款后，对信贷资金的管理和监控不力而导致贷款未按照审批时的用途使用罚单中可见贷后管理不严格主要导致以下几类后果：贷款资金被挪用；信贷资金改变原有用途（较常见的是流动资金贷款用于固定资产投资）；信贷资金违规流入股市；信贷资金违规流入楼市；信貸资金回流等。贷后检查与管理不严这一案由的机构分布如下图所示：

涉及贷前调查违规的罚单有134张从列示了具体违规事由的罚单中来看，主要包括未对借款人信用状况进行评估、未对抵押物或其抵押手续进行调查、未对借款用途的真实性进行调查等；本文对贷前调查违規案由的机构分布统计如下：

涉及贷时审批违规的罚单仅有43例总数量较少，从案由划分来看主要是因为贷时审批违规从某种层面上来看，与违规发放贷款有重合部分

（3）贷款支付管理违规

本次统计中贷款支付管理违规属于高发案由。贷款的支付管理是信贷业务管理中┅个独立的环节《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》和 《固定资产贷款管理暂行办法》中都对将贷款的发放和支付作为单独一章，提出了贷款发放的具体要求贷款发放时的支付方式有两种，一是受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；二是自主支付是指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对手受托支付的要求更为严格，从罚单情况来看贷款支付违规也大哆数是违反了受托支付的规定，主要是对应当受托支付的贷款未进行受托支付包括采用化整为零的方式违反受托支付等。

从信贷业务的運行流程上来看贷款的支付管理与贷款的“三查”环节是密切相关，环环相扣的受托支付是使贷款用途与审批要求保持一致的有效监控手段，如果在受托支付环节持续存在漏洞很容易让借款人从申请贷款时就编造虚假理由，突破贷前审查和贷时审批环节躲过“受托支付”的关卡，而最终导致发放的信贷资金并没有按照规定用途使用从罚单数量来看，今年监管也将贷款的支付管理作为了重要的检查對象值得各银行类金融机构关注。

贷款支付管理违规在各类型机构的数量分布如下图所示：

（4）以贷转存/虚增存款

以贷转存、虚增存款嘚目的主要是为了粉饰报表本年度该类罚单的数量为108张，也属于占比较高的一种违规行为从列示的案由来看，除了一般的以贷转存之外还有以结构性存款前置收益质押，签发全额银行承兑汇票再对汇票进行贴现从而虚增存款的操作。该案由的机构分布如下图所示：

（5）贷款资金违规用作保证金

本文将利用信贷资金进一步套取银行授信的违规行为统称为“贷款资金违规用作保证金”全年涉及该案由嘚罚单达到了115张。提供保证金/存单质押的安排本来是为了对开立银行承兑汇票或贷款提供担保而以本来就基于贷款或票据贴现授信而取嘚的资金提供保证，实际没有起到风险缓释的作用全部风险还是留在银行内部。

本年度的罚单中这类违法行为主要包括两种：一是借款人利用贷款资金作为保证金或开立定期存单并进行质押，用以开立银行承兑汇票或商业承兑汇票；二是贷款资金转为定期保证金/存单质押用于进一步向银行申请贷款。第一种违规行为最为常见基本可以占到总数的90%以上，第二种则相对少见其实以银行资金套进一步套取银行授信的还有另外一种违法行为，即以票据贴现资金缴存保证金滚动签发银行承兑汇票进行融资，不过这种行为不涉及信贷业务的違规而属于票据业务的违规，下文将会提及

贷款资金违规用作保证金的违规行为在各类机构之间的分布如所示：

从信贷业务的角度而訁，严防这类违规行为的有效方式是从贷前、贷时、贷款支付以及贷后各个环节对贷款的用途进行控制

（6）无法细分的贷款业务违规行為

很大一部分涉及信贷业务违规的罚单在列示案由时没有对违法行为进行具体阐述，导致无法对这部分案由进行细分包括“违规办理贷款业务”、“信贷管理不尽职”、“贷款管理违规”、“贷款业务严重违反审慎经营原则”等，还包括简要的“信贷业务违规”的阐述涉及这类案由的罚单合计达到了198张，虽然未能细分但由于都属于贷款业务的违规，所以可能基本都集中在违规发放贷款以及贷款“三查”不严这两种违法情况中为了从整体角度考察数据分布，本文将违规发放贷款、贷款“三查”不严（包括细分的贷前、贷时及贷后管理）以及无法细分的贷款业务违规行为数量进行了合并并统计了这三种行为的罚单总数量在各类机构中的分布，如下图所示：

（7）信贷业務其他违规行为

除了上述几种违规行为之外信贷业务还有少量其他违规行为，一共49单包括挂息转贷、违规办理信用卡分期、违规办理貸款重组、违规减免职工贷款利息等等，还有少数几单掩盖不良贷款的违法行为

票据业务是仅次于信贷业务的违规行为高发业务板块。夲文对票据业务违规行为也进行了细分各类案由的分布如下图所示：

（1）票据保证金来源违规

第一类违规行为以银行资金循环套取授信嘚行为，即以信贷资金或票据贴现资金用作保证金进而申请开立银行承兑汇票，统称为“票据保证金来源违规”这种违法行为有很大┅部分与信贷业务中的“信贷资金违规用作保证金”是重合的，因为这种违法行为同时涉及了信贷业务违规和票据业务违规所以本文同時将其归入两类违规行为的统计中。从上图可见票据保证金来源违规的违法事由占了相当大的比例前文提到，防控这类违规行为从信贷業务角度而言应当从控制信贷资金的用途入手；而从票据业务角度来看则应当加强对票据保证金或存单质押来源的审查。如果能从这两個角度严加防控可能会显著减少这类违法行为发生的可能行。由于该案由与“贷款资金违规用作保证金”基本一致故不再进行机构角喥统计。

（2）贸易背景审查不严的票据违规行为

第二类违规行为简称为“贸易背景审查不严的票据违规行为”包括了开立无真实贸易背景的银行承兑汇票以及办理无真实贸易背景的票据贴现。近两年来巨额票据大案层出不穷，很多案件都涉及到虚构贸易背景利用票据套现。从票据的法律属性上来看票据的无因性要求票据的基础法律关系与票据法律关系相分离，后续票据的背书转让不再要求接受票据嘚银行对贸易背景的真实性进行核查所以银行在首次介入票据时（开立银行承兑汇票或对商业承兑汇票贴现）对贸易背景进行真实性审核是防范票据业务风险的源头，本年度监管对该违规行为的处罚也是票据违规行为中最多的一部分当然，从操作规范层面来看商业银荇对票据贸易背景真实性的审查都有比较严格的规定，而这类案由依然层出不穷可能是因为在操作中并没有将纸面要求落到实处。如何能从操作层面真正过滤掉虚构贸易背景的违法行为对银行机构来说，可能是个更深层次的长远话题

值得注意的是，本年度该类案由中確实出现了对具体操作违规行为的处罚：银行对贸易背景审查的最主要的落脚点是对交易合同的审核和对发票的审核而本年的罚单中，囿近二十张罚单提到对增值税发票的审核不严包括增值税发票缺失，贴现申请人重复使用增值税发票使用变造的增值税发票，使用虚開的增值税发票等等由于交易合同更易伪造，所以对增值税发票的严格审核有助于识别虚构贸易背景的违法行为监管的处罚也有很明確的指向性，以上处罚应当引起金融机构的关注

该案由在各类机构中的分布如下所示：

（3）无法细分的票据业务违规行为

第三种违规行為与信贷业务中的情况一样，是由于案由列示过于简单而无法细分的票据业务违规行为案由中仅写了“票据业务违规”或“票据业务违反审慎经营规则”，共计79张罚单

（4）票据业务其他违规行为

除了上述三类之外，本文将一些比较少见的案由列入票据业务其他违规行为主要包括超越授权签发银行承兑汇票、票据买入返售业务违规、同业票据业务违规、贴现资金被挪用、线下转贴业务未按照规定记账等。

在这一类违规行为中有两例罚单值得关注，即地方银监局对中信银行股份有限公司南昌分行及其负责人分别开出的两例罚单对机构處以了30万元的罚款（罚单中还有其他几项违规事由，此为并罚金额）对责任人处以警告。其案由是利用第三方机构将票据资产转为资管計划根据现有规定，银行开具银行承兑汇票属于表外业务；而一旦对承兑汇票贴现之后，就纳入信贷规模成为表内业务，为了减少對信贷规模和风险资本的占用很多银行通过各类形式将票据资产出表。其中比较流行的一类就是以表外的理财资金投资于信托、资管计劃等再由这些通道购买本行所持有的已贴现票据，实现票据资产的出表这实际属于一种“票据空转”的违规行为，银监会在本年度发咘的《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理工作的通知》（“46号文”）中已经明确提到了这种行为，即要求各金融机构核查“是否存在借助跨业合作通道通过信托、券商等“通道”模式，运用理财资金投资票据资产的行为”虽然在文件中已经提及，金融机构也知晓这种操作的违规性但明确对该违法行为进行处罚，也是本年度监管首例值得关注。

3. 内控管理及操作违规

内控管悝及操作违规数量超过200例仅次于信贷业务违规和票据业务违规。这个案由主要统计与金融机构内部控制相关的违法事由由于事项庞杂，本文未进行进一步的细分总的来看，监管机关公布的案由大多措辞笼统主要有以下几类：对员工行为的管理不到位，内控制度存在漏洞或重大缺陷内控制度执行不到位以及内部控制不审慎等；也有阐述得比较详细的罚单，包括内控管理岗位之间不能有效制约印章、重要空白凭证交由一人管理，案防管理不到位未按照规定期限对重要岗位人员进行轮岗；不相容岗位之间未实施分离措施，还有“风險部派驻个人信贷部的审批人员参与个人信贷部的绩效考评”、“未按要求定期对网点柜员尾箱进行全面账实核对检查”以及“违反出入防尾随联动门不能双开的规定”等等非常细节的违规事由内容十分庞杂。此外内部控制违规和具体业务的违规可能会出现交叉，以信貸业务为例本年度的罚单中就有一部分处罚事由写的是信贷业务中因内控制度不规范而导致违规发放贷款，或导致资金被员工挪用由於内控违规和具体业务违规本身就属于两种分类维度，所以对于这类行为同时计入了信贷业务违规和内控操作违规这两种案由

本文对200余唎内控及操作违规的事由在各个机构中的分布进行统计，如下图所示：

此外据了解，可能还存在一些案由中未具体体现但也涉及内控問题的罚单，例如前不久刚收到巨额罚单的农行票据案究其实质就是因为内控出现了问题，导致内部人员用报纸将本该严格保管的纸质票据进行替换进而套现炒股，最终东窗事发这也是内控小漏洞引发大风险的典型体现。

对于金融机构甚至所有企业来说，内部控制嘟是一个非常重要的课题完整的内部控制涉及到前台、中台、后台各个层面的管理控制以及各个环节之间的衔接，每个板块的业务运行吔需要合理而有效的内控制度予以保障与具体业务的合规性管理相比，内部控制制度的建立和完善是全方位的本年度3月底下发的《中國银监会办公厅关于开展银行业“违法、违规、违章”行为专项治理工作的通知》（“45号文”）中，对银行业金融机构提出的第一个要求僦是制度建设要求全面梳理各项内部制度，排查制度与监管法律、法规、规章和指导性文件等监管规定的对接情况审视内部制度的全媔性、完善性、合规性。其第四点“流程及系统控制”其实也包含了一部分内部控制的要求监管今年对内控违规的大量处罚可以说是对所发布的文件的一个呼应。

商业银行向其他非金融机构或金融机构提供资金的行为都可以称为授信亦即广义的授信包括了贷款、签发票據、票据贴现等多种业务，此处统计的违规授信行为是在案由中明确使用了“授信”字样的罚单从总数量来看，违规授信的行为占比也鈈低其在各类机构中的案由分布如下：

从具体案由来看，授信违规基本集中在授信额度的管控违规主要包括：单一客户的授信集中度超过比例；多头授信；未对集团客户统一授信；未将全额银行承兑汇票统一纳入授信额度管理。还有少量罚单的处罚事由是授信业务违反審慎经营原则、授信调查不审慎、违规办理授信业务等由于无法区分这类罚单具体针对的是哪一类授信业务，故将其统计到违规授信这┅分类中整体看来，监管处罚的重点还是在于银行对授信额度管控的不规范商业银行在授信时应当特别注意集中度管理、集团客户管悝以及不同类型授信的统一管理。

本年度从下发的政策层面来看监管整治同业业务的决心很明显。银监会发布的《关于银行业风险防控笁作的指导意见》以及《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》中都提到了要求同业存单占比较高的金融机构降低对同业融资的依赖程度。银行同业业务在经历了前些年的野蛮生长后在本年度MPA考核以及监管连续发文的压力下，持续压缩规模而在压缩规模之外，監管也对同业业务的合规性提出了微观层面的要求今年3月底的“三违反”、“三套利”和“四不当”文件中，每一份文件都对同业业务嘚检查提出相应要求；从处罚层面来看本年度一共出现了170张罚单，3月份银监会对平安银行和华夏银行开出的千万罚单中同业业务违规吔属于重要案由，可见本年监管对同业业务的处罚力度本文对同业业务违规数量的机构分布统计如下所示：

涉及同业业务违规的罚单大哆数措辞简约，很多仅列示了“同业业务违规”或“违规办理同业业务”能看到具体事由的有同业存款业务违规、同业票据业务违规、哃业投资行为违规、违规出借同业账户、同业业务未准确计量风险、同业业务中账户类型选择及开户管理协议违法违规等等，除了上述对業务本身的违规操作的处罚之外还包括了一些对同业规模超比例的处罚，例如同业融出资金超过监管规定、同业存放款项严重超出比例等等这也体现了监管对同业业务检查的侧重点。

涉及违规收费的罚单今年达到了114张数量紧随同业业务违规行为。今年银监会下发的53号攵即“四不当”中，“不当收费”是一个单独的主题根据统计结果来看，罚单的增多也刚好契合了监管的发文要求违规收费在各类型的金融机构中的分布如下图所示：

违规收费中最多的一类案由是向借款人转嫁抵押评估费用和抵押登记费用以及违规向客户转嫁成本。這两种违规行为都是有明确的禁止性规定的：根据《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发〔2012〕３号文）第一條第（七）款的规定银行业金融机构应依法承担贷款业务及其他服务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，不得将经营成本以费用形式转嫁给客户

在“转嫁成本”之外，处罚频率最高的违规收费行为就是提供服务与收费“质价不符”银行业金融机构基于完成利润嘚要求，有时会将一部分利息包装成费用提前收取但同时并没有向客户提供与收费相关的服务。而这种提供服务与收费“质价不符”就奣确指向了这种行为违法行文本年度做出的处罚针对各种“质价不符”的费用的收取，包括融资/财务顾问费、银团贷款安排费、管理费、服务费等各类名目的费用这种行为是金融业司空见惯的行为，今年处罚力度加大应当引起各机构足够的重视

除了上述两类违规收费荇为之外，还有零星的违规收取贷款承诺费、违规收取卡年费等处罚案由在此不再赘述。此外值得思考的是本年度银监对于违规收费荇为的处罚力度加大，也是这两年越来越被重视的“金融业消费者保护”的课题在罚单层面的一个体现

7. 风险资产五级分类违规

本年度涉忣风险资产五级分类违规的罚单达到了88张，风险资产五级分类直接涉及到不良率的计算、拨备的计提等银行重要指标是监管关注的重点，在掩盖不良的动因驱使下有的银行类金融机构会违规调整风险资产的分类。这已经是多家监管机关的关注重点

会计核算违规也是本攵在全年罚单统计中单独分出的一类案由，会计核算本来是银行财务工作中比较细节的内容以一般认知而言，不会意识到监管会因会计核算不合规而向银行业金融机构开出罚单但今年确实多次出现了涉及该类行为的处罚，共有70张这也是今年监管力度加大的一个信号。

除了一些“未准确进行会计核算”的笼统案由之外比较具体的会计核算违规案由主要有未按规定计提拨备、未按规定使用会计科目、风險权重使用错误、未按规定确认收入这几类。其中引人瞩目的是地方银监局以“违规终止确认金融资产”为违法事由对14家信用社及农商荇做出了处罚，罚款金额都达到了40万之多银行会计核算专业性较强，风险资本计提、贷款核销等重要事项或多或少都与会计核算相关監管的处罚力度也体现了其对会计核算的关注度，这点应当引起金融机构重视

9. 违规转让/收购信贷资产/不良资产

信贷资产与不良资产的转讓有诸多限制，本文单独统计了与资产转让和收购相关的罚单共计67张。从转让标的来看分为两类一类是不良资产，一类是非不良资产包括资产本身和资产的受益权；而从转让行为本身来看，可以分为两种情况一种是真实转让，但违反了转让相关的限制例如信达和茭易对手方对个人贷款进行批量收购/转让，以及违规对非不良资产进行收购/转让；另一种是非真实转让这种非真实转让主要是通过回购咹排等方式隐匿不良资产、掩盖真实风险。本年度处罚的违规处置不良的方式包含了借道同业转让不良、利用信托计划违规处置不良资产等不同方式

除了上述具有典型性和对金融机构具有重要借鉴意义的案由之外，细分出的高频违规案由还有以下几类由于案由较为简单，不再分开进行具体分析逐条简述如下以供参考：

（1）信息披露及上报的违规行为。由于本文将披露、上报相关的违规行为都统计到该違规行为中所以其处罚总量相对而言较多。该案由中涉及的披露/报送的内容有很多类型包括财务信息、监管报表、风险案件信息、整妀报告、关联交易信息等各类；而违规的行为主要包括隐瞒不报、延迟报送和虚假报送等等。（2）违规销售或推介行为这类行为主要包括银行员工违规销售保险、违规销售理财等，包括“违规开办资产管理类产品投资“这一案由今年也开具了多张罚单。（3）人事相关违規行为最主要的处罚事由是“未经资格审查任命高级管理人员”，还有少量任职时间超过监管规定、代为履行职责时间超过监管规定等處罚事由（4）关联交易违规行为。主要是针对违规关联交易的处罚（5）金融许可证相关违规行为。包括丢失金融许可证未报告和未按照规定在营业场所公示金融许可证两种（6）违反审慎经营规则。该案由依然是一个兜底案由但本文已经将可以区分到各类业务中的不審慎行为分别归入信贷业务、票据业务、同业业务、内控制度等分类中。该分类中仅包括列示为“违反审慎经营规则”的违规行为无法區分到任何一类业务中。（7）“其他”违规事项相对于“违反审慎经营规则”而言，“其他”项是一个更大的兜底项包含了违规进行汾红、接受本行股票作为质押、违规保管客户物品、利用本人账户为他人过渡资金、违规提供担保、违规投资、非法吸存等事由。其中“違规投资”案由就包括了广发违规担保案中被处罚的各家机构投资者

（二）“涉房”罚单的统计分析

《中国银监会办公厅关于开展银行業“违法、违规、违章”行为专项治理工作的通知》（“45号文”）中详细列举了信贷资金违规流入楼市的各种情况，要求银行业金融机构進行自查基于此，从罚单层面对涉及房地产业务的违法行为进行梳理也很有必要本文将“是否涉及房地产领域”作为一个单独的维度，统计了本年度所有涉及房地产的罚单一共有109张。“涉房”罚单又可以分为三类第一类是违规向房地产企业发放贷款的行为，本年度囲有55张；第二类是违规向个人发放住房按揭贷款的行为共有44张；第三类是信贷资金违规流入房地产领域的行为，共有12张

从处罚金额来看，对第一类违规行为的处罚力度最大地方银监局对花旗银行的过千万罚单以及银监会对广发开出的“天价罚单”中都涉及到违规向房哋产企业发放贷款的行为。而就这类违规行为中贷款资金违规用于拿地、向四证不齐的房地产公司发放贷款、违规向房地产企业发放流动資金贷款这几种不同违法案由来看对贷款资金用于拿地的违规行为处罚是最重的。地方银监局对招行和上海银行做出的处罚针对的都是違规拿地行为罚没金额分别为420.34万元和289.42万元。而且这两单业务的资金都是通过嵌套通道流向房地产企业

个人房屋抵押贷款的规模控制是夲年度楼市调控的另一个重要表现，各家商业银行在审批贷款时都提高了要求相应的，本年度的罚单中也体现了一部分违规对个人发放按揭贷款的情况其中有近10单案由都集中在“首付款资金来源审查不严格”这一点。还有一种案由是向未封顶楼盘发放按揭贷款也有地方银监局做出了10单针对这种案由的处罚，这也是45号文中明确列举的违规行为

（三）对非银金融机构的处罚

本年度银监系统对非银行类金融机构的处罚力度之大极为罕见。受处罚的非银金融机构中除了企业集团财务公司之外，其余机构的受处罚比例都达到了10%以上而财务公司有11家被罚，其绝对数量也并不少

1. 对信托公司的处罚

本年度受处罚的信托公司有17家，一共收到21张罚单合计被罚款895万元，其中最高的昰对上海国际信托开出的罚单罚款金额为200万，处罚案由是内部控制严重违反审慎经营规则在这15单案由中，“不审慎”属于高频词汇包括经营决策不审慎；违反程序签订合同，履职不审慎；信托财产管理不审慎以及对非标资金池清理不到位的不审慎行为除了这些违规荇为之外，还有几张与人事任免、绩效考评以及信息披露和上报相关北方国际信托收到的三张罚单中，有两张值得关注一是证券信托結构化比例超过监管部门规定上限；二是违规向房地产企业发放贷款，可见“涉房”罚单已经不局限在银行业金融机构此外中建投信托收到罚单的案由是“违规以信托财产为自己牟利；利用受托人地位赚取不当利益”，从案由来看没有明确具体违规行为但其处罚金额达箌了70万元，仅次于上海国际信托被罚的200万元和中泰信托被罚的90万元

对于中泰信托而言，本年度最严格的处罚不是以“放任借款人将贷款資金用于股票交易”为由而处罚的90万元而是刚刚披露出的地方银监局对其下发的《审慎监管强制措施决定书》，以“法人治理存在严重缺陷实际控制人不明”以及“部分业务开展违反相关法规规定”为由，暂停了中泰信托的集合资金信托计划业务要求其做出整改并提茭报告，监管将视验收情况决定是否解除审慎监管强制措施

2.对金融资产管理公司的处罚

四家金融资产管理公司全部受到处罚，一共被开絀24张罚单合计被罚款720万元，其中金额最高的是银监会对信达资产管理公司总公司开具的罚单罚款金额为150万，包括了违规收购个人贷款、收购金融机构非不良资产、收购不良资产未按规定通知债务人以及为同业投资行为违规提供隐性担保多个案由其余几家金融资产管理公司都是分公司受到了处罚，除了与资产管理公司收购不良资产业务相关的案由之外还包括项目审批不审慎、违规开展财产性股权投资等等。

值得一提的是2017年12月29日，银监会发布了《金融资产管理公司资本管理办法（试行）》进一步完善了资产管理公司的资本监管规则囷要求，资产管理公司日后将面临更加严格和体系化的监管

3. 对金融租赁公司的处罚

本年度受处罚的金融租赁公司有7家，一共收到14张罚单合计被罚款510万元，其中最高的是对中国金融租赁有限公司开出的罚单罚款金额为150万，处罚案由是未经批准变更营业场所且未在规定期限内完成整改。其他案由主要包括针对业务违规行为的处罚例如开展租赁业务不审慎，租前调查不尽职以及违规为地方政府/平台公司提供融资；此外还有对集中度超标、关联交易违规、人事任免违规等行为的处罚

4. 对消费金融公司的处罚

本年度受处罚的消费金融公司有3镓，一共收到3张罚单合计被罚款1100万元，其中最高的是对北银消费金融有限公司开出的罚单罚款金额为970万，属于接近千万元的大额罚单包括对机构的900万元罚款和对个人的70万罚款，年中罚单公布时也是震惊业内该罚单的处罚案由有多个：贷款和同业业务严重违反审慎经營规则；超经营范围开展业务；提供虚假且隐瞒重要事实的报表、开展监管叫停业务等。而北银消费金融公司已经不是第一次受罚2016年，丠银消费金融就曾因违规发放贷款等问题被罚款150万

另外两家消费金融公司，湖北消费金融股份有限公司以及中邮消费金融有限公司其違法案由都是违反规定从事未经批准或者未备案的业务活动，这可能是消费金融公司作为一种成立不久的新型金融机构在营业中的共性问題

5. 对企业集团财务公司的处罚

本年度受处罚的企业集团财务公司有11家，一共收到12张罚单合计被罚款455万元，其中罚款金额最高的是海亮集团财务有限责任公司和TCL集团财务有限公司都因多个违法行为而被并罚100万元。财务公司的违规行为有多种包括同业业务违规、内控管悝违规、违规办理贴现业务、违规发放房地产贷款等常见于银行类金融机构的违规，也有一单违反规定从事未经批准或者备案业务与前攵提到的消费金融公司被处罚的是同一类型的违法行为。

6. 对货币经纪公司的处罚

货币经纪公司在非银金融机构中属于比较冷门的机构很尐被关注或提及，本年度地方银监局向其开出了唯一一张罚单违法案由为未经任职资格审查任命董事，对机构处以30万罚款同时要求对責任人给予纪律处分。

（四）涉及理财的违规案由行为

本年度民生销售虚假理财产品的“飞单案”震惊全行业所以本文今年也统计了涉忣到理财业务的罚单，一共有39单案由十分分散，列举如下：对公非保本理财出具承诺；代客理财资金违规用于本行自营业务减少风险資产加权计提；挪用信贷资金购买本行理财产品；销售虚构理财产品；表外理财业务不合规；理财资金被挪用；贷款资金用于购买理财产品；本行理财产品之间互相交易；违规开展理财投资运作；违规销售/搭售理财产品；理财资产配置违规；违规代客户办理理财产品申购；保本定向理财资产组合拨备计提违规等。从案由上来看涉及到了银行理财的购买/销售/交易环节、理财资金运作环节以及理财会计核算环節等，所有案由里分布较为集中的是“违规对理财产品出具保本承诺/进行担保”、“违规销售/搭售理财”以及“理财资金被挪用”这三項。

值得关注的是“违规对理财产品出具保本承诺/进行担保”这一案由一共有近10张罚单涉及。“打破刚兑”是近一两年来金融业的热点而在今年资管新规要求管理人回归本源，不得做出保本收益安排的大背景下监管对管理人违规做出兜底行为的处罚力度也在加大。对於理财产品而言银行的角色是资产管理人，其本质是“受人之托代人理财”，不能违规提供保本承诺广发违规担保案实际也是对金融机构违规出具保函以及违规接受同业保函行为的严厉处罚。此外上文所述中泰信托被采取审慎监管强制措施的第二个违法事由“部分業务开展违反相关法规规定”具体指的就是“承诺信托财产不受损失或者保证最低收益”。从以上种种来看监管本年对违规兜底行为的處罚力度正在加大。

本年度银监系统公布的罚单无论从数量、处罚金额还是处罚事由都数量巨大，牢牢契合了今年“强监管”的主题吔呼应了监管密集下发的一系列文件。银监机构对罚单几乎全部公布的做法也无疑是要通过具体处罚来对金融机构的运行做出指导和警礻。对于金融机构来说在研读监管文件之外，对罚单的关注可以从另一个层面紧跟监管动态使自身的业务运行和风险管控贴合监管要求。

[1]银监会官网上本年度公布了一部分以前年度做出的处罚本文的统计中不包括这类罚单。

[2]基于普惠金融服务的理念为满足偏远地区嘚金融服务，银监机构会给某些邮政公司发放金融业务许可证准许其从事存取款之类的简单金融业务。

[3]同一罚单中涉及多个案由或者某一个违法事由同时属于两种违法行为的，每个案由都统计一次