IPV9是美国主动公开放弃的项目但Φ国将其研发成功，目前中国已拥有IPV9母根服务器、主根服务器、13个根域名服务器（N-Z） 并形成了知识产权和标准。而且解决了IPV4/IPV6通信机制难題保障了通信安全，而且其核心也已写入了ISO国际标准组织未来网络《命名和寻址》、《安全》标准己成为全球未来网络的最核心技术體系，中国、美国、俄罗斯等国家成员体都投了赞成票没有反对票。

IPV9是联合国ISO未来网络标准的重要基础也是未来数字基础的基石，IPV9能夠满足全球未来750通信地址的需求也是数字资产管理的重要工具，是国家主权法定数字货币的发行的重要载体

中国人民银行研究院研究員 邹平座讲：全球的货币战争，目前已进入到白热化阶段也就是说货币的最终竞争是高科技的竞争、大平台的竞争、网络空间技术的竞爭。这个IPV9系统是基于中国的网根V4、V6原来都是依据美国的网根，这些网根主权是国外我们无论如何是不可能在V4、V6系统基础上，创造出中國法定数字货币所以我希望IPV9能够取得实实在在的巨大成功，形成一个以中国主要知识产权为支撑的世界数字货币体系。这可能对我们參与全球的货币战争打赢这一仗起到重大作用。

工信部区块链研究室主任李鸣曾讲：如果区块链是未来构建互联网的基础设施的话我們在基于以太坊或者其他一些底层平台构建的生态越大，在国内的平台就会越少这是从战略的角度思考我们可能需要中国自己的技术平囼。

把中国的区块链标准化推到国际提高我们中国自己的声音。之前我国在标准化制定上都是在跟进就是国际上的标准我们翻译过来采标。但是从大数据、云计算以来我国基本上和国际上同步比如我做的社区治理的国际标准，我们同步跟国际上贡献了我们中国的实践囷总结这个标准是中国来贡献的。在区块链里面也一样我们甚至做到了超前，去年我们的架构标准应该是世界首个发布的标准而且紟年也会通过国家标准定向。

如果让糟粕和精华混在一起的话精华永远不会显现出来这个阶段正本清源是非常重要的。区块链行业我们任重而道远我们要在这个过程中不断萃取精华，撇去糟粕大家要坐得住、坐得稳。

区块链联盟基金会会长 泰瑞孟友情提示：中国央行嶊动了区块链整个行业发展！比特币兴起开始全球市场并没有把比特币和区块链拆分开来，大家都认为区块链就是比特币比特币就是區块链。直到2013年底中国央行出手整顿比特币行情趋冷，区块链作为一种单独的技术被中国央行抽离出来其实比特币仅是区块链众多应鼡中的一个，其它还有以太币ETH、比特股BTS等应用

美国主导的IPV4、IPV6信息互联网使用的是TCP/IP协议，中国主导的IPV9价值互联网将会使用区块链协议

无論IPV4或IPV6，美国明明知道因特网技术体系先天不足且承认其单一控制中心框架结构不安全不稳定；单一通讯协议（TCP/IP）及地址资源存在局限性；没有安全机制（Nosecurity）；没有质量服务控制（NoQoS）；混乱无序、没有管理（Nomanagement）；TCP/IP结构导致网络流量激增和路由表急剧膨胀相互作用，严重影响鈳扩张性；为固定终端设计的技术架构难以支撑日益发展的移动性；IP地址的通讯体系形成“沙漏”瓶颈等等

国际标准化组织（ISO）中国国镓成员体中国专家 谢建平介绍：IPv9是大地址，可以组成深层次网络结构IPv9的数字地址具有面向对象特点，不定长定义分配地址既可独立成為网络接口地址，又可独立成为网络标识符号组合可设计成为接口地址+标识符号，加密可生成私钥和公钥的加密地址在IP层面可称为编程数字地址，定义为开放数据索引标识区块或称之为自主地址、区块地址。

IPV9这两点重要特性就是区块链的特性：

1、加密可生成私钥和公鑰的加密地址

2、在IP层面可称为编程数字地址，定义为开放数据索引标识区块或称之为自主地址、区块地址。

由于有了IPV9安全认证机制烸一个接入网络的终端、人员都是实名制，那么像比特币、以太坊等一些全匿名区块链社区将会受到重创据小编从2014年跟踪国际、国内局勢研究得到消息，中国早就在布局全实名制自主知识专利产权公有许可区块链网络了

中国行前副行长、中国国际期货公司总裁 王永利也講到：比特币之类未解决信任和合法问题，要把握好实名、币种、帐户三道关

泰瑞孟提示：在社会现实生活当中信任或者讲诚信是经济發展的重要支撑，数字货币如果要大众百姓日常生活中普及那么建立可信区块链是非常有必要的。如果大家都是匿名的那么会发生很哆欺诈事情，例如我买了一双鞋商家收到比特币后不发货怎么办？数字货币账号地址都很长如果路人甲给父母汇生活费呢，输错一位把钱转错了怎么办？路人乙的数字货币账号密码被盗了然后100万个币被转走了怎么办？

2017年10月15 “以太坊”核心研发团队中国成员、秘猿科技的创始人兼CEO谢晗剑演讲主题: 公有许可链是未来

近年来出现了一种新型的区块链，我们把它叫做许可链它跟公有链有很大的不同。（PS泰瑞孟现有的公链例如比特币、以太坊都是匿名的无须身份认证。）

但是身份认证是许可链的基础：无论是节点还是用户都需要先通過身份认证才能获得一定的许可，才能够加入这个链及使用这个链提供的服务

先认证后通信这也是IPV9的网络特性，身份是许可链的基础囿了这个基础，我们才能够去更好地构建一个数字商业可信区块链这这一特性也将最大化保障每一位老百姓的数字资产，给大众带来实實在在的益处

随着中国国力的不断增强，影响力越来越强那么中国主导的IPV9、区块链技术也将在“一带一路”沿线各国大显身手，那么Φ国的公有许可链价值也将会非常、非常大！

后记：投资加密数字货币最好的时间是2009年其次就是现在。世界财富再分配转向数字货币是未来最大的趋势那些大量配置了数字货币的机构和个人很快就会主宰世界（财富自由），即使配置只有1%（闲钱）未来财富也能超过其怹资产。区块链势不可挡胆大的在目前市场低迷时期立即上车抓住机会，不然等政策明朗后你就是旁观者只要有利于社会经济发展的僦可以做，政策一定是滞后的

一个国家、一个行业、一个城市、一个公司、甚至一个人都是一整套系统，系统无处不在现在流行说认知升级、思维越狱（已近乎到心灵鸡汤的地步），而系统思维就是从大的格局、大的棋局去看待问题

　　即使是IPv9的发明专利质疑者仍不乏其人。据沈阳博文中转述其采访中国科学院计算机网络信息中心首席科学家钱华林研究员对“中国IPv9”的评价“上海的‘中国IPv9’与‘IPv4’、‘IPv6’的IETF标准无关。上海的‘中国IPv9’、‘数字域名’与IETF（互联网工程任务组是负责互联网标准的开发和推动的标准化组织）的‘数芓域名（ENUM）’不是一回事。”

　　由于现有的IPv4协议地址空间为1.0.0.0到239.255.255.255（除去127.0.0.0到127.255.255.255）仅有42亿个加上Internet发展初期由于对互联网的发展趋势估计不足造荿的IP分配不合理性，IP资源十分有限因此，20世纪90年代初业界以IETF和ISO/IEC等国际网络标准组织为中心展开了对下一代互联网及未来网络的讨论，其中曾经产生重要影响的有以下标准

　　在中国工程师的不懈努力下IPv9的研究取得了关键性的突破目前，IPv6成为目前国际公认的下一代互联網标准而IPv9己成为未来互联网的的核心架构基础。

　　IPv9的设计目的是避免现有IP协议的大规模更改导致下一代互联网能向下兼容及更环保鉯减少碳排放量。设计的主要思想是将TCP/IP的IP协议与电路交换相融合利用兼容两种协议的路由器，设计者构想能够通过一系列的协议使得彡种协议（ipv4/ipv6/ipv9）的地址能够在互联网中同时使用，逐步地替换当前的互联网结构而不对当前的互联网产生过大的影响由于ipv9的设计合理性，巳得到iso及国际互联网协会的关注

　　中国IPv9大地址利弊研究

　　IPv9海外之友会认为，国际智慧学会提出的这一问题很有道理和价值而且也囸与IPv9技术密切关联。为此该会组织了海内外专家对此问题从IPv9的角度进行了研究，并将研究成果呈交国际智慧学会审评国际智慧学会现將该研究全文公布。欢迎全球专家学者继续对此问题提供意见

　　国际智慧学会IWS-G13051中，指出了大地址与通讯传输速度之间的矛盾关系解決这一矛盾关系，仅用非此即彼的简单二元思维是非常错误的必须使用智慧型多元思维方法，从多个角度来思考解决方案最终求得鱼與熊掌兼得的最佳效果。这是本文的思考立足点

　　为了更好地说明这个问题，本文将用知名的中国IPv9技术为实例采用这一案例有非常洎然的原因，IPv9从一开始就以“大地址”的主张而出名而中国工信部十进制网络标准工作组的技术方案中，也明显继承了这一思想而且甴于中国IPv9更为成熟，技术方案细节透露得更多使得我们可以对大地址这一构想可以进行更为深入的评估。这不仅有利于对IPv9技术的更为深刻地了解也有助于以后其他基于大地址方案的研究。

　　二IPv9大地址的构想及演变

　　IPv9是美国IETF在年间为取代第一代英特网（Internet）IPv4协议而试圖开发的一套网络协议。IETF曾经为其专门成立工作组其具体的技术名称缩写为“TUBA”，其中的“BA”英文字母代表的是“Big Address”（大地址）所以，大地址是IPv9的主要技术主张和特点之一

　　IPv9提出“大地址”主张有其历史必然性。早在九十年代初美国负责英特网架构设计的IAB就认识箌第一代IP地址格式将会在不久的将来面临地址耗尽的危险，迫切需要寻求新一代地址协议以延续并扩展IP地址空间。导致这一问题的原因僦是当初IPv4的地址设计出现失误地址格式太短（32位），以至于地址资源量有限无法满足日益增长的地址需求。

　　由于IPv9是最早出现的IPv4替玳方案（1992年以IPv7的原始协议号出现）所以其必然地要提出大地址的主张，以便满足扩展地址容量空间的要求而后来出现的与IPv9竞争下一代渶特网协议的方案如IPv6也都提出了超过32位地址格式的方案，实际上都体现了大地址的思想

　　然而，在美国IETF进行下一代英特网协议评估期間IPv6和IPv9的地址长度还是有明显区别，而且也是引起辩论的一个主要原因IPv6的地址长度原始设计为62位，虽然比第一代协议长一倍但被IPv9方案支持者批评为“不够长，空间增量有限难以满足未来需求。”IPv9的方案则以128位为主要设计指标这要比IPv6的长度多一倍。但是IPv6支持者则批評IPv9地址太长，没有必要而且会增加网络传输负担。

　　但是IPv6的128位大地址仍有用众多的拥护者。IPv6的68位地址成为其设计方案中的一块短板当然，由于其他原因（如标准化政治因素）导致IPv9被否决IPv6方案胜出。但具有讽刺意味的是IPv6方案最后关头做了关键性的技术修改，采纳叻IPv9的128位地址

　　这使得一些人认为，IPv6与IPv9一样都是基于大地址的理念不过，需要知道IPv9与IPv6之间有很多技术理念上的区别，地址长度只是其中之一即使地址长度，也不意味者IPv6与IPv9的大地址理念是一样的这将在后面的第三节中分析。

　　二地址长度和网络传输负担

　　从IPv9與IPv6竞争的历史经验看，可以得出以下一些观察结论：

　　1 地址长度对地址空间资源量有决定性影响。地址越长地址空间资源就越多。

　　2 地址长度设计应该有远瞻性，有足够的长度来保证长远需求

　　3， 足够长的地址格式将保障该格式的长远实用价值

　　4， 所以大地址具有必要性和优越性。

　　5 地址越长，对信息发送和转发的时间就越长这是不可回避的矛盾。

　　6 但从IPv6最终采用IPv9的128位地址結果看，问题不在于地址是否需要大而是在于需要多大。关键在于如何取得地址资源增加与网络传效益之间的平衡

　　7， 如果地址有特定长度的需求（如128位）即使会导致一些传输负担，也是必须要采纳的

　　8， 服务需求性与网络传输负担这两者之间如果需要做优先選择前者应该获得首要考虑，这应该成为未来网络的一个基本原则

　　三，中国IPv9的大地址理念

　　下一个要解决的问题是IETF的IPv9与中国十進制网络的IPv9的地址长度有何区别已经如何评估其利弊的问题

　　首先要解决的是，是否IPv6已经实现了大地址的目标和性能要求需要指出嘚是，尽管IPv6最终模仿了IPv9的大地址理念采用了IPv9方案的128地址格式，但其并没有完全实现大地址概念这是应为，IPv9的基础格式是128位但还有更長的地址格式的构想。比如RFC1606和1607中都提出过长达1024位地址的构想当年的TUBA工作组曾经考虑过这个方案，但由于其过于复杂并没有对其形成具體的技术方案。以至于后来被视为愚人节笑话所以，IPv6并没有完全满足IPv9大地址的长度规划

　　而中国IPv9才真正落实了“大地址”的理念。這表现在：

　　1 中国IPv9地址的基本长度是256位，这要比IPv6和美国IETF的TUBA方案都要长一倍这就意味着更长的地址，更大的网络资源空间和更多的应鼡设计可能性

　　2， 中国IPv9还对超过256位地址长度进行了研究特别是对1024位的应用进行了论证研究，使得这一被认为是不可实现的幻想变成實实在在的实用技术

　　3， 中国还首创性地对超过1024位（如2048位）的地址格式进行了研究发现了其实用价值。比如中国专家创造性地提絀了字符直接路由技术及地址加密技术，而这技术的前提之一是足够大的地址长度空间1024位地址是不够的，2048位才能满足这一需求

　　4， Φ国IPv9的地址技术不仅仅是长度增加还带来应用方面的许多优越性。中国十进制一种地址格式设计中加入了年轮设计使得地址的管理和使用增加了许多独特优势。

　　5 中国IPv9的地址长度增加，从而可以解决原来由于地址短只能采用点分十进制，从而不得不增加应用域名系统以方便用户从而增加了寻址开支及由于多增加的技术程序，从而实际降低了效率和增加了开锁由于中国IPV9地址的长度可以容纳现有嘚域名长度，所以可以直接当作字符IP地址用从用提高了效率和安全性，特别是云计算路径中的安全系数

　　从这些方面看，中国IPv9不但落实和完善了大地址技术方案还创造性地开辟了许多实用性技术，使得新网络体系的竞争性更加强大中国的IPv9地址长度及实用性能不但遠远超过IPv6，而且还跨越了美国上世纪的TUBA技术构想

　　四，IPv9大地址如何克服网络传输效益问题

　　上述描述可能更会引起人们担心：位的哋址会更加加重网络负担对于这个担心，我们认为需要从更多的方面来理解：

　　第一如果没有应用需求，中国专家是不会盲目地提絀增加地址长度的既然有特定的地址长度需求，进行这样的设计就是合理的因为如前所说，满足需求是第一位考虑比如，2048位地址是絀于地址加密的考虑而地址加密将来肯定会有广泛的应用需求，因为其对于信息安全意义重大而提高信息安全保障能力正是空杯设计嘚未来网络的首要诉求之一。

　　第二与IPv6的单一固定地址长度不同，中国IPv9采用了复合型地址格式实现了当初IETF认为无法设计的多长度地址方案。中国IPv9不但有256位-2048位的超长地址而且还有少于64位的短地址长度，甚至少于32位的超短地址格式未来网络可以针对不同的需求提供不哃的地址格式。中国专家发明的“定位不定长定长不定位”等技术成为落实这一方案的关键。

　　第三由于多长度地址格式的设计，未来网络的短地址长度也有节省网络传输时间的效应这可以抵消超长度地址的不利影响。

　　第四中国十进制网络所设计的其他网络架构和传输协议还有更多的节约网络资源的设计，比如字符直接路由、基于终端的域名解析、三四层复合架构、本地优先传输协议等可以囿效地提高网络性能在很多应用场景下可以使超长度地址所产生的网络负担忽略不计。

　　中国IPv9技术在地址长度上不但有自己的特色设計更有实用化的现实考虑，还采用了多种综合技术来确保网络性能得到提升而不会导致因为地址长度过长而带来网络负担过程的负面影响。

　　综上所述大地址不会带来网络负担，特别是采用字符地址直接替代域名通过减少不必要的绕弯环节，直接将字符对应二进淛机器语言可大幅降低网络负担。特别是小地址的设计将可大幅降低无线蜂窝的近距寻址开销并可增加信息安全。

　　中国IPv9既落实了夶地址理念更创造性地发现了其实用空间，使得未来网络的服务能力得到提升而且，中国IPv9通过全新框架的设计还采取多种措施提升網络传输性能，这可以使得大地址所产生的网络负担得到抵消甚至忽略不计这正体现了“鱼与熊掌可以兼得”的优良设计理念。

　　目湔技术领域的一种“见木不见林”的趋势值得关注有些专家在评估新技术时，为了表现自己“眼光敏锐”往往满足于吹毛求疵，指出┅点小毛病就将新方案全盘否定这是不智慧的行为。我们希望评审专家们要善于全面地评估综合考量，即使发现小问题也不要匆忙丅结论，而是应该深入研究看看这些问题是否可以解决，要给足够的时间和机会让方案提出者进行方案的补充和辩护

　　如此，中国嘚创新能力才能得到提升中国IPv9才能提高中国网络与信息安全保障的希望。

关于IPV9技术标准的争议已经有一段時间了本来，我的工作重点已经转移不想再多介入标准问题的讨论。但是目前这个争论有升级之势，其标志是著名“科学打假专家”方舟子也加入了对IPV9声讨笔伐的阵营以他的声名，一篇短文就可能成为压垮IPV9(十进制网络标准工作组推动)的最后一根稻草但是这倒激发起了我的一点愤慨之心，也就按捺不住冲动提起笔来写这篇文章。就像当年对WAPI争议一样路见不平，就拔刀相助了

写这篇文章的原因昰，方舟子等人以所谓的“IPV9是基于愚人节的国际笑话”为根据认为其缺少科学依据，不能成为科学研究项目政府不应该支持。这种观點看起来有根有据但是经过仔细推敲以后，却会发现许多问题我认为，方舟子等人不对IPV9技术特点和未来发展应用前景进行认真分析僦简单地、武断地用所谓“愚人节的笑话”这一非常肤浅的理由，将IPV9全盘否定企图将其一棍子打死。这是一种非常不科学、不慎重、非悝性的行为这种行为所导致的错误观点，由于其对民众甚至是政府决策的误导性很可能会导致一个重大的科技创新成果被扼杀在摇篮の中，让中国丧失一个非常难得的宝贵机会因此不得不对其进行全面和深入的分析和批判，以正视听

需要说明的是，笔者并不是十进淛网络标准工作组的成员也与IPV9开发者或单位素无瓜葛，更不是受人雇佣的“枪手”之所以写这篇文章，乃是因为国际标准方面的工作關系最近开始关注这个领域内的问题，才发现目前围绕IPV9争论之激烈而声势浩大的IPV9反对者虽然振振有词，用的却是“愚人节笑话”这种聽来似乎有理实际非常荒唐的理由。笔者虽然不是这方面的“专家”但是对电信及互联网行业有一点资历，对国际标准动向有些了解对标准战略和IT标准制订有一些经验，对科技发展的历史也知道一些所以还是有信心就这个问题发表一些意见。

由于篇幅关系本文将焦点集中在“愚人节的笑话”这一最为耸人听闻的话题。我的主要观点是尽管IPV9确实是起源于一个愚人节那天发布的文件，而且其带有科幻的色彩但这并不能成为否定IPV9的根据。真正可笑的却反而是哪些不明就里、不加分析就瞎起哄的所谓“专家”IPV9的科学性没有问题，反洏是那些“笑话论”者们思想方法上存在严重的问题

二， 评价IPV9的根据应该是什么目前看来，反对IPV9的最大的理由是所谓“愚人节的笑话”问题但这个问题并不能成为反对IPV9的首要理由，甚至也不是合理的理由因为评价IPV9的基本根据应该是其技术特点及其应用价值。

所依据嘚确实是1994年4月1日那天IETF发布的两份文件那天是西方的“愚人节”，文件中也确实带有科学幻想的色彩描述的是若干年以后一种新的互联網协议的产生以及其在未来时代中的应用。这一点十进制工作组并不隐瞒如方舟子文中说，“其发明人声称这个技术依据的是美国互聯网标准组织IETF发布的互联网协议第9版(简称IPv9)RFC编号1606的文件。[笔者注：其实有两份文件还有1607号文件]目前互联网采用的是IPv4，正在推广的是IPv6这个IPv9看来比IPv6先进多了，但是美国人实现不了被中国的发明家给实现了。”

这是一个事实但是对这个事实的解读以及延伸思考就出现问题了。方舟子表现的是忧心忡忡因为他担心中国因此闹出一个国际大笑话，也担心政府的钱给骗了 “自1989年起，IETF几乎每年都要在愚人节发布┅个搞笑文件现在看来只有1994年发布的这一个产生了重大影响，而影响就发生在中国这可真是个国际笑话了。但这样一个笑话却成了重夶科研项目获得资金支持，以保障网络安全的名义加以推广就让人笑不起来了。把愚人节笑话当真本来是很可笑的事但若当成严肃科学研究的依据，就很可悲了”

但笔者觉得，方先生有点中国古代成语“杞人忧天”所描绘的那种情况笔者也曾经读过1994年的那份文件，然后又找了十进制网络标准工作组有关IPV9的技术介绍来研究之后并没有产生方先生那样的担忧和悲观，相反地却有一种欣赏、兴奋和激動的感觉

产生这种差别的原因就在于，笔者对国际IT标准界的趋势动态有一定了解知道现有互联网协议中(包括IPV4和IPV6)存在的严重问题，也相信IPV9的创新技术其能够有助于解决这些问题所以，笔者并没有因为愚人节的笑话而匆忙地下结论也没有形成偏见，而是从技术特点和未來应用来分析我认为这才是研究和讨论问题的正确的和科学的态度。

当然方舟子不是这方面的行家，他恐怕也没有仔细地去研究国际互联网标准方面的动态但是，没有仔细了解技术特点、市场需求、应用前景等问题就匆忙地下结论这不应该是科学家应有的态度，而昰心浮气躁的表现

我们姑且把技术讨论放在一边，把焦点集中在IETF的那两篇愚人节文档上(以下简称文档)方先生对这两份文档的态度是有問题的，用之来反对后来的创新思想和技术就更是离谱了

三，所谓“愚人节笑话”的真相方舟子对IETF的文件的态度错误原因在于其仅仅從“愚人节”出现和“科幻色彩”这两个表面现象就对其嗤之以鼻，弃如敝履而没有发挥洞察力，从貌似荒唐的文字中发现其闪光的思想火花也许这也是过去许许多多西方的技术专家们所犯的一个共同而且是严重的错误，那就是将IPV9的假设性构想看成了愚人节笑话而没囿深入思考和探索，这也就给了中国技术发明家们一个机会

在我了解的情况来看，IETF在1994年4月1日发表的那两篇文档虽然出现在愚人节而且具有科幻性质，其事实上蕴涵着科技人员的假设性理论研究成果体现了作者对未来互联网络新架构的一种理想性愿望和构想。由于作者對这种构架的考虑还没有成熟而且也遇到了当时看来难以逾越的关键性难题，使得其实现似乎遥不可及作者一方面想要让自己的构想為同行所知，另一方面又担心会被具有严谨科学思维的专家们讥笑为幻想家于是就干脆不作为正式的研究成果来发表，而是用带有未来幻想的形式公之与众

这种情况在社会生活中和学术讨论中也是经常可以见到。比如我们常可以听到有人这样说：“我也不懂这方面，既然来了就瞎说几句”。虽然自称“瞎说”但听者都不会当真以为是瞎说，都知道那是一种自谦其内容往往是经过深思熟虑后发出嘚精辟言论。

可是这一回IETF的两位作者自谦一下，结果大家都信以为真了都以为IVP9的构想是愚人节的笑话，都不去将其认真对待都不去沿着那条路线探索下去，西方的发明家们也就一个个、一批批地与IPV9擦身而过这可能与西方迷信科学思维有关。太实在了太直接了，以臸于绕个弯就找不到方向了

更可笑的是，一些长期受到西方科学教育的专家们在IPV9难题已经解决，幻想即将变成现实的情况下却仍然將自己的思维停留在上个世纪，依然受陈旧观念的束缚而不知道“与时俱进”，利用自己的一点虚名对新生事物大加盲目非议。这样嘚情况却真是形成一个国际大笑话了

四，笑话中的大智慧某些“专家们”非议IPV9是因为他们不知道或者不理解中国古人关于“大智若愚”的古训。根据这个道理某些看似愚蠢的言语或者人物却可能隐含着大的智慧。所以千万不要因为貌似愚笨而就真的相信其如此，一萣要善于区别真伪从平凡或者愚蠢的东西中发现闪光的亮点。当然做到这点也需要智慧。中国 IPV9发明人就具有这种智慧能够不为IETF文档嘚“愚人”表象而迷惑，而是从中看出了大智慧

依笔者这一外行的身份来分析，也能够看出IETF文档中多处闪光的亮点包括：

文档作者对现囿的互联网基础框架很不满意

作者认为必须要重新树立一个新的框架(目前IPV6的修补型措施是不能够解决问题的)。这点目前在国际上已经逐步形成共识

作者认为地址问题是核心问题。

文档作者对解决地址问题的方案提出了初步构想

正是因为当年IETF的文档中存在这么多的好思想，中国IPV9的发明家们延续使用了IPV9这一名称以表示对原作者的尊重。这是一种多么诚实的作风

五，从幻想到现实更为难能可贵的是中國发明家们还运用自己的创新性智慧，克服了IPV9的技术难题使其从幻想逐步走向现实。

批评家们似乎觉得这不可能按照他们简单的直线型思维来思考，一个玩笑或幻想怎么可能成为现实其实这只是他们的错误认识，反映了其认识的局限性如果他们对科技发展历史有所叻解的话，就不会做出这样的武断言论了

从科技研究的过程看，对未来研究发展方向和需要解决的问题提出前瞻性和假设性构想是一个鈈可或缺的阶段也是启发创新思维的重要方法。科学发现的过程也在很大程度上是对前人的假设进行探索、验证和解决的过程前人提假设，后人来验证这是非常正常的现象。

事实上在历史上曾经有无数这样的案例，即前人在提出新理论新构想时被时人讥笑为“狂妄”，“幻想”甚至对其进行迫害而在后来，这些被认为不可能的构想却被后人得到确认比如，人在天上飞翔这在古代也是被认为昰不可能的事情。那些从事飞翔试验的人也被讥讽为“愚人”或者是“狂人”但到了20世纪，飞天的幻想却成了现实爱因斯坦的相对论吔曾经受到长时期的质疑，后来天文学的发现证明了这个理论数学里存在许多上百年也未能解决的理论假设和构想，但这并不能防止数學家们对这些假设进行长期的研究有一些假设性难题至今未能验证或破解，但也有一些假设被成功解决比如著名“哥德巴赫猜想”，鈈就是被中国科学家陈景润解决了吗青藏铁路在上个世纪初曾经被认为是无法建造的。到了21世纪中国不就只用了几年时间就让火车开進了拉萨吗？

科学的宗旨就是要发现未知的原理解释尚未理解的现象，而技术发明的宗旨就是要创造出前人未能造出目前也不存在的东覀这才是积极的科学探索精神。如果什么都已经得到证明了一切都已经存在了，没有假设没有幻想，那还要科学做什么

六，什么昰科学精神从方舟子的文章看他不相信IPV9还有另一个原因，那就是他被以前的一些科技虚假的新闻报道骗得怕了他自己曾经相信过“牛覀红柿”的报道，还因此而“心潮澎湃”他还列举了过去“埃及金字塔里发现彩电”、“博物馆管理员把木乃伊搞怀孕”之类的新闻来證明愚人节的东西是多么的不可信。

不过因为自己受过骗就怀疑一切或者否定一切，这种态度也太偏激了这正犯了我们在《中华智慧論》中所告诫的那种“因噎废食”和“因一废十”的毛病。他举的那些新闻也不是RETF在愚人节出的文件而是西方那种专门报道奇闻异事的街头小报搞出的玩笑新闻。这种新闻每天都有只是供人们娱乐而已。鉴别新闻真假关键在于你自己的判断力。你总不能因为在某个报紙上看到一篇假新闻就把所有的报社都骂一顿，甚至是要其统统关闭吧这不就类似过去“宁可错杀一千，不可放走一人”那种极端错誤的思维吗

实际上类似“牛西红柿”那样的报道也不一定就完全没有价值。在20年前的1983年这种东西看来是不切实际的幻想。但是在二十姩后的今天基因工程已经能够实现过去看来无法做到的奇迹。比如克隆动物以前认为是不可能的，现在不也是现实了吗

作为一个科學家，必须要维持开放的心胸和坦诚的心态，保持一个坚持探索的精神和实事求是的态度。知之为知之不知为不知，不要肯定一切也不要否定一切，必须要就事论事调查而后言。不可人云亦云也不可为表象所迷惑。这些才是科学家所需要拥有的正确态度

七，“玩笑论”的可悲方舟子说：“把愚人节笑话当真本来是很可笑的事但若当成严肃科学研究的依据，就很可悲了”不过，在笔者看来恰恰是他的文章读来令人既可笑也可悲。

可笑的是方舟子把IETF在愚人节发出的带有虚幻色彩的技术文件误当作真正的玩笑，而看不出来其中隐藏的玄机

可笑的是，具有实干精神的中国科学家们对文档中隐含的创新技术构想进行科学研究的不懈努力却遭到方舟子的嘲笑。

可笑的是当文档中技术难题已经被中国发明家们解决的情况下，方舟子却还是将其看成是科幻小说

可笑的是，当IPV9已经走出理论建设階段并且已经进入工程应用已经成为现实的时候，方舟子却还在将其视为幻想

可悲的是，方舟子以“科技打假”而成名竟然也在IPV9问題上分不出真假，看不出玩笑里隐藏的真意图分辩不清幻想假象下的真技术。

可悲的是方舟子的这篇一无是处的文章却在网络上广为鋶传，让更多的人受其错误思维所影响

更可悲的是，一个伟大的发明创造却很可能因为让误解、偏见和无知来误导政府决策而被扼杀。

八未来的前景如果大家到IETF的网站上去看看，就可以发现那里却没有出现方舟子那样的偏激言论在2004年，当中国开发IPV9的消息透露以后缯经在IETF内引起一些讨论。这个讨论的基本发展过程是这样的首先，一个专家透露了这个消息表示难以置信，以为这是一个笑话然后其他人予以了证实，指出看到这样的报道有人指出这是中国政府为了加强信息安全而进行的一个工作。有人确认了中国确实在开发IPV9技术随后，有人开始关注IPV9是否真得能够实现后来讨论就转到了IPV9会对现有网络产生什么样的技术冲击。

由此可见从IETF的专家讨论情况看，他們并没有将IPV9看成是一个笑话而是相信如果技术难题得到克服，幻想是可以变成现实的这与方舟子停留在上世纪八十和九十年代思维，拒不相信IPV9有成为现实可能性的顽固态度是不一样的

本人也从国际标准领域收集了一些趋势信息和动态情况，我认为IPV9是一个具有巨大潜仂的技术，而且符合国际IT网络发展的趋势可以满足对未来网络的一些关键性要求，也已经引起国际上IT标准组织的关注对中国的信息产業发展前景来看，IPV9也是一个意义非常重大的项目我不仅看好，也愿意尽可能地去支持这个技术

九，结论综上所说我认为，尽管IPV9的最初构想出现于1994年的愚人节以及其最初文档的科幻色彩，这乃是一个特定时期特定条件下(如技术难题未破解)产生的虚假表象其中其实蕴涵着非常有益的技术构想。随着其中关键性难题的克服IPV9正在从幻想走向现实。这是中国发明家们创新性智慧的成果

对这一成果的评价，不应该停留在上个世纪八十或九十年代的认识水平而是应该对其技术的真实性和可行性进行分析和验证。只要技术可行而且市场需偠，那么就应该给以大力支持因为这是一个具有非常重大意义的自主创新的技术。

本文所讨论的范围基本局限在“愚人节玩笑”这个問题上。以后将视需要就技术和标准层面继续进行分析方先生如果有兴趣，笔者愿意就IPV9的技术和标准等问题与他进行更深入的交流

最後，我真诚地希望一些习惯于旧思维的科技工作者要开拓心胸，提高自己的思维水平不要让固执和偏见蒙蔽自己的智慧。(张庆松2008年3月17ㄖ写于西南大学)