张颜齐说他自己特地去查了是否有和草东作品相撞，反复确认了多个作品，确定没有重叠后才敢落笔。这番言论被一些滚圈人士过度理解。

其实很简单，周年专来了，1710有一个自己写一首原创歌的机会。

他们探讨了下这些是按idol路来写一首hip pop歌曲，还是什么其他风格。
最后1710敲定下来想写一个其他非男团舒适圈内风格的歌曲。

写摇滚吧，尝试尝试，男团还没什么人写过这个风格，突破下自己的作品可能性，于是1710琢磨了下就开干了。

在此之前1710很喜欢草东，听了很多草东的歌，摇滚圈的指路人就是草东这一言论也不算过分。

于是写歌时写着写着，他们自己也发现了：怎么这首歌听起来和草东的风格这么像？好一股草东味儿。

张颜齐想了想，不会是不知不觉中潜移默化之中把常听的草东歌曲套了进来吧。于是他谨慎的去确认草东的作品，确认是否有哪段旋律在自己写歌时套了进去，最后发现没有。

知道和草东作品没有重叠后就继续下笔。

过程就很简单，倒也不是说所谓的论文降重式写歌，就单纯的听多了草东的歌，连带写出来的歌都带着他们的味道。

像他说的：再写一次，还会写这首歌。

关于自己尝试原创后却发现带着自己喜欢歌手的影子，李荣浩老师曾经这么说

李荣浩老师是专业音乐人，所以他一听就能听出来哪里相似，准确问出了别人是否喜欢一位歌手，因为原创作品带有那位歌手的影子。

学员也坦诚，就是和喜欢歌手风格相撞了。听了太多他的歌，到现在自己写的歌都有那位歌手的影子风格在里面。

李荣浩老师的回复是这样的：“你不用刻意去避免这个东西，碰到就碰到了，碰不到就拉倒。”

我认为这里的不用刻意去避免，是指在这过程中，带着这个影子继续去成长。直到有一天影子也开始慢慢的消失，尝试多了总有自己的风格。

想要避免什么，就先不要畏惧什么。

很多滚圈的粉丝觉得这次1710创作的摇滚风格的歌是拙劣的模仿，是一次失败的作品，这个意见的确很宝贵，但是有一点我也希望滚圈听众能明白的是

他们本质还是个偶像男团

此次写歌只是周年专中的一次尝试，并非是转型走乐队，想要进摇滚圈，不可能的。他们的初衷是，想要在一次创作中尝试一个男团作品可能尝试的风格，仅此而已。

拓宽一个男团的作品风格之路，这才是他们的初衷，而非真的是面向摇滚圈，进入摇滚圈。

这次就算不是摇滚，也会是其他小众非主流的音乐，就算不是写摇滚，也会写民谣。

摇滚并非是他们的唯一抉择，但却是这次他们想尝试的一种可能性。

扒了一下午，除了一个强行草率把《妈妈叫你别哭了》一首歌为符合靠拢《大风吹》而直接把歌曲调速改升降调的“谱子”去无厘头扒谱证抄袭外，扒谱下来别哭了和大风吹就是不构成抄袭。

歌的调都给你改了还给你证谱，这就很离谱。

第1-4张为别哭了的E调正常方式下的扒谱

第二张为别哭了和大风吹两首歌的对比，细节扒下来也说得清清楚楚了，对比扒谱总结到最后也只有一句“确有相似，因为风格相似”，而非歌曲谱调相似。

此外《妈妈叫你别哭了》和《大风吹》

一首歌为E调，一首歌为另一个调；

徐波老师将两首歌叠合混音的那个视频，本身就属于不规范鉴定，从专业角度来说就是带有暗示性的引导抄袭取向。

给你直接光明正大的把歌的速度和音调都改了去迎合另一首歌的曲调，那还有什么好说的。

如果非要拿徐波老师的混音视频来为所欲为的说事，不如直接试试看

把“左手一只鸡，右手一只鸭”、“Pick me pick me up，你也喜欢我也可爱”、“菠萝菠萝蜜，菠萝菠萝蜜”三首歌以他的方式叠合，那这三首歌这三个part听起来效果也是相似的。

那请问你会判定这三首歌都是互相抄袭吗？

“你们让我扒谱就扒谱岂不是很没有面子？”

为什么不扒谱？因为他自己知道他是怎么改了调以后故意引导的，就是知道这首歌扒谱扒到最后也没用呗。

即便如此还是毫无顾忌的强行拼凑，甚至不惜更改R1SE歌曲音调，其心可诛。

粉丝尊重徐波老师的混音逻辑，于是粉丝也运用了徐波老师的手法将自己喜欢的一位歌手的两首歌合在了一起

两首完全不同风格、不同旋律、不同内容的歌采用升降调强行合并后还是能够达到和谐的状态，更何况壶此次歌曲属实的确和草东的《大风吹》就是撞风格了，在此基础下进行混音更加引导争议。

用混音视频鉴抄袭，嗤之以鼻。

如果只是片面了解或者空耳去听，不如直接显而易见的去扒谱。一个下午下来的所谓抄袭证据一个是错误的谱，一个是直接用混音视频引导的抄袭论，正儿八经扒下来的有什么？

粉丝这边谱子都扒出来了还是怪粉丝失明失聪那还有什么办法呢。

有很多人拿所谓的“毕业论文查重”做自己的论证支点表明这种方式就是抄袭

没有太多想评价该论点的了，看似无懈可击无法回嘴的论点，无非就是潜意识中觉得大学生论文就是无思想无内容的借鉴抄袭。

如果是这样，那高等教育也怪可悲的。

以及，别再说什么《妈妈叫你别哭了》是什么颓丧风了。

求求各位了，这首歌3:50秒下来乐评都是爱、勇气、希望、治愈的关键词，本身就是一种救赎的与小时候的自己和解的希望风

我们这首歌 不丧 不颓

另一位知乎用户提供了其他角度的观点见解。

是是非非各人均有见解，粉丝也认同《妈妈叫你别哭了》的确有一股浓浓的草东味儿，也认同两首歌风格相撞的观点

但是否抄袭就是有待商榷。

去广场上看了一圈，特地找了【非R1SE粉丝 or R1SE路好】的微博发言

到底是哪方失明，我也不知道。

那不如看看非粉丝的群众发言。

说来也是好笑，每次壶人发新歌当天总要被质疑一次抄袭，四月周震南被空耳鉴抄袭后编曲老师放母带放时间，专业乐评人力挺周震南证周震南未抄袭，粉丝积极助力扒谱，最后才得澄清。

今天新歌《妈妈叫你别哭了》刚出正式音源不久就有多方营销号联动发文案预判R1SE新歌抄袭《大风吹》。

且仅用时十分钟左右#草东#词条就从微博热搜40几名一跃为热搜10几名。

然而《妈妈叫你别哭了》这首歌仅收录在R1SE付费三专《曜》中，收听前需付费12元购买整张专辑才能听。此时营销号发文时R1SE该歌曲的MV仍未发布，理论上来说：

大家是不可能听到免费音源的

那在此基础上大家通过歌词来空眼鉴抄袭，我觉得难以置信。因为都哭了，因为都有妈妈所以歌词就是抄袭，我有点好奇，有妈妈这回事不是每个人都有的吗，怎么会是个抄袭点？

内娱风气原来已经从“空耳鉴抄袭”升级为“空眼鉴抄袭”了吗？

后续MV正式发布，音源可通过收看MV听到时多方证其抄袭的理由是：一听就像抄袭啊还有什么好说的？

然而直到现在，也无人主动扒谱

然而直到现在，也没有人去看谱

空眼鉴抄袭到空耳鉴抄袭，短短几小时。

粉丝已经积极在主动进行歌曲的对比扒谱和认证抄袭与否了，也说了如果有任何想判他们抄袭的都可以提供扒谱。

还是那句话，再耐心等一等

如果他们抄袭了，我也觉得丢脸

无需你们骂，我第一个骂

支持一切的合理正当维权，包括是对我的偶像

一旦抄袭，我也支持任何人的抵制歌曲行为

但是如果没有抄袭的话，也不奢求各位空耳鉴人士的道歉了，只希望下次大家也能温柔的耐心等一等其他人的原创扒谱后再盖章抄袭。

理解草东粉丝的不开心以及所有的质疑，对此我也很恶心一个原创作品被抄袭的风气败坏行为，但希望大家可以再给我们一点点的时间。

耐心的再一起等一等，我们粉丝会努力配合处理好这些质疑。

关于涉及到的质疑，成员张颜齐也明确发微博进行了回应。

《妈妈叫你别哭了》被认为与草东相似是收到的最好的评价。

把每一份质疑和盖章都当成礼物。

剩下的粉丝还在等待专业人士的认证。

再等一等，给彼此尊重。

　　日前，2020全民K歌年度盛典 “电商赛”正在如火如荼的进行，比赛从主播、商家和品牌三个维度进行比拼，最终将决出年度电商带货主播和商家的优胜者，跨界音乐人们将在这里实现自我价值的又一次飞跃。

　　“电商赛”是2020全民K歌年度盛典7大赛道中最先开赛的，其余6条赛道也将陆续开赛，在为期两个月的赛程中，平台上的每位主播都开足火力全速前行，向各自的荣耀和梦想进发;来自公会、家族、粉丝团的亿万K歌用户也正在用他们的歌声与热情，和主播一起唱响未来。

　　“团战”向来是全民K歌年度盛典的重要组成部分。在公会赛中，K歌主播们将用精彩表现来为自己所在的公会积攒大量的关注度和人气，并最终去竞逐“年度王者公会”等4项大奖;在歌房赛场，比赛闪耀值将决定“年度巅峰歌房”等10大奖项的最终归属;家族赛场上，比赛闪耀值、人气指数、投票数、作品数等都将成为评比的标准，每个家族都将凭借自己的综合实力表现向“年度巅峰家族”的荣誉发起冲击。

　　作为年度盛典上最受关注的主播个人赛，这里集结了所有渴望用歌声证明自己的K歌达人，他们将通过9个阶段的考验，争夺最重磅的“年度荣耀之王/年度荣耀女王”，以及其余6项个人荣誉。在星计划赛场，“年度最具影响力全民星奖”也会在这里诞生，我们将见证音乐新锐势力的能量。

　　对于年度盛典最为重要的“参赛者”来讲，粉丝团赛道就是他们成就梦想的舞台，粉丝团在为支持的主播应援打Call的同时，也会根据活跃度来争夺“年度最强粉丝团”的称号。

　　2020全民K歌年度盛典线上大赛各个赛道都将在新年来临之前决出最终冠军，“年度荣耀之王/年度荣耀女王”等优胜者们将在2021年1月17日登上年度盛典颁奖典礼的舞台，用闪耀的成绩单接受加冕。同时，众多人气偶像和明星大咖也将空降颁奖典礼，一起见证所有热爱唱歌的K歌用户们努力付出后的高光时刻!现在就加入到2020全民K歌年度盛典中来，把所有K歌人的能量汇聚在一起，在通往梦想和未来的道路上发光发亮。

有新闻想爆料？请登录《今报网呼叫中心》（ .cn/call）、拨打新闻热线0，或登录东方今报官方微信、微博（@东方今报）提供新闻线索。今报网商务合作招募中，诚邀合作伙伴，联系邮箱：。

本站部分内容系互联网转载，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。企业宣传商业资讯，仅供用户参考，如用户将之作为消费行为参考，敬告用户需审慎决定。