商人的分歧主要在，是否允许间接控制，还是完全转移。
一开始，我个人也感觉很震惊，因为马云居然私自将支付宝转移到自己名下，而且才花了几亿。所以外国报纸就大呼上等受骗，中国人没有诚信，等等。
但是经过一番了解后，原来，马云花几亿只是注册资金，我们知道公司的注册资金是很假的一件事情，不等于公司的价值，而马云通过后面的补偿方案来解决支付宝转移的价值问题。
如果马云给出合理的价钱，将支付宝转移到自己名下，这个有什么不可？完全是正当的买卖行为。
然后疑点在于，马云是否私自转移资产，是否存在非法行为。
我个人的看法是，如果马云没有权利，他绝对转移不了，他能转移证明他有这个权利。所以他这个是完全合法的行为。就算退一万步，他是非法的，欺骗了监管部门，顺利非法转移，那么雅虎和软银大可以法院去告马云，让他坐牢，为什么他们没有这么做？这就说明了他们也认为马云是合法的。
所以这不是一个法律问题，而是一个价值纠纷，价格谈判的问题。
第二个疑问是这种行为是否符合商业道德，是否有违反契约精神。所谓商业道德是什么？契约精神是什么？我认为就是合法性。如果是合法的，就是符合商业道德的。非法的，必然是违法契约精神的。
当然，也可以间接控制。
至于完全内资，还是间接外资，这两个都有可行性，但是要说明的是：马云选择哪一个都不违法。马云既然有能力决定选择转移而不违法，证明他有这个职权，其他股东就算是不满，也是无法阻止马云行驶自己合法的职权。法律保障的是合法的行为，而不是保障股东一定可以赚钱，否则股票就不会下跌了？否则公司市值下跌，ceo不全都坐牢了？
况且，马云声称：央行规定要绝对内资，如果作假危害股东利益。这也是个合情合理的说辞。你不能否定这种可能性。
既然马云作为一个管理者，在有充分合理理由的情况下，自然有权利决定转移支付宝。难道非要冒险间接外资才是符合所谓的商业道德，所谓的契约精神？！
