扫一扫，上赶集群组
扫码使用“赶集群组”
交友&&寻爱&&找工作
聊天&&聚会&&不寂寞
海口赶集 &
您可能感兴趣的周边房源：(约104835条)(约9170条)(约6455条)更多相似房源30㎡36㎡40㎡36㎡34㎡32㎡
超惠350/月 海口长流镇中心搏生居民公寓 1室1厅 全新
扫一扫,马上发送至微信
精装修单身公寓押一付一
长流镇中心搏生村居民公寓童乐幼儿园的...
联系方式：
郑重提示：为避免上当受骗，请您勿在签订合同前支付任何形式的费用。
房源描述：
搏生公寓住宿招租
地址：海口市长流镇中心搏生村居民公寓童乐幼儿园的斜对面（美德村大门口正对面进入50米）
价格：按单间的大小， 350/间/月（30平方）一室一卫，还有双人间，大间等等不同价位, 有带阳台的，有摩托车库, 有床。押金为一到三月的租金按租期而定。房东是超级大好人！！
周边：邻近长流中学（走路5分钟），长流中心小学（走路3分钟），集市菜市场（走路7分钟），5公里往北可以去高速路滨海大道，西秀海滩；
交通：因为目前还未设公交站，所以到大马路任意一处都可以招手揽车。有公交，三轮车，摩托车，私家车（一般聚集在长流集市那里白天5元，半夜10元往返秀英镇与长流镇）。
公交路线：
去市中心： 搭 55路（每10分钟一辆）去秀英镇军供站，转1.2.5.13.36.40.41去明珠广场，等等市中心，2路去解放西路（老城区）；
去国贸：55转13路，或者6路经过国贸通往新埠岛（海南大学）
去南站：坐55或6路去双拥路口站，转208路或35路去海口南站，可搭长途客车；
去海口火车站：坐55或59路去西秀镇，走20米左拐等坐57路去往西北方向坐8分钟的车可到火车丫。从此站可以去美兰机场（10分钟）；去三亚（2小时）；
谢谢收看。
Contact 联系人:
中国住客：李姐(房东) +[见上方联系方式]
+[见上方联系方式]
联系我时，请说是在赶集网上看到的，谢谢！
海口 - 秀英 - 秀英 - 长流镇中心搏生村居民公寓童乐幼儿园的斜对面（美德村大门口正对
1室 - 30㎡ - 精装修1300元/月 1室 - 36㎡ - 精装修1300元/月 1室 - 40㎡ - 精装修1300元/月 1室 - 36㎡ - 精装修1300元/月 1室 - 34㎡ - 精装修1300元/月 1室 - 32㎡ - 精装修1300元/月
免责声明： 本站所有刊登内容，均是为了更好地服务本站用户。本站不保证所有信息、文本、图形、视频、链接及其它项目的绝对准确性和完整性，故仅供用户参照使用。
微信扫一扫，类似房源一个跑不了!
不合适？换个条件再扫码
秀英 - 秀英 - 海口长流镇中心搏生居民公寓地 址: 海口市秀英区长流镇长流墟社区居委会
区 号: 0898
临近街道邮编信息
临近机构邮编信息
全国邮政编码在线查询
省份：请选择省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港澳门台湾
城市：请选择城市
县区：请选择县区
全国邮编查询
旅游景点天气
天气预报未来3天详情
多云&& 37℃ /25℃
多云&& 35℃ /25℃
多云&& 34℃ /24℃
出行工具箱海口市长流镇美李经济合作社与海口市秀英区人民政府土地纠纷案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
海口市长流镇美李经济合作社与海口市秀英区人民政府土地纠纷案
海& 南& 省& 高& 级& 人& 民& 法& 院行& 政& 判& 决& 书
(2006)琼行终字第198号
&&& 上诉人(原审原告)海口市长流镇美李经济合作社｡住所地海口市秀英区长流镇美李村｡ &&& 负责人李经武,该社组长｡ &&& 上诉人(原审第三人)海口市长流镇尧阁经济合作社,住所地海口市秀英区长流镇尧阁村｡ &&& 负责人陈光任,该社组长｡ &&& 上诉人(原审第三人)海口市长流镇谭旧经济合作社,住所地海口市秀英区长流镇谭旧村｡ &&& 法定代表人李昌慧,该社组长｡ &&& 上列三位上诉人的共同委托代理人王法良,海口市大江山法律事务所副主任｡ &&& 被上诉人海口市秀英区人民政府｡住所地海口市秀华路2号｡ &&& 法定代表人陈笑波,区长｡ &&& 委托代理人李允宝､黄昭毅,海南维特律师事务所律师｡ &&& 原审第三人海口市长流镇文森经济合作社,住所地海口市秀英区长流镇文森村｡ &&& 负责人吴志光,该社主任｡ &&& 委托代理人张晓辉､易勇,海南中邦律师事务所律师｡ &&& 原审第三人海口市长流镇谭新经济合作社,住所地海口市秀英区长流镇谭新村｡ &&& 法定代表人李术权,该社主任｡ &&& 原审第三人海口市长流镇美楠经济合作社,住所地海口市长流镇美楠村｡ &&& 法定代表人李其秋,该社主任｡ &&& 因海口市长流镇美李经济合作社(以下简称＂美李经济社＂)诉海口市秀英区人民政府(以下简称秀英区政府)及原审第三人海口市长流镇尧阁经济合作社(以下简称＂尧阁经济社＂)､海口市长流镇文森经济合作社(以下简称＂文森经济社＂)､海口市长流镇谭新经济合作社(以下简称＂谭新经济社＂)､海口市长流镇谭旧经济合作社(以下简称＂谭旧经济社＂)､海口市长流镇美楠经济合作社(以下简称＂美楠经济社＂)土地行政确权纠纷一案,美李经济社､尧阁经济社､谭旧经济社不服海口市中级人民法院做出的(2006)海中法行初字第34号行政判决,同时于日通过海口市中级人民法院向本院提起上诉｡本院于日受理后,依法组成合议庭,并于日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案｡尧阁经济社的法定代表人陈光任,谭旧经济社的法定代表人李昌慧,尧阁经济社､谭旧经济社及美李经济社的共同委托代理人王法良,秀英区政府的委托代理人李允宝､黄昭毅,文森经济社的委托代理人张昭辉､易勇,美楠经济社的法定代表人李其秋到庭并参加诉讼｡谭新经济社经本院依法传唤,无正当理由没有参加本案的庭审活动｡本案经报请最高人民法院批准延长审限至日,现已审理终结｡ &&& 一审法院认为,争议各方在土地调查确权阶段均没有提供法定有效､确实充分的证据证明本案涉及的9.7亩水田的归属,在此情况下,秀英区政府只能依据《海南省确定土地权属若干规定》第18条的规定确定争议地的归属｡秀英区政府根据文森经济社提供的土地承包证及其实际使用情况把争议的8.859亩水田确定归文森经济社,0.841亩确定归长流镇农民集体所有合法｡因本案涉争的土地是权属争议,不是权属界址存在争议,秀英区政府在确定美李经济社对争议地没有权属的情况下无须通知其来进行指界,因而其起诉所称的秀英区政府做出《决定》的程序违法理由不充分｡根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(一)项之规定, 判决维持被告秀英区政府于日做出的秀府(2006)2号《关于土地权属争议案件的决定》(以下简称(2006)2号决定)｡案件受理费人民币100元由美李经济社承担｡ &&& 上诉人美李经济社､尧阁经济社､谭旧经济社均上诉称:一､一审法院采信了被上诉人在行政复议程序中没有提交的证据,违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条之规定｡二､文森经济社提交的26份土地承包证记载的土地四至与水田争议地四至不相符,且按四至拼接起来无法形成成片土地｡按其记载,每户分得的水田只有40多厘米宽,不符合常理｡文森经济社从2003年才开始在争议地上实际使用两亩左右,一审认定有误｡三､被上诉人既认为争议各方均拿不出证据证明土地归属,又采信文森经济社具有瑕疵的26份土地承包证,确权行为认定事实不清｡四､被上诉人确权0.841亩土地所有权归长流镇农民集体所有缺乏事实依据｡ &&& 上诉人美李经济社还提出:水田争议地里有2.06亩由其一直耕种至90年代,要求其证明连续耕种20年以上不符合举证责任的要求｡ &&& 上诉人尧阁经济社､谭旧经济社还提出:一审法院在判决书中没有对其提交的土地承包证是否采信进行认定,没有对尧阁经济社主张的3.5亩､谭旧经济社主张的1.6亩土地所有权进行认定和判决,遗漏了诉讼请求,属程序违法｡ &&& 以上三上诉人均要求撤销一审判决,责令被上诉人重新做出确权行为｡ &&& 被上诉人秀英区政府答辩称:一､土改､四固定时政府没将争议地分配､发证或划定给任何一方争议方｡土地承包证只证明了曾经使用土地,不能依此认定具有所有权｡上诉人认为田地只有村民小组的农民才耕作,只有确权给村民小组集体所有才符合实际情况的说法没有依据｡确权时只有文森村在耕作争议地,文森村提供的26份土地承包证证实文森村多年来在耕作8.859亩争议地的事实｡鉴于争议各方均没有证据证明土地归属,又调解不成,根据《海南省确定土地权属若干规定》第十八条的规定,县级以上人民政府有权决定土地的归属,答辩人结合耕作的现实情况依法做出确权决定并无不妥 ｡二､被上诉人在行政复议阶段提交的证据已足以证明一审判决认定的事实,一审判决并未将答辩人未在复议程序中提交的证据作为认定具体行政行为合法的依据｡请求驳回上诉,维持原判｡ &&& 第三人文森经济社答辩称:一､其提交的26份承包证证明其在水田争议地上耕作的面积总共为8.859亩,不存在瑕疵｡二､上诉人谭旧经济社和尧阁经济社在秀英区政府做出确权决定后没有向法院提起行政诉讼,该确权决定已对他们产生法律效力,其上诉不符合法律规定｡三､秀英区政府做出确权决定有事实根据,程序合法｡ &&& 第三人美楠经济社主张水田争议地中有0.8亩归其所有｡ &&& 第三人谭新经济社未到庭,也未提交书面答辩意见｡ &&& 二审期间各方当事人未提供新的证据,对一审已经质证的证据没有新的质证意见,对以下事实本院予以认可:因建设海口市绿色长廊,需征用长流镇部分土地｡征用时,长流镇文森､尧阁､美楠､谭旧､谭新､美李六经济社对其中13.8亩土地提出权属主张&#亩土地中有水田9.7亩,坡地4.1亩｡美李经济社提出2.06亩水田的权属属其所有｡出现所有权争议后,秀英区政府依法组织进行了调查｡争议地在土改时没有分配并发证给任何一方争议当事人,1962年实施《农村人民公社工作条例修正草案》时也没有将争议地划归某一方当事人｡在调解阶段仅有长流镇文森经济社提供26份水田承包证,主张已将争议地8.859亩承包给其下属村民耕作｡秀英区政府根据调查的情况,依法组织了调解,但是无法使各方当事人达成协议｡被告根据《海南省确定土地权属若干规定》第18条的规定,做出(2006)2号决定,将争议地中的8.859亩水田确定归文森经济社集体所有,0.841亩水田归长流镇农民集体所有,4.1亩坡地全部归文森经济社所有｡ &&& 本院二审还对以下事实进行了审理查明:一､文森经济社不能解释其提供的26份承包证项下的土地就是本案的水田争议地8.859亩,秀英区政府也承认文森经济社提供的26份承包证项下的土地与本案的水田争议地8.859亩有误差,称政府确权的依据只是文森经济社实际在使用争议地｡经查,文森经济社实际使用争议地的具体面积没有其他证据证明｡二､美楠经济社称水田争议地中有0.8亩水塘归其所有,文森经济社在申请确权､参与长流镇政府主持调解时均支持了该观点,在二审庭审时也未予以否认｡长流镇人民政府在《关于绿色长廊建设用地范围内土地权属争议的调查报告》中也对此予以了认定｡三､一审判决将争议地中0.841亩水田确定归长流镇农民集体所有,但从征地到土地确权,从行政复议到行政诉讼,长流镇农民集体从未作为主体主张过权利｡ &&& 三上诉人的共同上诉理由经查:一､关于其提出一审法院采信了被上诉人在行政复议程序中没有提交的证据违法的问题｡《最高人民法院关于执行&中华人民共和国行政诉讼法&若干问题的解释》第二十八条第(二)项规定:＂原告或者第三人在诉讼过程中,提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的,被告经人民法院准许可以补充相关的证据｡＂本案中,秀英区政府在一审期间提交的证据虽有部分在行政复议程序中未提交,但在做出确权具体行政行为前已收集｡上诉人在一审时提出了秀英区政府程序违法的理由,系在秀英区政府实施行政行为过程中没有提出的反驳理由,经人民法院准许秀英区政府可以补充相关的证据｡二､关于其提出文森经济社提交的26份土地承包证记载的土地四至与水田争议地四至不相符,且按四至拼接起来无法形成成片土地,文森经济社从2003年才开始在争议地上实际使用两亩左右,一审认定有误的问题如前所述｡三､关于其提出被上诉人既认为争议各方均拿不出证据证明土地归属,又采信文森经济社具有瑕疵的26份土地承包证,确权行为认定事实不清的问题｡秀英区政府强调采信该26份土地承包证证明的是文森经济社的使用情况,不是所有权情况,但该26份土地承包证不能证明文森经济社使用水田争议地面积为确权的8.859亩｡四､关于其提出被上诉人确权0.841亩土地所有权归长流镇农民集体所有缺乏事实依据的问题如前所述｡ &&& 关于上诉人美李经济社提出水田争议地里有2.06亩由其一直耕种至90年代,要求其证明连续耕种20年以上不符合举证责任的要求的问题｡因争议地在土改､四固定时没有发证､划分给任何一方争议当事人,这种情况下,《海南省确定土地权属若干规定》第七条､第二十条规定连续耕种20年为认定土地集体所有权的条件｡ &&& 关于上诉人尧阁经济社､谭旧经济社提出一审法院在判决书中没有对其提交的土地承包证是否采信进行认定,没有对尧阁经济社主张的3.5亩､谭旧经济社主张的1.6亩土地所有权进行认定和判决,遗漏了诉讼请求,属程序违法的问题｡一审判决在＂本院认为＂部分已经对这个问题进行了认定:＂争议各方在被告进行土地调查确权阶段均没有提供法定有效确定充分的证据证明本案涉及的9.7亩水田的归属┄┄＂｡ &&& 本院认为, 《海南省确定土地权属若干规定》第18条规定:＂对土地所有权和土地使用权有争议,争议各方均拿不出确凿证据证明土地归属,又调解不成的,由县级以上土地行政主管部门根据具体情况做出处理意见,报同级人民政府决定其归属＂｡依据该规定,本案争议各方均拿不出确凿证据证明争议地归其所有,又调解不成,秀英区政府有权根据争议各方的实际使用情况做出决定｡但争议方多达6方,均主张曾使用部分争议地,秀英区政府做出确权决定时已有证据能证明美楠经济社曾使用了0.8亩的水田争议地,文森经济社提供的26份承包证不能证明其实际使用了水田争议地的面积为8.859亩,秀英区政府对以上因素不予考虑,将水田争议地9.7亩中的绝大部分即8.859亩土地确权给文森经济社一方不当｡另外,长流镇农民集体从未以主体身份主张过争议地权属,秀英区政府将余下的0.841亩水田所有权认定归其所有更是缺乏依据｡综上,秀英区政府做出的(2006)2号决定认定事实不清,导致处理结果错误,应予撤销｡三上诉人上诉理由部分有理,本院予以支持｡一审维持(2006)2号决定,认定事实不清,证据不足,亦应予撤销｡依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项､第五十四条第(二)项第1､2目､《最高人民法院关于执行&中华人民共和国行政诉讼法&若干问题的解释》第七十条之规定,判决如下: &&& 一､撤销海南省海口市中级人民法院(2006)海中法行初字第34号行政判决｡ &&& 二､撤销被上诉人海口市秀英区人民政府于日做出的秀府(2006)2号《关于土地权属争议案件的决定》｡ &&& 三､判令被上诉人海口市秀英区人民政府重新做出确权行为｡ &&& 一､二审案件受理费人民币200元由被上诉人海口市秀英区人民政府负担｡ &&& 本判决为终审判决
审& 判& 长&& 赵& 立&& 审& 判& 员&& 钱& 冰&& 代理审判员&& 叶珊茹&&
二○○七年四月四日
书& 记& 员&& 石& 磊&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西景德镇
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师&&&新闻热线：021-
海口秀英区两名农村党员参与赌博被党内警告处分
原标题：海口秀英区两名农村党员参与赌博被党内警告处分
　　点击图片进入“海南群众路线网”查看更多新闻
　　南海网6月5日消息(南海网记者 刘麦 通讯员梁伟) 6月5日，南海网记者获悉，海口市秀英区长流镇文森村党支部一名党员干部和美南村党支部一名党员参与“牌九”赌博，秀英区纪委给予这两人党内警告处分。这是近年来，该区组织查处党员干部参与赌博的第一案例。
　　据了解，日晚，海口市秀英区长流镇会南村党总支委、文森村党支部书记吴逊依，美楠村党支部党员李其灵两人和十名群众在长流镇长生路博生村一栋五层楼401号房间参与“牌九”赌博。当日23时许，被公安机关当场抓获。经调查核实，吴逊依和李其灵两人行为已构成赌博违纪错误。根据《中国共产党纪律处分条例》第三十三条、第一百六十二条的规定，秀英区纪委决定给予吴逊依、李其灵两位同志党内警告处分。
　　近年来，该区针对一些干部作风存在不实、不正和打牌赌博成风的情况，认真开展廉洁自律专项整治行动，狠抓党员干部参与打牌赌博行为，营造良好禁赌社会环境。一是认真组织学习贯彻中央纪委严肃查处党员干部参与赌博等有关文件精神，明确有关禁赌规定；二是对直接管辖范围内发生党员干部参与赌博问题隐瞒不报，以及所在单位干部赌博之风屡禁不止造成严重后果的，追究单位主要领导及其他有关负责人责任；三是对群众举报及时组织调查，及时作出处理；四是查处与教育相结合，及时选择典型案例在全区通报，以起警示教育作用。
声明：凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与东方网联系，本网将迅速给您回应并做处理。
电话：021-
东方网()版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
海口秀英区两名农村党员参与赌博被党内警告处分
日 19:53 来源:南海网
原标题：海口秀英区两名农村党员参与赌博被党内警告处分
　　点击图片进入“海南群众路线网”查看更多新闻
　　南海网6月5日消息(南海网记者 刘麦 通讯员梁伟) 6月5日，南海网记者获悉，海口市秀英区长流镇文森村党支部一名党员干部和美南村党支部一名党员参与“牌九”赌博，秀英区纪委给予这两人党内警告处分。这是近年来，该区组织查处党员干部参与赌博的第一案例。
　　据了解，日晚，海口市秀英区长流镇会南村党总支委、文森村党支部书记吴逊依，美楠村党支部党员李其灵两人和十名群众在长流镇长生路博生村一栋五层楼401号房间参与“牌九”赌博。当日23时许，被公安机关当场抓获。经调查核实，吴逊依和李其灵两人行为已构成赌博违纪错误。根据《中国共产党纪律处分条例》第三十三条、第一百六十二条的规定，秀英区纪委决定给予吴逊依、李其灵两位同志党内警告处分。
　　近年来，该区针对一些干部作风存在不实、不正和打牌赌博成风的情况，认真开展廉洁自律专项整治行动，狠抓党员干部参与打牌赌博行为，营造良好禁赌社会环境。一是认真组织学习贯彻中央纪委严肃查处党员干部参与赌博等有关文件精神，明确有关禁赌规定；二是对直接管辖范围内发生党员干部参与赌博问题隐瞒不报，以及所在单位干部赌博之风屡禁不止造成严重后果的，追究单位主要领导及其他有关负责人责任；三是对群众举报及时组织调查，及时作出处理；四是查处与教育相结合，及时选择典型案例在全区通报，以起警示教育作用。
声明：凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与东方网联系，本网将迅速给您回应并做处理。
电话：021-